преди 2 минути, dioib написа:

Щото някой пусна "черната муха" в "тъмната стая".  

Честит празник! И въпреки това, чест за тези: Доброволците в бедствието: Ринат кал, помагат на хората, спасяват животни | Днес.dir.bg Браво!!! 

Я дай номера на жена ти да си се обадя, да вземе да те вкара в релси

 

преди 1 минута, Емил Костов написа:

Я дай номера на жена ти да си се обадя, да вземе да те вкара в релси

 

НоСърче, ... хм ...  ... ти не разбра ли, че съм 4х4?!  И де се вика мое и да те повреди в повече от мен, т.е. ша вземеш да се пропиеш и ша се наложи да те прибирам в моята клиника за психично болни пияници де сега я сграждам ...  

Жив и здрав бъди, но не заговаряй "черна мамба".  С пияни жени някак си не ти подхожда да влизаш в комуникации ... хм, я ли ще чистя след теб, ъ?!  

п.п. Благодаря, че ме разсмя!  

току-що, dioib написа:

НоСърче, ... хм ...  ... ти не разбра ли, че съм 4х4?!  И де се вика мое и да те повреди в повече от мен, т.е. ша вземеш да се пропиеш и ша се наложи да те прибирам в моята клиника за психично болни пияници де сега я сграждам ...  

Жив и здрав бъди, но не заговаряй "черна мамба".  С пияни жени някак си не ти подхожда да влизаш в комуникации ... хм, я ли ще чистя след теб, ъ?!  

п.п. Благодаря, че ме разсмя!  

Не знам защо ме наричаш nosir и няма начин да се пропия. А ти просто си далеч не от черната мамба ами и от гущер.

преди 2 минути, Емил Костов написа:

А ти просто си далеч не от черната мамба ами и от гущер.

Виж моето богатство:

 

току-що, dioib написа:

Виж моето богатство:

 

На тая снимка нищо не се вижда.

преди 45 минути, Емил Костов написа:

Ти ли хитрецо ще се жертваш в името на БОГ. Просто не ме разсмивай ами си сипи една ракия.

така си е избрал да жертва човека - жертва една чашка ракия в името на Бог, после още една, щото все пак за Бог иде реч, сетне още една, че три за щастие и така, докато не се оригне, пръдне и накрая да се жертва отивайки да нанка.

преди 11 часа, insec написа:

така си е избрал да жертва човека

Преди години един прост човек ми каза една мъдрост: Не мога да ти счупя хатъра и за това по-добре да счупя две клечки. 

Понеже явно не познавате алкохола или по-точно той не се е запознавал с вас, то благодарете на онзи който ви е научил да не го ползвате. 

Алкохолът не е за всеки. Той в комбинация с ниско интелигентни е опасност номер едно. Има си специфична култура и не подлежи на контрол, а явно сте осъзнали, че понеже не владеете да го управлявате, то не сте в състояние да контролирате пияни хора. -> Което означава, че явно имате мания да властвате над други, а това не е праведно. 

Докато считате, че пияниците са вредни, то ще е така, което означава, че не знаете как да направите добро, а след като не знаете как да помогнете що насаждате негативизъм и омраза към различния?! -> Това ли е изтънчения хумор?! Базиран на слабостта на другия?! О, я покажете силата си, а не обръщайте внимание на слабостта на другия ... да, ама не ...  Вашата мания е по-голяма ...  което ви прави зависими от някой по-силен ... = явно сте слаби ... мда ... и се аз ли да се възползвам от въпросната ваша слабост?!  => На мен това не ми е потребно!!! Затова ще си го преместя в другия крачол ...   за да не ви счупя хатъра де ...  

на 6.09.2022 г. в 11:16, Just a Stranger написа:

Правилна обаче не означава задължително успешна (отделно, че критерият за успешност от духовна гледна точка може да е доста различен). 

Аз говоря за първичния инстинкт на човешкия ген. Мисля че не е нужно да изливам океан от високопарни епитети за да обяснявам какво имам предвид.

Който има познанията, ще ме разбере от едно изречение. Недостатъка на човешката раса, е че всъщност нашия психология се основава на пирамидата на Маслоу,

но с един премълчаван факт че върха в повечето случаи опира в основата(представи си го като пръстен) откъдето всъщност идва и проблема на получилите пълната власт - искат да минат на следващото ниво което според тях е игра на господ, усещайки че единствения път към този стремеж, е животинското разбиране за превъзходство.

Иначе това което казваш е рядък случай в който намирам добре представени аргументи над които да се замисля и не мога да отрека че съм съгласен с повечето от тях.

Редкия случай произхожда от това че пишещите по темата, търкат неистово клавиатурата в стремежа си да покажат колко са "знаещи" и "разбиращи", и не приемат

нещата като дискусия в която  човек осмисля написаното от другите и след това използва прочетеното за да обогати връзките си в мозъка, а веднага търсят "отрицанието" като инструмент с който евентуално да привлекат внимание върху жалките си душички(като в същото време и те самите не разбират какво искат да кажат). Та затова оценявам казаното от теб, като нещо градивно(поне за мен), което отваря нов аспект на моите разбирания относно темата.

 

преди 18 часа, dioib написа:

Той в комбинация с ниско интелигентни е опасност номер едно.

ами да - вижда се 😏

преди 5 часа, insec написа:

ами да - вижда се 😏

Не всяко нещо което се вижда е истина. Илюзионистите добре владеят да заблуждават окото.  

Та така е .... ниско интелигентните трезвеници са по-опасни ...  = Те с умисъл не ще ти навредят, но без да искат винаги!!!  

п.п. В действителност ниско интелигентните трезвеници винаги ще ти направят "мечешка услуга", а ниско интелигентните пияници ще ти "изпишат веждите" ,,,  

Вместо да изпиша вежди, изваждам очи (frazite.com)  -> Това правят ниско интелигентните трезвеници ...   

преди 10 часа, regme написа:

не приемат нещата като дискусия в която  човек осмисля написаното от другите и след това използва прочетеното за да обогати връзките си в мозъка,

Освен неграмотното писане, може би не сте чували, че средноинтелигентният човек преди да участва в писмена дискусия е важно да осмисли какво самият той предлага в нея. Преди въобще да е налице това няма как да се реализира "осмисляне на написаното от други", нито пък има възможност за 'обогатяване на връзките си в мозъка'.

Да участва някой чрез лично подбран набор от социални и идеологични клишета, сглобени помежду си с недоумици, не е никакво участие, защото то се свежда до... имитация. Заради това участията в имитацията на дискусии приличат на дракане и игри на съгласявания и отрицания, като между маймунки. И си остават отново със същите "връзки в мозъка", колкото са били преди имитацията.

Нещо като "доказателство" за това са десетилетните повторилки на няколко ника, с които те са си написали личните сценки за пред "виртуална публика" и с повторенията си показват че 'дискусиите' са някъде само повторяем театър, който разиграват в главите си, като ползват Калдата и монитора. С такива имитации никои "връзки в мозъка" няма как да мръднат, а и въобще не е това целта им.

Не че нещо лично, но глупостите относно "пирамидата на Маслоу" са само весели. А опитите за бомбастични изводни изхвърляния - са просто изцепки и нито сте подготвен за тях, нито въобще разбирате нещо от това, което толкова напирате да изпишете.

Нещо повече - вие дори не се замислихте какво въобще е написал "колегата" с който играете в театъра с пиеса "дискусия". Но... игрите са нещо чудесно. Папагалите също играят, а дори има и допускане че плодовите мушици също имат подобен "етап" в растежа си. Само още не е ясно как е при амебите...

преди 11 часа, regme написа:

Аз говоря за първичния инстинкт на човешкия ген. Мисля че не е нужно да изливам океан от високопарни епитети за да обяснявам какво имам предвид.

Инстинктът е утвърден във времето модел на поведение, който по силата на навика (колективния навик) се е превърнал в най-лесния за проявяване, в отсъствието на разум или про отслабен контрол от последния. Това става чрез волята. Споменатите от теб тенденции не са първоначални, а изградени в миналото и са временно явление. Въпрос на развитие е старите тенденции на подсъзнанието да бъдат заменени с нови, по-цивилизовани. Ако не беше така, щяхме още да сме зверове лишени от разум. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Да участва някой чрез лично подбран набор от социални и идеологични клишета, сглобени помежду си с недоумици, не е никакво участие,

Тази ти опорка/оправдание не е вярна. И изобщо ти ли си мерилото, кое е участие и кое не? Че го и я налагаш (опорката) постоянно на другите. Сигурно това е участие. Жалък комплексар си - нищо повече. Уж индивидуално участие, но единственото смислено участие ти е именно да пействаш статии - чужди разбира се. Но пък другите са папагали. 

преди 42 минути, Just a Stranger написа:

в отсъствието на разум или про отслабен контрол от последния. Това става чрез волята.

Ми отново си написал глупости, чрез думички, които отново не разбираш, пък само папагалиш. Целият абзац е набор от изречения, които са тотална щета откъм съдържание, смисъл и познавателна стойност.

Дори и си и с претенции че "ЗНАЕШ" кое е "вярно" само защото така вярваш че е... Вярвай си , но извън същото написаното са глупости и издава невежество.

Не че  всеки вярващ е невеж, защото сред форума има и такива, които вярват, но не са невежи. И вярванията им имат тежест, смисъл, стабилност и сериозна обосновка. И това е така, защото имат качества, дадености и са поработили и мислил сериозно, за да ги развият и проявят. И всяко нещо им е така - защото са поработили върху "съдържанието и смисъла".

Ти още не си дорасъл за да си един от тях и няма как с имитации, тъпо и повторително упорство и фанатични изцепки да излъжеш тия хора. Просто няма как.

Затова се целиш в невежите и ги подбираш да са по-невежи и от теб. Пък не е като да няма от тях, затова и толкова години намираш си поредния, за да си изиграеш рецитацията и театъра на будител и говорител на вярванията си.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Да участва някой чрез лично подбран набор от социални и идеологични клишета, сглобени помежду си с недоумици, не е никакво участие, защото то се свежда до... имитация.

Ти си идеалното доказателство за изказаното от теб!!!

Теорията е силната ти страна и усложняването на изказа ти е "одобрението" на публиката което търсиш. 

Реалността е съвсем друга от твоето "божие" разбиране на нещата. Разбира се че материята е сложна, но баланса между това нещата да бъдат казани на възможно най разбираем език и това да се използват абстракции за да бъде обобщен един по голям кръг от темата е нещото което ти се губи в стремежа ти да допринесеш разбираем отговор на публиката. Това също не е лично и все пак бих приел че си по запознат с темата, затова и търся споменатия баланс.

преди 19 минути, regme написа:

стремежа ти да допринесеш разбираем отговор на публиката

За разлика от няколкото самозаблудени актьори, тук не е нито техен концерт, нито е народно-битово събрание, на което те се преживяват че са говорители пред публика.

Разбираем е стремежа да се преживеят в тази им роля - затова са преживяванията и личните филми, само че никой не е задължен да им играе по сценариите и някъде извън филма няма нито публика, нито има говорител, а същия е просто обикновен невеж филмар, сънуващ личните си фантазии, блянове и въжделения. Защото с преживявания на филми, никой нищо не е научил, нито се е развивал с качества.

Доколкото "теорията ми била силната страна:" - вие няма как да знаете, защото не разбирате нито от теорията, нито от практиката. Така, че няма мисъл от повече на/раз/дувки.

Ако искате да ви пробвам вие как сте с теориите искате ли да ви задам няколко въпроса, на които отговорите няма как да ги намерите никъде сред "гугле"-то? Ако настоявате - мога да ви запитам и относно "практическите" аспекти... Но имам известни допускания, че ще е безмислено.

А в състояние ли сте да докажете че греша? Например разкажете със свои думи за възгледа на колегата, с който си играете на имитации относно "дискусията"? Опитайте да преразкажете неговите списани думички сред темата, за да видим той дали въобще ще се "разпознае" какво излиза отвъд личния му филм?

Тия неща са полезни и доста показателни за разликата между "филмите в главата" и това, което отвъд главата - затова се използват още от началното училище... Изглежда, че доста хора тук са пропуснали основни положения в образованието... и много им личи.

преди 9 минути, _ramus_ написа:

За разлика от няколкото самозаблудени актьори,.... и т.н.

Ти, п'радон, Вие май се засегнахте??? А не би трябвало да се "влияеш/те" от невежа като мен, ако вярваш във вселенските ти знания спрямо останалите тук?

Не мога да отрека че за някои неща относно "флората" и "фауната" на форумите си абсолютно прав, но дай по-спокойно, не вдигай кръвното от такива малоумници като нас!!!

Съжалявам за селския ми изказ и недостойния ми правопис но съм осъзнал доста отдавна че педантичноста е върховната самозаблуда на личността, и затова нямам жаждата да те впечатля нито теб нито който и да е, а просто споделям това което знам или си мисля че знам и не живея за твоето одобрение или за твоето кралско благоволение да ми обърнеш внимание. ОК??

преди 9 минути, regme написа:

Вие май се засегнахте

май?

Сега сме вече септември а и се смея на "педантичноста - като върховна заблуда"... 

Други смешки имате ли - поне това? Толкова много зор някой да се маскира като интелигентен... пък думичките са му толкова чужди, че направо скърцат от "неупотреба" и несъответствие.

Можете да си спестите напъните - загуба на време е, защото всеки текст, дори с имитационни напъни, издават тоя, дето се опитва да се маскира на клоун.

Ясно е какво ( колко го) има под маската, така, че е излишен всеки труд, освен ако не е заради филма пред личното огледало. Там вече... но за всеки друг е без значение. 

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Други смешки имате ли

Имам, "написана" е на огледалото, можеш веднага да провериш...

Само че спирам да спамя темата тъй като вече разбрахме че не ме бива и второ с нищо не допринасяме на останалите. Така че ако имаш нещо смислено да кажеш, давай, ще си "лафим", иначе това което си подел, мен силно ме депресира и добавя нов вагон в композицията ми с комплекси и те така се депресирам само, ваше великоумно Превъзходителство!!!

преди 3 минути, regme написа:

Само че спирам да спамя темата

Да, но например можете да напишете вие мъдър ли сте или умен. Можете ли?

преди 6 минути, regme написа:

с нищо не допринасяме на останалите

айде стига с тия лицемерия, вече, че станаха банални. Дали някой допринася нещо... е личен въпрос и зависи само от личността, а не от "социалните актьори, дето се играят на радетели на социалното "добро".

Може би още не знаете че форумът не е детска градина, нито е "бг-мама", не е и неделно училище, нито израз на партийна идеология? Аз, например, сам съм отговорен дали нещо или някой си допринасям, защото зависи само и единствено от мен. При вас не е ли така?

преди 11 минути, _ramus_ написа:

При вас не е ли така?

Моето верую е че само кооперирането ни като вид, може, и е направило вида ни доминиращ и засега единствен с подобни способности.

Та кооперирането предполага полезност, което е другото ми вярване че в дъното на всичко е симбиозата.

Но както вече констатирахме, тоталното ми заблуждение че сме бъгнати по подразбиране, т.е. варварското надделява, но пък "вие" внесохте море от знание и компетентност,

и ни отворихте очите за съвършения ни вид, а сега смеете да пишете думи като "..личен въпрос и зависи само от личността",  с което рискувате някой "актьор"  да ви обвини в противоречие.

И след кооперацията и обединяване на знанията на макро ниво, идва мъдростта на обществото, което създава наука върху която да блеснат диаманти като вас, които са самодостатъчни за излъчване на собствения си блясък като буца уран зазидана в стената на плача..

Демек, Не!, при мен не е така. Аз съм от примитивите които намират смисъл от живота в това да споделят знанията как се лови "риба", за да може утре всички заедно да хванем "кит", независимо че след това можем да се избием в спор кой трябва да вземе хайвера. Но при теб си мисля че ти си онази "скумрия" която гледа ококорено на плямпало като мен. И ако следиш внимателно, пак се оказа че и мъдростта и знанията са важни, защото те са чат от пътя и са свързани, а не са крайната цел, каквото предполагам е разбирането на масите.

преди 22 минути, regme написа:

Та кооперирането предполага полезност, което е другото ми вярване че в дъното на всичко е симбиозата.

Симбиоза е явление, означаващо поведение, което е в полза между два биологични вида. Нали не очаквате "кита" да се хване сам, за да може ловците да му разхвърлят хайвера?

Друго е понятието, което напира да изскочи от артистично-ироничния ви скеч. Досещате ли се кое е - айде поне още малко напън... Да ви подскажа ли или ще се напънете сам?

----------

Колкото до тезата ви - МЪДРОСТ не е колективен въпрос. Носителят  и Изразителят й е само в единствено число. Знанията се натрупват чрез колективен начин, но за се стигне до "мъдрост" знанията минават през даден индивид и чрез качествата си той ги обработва качествено... На такова ниво вече "колективното битие, идеали, митове, вярвания" престават да има значение. Престават - защото в развитието има етапи в които колективността е от основно значение, но последват и такива, в които приоритет стават менталните и когнитивните качества на индивида.

Видовото си оцеляване ХОМО дължи на стадния си начин на живот. Но и други видове оцеляват по същия начин, но не търпят никакво развитие, а само повтарят заложения биоцикъл (например мравките, които като насекоми са едни от най-стария вид на планетата, далеч преди да са се появили бозайниците, да не говорим за ХОМО). Вие твърдите ли че няма разлика?

И още нещо - защо най-важния критерий за полезност винаги е нужно да е "оцеляването" на даден вид, при положение, че в днешно време на твърде малко хора се налага да "оцеляват" фактически и това отдавна не е проблем на ХОМО? 

преди 8 минути, _ramus_ написа:

И още нещо - защо най-важния критерий за полезност винаги е нужно да е "оцеляването" на даден ви

Според моите заключения, всеки "вид" е разновидност на "вирус" който се стреми да завземе обозримото за него пространство. Самите биологични видове са вируси

за планетите защото в крайна сметка биха "изсмукали" ресурсите. Докато не открием извънземните, ние сме единствените които го правят осъзнато и въпреки всичко рано или късно ще плъзнем за още ресурси във космоса след което вече няма да търсим "баланса" на земята. 

А вече защо е така, е въпрос на Мъдрост свише, която лично за мен все още е далечен мираж. 

Затова по рано споменах за коя точно Мъдрост  говорим и за кое Знание, и най-вече за коя "важност"?

Важността за нас самите? Важността за вида ни? Важността за пълното завладяване на вселената или Важността да покажем в тази тема колко много сме чели

и колко много я разбираме тая необятна тема?

преди 21 минути, _ramus_ написа:

Симбиоза е явление, означаващо

Благодаря че ми обясни за симбиозата, защото аз изобщо не знам думите които използвам, пък и не се сещам евентуално да прочета в нета преди да ги използвам.

Инстинкта ти така подробно да ни "обогатяваш" примитивните ни знания, издава комплекса ти за нуждата да бъдеш "вярната" уикипедия за невежите като нас.

Още веднъж, голямо благодарско че ме осветли, защото допреди минути си мислех че симбиозата и някаква вкисната боза, която някой банкер я е измислил.

Но така както си го написал наистина звучи гръмко и лустрирано, а можеше просто да напишеш че симбиозата е когато два организма си помагат един на друг, но само

при условие че единия има такава полза от другия, която единия сам не може да си предостави.

преди 34 минути, regme написа:

Според моите заключения, всеки "вид" е разновидност на "вирус" който се стреми да завземе обозримото за него пространство.

Да ви напомня, че вирусът... няма всички аспекти и качества на 'живо същество" и той не е точно "вид"...

Желанието ви да го ползвате за аналогия... е разбираемо, макар и малко подвеждащо и доста елементаризирано, но пък с това става ясна тезата ви.

Колкото до "ресурсите" - никой от тях не е безкраен, така или иначе. Освен това - ХОМО като вид преобладаващо търси да усвоява ресурси сякаш все още се бори да оцелява, като се е научил и да ги складира и държи в резерв...

Не оспорвам гледната ви точка, нито ми е работа. Просто ме интересуваше дали ще предложите плод  на ваши собствени съждения, а не на повторения на социално-клиширани версии, и то от типа "защо - явно на "мъдростта свише".

В този смисъл - няма как да се "РАЗБИРАТ необятните теми", след като в тях клишетата и готовите заемки се ползват за да заместят липсата именно на "разбиране". Именно това е моята теза - че отделният рядък индивид, способен и отработен на "особените си качества" надгражда социалното до ниво, до което на последното е невъзможно да достигне...

Когато резултатът от работата на една система е качествено надвишаващ нивото на отделните свои взаимодействащи си елементи, явлението се нарича СИНЕРГИЯ...

И има разни неща от теорията на системите, в "кооперация" със социологията. семиотиката, антропологията... и когнитивните науки, които нито са "свише", нито са мъдрост. НО очакват някой форумен лентяй не просто да се оправдава с "кооперацията и фантазията му колко допринася за социалните ползи", а да се напне с цел да допринесе на човешкото познание. Защото то се прави от хора...

преди 2 минути, _ramus_ написа:

а не на повторения на социално-клиширани версии.

Ако търсиш "бог" в цялата работа, който ще не "даде" друга гледна точка за вселената, освен него и "клишираните версии", има и наука,

която можеш да подложиш на съмнение и същото време с математически методи да докажеш/отхвърлиш научните твърдения. Въпроса който задаваш важи и за теб, защото ако той е по различен от моя, след малко ще се окаже че си "чатя" с бог, който днес са му спрели газта и докато чака е решил да се гаври с мен във форума.

преди 11 минути, regme написа:

Ако търсиш "бог" в цялата работа,

Струва ми се арогантно да предпоставяте на своята гледна точка единствено "бог", защото и "той" е плод на същото елементарно представно ниво.

Твърде ви е тесен когнитивният периметър и заради това в него имат място само "два полюса". Не че ме интересува, защото това са си ваши положения и особености и с нищо не ми пречат. Но парадоксът е, че и с нищо не спомагат за 'кооперацията', нито допринасят с нещо за 'колективното благо' - което иначе бодро декларирахте.

 

преди 20 минути, _ramus_ написа:

Когато резултатът от работата на една система е качествено надвишаващ нивото на отделните свои взаимодействащи си елементи, явлението се нарича СИНЕРГИЯ...

И има разни неща от теорията на системите, в "кооперация" със социологията, семиотиката, антропологията... и когнитивните науки, които нито са "свише", нито са мъдрост. НО очакват някой форумен лентяй не просто да се оправдава с "кооперацията и фантазията му колко допринася за социалните ползи", а да се напне с цел да допринесе на човешкото познание. Защото то се прави от хора...

От хора - а не от ботове и форумни говорители на социални клишета.