преди 1 минута, _ramus_ написа:

познавам мъж, който е систематично потискан и тормозен от баща си. Съвсем реален, а не от "документални филми". И не е сериен насилник... Да, има псхични травми, но се е научил да се справя и много е работил за да остави назад спомените.

За теб е ясно: Властна майка и баща алкохолик.  = Дете на разведени родители!!!

преди 3 минути, _ramus_ написа:

... но се е научил да се справя ....

Това не се учи, а надживяваш личното и се приобщаваш към група сходна с твоето изживяване. = Т.е. сменяш средата в която си живял.

Другото са твои празни приказки ...познавал ... да бе да ..  Ти не знаеш аз какви човеци познавам ...  Познавал ... ба ....   

преди 50 минути, _ramus_ написа:

познавам мъж, който е систематично потискан и тормозен от баща си. Тормозеше и пребиваше систематично и майка му тя почина, когато е беше на 14. Съвсем реален мъж, а не от "документални филми". И не е сериен насилник... Да, има психични травми, но се е научил да се справя и много е работил за да остави назад спомените.

Познавам момиче, гледано от баба си и дядо си и систематично тормозено психически и физически от двамата

 

Някои не могат да се стискат толкова време, пък и изобщо не е здравословно.

Да се правиш, че няма нищо, за да се впишеш някъде си, рано или късно ще те разболее и физически.

Това, че тези хора ти изглеждат нормални, не значи, че се чувстват добре. Когато са сами вкъщи, едва ли се наслаждават на времето си.

преди 11 минути, Mediterranean написа:

Някои не могат да се стискат

С което бляскаво давате пример колко сте некомпетентна по въпросите на темата. Колко още примера ще дадете... ей така, щото си имате "мнение некво".

За толкова много форума е затова - да си хортува някой на сладки моабети, да си достави кефче... Като на кафе или на кръчма...

Как го би майка му като продаде пианото.

преди 18 минути, _ramus_ написа:

За толкова много форума е затова - да си хортува някой на сладки моабети, да си достави кефче... Като на кафе или на кръчма...

Па ти ко правиш в това кафе не или кръчма???  

...

По конкретиката за възникналата тук тема:

Нарязаната девойка (жена) какво е търсила в някакво заведение??? Кой я е довел в заведението, за да се погаврят с нея??? Майка ѝ или бащата??? 

Отделно, че е 18=сет годишна!!! = Темата си е за 18+!!! 

Рамс чуглу, ти имаш ли над 90+ възраст, че се изявяваш като умен??? 

Да, и ти си тук за да хортуваш или какво .... недоволстваш, че си беден духовно ли??? 

Ман от бедни хора!!!   

Ето един примерен случай, при който жертва на системен тормоз и насилие, не издържа и при самоотбрана убива насилника си.

https://www.pbnovini.com/balgariya/2023/darzhana-za-krakata-prez-balkona-ot-sedmiya-etazh-zakla-mazha-si/?fbclid=IwAR2RsSWbTvHYcOyhpXI0s5UkiM2R8Cyz5CU11SpflUaHPwO3T8Xe7mcuxQ0

преди 52 минути, _Aumi_ написа:

Ето един примерен случай, при който жертва на системен тормоз и насилие, не издържа и при самоотбрана убива насилника си.

https://www.pbnovini.com/balgariya/2023/darzhana-za-krakata-prez-balkona-ot-sedmiya-etazh-zakla-mazha-si/?fbclid=IwAR2RsSWbTvHYcOyhpXI0s5UkiM2R8Cyz5CU11SpflUaHPwO3T8Xe7mcuxQ0

Би следвало да знаеш, че убийството е също насилие ... = Затова и трябва да се смята, че насилникът в конкретния случай може да е бил в миналото жертва. 

Ауми, нещата са сложни  ....  Както се изразява рамус чуглу ....  

Може да съм глупец, но поне повече съм информиран от теб. => Болната психика не е в мен, но явно имаш наранена психика ти или го правиш умишлено да насаждаш страх!!! Кое от двете е??? 

п.п. Има термин = Временна невменяемост!!! 

преди 11 часа, Holy Diver написа:

Би следвало да знаеш, че убийството е също насилие ...

Имаме действие - удар с нож. Един единствен. Смъртта е настъпила като резултат впоследствие, което е неприятно, но за мен самото действие на жертвата нанесла удара е оправдано предвид обстоятелствата. В случая това е важното, а не квалифицирането му като насилие. Целта не е била убитият да страда; да извърши принудително нещо, което жертвата желае; да бъде пречупено волята му или нещо подобно и умишлено. В случая по-скоро влияние са оказали страхът и отчаянието. 

Нещата винаги могат да се усложнят, както и да се опростят. И двете упражнения са полезни, ако са приложени правилно.

преди 15 часа, Holy Diver написа:

Кое от двете е??? 

Нито едното!

Аз съм привърженик на Златното правило!

преди 9 минути, _Aumi_ написа:

Нито едното!

Аз съм привърженик на Златното правило!

Това е илюзия или по-точно е утопия. Избора е едното, защото другото е за друг.  

Или какво, скъперник ли си??? Само за теб ли да е всичко???  

п.п. Даваш Любов и получаваш Любов. Даваш насилие и получаваш насилие. Избираш какво да дадеш и получаваш същото!!!

Правете Любов, а не насилие!!! Говорете за Любов, а не за насилие!!! Споделяйте Любов, а не насилие!!! Агитирайте за Любов, а не за насилие. Тиражирайте любов, а не насилие. Провеждайте Любов, а не насилие. Разпространявайте Любов, а не насилие. 

преди 52 минути, Holy Diver написа:

п.п. Даваш Любов и получаваш Любов. Даваш насилие и получаваш насилие. Избираш какво да дадеш и получаваш същото!!!

Христос в замяна на любовта какво е получил? Нещата поставени по този начин за мен не са съвсем точни. Даваш любов или насилие защото това те изразява. И изобщо нито в единия, нито в другия случай, не го правиш за това, което ще получиш. В случая Христос чисто физически получава болка и страдание срещу любовта си. Какво получава в духовен план едва ли имаме база да разберем. Изобщо нагласата "аз давам" е леко погрешна. Тя предполага, че задължаваш някой да вземе от теб. Това може да се отнесе и към насилието всъщност. Насилникът също "дава", но даваното е най-вече негативно. 

преди 30 минути, Just a Stranger написа:

Христос в замяна на любовта какво е получил?

По прост начин и напълно бебешки = Възкръснал е.  

преди 30 минути, Just a Stranger написа:

Какво получава в духовен план едва ли имаме база да разберем.

Сам би следвало да разбереш, че  е Бог и човек, т.е. той самият е духовност сред християните.  

п.п. И ти като рамус бъркащ разделите. Това шизофрения ли е???

Сюжет на Седмицата: Тълпата и макетното ножче в ръцете ѝ | URBN.dir.bg

преди 34 минути, bioid написа:

Сюжет на Седмицата: Тълпата и макетното ножче в ръцете ѝ | URBN.dir.bg

По късно ще я до прочета. 

Основния аспект за мен е: Кой я е завел жертва при насилника?

За другите реакции, то на кому е нужно насилието, като средство за контрол на обществото? 

НО, този който привлича с насилие вниманието на другите е също насилник, но няма жертва. 

И показва, че определени Насилници се възползват от чуждото нещастие. 

Това е опасното!!! 

Това е висше насилие. 

 

Рангелов: Когато общественото мнение влезе в съдебната зала, правото излиза през прозореца | Днес.dir.bg

Вижда се е как насилниците и поддръжниците им нямат проблем те да нарушават закона, но когато им потърсят възмездие, изведнъж стават първи защитници на правото.

Но какви са хората оправдаващи насилието, дори и самите те да не са точно насилници?

 

Що се правите на ампилѝ-куку, що като деца си затваряте очите и не искате да признаете, че насилието неизбежна и необходима част от живота, че агресията е необходима и неизбежна част и страна на личността/индивида?

преди 32 минути, Мърдокс написа:

Що се правите на ампилѝ-куку, що като деца си затваряте очите и не искате да признаете, че насилието неизбежна и необходима част от живота, че агресията е необходима и неизбежна част и страна на личността/индивида?

Насилието е обратно-пропорционално на разумността. В този смисъл необходимостта е за тези, при които липсва достатъчно разум.

Нека да погледнем и другия полюс на насилието (което е форма на противодействие) - сътрудничеството, еднопосочността. Последното е в основата на всяко обединение и структура.

Насилието винаги е деструктивно, нямащо смисъл само по себе си.

преди 1 час, Мърдокс написа:

Що се правите на ампилѝ-куку, що като деца си затваряте очите и не искате да признаете, че насилието неизбежна и необходима част от живота, че агресията е необходима и неизбежна част и страна на личността/индивида?

Е, все пак всяко нещо си има граници в рамките на нормалността и разумността.

Не е нормално в израз на агресия да почнеш да биеш, кълцаш и скалпираш тези, които са те ядосали.

на 5.08.2023 г. в 13:53, _Aumi_ написа:

Аз съм привърженик на Златното правило!

Има много изключения от Златното правило, ето едно от тях.

Аз не желая да ме Таковат. Трябва ли да не Таковам? Светът ще свърши ако мъжете не Таковат, за да не ги Таковали.

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

Е, все пак всяко нещо си има граници в рамките на нормалността и разумността.

Не е нормално в израз на агресия да почнеш да биеш, кълцаш и скалпираш тези, които са те ядосали.

Да, разбира се. Чувството за мярка и спазването на мярка е признак на индивидуална и обществена цивилизованост, на цивилизация.

Но, например, трябва поне някаква агресивност, агресивен подход, за преодоляване на трудности всякакъв вид.

Ярък пример са катерачът на скали или пък велосипедист-катерач. Представи си онзи пред скалната стена: оглежда я от там – от тук, ходи, обикаля, търси с очи удобни и опасни места... като стиска зъби и си мърмори "Бе ас ше ти ммм...таковам ммм...мамата!.." преди изкачването.

Или лисопедистът нагоре: мъчи се, натиска... болка в мускулите... умора до скапване... но се изкачва и тържествува.

Чиста агресия. Индивид без агресия ще се отдръпне даже от мисълта за.

Без някаква агресия конструкторът/изобретателят няма да се справят с трудностите до успешно завършване в метал на идеята. И т.н. навсякъде и винаги.

 

А насилие има даже в растителния свят, то е навсякъде там, просто не го забелязваме.

 

И т.н.

преди 22 минути, Мърдокс написа:

Чиста агресия. Индивид без агресия ще се отдръпне даже от мисълта за.

Само че терминът агресия означава преднамерено действие, насочено към увреждане на друго лице. Другият вид агресия е автоагресията, когато искаме да нараним себе си. По принцип агресията може да се обясни като нападателно поведение.

Примерите, които даваш не могат да се нарекат агресия, а това може да се нарече целеустременост или упоритост за постигане на дадена цел.

 

преди 6 минути, _Aumi_ написа:

Само че терминът агресия означава преднамерено действие, насочено към увреждане на друго лице. Другият вид агресия е автоагресията, когато искаме да нараним себе си. По принцип агресията може да се обясни като нападателно поведение.

Примерите, които даваш не могат да се нарекат агресия, а това може да се нарече целеустременост или упоритост за постигане на дадена цел.

 

Говоря за термина от психологията, психофизиологията и подобни, а не за плямпането на мисирките-журналя, по чийто акъл се водите и вие.

Поинтересуваай се какво наистина е явлението "агресия" у човека и животните.

преди 1 час, Мърдокс написа:

Говоря за термина от психологията, психофизиологията и подобни, а не за плямпането на мисирките-журналя, по чийто акъл се водите и вие.

Поинтересуваай се какво наистина е явлението "агресия" у човека и животните.

Именно и аз за това говоря!

 

Агресията е понятие в психологията и психопатологията, с което се означава регистър от поведения, насочен към нанасяне на вреда на другия или на себе си. Джеймс Долард дефинира агресията, като „отговор, имащ за цел увреждане на жив организъм“. Карл Шейвър я определя, като „преднамерено действие, насочено към увреждане на друго лице“

https://bg.wikipedia.org/wiki/Агресия

преди 31 минути, _Aumi_ написа:

Именно и аз за това говоря!

Ти не говориш, а само спекулираш с чуждото.  

Нямаш грам знания, но ... тото ... пишело ....  

Едно е да четеш, но друго е да знаеш, че аспектите на агресия са повече, а не на някой си Джеймс Долард и прочие. 

Не отчиташ наличие на други психологически школи. 

Какво ще си преподаваме психология ли???