преди 1 минута, Just a Stranger написа:

Да, ясно ми е, че по всякакъв начин ще оправдаеш насилието.

Тук не съм съгласен. рамус може да е всякакъв, но не и оправдаващ насилието. Това да кажеш, че има насилие, не означава да го оправдаваш. По-точната дума може да е обясняващ.

преди 3 минути, bioid написа:

Тук не съм съгласен. рамус може да е всякакъв, но не и оправдаващ насилието. Това да кажеш, че има насилие, не означава да го оправдаваш. По-точната дума може да е обясняващ.

Ти лично какво мислиш за думите му, че за  всички хора е съвсем естествено да лъжат и проявяват насилие? Доста странно изведнъж влизаш в ролята на защитник. Но пък кой знае какво още ще излезе на повърхността.

преди 16 минути, bioid написа:

Това да кажеш, че има насилие, не означава да го оправдаваш

колегата разглежда целият свят през религиозните си и нравствени призми, съответни на хора и времена отпреди няколко века. Само това си има, превърнал го е в екзистенциална абсолютна  призма и така се явява неин говорител, изразител и основен защитник. Върви си по тия инерции и си плямпа неговото си, като повечето от плямпането му са заемки и клишета - да изглежда на повече хора колко е светнат, като е по-достъпен.

 Никой не го взима насериозно, а и откъм адекватност на сегашните реалности той е "под нулата". Така, че споко - това си знае, това си пише. Негово си е, не е важно, макар той да се вживява на "защитник" - което е парадокс, предвид че за защита нещо трябва да се интерпретира като "агресия". Но в неговия свят всичко е чернобяло, измисля си както едното така и другото..Затова  именно "там" това не е парадокс.

Няма да взимам отношение в спора ви. По-скоро ми се струва, че в конкретния случай е прав.

преди 6 минути, bioid написа:

отношение в спора ви.

Спор, за мен, с неговите фантазии и въжделения, въобще не съществува и не бих си губил времето. Той не може да води спор, защото дори и по този сложен казус няма как да си измисли аргументи, освен клишетата чрез които се е окопал. Всъщност - за него най-важното си остава участието, нещо да се напише - той има много да изрази, а няма подходяща публика за резонанс. Дори и сходните на него не са подходящата публика и търси територии пред които да си изрази сред какво живее.

В споровете с фанатици трябват двете страни да са фанатици. Неговото просто вече не ме интересува с нищо за да го оспорвам. Той си играе на тази игра, защото това го устройва и игрите му на защитаване са още от детството му и си кара на инерции. Това си е негова работа, аз си гледам моята. 

Да се говори за естественаст на лъжата и насилието означава за естествено да се приеме това наследство като нагласи и тенденции дошло от миналото, когато хората са били нискоинтелигентни, неразумни, първични и необразовани. Всичко това всъщност е което разумността и духовността (знам, че някои не приемат тази дума) следва да трансцедентира и да замени старите модели с нови. Това наследство е създадено от човека в хода на развитието му. За времето си даже е било полезно и необходимо. Но този етап следва да се премине вече и тези тенденции вече са задържащи развитието и водещи до разложение. Затова трябва да се внимава като се обявяват за естествени.

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

Единственото, което може да оправдае насилието, е самозащитата.

Нека видим това твърдение. Не знам дали видя някои от плакатите на т.нар. мирни протести и мнения в соц. мрежи. Кастриране? Искане и той да се нареже с макетно ножче? Призиви даже за убийство? Би ли оправдала насилие срещу насилника? Въобще, видя ли какво насилие има в очите на тези хора, които излизаха с плакати "Не на насилието"? Една такава събрана тълпа не се вълнува от справедливост, а именно от насилие.

преди 33 минути, Just a Stranger написа:

Ти лично какво мислиш за думите му, че за  всички хора е съвсем естествено да лъжат и проявяват насилие?

Не знам дали това са точните думи. Не следя темата редовно. Но мога да кажа, че при определени обстоятелства всеки човек би проявил насилие по един или друг начин. Но сега нещата са прикрити от лустрото на цивилизацията.

преди 32 минути, Just a Stranger написа:

Да се говори за естественаст на лъжата и насилието означава за естествено да се приеме това наследство като нагласи и тенденции дошло от миналото, когато хората са били нискоинтелигентни, неразумни, първични и необразовани. Всичко това всъщност е което разумността и духовността (знам, че някои не приемат тази дума) следва да трансцедентира и да замени старите модели с нови. Това наследство е създадено от човека в хода на развитието му. За времето си даже е било полезно и необходимо. Но този етап следва да се премине вече и тези тенденции вече са задържащи развитието и водещи до разложение. Затова трябва да се внимава като се обявяват за естествени.

Пак изпадна в амок, и тръгнаха думичките от "владиката" и другите вселенски бозички с които си подпийваш... Темата не касае личните кризи на някого, нито е кабинет по психиатрия. И хиляда човека да ти обърнат внимание че си неадекватен, няма да стигне до теб...

Ако не можеш да си взимаш хапчетата навреме, повикай си помощ. Ако и това не можеш - повикай си помощ да ти повикат помощ.

преди 31 минути, bioid написа:

Една такава събрана тълпа не се вълнува от справедливост, а именно от насилие.

всяка тълпа е така. Понятието ТЪЛПА не е просто хора събрани на едно място, а са събрани на едно място, защото резонират на съвсем примитивни сигнали и взаимно се засилват в този резонанс. Групи, докарани до тълпи, и то огромни групи, са извършили най-големите масови зверства в цялата човешка история.

преди 4 часа, _ramus_ написа:

не, няма нищо такова.

То, какво има, само в твоя мозък ли, или познавателната способност??  Твпята познавателна способност е посредствена!!!

п.п. Твоето нещащие видно!!! Какво, на онеправдан ли се правиш??? Жертва ли си??? Не мисля!!! Не ме интересува дали в миналото си бил жертва!!! Мъж си все пак!! Или, какво, джендър ли си??? = Не толеририрам такива отношения!!! 

на 1.08.2023 г. в 10:23, Търсещ истини написа:

Той поставя много адекватно въпроса за това, че насилникът не е характерова особеност, а отношение. Робинзон не може да е насилник сам към себе си.

Двете за мен са свързани. Насилието си мисля, че винаги е в някаква степен демонстрация на превъзходство. В този смисъл при насилника е налична вътрешна необходимост от подобен вид самодоказване. Жертвата често е подбрана така, че да не може да окаже съпротива, защото насилникът рядко търси истинска битка. Все пак ако такава се случи, той няма да се откаже, защото това сериозно ще постави под въпрос образа за себе си, който иска да наложи. 

В основата на насилието стои един изцяло сбъркан модел на мислене. Той често е бил сформиран в течение на години и насилникът е привикнал изцяло с него. Конкретните действия винаги са израз на модела на мислене. И особено в състояние на емоционален дисбаланс като гняв или страх, задръжките възпиращи проявата на по-крайните мисловните модели в действия падат. Основен проблем е неосъзнаването на мисълта като водещ фактор в живота; самоуспокоението, че мислите нямат сила и са невидими докато не се проявят в действие. Но после за човека става трудно да ги контролира и попада в зависимост от тях. Насилникът е именно зависим и нерядко в последствие такива хора осъзнават грешката си и съжаляват, извиняват се и т.н., Зависимостта обаче не е толкова лесна за преодоляване.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Съпротивлението е част от живота

... както и проводимоста. Твоята провидност ми е ясна, твоето съпротивление тоже!! Ти просто си консуматор, а не генератор!!!! ла

В ноя смисъл, се изивяваш ка то недоволна жена!! Лапай и духай!!! = Повече от теб друг не ще пожелае!!! 

Все пак основният въпрос в заглавието на темата, не се дискутира!

Имате ли нещо да кажете за психологията на насилника? Какво се случва в психиката на някого, какъв психопрофил може да се направи на човек, който пребива, души, реже с нож и скалпира момичета?

 

преди 18 минути, Just a Stranger написа:

Двете за мен са свързани. Насилието си мисля, че винаги е в някаква степен демонстрация на превъзходство. В този смисъл при насилника е налична вътрешна необходимост от подобен вид самодоказване. Жертвата често е подбрана така, че да не може да окаже съпротива, защото насилникът рядко търси истинска битка. Все пак ако такава се случи, той няма да се откаже, защото това сериозно ще постави под въпрос образа за себе си, който иска да наложи. 

В основата на насилието стои един изцяло сбъркан модел на мислене. Той често е бил сформиран в течение на години и насилникът е привикнал изцяло с него. Конкретните действия винаги са израз на модела на мислене. И особено в състояние на емоционален дисбаланс като гняв или страх, задръжките възпиращи проявата на по-крайните мисловните модели в действия падат. Основен проблем е неосъзнаването на мисълта като водещ фактор в живота; самоуспокоението, че мислите нямат сила и са невидими докато не се проявят в действие. Но после за човека става трудно да ги контролира и попада в зависимост от тях. Насилникът е именно зависим и нерядко в последствие такива хора осъзнават грешката си и съжаляват, извиняват се и т.н., Зависимостта обаче не е толкова лесна за преодоляване.

Това донякъде обяснява психичните процеси и мотиви на насилника.

преди 10 минути, Holy Diver написа:

както и проводимоста

Въпросът е кой на какво е проводник. И по-важното: осъзнаването, че на човека е отредено да направлява тези процеси разумно. Защото в живота са възможни всякакви проявления, но не всички са разумни и красиви. При положение, че имаме избор, защо да не изберем усилията в по-правилна посока.

преди 15 минути, Just a Stranger написа:

Въпросът е кой на какво е проводник.

Първо: Ти, самият не знаеш ли на какво си проводник???

Въпроса се свежда до: как два потенциала се сблъскват. Ти, с каъв вектор си???  Поне малко имаш ли обазованое по отножение на  нещо, или само агитираш за "агни" ... прочие някакви мъдрпсти??? Осъзнаваш ли се, т.е. знаеш ли своята идентичност??? 

п.п. Ти, муха ли си или паяк??? 

п.п. Докажи, че не си измамник!!

п.п. Ауми вече се корумпира, т.е. доказа, че е повредена!!!  = Имено с тази си тема!!!

преди 4 часа, bioid написа:

Нека видим това твърдение. Не знам дали видя някои от плакатите на т.нар. мирни протести и мнения в соц. мрежи. Кастриране? Искане и той да се нареже с макетно ножче? Призиви даже за убийство? Би ли оправдала насилие срещу насилника? Въобще, видя ли какво насилие има в очите на тези хора, които излизаха с плакати "Не на насилието"? Една такава събрана тълпа не се вълнува от справедливост, а именно от насилие.

Реваншизмът няма нищо общо със самоотбраната за която говоря.

Самоотбрана е, когато някой те нападне, почне да ти нанася жестоки удари, иска да те изнасили, или започне да реже плътта ти с нож, ти примерно с последни сили, когато видиш, че животът ти е застрашен и нямаш друг изход, в опит да се самозащитиш да му нанесеш удар с някакъв предмет, който ти попадне под ръка и да го убиеш.

преди 11 минути, _Aumi_ написа:

Реваншизмът няма нищо общо със самоотбраната за която говоря.

Напротив!!! 

Винаги има!!! = В, кой да поеме отговорността!!! Ти, можели да поемаш чужда отговорност??? Не мисля!!! И ти се забавляваш!

п.п.  Съмнявам се дали си майка. Докажи, че си или докажи, че не си!!!  

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Все пак основният въпрос в заглавието на темата, не се дискутира!

Имате ли нещо да кажете за психологията на насилника? Какво се случва в психиката на някого, какъв психопрофил може да се направи на човек, който пребива, души, реже с нож и скалпира момичета?

 

Това донякъде обяснява психичните процеси и мотиви на насилника.

Aumi,  не обеснява, да, ти избираш, че е истина.  

Ти, не доказа характеристиките на насилника, а се съгласи с определено мнение, което е И твое, но това не е обективност!!! = Истина!!!!

ОК, направи с въпросния деца!!! Или какво, имаш деца от насилник ли???? 

п.п.самотма майка ли си??? 

По-важното: Насилника не е отровен!!! Т.е. той няма искреност!!! 

=- Приемете, че  насилника е изрод, но и той желае да живее!!! Т.е. Ти, какво си: Паяк или муха??? 

Да не би даси  "черна вдовица"???  Не мога да ти помогна в случая = Бъдъ нещастна!!!  = Невярвам ... гавриш се в момента!!!

= Ауми, агресия и агресия е едно и също, но едното поражда насилие, а другото  не поражда жертва а отпор!!! На по-силен!!!

Бъди щастлива и прави любов, а не насилие!!! = Насилиетпо е характеристика на мъжътт!! Той со ползва по свое своя воля или чужда!!!

Аз казах!!!

п,п, Ти изобщо индефецилара ли си се като жена??? Или си джендър?? 

п.п. прочие ... Никой истински мъж не би боравил с макет ножгте!!!

 Той ще убие, а не ще нарани!!!

Аз казах!!

п.п.Мъжете убиваме, а не нараняваме!!!!  

Нека да видим какво ти е отношението към убиството, или и на просто ъутката си защитник ...  

Трябва да се подчертае: Светът оправдава убийството, но не търпи насилието!!! Смъртта ли е изхода??? 

Рано или късно всеи ще умре. Какво едно насилие остава след себе си??? 

Ауми, не разбра ли, че това не е за този раздел??? Пак и ти ли сбърка раздела като рамус???  

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Въпросът е кой на какво е проводник

Има агресор и този който реагира. Ти, какво, не знаеш по какви сетива прочита ли, т.е. в себе си не знаеш кое е провдниик ли???   = Няма нищо свещенно в теб и си преждевременно мъртаъв!!! Бог да ти прости волните и  не волни грехове. Амин

 

данеми да си циганска кралица???  

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Това донякъде обяснява психичните процеси и мотиви на насилника.

Не, нищо не обяснява.

Всяко изречение от цитираните от теб е фейк и авторът им е сбъркан, а не "начина на мислене".

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

В основата на насилието стои един изцяло сбъркан модел на мислене.

Още първото изречение е пълен фейк. Нито в "основата на насилието стои МИСЛЕНЕ", нито може то да е "сбъркан модел". Авторът на това е напълно некомпетентен и той си наглася произволни понятия и връзките им само за да ги нагоди за да поддържат нужното му преживяване. Именно заради това номерата му могат да минат само пред такива като него и както той самият го прави за да заблуди себе си, така за същата заблуда би било чудесно ако завърти и хората, които четат и се хващат на този театър

Просто нямаш изградени умения да четеш аналитично и критично. Критично четене, не означава в негативния му, емоционален смисъл - става въпрос за ментална аналитична работа, свързана с мониторинг на смислеността, понятийността, ползването на изразните средства и синтез между написаното и смисъла му, чрез изразните средства... Това са умения, които се изграждат с работа, за да се придобие опит и да се надгражда с нови похвати и вникване. Сред всичко това стои система, стои рационално познание - както относно системата, така и по въпроса на усвояването и развитието на уменията.

Като цяло сред форума и ежедневието е в дефицит ментален поглед върху написаното, който да акцентира на качеството и нивото на смисленост. А тия издават нивото на автора и неговата предварителна подготовка и изминат път в развитието на тази посока.

Масовостта на емоционалното четене, изразяване и възприемане се определя от техния главен приоритет и това не е само сред форума така, а си е така по принцип за никовете и авторите им. Допълнително това издава и слабото ниво на обща култура, без да говорим за дефицит на познавателна компетентност спрямо проблемите, които засягат темите - особено някои теми. Разбира се - това сравнено с нивото на компетентните и опитни хора.

Всичко това не е особен проблем - хората са такива, каквито са. Но резкия контраст идва когато има никове, които са се научили да имитират ментално ниво, чрез подражание на думички, стилистика и понятийност. И понеже те нямат разбиране за тях, нямат изминат път в синтеза и задълбочаването, самият резултат от подражанието е най-малкото смешен, защото е наивен и несвойствен. Но те много държат на такава имитация, защото чрез нея реализират преживяванее колко са "светнати".

Значителното разминаване между преживяванията и обективното ниво извън тях, се определя от специфични дефицити и те не са голям брой, нито предпоставят свободни тълкувания, както и че са разгледани и изследвани, което говори и че се срещат сравнително често.

Раздутата самооценка, без нейно покритие, на Подражателя може да изглежда че си е ок, но извън защитните му фантазии - личи, особено когато контраста е толкова голям. Буди само смях как въпросния автор се преживява чрез чужди изразни средства дори да пледира за "етапи, развитие, кое било правилно или полезно" само защото точно такива бози си чете и си ги преживява като истински.

преди 29 минути, _ramus_ написа:

Още първото изречение е пълен фейк. Нито в "основата на насилието стои МИСЛЕНЕ

Много думи, а грешката ти е, че още в началото тръгваш с изопачаване. Написах "модел на мислене". Това предполага, че мислите следват автоматично, според вече изградения модел. Точно в този момент в общия случай не остава място за много мислене. Оттам нататък следват типичните ти думички - ненужно е да им се обръща особено внимание.

преди 6 часа, bioid написа:

Не знам дали видя някои от плакатите на т.нар. мирни протести и мнения в соц. мрежи. Кастриране? Искане и той да се нареже с макетно ножче? Призиви даже за убийство? Би ли оправдала насилие срещу насилника? Въобще, видя ли какво насилие има в очите на тези хора, които излизаха с плакати "Не на насилието"? Една такава събрана тълпа не се вълнува от справедливост, а именно от насилие.

Все пак натрупаното напрежение трябва да избие по някакъв начин. В САЩ преди години при случка с чернокож се стигна до ексцесии, палежи, побоища над полицаи... При нас подобни събития отшумяват доста по-мирно. Самото насилие е начин насъбралото се напрежение да се освободи. На хората до голяма степен им е омръзнало да слушат за подобни случаи на пренебрегване на човешките права и така виждат решението. Друго не им е посочено. А и повечето едва ли ще го реализират на практика. Въпреки, че действията на тълпата в един момент могат да станат изцяло стихийни и хаотични и тогава нищо не се знае.

преди 34 минути, Just a Stranger написа:

Много думи

Пак ли почнагъе вашите диалози???  

И ти ще умреш и ще те изядат червейте.Гадно нали?

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Това предполага, че мислите следват автоматично, според вече изградения модел

няма такова мислене... Това не е "мислене" въобще, щото  не си наясно какво се обобщава с тая думичка. Такова "предполагане" е на баба ти хвърчилото - когато седнеш на кръчма с такива като Сливенския народен академик. За смислен разговор е фейк.

И останалото са отново глупости. Като не ти стига пипето за психологически познания и разтягаш локуми с някакви "автоматични мисления, дето били по модели" и ала-баланици и измисляници.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Много думи

които нито четеш, нито ти е възможно да схванеш.

Затова все са ти "много думи" или "нищо не казваш". Ми да - нищичко не пробива фантазните мозъчета, там е заето и "нагъчкано".

Агресивните мъже се създават от липсващ баща или от потискащ баща.

Сещам се за известния американски  спортист  Арън Ернандес, който е бил мачкан от  баща си и е трябвало  да крие, че е бисексуален. Става избухлив и убива трима мъже. Накрая  се  самоубива в затвора.

Някои неясноти у г-жа Цветелина Танкинска и доц. д-р Н. Стойчев

преди 23 часа, _ramus_ написа:

Садист!...“Разстройство на сексуалното влечение, сексуалните пориви се задоволяват чрез причиняване на болка”. Чувства се наслада от физическо или психическо измъчване на някого.

Не зная на какво основание госпожата смята, че Г.Г. си удовлетворява сексуалното влечение. Не е намерена семенна течност, а това, че насилието е над жена не означава непременно сексуален мотив. Има и много други. Ето как г-н Стойчев се измъква

преди 23 часа, _ramus_ написа:

По-точното определение на такъв тип насилник може би е садистичен психопат с примитивни нарцистични и егоцентрични нагласи.

А пък следващото е много интересна характеристика на участник във форума:

преди 23 часа, _ramus_ написа:

Той е от този тип демонстративни социопати, които непрекъснато са недоволни от всичко и от всички, за да заглушат съмненията в собствената си адекватност.За да се чувства значим, реагира с раздразнение и с агресивна импулсивност на почти всяка критика, съмнение или противопоставяне на личните му желания.

Иначе, изглежда се отнася към по- широка група, включваща и насилника.

преди 23 часа, _ramus_ написа:

Психологическата аксиома, че основните елементи, които изграждат личностната индивидуалност, не се променят с времето, важи с пълна сила и за престъпниците, извършили насилие. Те не се променят, а ако го направят все пак, то е, за да приложат други форми на насилие. Още повече че насилието се използва от тези хора за неадекватно самоутвърждаване в средата.

Впечатлен съм от тази аксиома. Не ми се вижда толкова очевидна и като я чета обезмисля педагогиката, възпитанието, затворното дело и дори психотерапията. Ще я оставя на научната съвест на г-н доктора на педагогическите науки.

преди 23 часа, _ramus_ написа:

Може да се допусне, че това е поредният провал на този младеж в поддържането на интимни отношения с жена. Системните неуспехи в хетеросексуалните отношения силно накърняват егото му на мачо и формират устойчива нагласа на ненавист и ярост към жените.

По- горе ставаше дума, че е съден за агресия срещу мъж.  Дали пък и там се е провалил в сексуалните отношения? Мисля, че Г.Г. е просто агресивен към всички. 

преди 23 часа, _ramus_ написа:

Татуировките са друга форма на компенсация на чувството за малоценност,

Шат! Не у Г.Г., у всеки! Внимавайте, когато поискате да си татуирате прободено сърце. Малоценни сте!

преди 23 часа, _ramus_ написа:

- Кои са най-ясните белези в поведението на насилника?

- Най-ясният белег е пренебрегване на несъгласие. За насилника “не” не съществува. В началото на връзката са много любезни, обаятелни и бързо печелят доверието на набелязаната жертва. Те са много добри манипулатори и дълго време успяват да държат в заблуда жертвата си, като често я карат да се чувства виновна за неблагополучията във взаимоотношенията им. Като цяло незачитането на мнението и желанията на другия и налагането по безапелационен начин на собствената воля е ясен индикатор за потенциален насилник.

Горното е добро. Дори заради него си заслужава преглъщането на другото.