преди 4 часа, dioib написа:

Доводите ти са повърхностни, отделно, че сме с различи разбирания за морал. 

Доводите ми са реалистични, 

а колкото до разбиранията за морал - да, моралното за теб, е неморално за мен!

преди 5 часа, some_spirit написа:

как го разбра че това е така, Бог  ли ти го каза или Бог е пратил някакво постановление на хората и там пише така и аз нещо не го виждам този Бог, нещо го няма, ако  го има значи се крие, а пък щом се крие не са му добронамерени желанията, иначе щеше да се появи тук на планетата Земя и да заяви на всички хора аз съм ви създал, някой да е чул такова нещо .......

По начало понятието "Бог" е такова, че ние, хората, не можем да обсъждаме неговите действия и намерения. По определение той е (много) над нас, преди нас, встрани от нас, около нас и ние сме в него.

Как ще обсъждаш такова явление с цел краен извод?

Поради същото не можем и да го докажем и единственото възможно отношение към него е вяра.

преди 5 часа, some_spirit написа:

как го разбра че това е така, Бог  ли ти го каза или Бог е пратил някакво постановление на хората и там пише така и аз нещо не го виждам този Бог, нещо го няма, ако  го има значи се крие, а пък щом се крие не са му добронамерени желанията, иначе щеше да се появи тук на планетата Земя и да заяви на всички хора аз съм ви създал, някой да е чул такова нещо .......

По начало понятието "Бог" е такова, че ние, хората, не можем да обсъждаме неговите действия и намерения. По определение той е (много) над нас, преди нас, встрани от нас, около нас и ние сме в него.

Как ще обсъждаш такова явление с цел краен извод?

Поради същото не можем и да го докажем и единственото възможно отношение към него е вяра.

преди 5 часа, some_spirit написа:

как го разбра че това е така, Бог  ли ти го каза или Бог е пратил някакво постановление на хората и там пише така и аз нещо не го виждам този Бог, нещо го няма, ако  го има значи се крие, а пък щом се крие не са му добронамерени желанията, иначе щеше да се появи тук на планетата Земя и да заяви на всички хора аз съм ви създал, някой да е чул такова нещо .......

По начало понятието "Бог" е такова, че ние, хората, не можем да обсъждаме неговите действия и намерения. По определение той е (много) над нас, преди нас, встрани от нас, около нас и ние сме в него.

Как ще обсъждаш такова явление с цел краен извод?

Поради същото не можем и да го докажем и единственото възможно отношение към него е вяра.

преди 5 часа, some_spirit написа:

как го разбра че това е така, Бог  ли ти го каза или Бог е пратил някакво постановление на хората и там пише така и аз нещо не го виждам този Бог, нещо го няма, ако  го има значи се крие, а пък щом се крие не са му добронамерени желанията, иначе щеше да се появи тук на планетата Земя и да заяви на всички хора аз съм ви създал, някой да е чул такова нещо .......

По начало понятието "Бог" е такова, че ние, хората, не можем да обсъждаме неговите действия и намерения. По определение той е (много) над нас, преди нас, встрани от нас, около нас и ние сме в него.

Как ще обсъждаш такова явление с цел краен извод?

Поради същото не можем и да го докажем и единственото възможно отношение към него е вяра.

преди 1 час, Мърдокс написа:

По начало понятието "Бог" е такова, че ние, хората, не можем да обсъждаме неговите действия и намерения. По определение той е (много) над нас, преди нас, встрани от нас, около нас и ние сме в него.

Как ще обсъждаш такова явление с цел краен извод?

Поради същото не можем и да го докажем и единственото възможно отношение към него е вяра.

това в цитата е робска психика, само един роб може да разсъждава (мисли) така

преди 2 часа, some_spirit написа:

това в цитата е робска психика, само един роб може да разсъждава (мисли) така

Изказах чисто логическа и, може би, философска теза; тя няма отношение към понятието свобода (робство).

преди 7 часа, _Aumi_ написа:

Доводите ми са реалистични, 

а колкото до разбиранията за морал - да, моралното за теб, е неморално за мен!

Цъ, така смяташ!! = Никакви аргументация. = Слаб!!!  => Определено нямаш шанс за среден!!!  => Чувал мъжа до се бе си, а не си навирай оная ръптъ де не ти е функцията. = Нахрани мъжът до себе си, вси домашни любимци и не пипай друго.  

преди 19 часа, Мърдокс написа:

По начало понятието "Бог" е такова, че ние, хората, не можем да обсъждаме неговите действия и намерения. По определение той е (много) над нас, преди нас, встрани от нас, около нас и ние сме в него

Чие определение? Определението е това, което прави определеното от него недостижимо, дачечно, чуждо, неразбираемо и каквото още се досети човек. Но в Библията Бог се представя като близък. Самата религия съществува за да свърже човека с вего, молитвата - е форма на общуване. Разкриването на отделни негови аспекти е постоянно. Да се говори за пълно разбиране и обхващане на Бог наистина е нелепо, но пълно разбиране не може да имаме и за толкова много други неща. Това не ги прави далечни.

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Чие определение? Определението е това, което прави определеното от него недостижимо, дачечно, чуждо, неразбираемо и каквото още се досети човек. Но в Библията Бог се представя като близък. Самата религия съществува за да свърже човека с вего, молитвата - е форма на общуване. Разкриването на отделни негови аспекти е постоянно. Да се говори за пълно разбиране и обхващане на Бог наистина е нелепо, но пълно разбиране не може да имаме и за толкова много други неща. Това не ги прави далечни.

Ако има Бог, то Той би презирал Вярващите в Него, тези провалили се в Експеримента.😷

преди 1 час, laplandetza написа:

Ако има Бог, то Той би презирал Вярващите в Него, тези провалили се в Експеримента.😷

Е, то за експериментите отговорността е на експериментатора. Че и презрение... Но дали има какво да се експериментира изобщо? Бог като създател, ако е съвършен, няма какво да търси, открива и експериментира. А възможно е животът (или условията за протичането му) на Земята да е създаден и да се направлява от по-висши, но несъвършени същества. Така или иначе моделът, който следват е утвърден отпреди тях, а хората ще го приложат след тях създавайки условия за проява и развитие на други същества. Това не може да се нарече експеримент, защото се прилага нещо вече утвърдено във времето (по-скоро във вечността). 

преди 38 минути, Just a Stranger написа:

Е, то за експериментите отговорността е на експериментатора. Че и презрение... Но дали има какво да се експериментира изобщо? Бог като създател, ако е съвършен, няма какво да търси, открива и експериментира. А възможно е животът (или условията за протичането му) на Земята да е създаден и да се направлява от по-висши, но несъвършени същества. Така или иначе моделът, който следват е утвърден отпреди тях, а хората ще го приложат след тях създавайки условия за проява и развитие на други същества. Това не може да се нарече експеримент, защото се прилага нещо вече утвърдено във времето (по-скоро във вечността). 

Бог в смисала на Абсолюта от който част е Цялата Материя , Вселена ............... , такъв Бог е доказано несъществуващ, невъзможен.  С останалите < местни бейове> ще се налага да се разберете................ дори от позицията на Техен Експеримент.
Всяко ваще действие оставя <безкраен>  Океан от последствия , вие сте Експериментатори !

на 11.08.2023 г. в 14:05, laplandetza написа:

Какво би ти било ако не търсиш такова чувство

той няма да ти го каже, макар че вече си го е написал стотици пъти из калдата - той търси надежда и упование във вярванията си. Намерил си е извор за словата, като генератор с който си докарва преживявания. Всичките му фантазии са от времената на "духовния романтизъм", предназначени за подпиране на хора в криза на идентичността. Намирането на опора, упование и привиждането на измислен и миражен хоризонт му дава нещо, което иначе без него е в остър дефицит и издава какво е положението в живота си извън фантазиите си и защо са му толкова необходими

Общите псевдофилософски  недомислици, с които играе сред форума му служат да си играе на обикновен театър сред сценарии, които са сглобки от където и което докопа - за "фантазен материал". Той така ги разбира нещата, дотолкова ги разбира, окопал се е в това и се пъне като магаре на мост, когато неговите вярвания се компрометират. За целта си играе на война, на битки, разиграва едни театри на противоборства и сценки на защитник, покровител и проповедник...

Това е негов личен театър на който много държи и който го крепи в самотата и изолацията, защото в живота си извън виртуала не е способен да намери "разбиране и приемане". А самотата не е лесна работа, колкото и да го играе на духовен герой и вселенски мъдрец.

Така, че той никога няма да ти отговори директно точно на специфични въпроси, колкото и да му ги опростяваш няма да си позволи да схване намека. Има неща, които конфликтират с базови положения сред несъзнаваното, а той е мачкан още от дете и се самообрича да го носи цял живот, като го крие и маскира от фантазии за духовности и възвишености.

Освен това - цитираният въпрос е чудесен, но е провокативен - хора, основани преди всичко на "ЧУВСТВА" цялата тъкан на менталният им апарат е пропита от "чувстване" за едно или друго. Заради същото те наричат понятийно примерно СВОБОДА - но през цялото време го интерпретират като "ЧУВСТВО ЗА СВОБОДА" и това се превръща в схема за всичко останало. По-горе вече го разгледах това, защото е твърде банално и го ползват всички тук тарикати, които само имитират размислителство, докато всъщност търсят за себе си именно "ЧУВСТВА" чрез потвържденията си, за да си докарат преживявания на сигурност и стабилност.

Ако разгледаме добре-познатия израз "свободна воля", може би няма да направи веднага впечатление, че зависимостта между волята и свободата е всъщност двупосочна. Не само, че волята е воля, само когато е свободна, но и свободата има смисъл само във връзка с волята. Второто може би е по-трудно за осъзнаване и осмисляне. Свобода, обаче, без да е отнесена към някаква проява на воля, е немислима - била тя желание, стремеж, цел или действие. И възможностите, и ограниченията винаги се отнасят до проявите на волята. Съответно това дава още една насока във връзка с усещането за свобода и неговото значение за човека. Човек без желания няма за какво да се чувства ограничен или свободен...

Ако някой не е привързан към своите желания, (а той в този случай дори няма да ги възприема като лично негови), той не би усещал неудобството и раздразнението, които хората обикновено изпитват, когато желаното не се получава  Самото усещане за свобода обаче, изглежда сякаш би могло да е и надличностно. Както споменах по-рано, то ще е израз на осъзнаваните възможности и пътя за реализирането им. През призмата на вечността всички  временни ограничения губят силата си, а възможностите стават достижими. Отделно от това, с развитието на съзнанието се откриват нови.

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

Ако разгледаме добре-познатия израз "свободна воля",

Мдааа - чудесен автопортрет на лични измишльотини, с никаква стойност извън фантазиите на автора си.

"добре познатият израз Свободна Воля" е обикновен народен популизъм, със стойност на поетичен и художествен похват. Основното му предимство е именно произволната му свободна интерпретация - каквото е нужно на всеки емоционален въздухар, за да си го нагласи към личната си полза.

Всяко от другите изречения е фейк от гледна точка на познанието..., но за някои невежи хора в него, въобще не ги интересува нищо друго пред абсолютния приоритет на личната им схема от вярвания и импулса им да го опишат като "обективна истина".

Целият текст е насочен към емоционалното възприятие, защото и автора му е точно от "същите" емоционари, дето си играят на размислители, чрез папагалене и подражание на стилови имитации от текстове. Е, стига се до тия ученически съчинения, със скрити елементи на преразказ

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Мдааа - чудесен автопортрет на лични измишльотини, с никаква стойност извън фантазиите на автора си.

"добре познатият израз Свободна Воля" е обикновен народен популизъм, със стойност на поетичен и художествен похват. Основното му предимство е именно произволната му свободна интерпретация - каквото е нужно на всеки емоционален въздухар, за да си го нагласи към личната си полза.

Всяко от другите изречения е фейк

Празни приказки - отново. "Свободна воля" не е народен популизъм. Това, че ти го поставяш в тази категория, където поставяш всичко неприемливо лично за теб, си е твой огромен проблем. Интерпретацията на всичко може да е произволна, както правиш ти самия често. В случая със свободната воля основното е, че тя обуславя възможността за избор. Като допълнение би могло да се добави и способността да се реализира избора, но това е вече наистина въпрос на интерпретация.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Целият текст е насочен към емоционалното възприятие

Напротив. Нищо в текста не е насочено към емоционално възприятие. Отново пишеш глупости. Написаното си е съвсем логично и е насока към разсъждения, за които само съм подсказал посоката, а който иска може да си доразвие.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

В случая със свободната воля основното е, че тя обуславя възможността за избор

значи най-важното било да  имаш свободен избор, не е ли по-важно цялото ти мислене да е твое тоест да е свободно, ти като съществуваш (живееш човешки живот) само избори ли правиш, ами не избори се правят само от време на време, но не, тук се пише за някакви избори в живота и свободна воля, пак ще повторя важното е цялото ви мислене да си е ваше, тоест да е свободно

преди 45 минути, some_spirit написа:

значи най-важното било да  имаш свободен избор, не е ли по-важно цялото ти мислене да е твое тоест да е свободно, ти като съществуваш (живееш човешки живот) само избори ли правиш, ами не избори се правят самоот времена време, но не тук се пише за някакви избори в живота и свободна воля, пак ще повторя важното е цялото ви мислене да си е ваше да е свободно

Но по отношение на мислите, нали отново избираш какви да са те? Възможността да промениш посоката на мислите си, е налична във всеки един момент.

преди 3 минути, some_spirit написа:

значи най-важното било да  имаш свободен избор, не е ли по-важно цялото ти мислене да е твое тоест да е свободно, ти като съществуваш (живееш човешки живот) само избори ли правиш, ами не избори се правят само от време на време, но не, тук се пише за някакви избори в живота и свободна воля, пак ще повторя важното е цялото ви мислене да си е ваше, тоест да е свободно

Хубаво за свободното мислене.
Какво ще стане, ако в голяма част в живота ти , твоето мислене е инспирирано и маниполирано от външни <сили>. Ти обаче си представи , че незнаеш това , сега го научи.  Каква е разликата от <преди> и <сега>. Всъщност основния ми въпрос е  , проблем ли ти е , ако твоето мислене , голяма част от него е по Външна воля, насочвано от вън. Ти обезценен ли си в това положение, ил какво.

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Но по отношение на мислите, нали отново избираш какви да са те? Възможността да промениш посоката на мислите си, е налична във всеки един момент.

 

преди 9 минути, some_spirit написа:

значи най-важното било да  имаш свободен избор, не е ли по-важно цялото ти мислене да е твое тоест да е свободно, ти като съществуваш (живееш човешки живот) само избори ли правиш, ами не избори се правят само от време на време, но не, тук се пише за някакви избори в живота и свободна воля, пак ще повторя важното е цялото ви мислене да си е ваше, тоест да е свободно

Представете си ,че Външни фактори ви подхвърлят  на вас хората <мисли> и ползват вашия <хардуер> под наем без заплащане, или пък ви се отплащат с <кефа> да виу създадът напълнено <съзнание> да ви предадът <еволюционна тежест> , субективно чувствано от вас като осмислен животили като скелета на вашето <смисъла на живота> Такава цена приемлива ли е за един вид живот под наем, приютили паразитната воля.

преди 1 час, laplandetza написа:

Представете си ,че Външни фактори ви подхвърлят  на вас хората <мисли> и ползват вашия <хардуер> под наем без заплащане, или пък ви се отплащат с <кефа> да виу създадът напълнено <съзнание> да ви предадът <еволюционна тежест> , субективно чувствано от вас като осмислен животили като скелета на вашето <смисъла на живота> Такава цена приемлива ли е за един вид живот под наем, приютили паразитната воля.

Зависи от това какви са мислите, които допускаме в съзнанието си. Ако са от нисш порядък, свързани с материални желания, то наистина е възможно те да са усилени от някое същество, което иска чрез нас да удовлетвори собственото си желание (не че ще успее, но това е друга тема). Ако влиянието е положително, добронамерено, още повече надличностно, с духовен характер - няма никакъв проблем. Точно обратното - възможно е да се получат нови идеи, а и такива връзки са зареждащи с енергия и успокояващи. 

Човек е отговорен за това, което допуска в съзнанието си, но идеите не са нещо негово. Всичко, което премине през психиката на човека, после се връща обратно в пространството под формата на излъчване или аура, вече променено по някакъв начин - положителен или негативен. Но няма никаква собственост върху мислите - те не са част от човека, както например са уменията, склонностите, нагласите, знанията, разбиранията и др. по отношение на личността и/или индивидуалността.

преди 1 час, laplandetza написа:

Всъщност основния ми въпрос е  , проблем ли ти е , ако твоето мислене , голяма част от него е по Външна воля, насочвано от вън. Ти обезценен ли си в това положение, ил какво.

важното е тази Външна воля да не те превземе мисловно, иначе общуването с Външната воля е като разговор между двама човека и не е проблем

преди 1 час, laplandetza написа:

Представете си ,че Външни фактори ви подхвърлят  на вас хората <мисли> и ползват вашия <хардуер> под наем без заплащане,

и каква им е далаверата на тези Външни фактори които ползват нашия хардуер, какво печелят

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Напротив. Нищо в текста не е насочено към емоционално възприятие.

и така - като си невеж, идват неизменно и съответните идиотщини, отрицания... И цялата работа идва заради напора за проповедност... Щото си духовен и ти остава дрънкането на ей това, дето въобще не е "към емоционалното възприятие":

преди 17 часа, Just a Stranger написа:

той не би усещал неудобството и раздразнението, които хората обикновено изпитват, когато желаното не се получава  ( е изречение изпълнено изцяло от емоционализми и наивни опити за описанията им, до едно напълно погрешни)

Самото усещане (чувство, демек!   Ти не можеш да правиш разлика, но за целите на убедителността на проповедите е нужно да се засили ефекта с разни папагалщини) за свобода обаче, изглежда сякаш би могло да е и надличностно. (е върхът на нелепицата, защото "УСЕЩАНЕ ЗА ххххх" няма как да е "надличностно" по съвсем естествени и логически причини)

Както споменах по-рано, ( да, да - както се изходи вече много пъти) то ще е израз на осъзнаваните възможности и пътя за реализирането им. ( са дежурните малоумни повторилки, с които се самосугестираш, без никаква възможност да доловиш нелепостта им. Но и няма защо - нуждата и ползата са в основата, а те нямат никаква нужда от познание, а само от форумен театър)

През призмата на вечността ( !!! - ленностен и преходен дечко се фантазира каква била "призмата на вечността") всички  временни ограничения губят силата си, а възможностите стават достижими. ( е отново цялото изречение пик в глупомера   и е утвърждение единствено на твоите "възможности" в тази посока)

Отделно от това, с развитието на съзнанието се откриват нови.

бебчо - изтрещял си напълно и проповедите отново ти текат без да си взел хапченцата и да ти е сменен памперса.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Човек е отговорен за това, което допуска в съзнанието си, но идеите не са нещо негово.

Ми не са - как ще са. "Идеите" са написани по детските приказки и комикси за духовно изтрещели.

Идеите - всъщност нищо не са, без да са налице нужните резонатори и нужда от бягства или спасения, вдъхновения, надежди, блянове... Въобще - който за каквото и което се закачи.

преди 1 час, some_spirit написа:

важното е тази Външна воля да не те превземе мисловно, иначе общуването с Външната воля е като разговор между двама човека и не е проблем

и каква им е далаверата на тези Външни фактори които ползват нашия хардуер, какво печелят

Незнаем какво печелят, не това е важно.
Представи си , минал ти е живота, живял си доволно и дълго, мислил си, оставил си след себе си <история> Преди да издъхнеш Външните фактори разкриват пред теб недвусмисленно своето вмешателство, разбираш , че почти всички твои успешни мисловни напъни са инсперирани и <присъдени> от вън, не са по твоя воля дошли като задачи. Обаче Външните Фактори не са мислили вместо теб, ти си Този Мислител. Какво тогава, ще бъдеш ли някак разочарован, ограбен или ................ все тая.

преди 1 час, _ramus_ написа:

и така - като си невеж, идват неизменно и съответните идиотщини, отрицания... И цялата работа идва заради напора за проповедност... Щото си духовен и ти остава дрънкането на ей това, дето въобще не е "към емоционалното възприятие":

Хайде сега посочи, кое точно в написаното от теб е смислено и аргументирано. Пак дежурното "невеж", "проповедник", "фантазьор"... Само това ли можеш? Много си си повярвал, че си зрял и компетентен. Ама много, много. А липсата на покритие си личи все повече и повече. 

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

бебчо - изтрещял си напълно и проповедите отново ти текат без да си взел хапченцата и да ти е сменен памперса.

То участието ти във форума вече се свежда само до горното. Поне вземи пак цитирай някоя чужда статия в "психология", за да си възвърнеш малко самочувствие.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Ми не са - как ще са. "Идеите" са написани по детските приказки и комикси за духовно изтрещели.

Идеите - всъщност нищо не са, без да са налице нужните резонатори и нужда от бягства или спасения, вдъхновения, надежди, блянове... Въобще - който за каквото и което се закачи.

По същата логика радиовълните, примерно не са нищо, ако няма резониращ на честотата им уред, който да ги възприеме и преобразува. Абе важното е да отречеш, а другото е без значение. 

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

вълните не са нищо, ако няма резониращ на честотата им уред, който да ги възприеме и преобразува.

разбира се. Че които и да са "вълни" са ги разбрали, изучили, разпознали и експериментирали само чрез "онова, което резонира на тях". Ако го няма - няма как. После вече познанието започва да предполага... и отново - да го валидира чрез експерименти...

Ти защо въобще си хабил място за тия "две висши"?

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Поне вземи пак цитирай някоя чужда статия

Предложение ли  ми правиш? Наистина ли не се сещаш колко си смотан с тия глупости, бре?

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

кое точно в написаното от теб е смислено и аргументирано.

Нещо питаш ли? За целта трябва да растеш и да се развиваш, бебчо. Има време - някъде сред висшите сфери... като "прескочиш"...

Редактирано 15 август 20233 г. от badr (преглед на промените)

преди 51 минути, _ramus_ написа:

Предложение ли  ми правиш? Наистина ли не се сещаш колко си смотан с тия глупости, бре?

Аз да съм те наричал смотан? Не. Но пък ти явно губиш контрол над себе си. Вижда се егото ти, когато е наранено до какви методи прибягва за да се защити. Нали разбираш от психология - това са засегнати от нея въпроси. Но в заслепението си, колкото и да ги разбираш, няма как да ги забележиш отнесени към себе си. Вместо това нареждаш в тълкуването си цялата входяща информация в съзнанието си по начин, който да съответства на предварителните ти нагласи. Аз каквото и да напиша, изводите вече са там в главата ти, тълкуването е готово, нагласено и остава само да намериш за какво да се закачиш за да си го излееш. В тази връзка виж колко възможности ти дадох днес. И ти писа ли писа, и писа едно и също. То какво друго.

преди 19 минути, Just a Stranger написа:

В тази връзка виж колко възможности ти дадох днес.

ти не си в никакво положение да ми даваш нещо, бебчо. Нито че на мен ми трябва нещо - за да взема. Просто се възползвам от нещо, което си го има така или иначе.

Реви си и остави на големите сериозните работи.

преди 19 минути, Just a Stranger написа:

Нали разбираш от психология

Аз разбирам, но ти - не. Споко, мрънкай си, реди си диагнозите и - всичко си е супер.

преди 11 минути, _ramus_ написа:

Реви си и остави на големите сериозните работи

Я кажи точно в какво се състоят сериозните ти работи. Щото тук си на ниво детската градина. Можеш ли или пак ще прескочиш неудобните въпроси?

преди 13 минути, _ramus_ написа:

Аз разбирам, но ти - не. Споко, мрънкай си, реди си диагнозите и - всичко си е супер

Ако разбираше нямаше да си краен в оценките си. Но на теб ти е нужна именно крайна оценка, за да изпъкнеш. Доста "зряло", че чак презряло.