на 16.09.2023 г. в 11:03, Just a Stranger написа:

Както е казано "И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни". /Иоан 8:32/ А то не е много по-различно от стремежът в будизма или индуизма за премахване на невежеството, авидя. Според степента на познаване на истината и действителността човек е способен на разумни действия, а свободата се изразява именно в тях. Неразумните действия не дават свобода, защото последствията от тях в по-дългосрочен план се оказват вредни и ограничаващи. На пръв поглед може да изглежда, че свободата се изразява в това човек да предприеме както разумни, така и неразумни действия, но такава привидна свобода много бързо отминава и остават действителните резултати от неразумните постъпки. Въобще идеята, че произволните действия са свобода, е чужда на всички религии. От друга страна не бива да се отива в другата крайност и да се предполага, че правилните действия според една или друга религия не оставят място за индивидуална свобода и лишават човека от избор. Истината и тук е някъде по средата, между индивидуалното и колективното, или пък между взаимозависимостта и свободата.

Всички религии без изключения ограничават <свободата на действие и мисъл>  по някакъв начин. Принципно в <природата> няма добро и зло, правилно и неправилно и пр. ............ има Действия, Събития и последващи <връзки> от тях.. 

 Материя във Вселена, нейната <еволюция> си има течение, направления и  <статистически> в по - голям мащаб едни еволюционни пътища на цивилизации са значително по-вероятни от някои други, на това му казват Божият план приложен към децата на бог, или към стадото или ...............каквото там е угодно на хитрите мошенници.

на 16.09.2023 г. в 11:03, Just a Stranger написа:

Както е казано "И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни". /Иоан 8:32/

А то не е много по-различно от стремежът в будизма или индуизма за премахване на невежеството, авидя.

Свободните аналогии имат общо само с фантазьора си. В случая - такова аналогизиране е пълна глупост, родена от наивници и невежи виртуалници.

 

на 16.09.2023 г. в 11:03, Just a Stranger написа:

идеята, че произволните действия са свобода, е чужда на всички религии.

СВОБОДА не е понятие, което религиите са въвели, а само го експлоатират. И никой извън религиите не се интересува дали, кое и какво било според тях. 

Понятието СВОБОДА не е религиозно понятие, с религиозно значение. Всяка религия може да си го пълни с нейната си идеология, но ... така е с абстрактните понятия,  които всеки си ги пълни с "своя си пълнеж".

на 16.09.2023 г. в 11:03, Just a Stranger написа:

Както е казано "И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни". /Иоан 8:32/ А то не е много по-различно от стремежът в будизма или индуизма за премахване на невежеството, авидя.

Да го разглеждаш в тоя смисъл е грешно. Даже подвеждаш другите, защото по-долу е смисъла. 

Не цитирате само 8:32!!! 

Цитат

33. Отговориха Му: ние сме семе Авраамово, и никога никому не сме били роби; как Ти казваш: свободни ще станете?

34. Иисус им отговори: истина, истина ви казвам: всякой, който прави грях, роб е на греха.

35. А робът не пребъдва вечно вкъщи; синът пребъдва вечно.

36. И тъй, ако Синът ви освободи, ще бъдете наистина свободни.

Отделно, че основният смисъл е самата глава осем. Или по-точно отговаря на провокацията на  книжниците и фарисеите. 

Без 

Цитат

7. А като настояваха да Го запитват, Той се поизправи и им рече: който от вас е без грях, нека пръв хвърли камък върху нея.

не само подвеждаш тукашния форум (неуместна спекулация със светото Евангелие), а по-грубо казано направо лъжеш!!!

Защото истината е: Всеки е грешен!!! Само този който приеме (признае за себе си) това може да се освободи, т.е. да стане свободен, а не да е роб на греха!!!  

преди 4 часа, dioib написа:

Да го разглеждаш в тоя смисъл е грешно. Даже подвеждаш другите, защото по-долу е смисъла. 

Не цитирате само 8:32!!! 

Отделно, че основният смисъл е самата глава осем. Или по-точно отговаря на провокацията на  книжниците и фарисеите. 

Без 

не само подвеждаш тукашния форум (неуместна спекулация със светото Евангелие), а по-грубо казано направо лъжеш!!!

Защото истината е: Всеки е грешен!!! Само този който приеме (признае за себе си) това може да се освободи, т.е. да стане свободен, а не да е роб на греха!!!  

Всеки бил грешен.......... но  онези вменяват на всеки <вроден грях>, който идва с Личното сътворение на индивида. С други думи още неродил се и християните си слагат окови.
Борбата с греха е голям грях, грях който затрива съзнанието.

преди 9 часа, _ramus_ написа:

СВОБОДА не е понятие, което религиите са въвели

Напротив, точно религиите го въвеждат първи. Те създават обществата и класите като отражение на нещо вече съществуващо в надземните светове. Да, с времето идеята доста се е изопачила и реално се оказва, че религиите създават също така подтисничеството и робството, но това е друга тема.

преди 6 часа, dioib написа:

Да го разглеждаш в тоя смисъл е грешно. Даже подвеждаш другите, защото по-долу е смисъла. 

В кой смисъл го разглеждам? Защото това, което цитираш по-долу е същото. Дали ще кажеш, че някой не трябва да извършва грехове, както в християнството или, че трябва да извършва правилни действия, като в будизма - каква е разликата? И в двата случая познанието, т.е. истината за това кое е правилно и кое е грях, и по-важното - разбирането защо е такова, дава възможност за разумен и правилен избор. Ти сега прочете "будизъм" и от там нататък се чувстваш задължен да се разграничиш, без значение какво точно пише.

преди 6 часа, dioib написа:

не само подвеждаш тукашния форум (неуместна спекулация със светото Евангелие), а по-грубо казано направо лъжеш!!!

Защото истината е: Всеки е грешен!!! Само този който приеме (признае за себе си) това може да се освободи, т.е. да стане свободен, а не да е роб на греха!!!  

Едно от посланията на "7. А като настояваха да Го запитват, Той се поизправи и им рече: който от вас е без грях, нека пръв хвърли камък върху нея." и въобще на цялата история е да не съдим, защото самите ние сме грешни в някакво отношение. По-важното е да се изправят грешките, т.е. отново стигаме до правилните действия. Да признаеш, че си грешен има смисъл само ако откриеш, разбереш и изправиш грешките си. Това няма как да стане бързо, а само постепенно, като с времето и с нарастване на разбирането все повече незабелязани преди това неща стават видими. Търсенето и намирането е процес и в абсолютен смисъл няма как да бъде завършен, затова и може да се приеме че всички са грешни. Но това при добрия и знаещ човек това трябва да се разбира по-скоро като несъвършенство, а не като греховност.

Бих поставил въпроса за ВЪТРЕШНА и ВЪНШНА свобода.

Вътрешната е, когато умът ти не е притеснен, да си избираш цели, а външна е да не те ограничават при усилията за постигане на избраните цели
В този смисъл, Аврамическите религии, поставяйки привържениците си като "избрани" ги освобождават вътрешно. Те са "особени" и могат да си избират цели свободно. Вероятно и при другите е така, защото ги подкрепя тяхното божество, прим. Тангра.

Външната свобода се постига чрез противопоставяне, заобикаляне или премахване на външните ограничения. Това са съществуващи норми и закони, и чужда воля. 

Често свободно поставените цели са в ущърб на други лица и групи. Примерно получаващите свобода от Йехова хазари  решават да подчинят и усвоят земите на получилите чрез вярата си в Тангра българи. Или монголите, свободни чрез Тангра завземат земи на свободни чрез Конфуций, Заратустра или Буда. 

Тогава свободни вътрешно хора се противопоставят или налагат външната несвобода. 

У нас възпитанието е склонно да ограничава вътрешната свобода. "Недей, ще се простудиш", Недей, какво ще кажат хората", "Недей, че чичко полицай ...". Не мога да преценя дали е за добро, защото устояваме, но пък не сме велика нация. Не се решаваме за свободен избор на велики цели.

преди 18 часа, Just a Stranger написа:

Дали ще кажеш, че някой не трябва да извършва грехове, както в християнството или, че трябва да извършва правилни действия, като в будизма - каква е разликата?

Огромна е! 

Именно възможността да съгрешиш те прави свободен, защото свободата не изисква да постъпваш по правила. = Човек не се ражда зависим от Христос. .= Спокойно може да не вярваш в християнство и в Бог дори и да живееш праведно, а не по правила!!! 

Правилно за един е неправилно за друг. Всеки е индивидуален!!! 

преди 18 часа, Just a Stranger написа:

и въобще на цялата история е да не съдим

И защо ни е забранено да не съдим??? Кой го заповядва??? Имаме право да съдим!!! 

Недей разглежда Исус като тогавашен Буда, моля. Това е богохулство!!!

Будизма довежда до зависимост от друг и/или нещо. Истината е, че имаш свободна воля!!! Тя може да е грешна и/или греховна, но я проявяваш. В даден момент може да грешиш, но да не е грях!!! В основата е Любовта!!! = Именно разбереш ли какво е Любов си свободен!!! Иначе се подаваш на лъжите на друг (примерно -> Буда) и/или други (примерно -> власт имащи) които казват или изписват  какво е правилно (трябва да се извършват правилни действия)!!!

п.п. Обрано казано: Твоето дете ще е съдника ти!!! Не твоите връстници и/или родители. 

Основният проблем на хора, които не са станали родители е, че не разбират какво е да създадеш живот от своята плът и дух!!! 

преди 20 часа, laplandetza написа:

С други думи още неродил се и християните си слагат окови.

Бъркаш!!! Християните не си слагат окови. Насила християнин не може да станеш!!! -> Отричаш действителността, т.е. от много християни са се родили много атеисти.  Те не се учат от християнството, а от чужди грешки. 

преди 4 часа, dioib написа:

...

Бъркаш!!! Християните не си слагат окови. Насила християнин не може да станеш!!! -> Отричаш действителността, т.е. от много християни са се родили много атеисти.  Те не се учат от християнството, а от чужди грешки. 

Дали бъркам
Раждат се християни и са в това блато ,там изграждат <съзнание> и пр.

преди 23 часа, Just a Stranger написа:

Те създават обществата и класите като отражение на нещо вече съществуващо в надземните светове.

Отново поредните проповеднически глупости.

Религиите НЕ създават обществата. Обществата са вече създадени, за да се породи и разшири сред тях всяка религия. Понякога тя допълва дадено обществено устройство, понякога направо го променя или задава конфликтни противопоставяния между религиозната приказка и определените от нея обещания и условия, спрямо заварения социален ред. Заради това обикновено за нови религиозни форми се вкопчват именно недоволните ( или губещите) от зададените социални порядки...

Това са елементарни положения от историята в социологията... Обаче ти си над тия неща, щото владиката "казал" кое какво е.

Отделно че си списал в няколкото изречения пълен силогизъм - хем религиите били направили обществата и класите по модел на "другите светове", хем после го били изопачили... ( ма то било друга тема)

Религията и обществата... това е огромна тема в която ти си обикновен невеж фантазьор... Но е весело когато се натискаш да си списваш недоумиците с нахакания и сигурния маниер на всеки комплексар, ползващ религия за компенсациите си.

преди 22 часа, Търсещ истини написа:

У нас възпитанието е склонно да ограничава вътрешната свобода.

тук пък са списани още по-големи глупости - отново от невежество. Горката "истина" - от такива "търсачи".

Всяко ВЪЗПИТАНИЕ е ограничаване на инстинктивизми и те му се явяват в ролята на съпротива.  В общ смисъл възпитанието има ролята на "опитомяване". Реализира се сред социалната среда, сред която се ражда и се формира даден нов неин член.

Това са също принципни основни положения сред социологията и антропологията. Докато някой си имал някакви хрумки, докато откършва малко време за губене...

 

Никога не е имало "СВОБОДНО ПОСТАВЕНИ/ИЗБРАНИ ЦЕЛИ" - целеполагането е психичен процес, който е израз на много други процеси преди него, от които то зависи

- формиране на ценности ( на мястото на първосигналните импулси), тяхното йерархизиране.

В съвкупност с тях идва Мотивационната система от процеси...

за да се стигне до "Целеполагащата система", чрез поддръжката на мотивациите, се реализира поведение на постигане на поставените цели. Тук възниква и голямото значение на  някои качества като воля, постоянство, търпение.

Всичко това стои на основата на някои качества на мозъка, наречени общо "пластичност" - свойството да усвоява нова информация, да сменя начините й за интерпретации, да формира двигателни и поведенчески нови форми... 

 

Колкото до "ВЪТРЕШНАТА СВОБОДА", това е съвсем условно понятие. Пълна идиотия е хрумката

преди 22 часа, Търсещ истини написа:

Аврамическите религии, поставяйки привържениците си като "избрани" ги освобождават вътрешно. Те са "особени" и могат да си избират цели свободно.

Никоя религия НЕ "освобождава вътрешно". Точно обратното е - поставя допълнителни изисквания и ограничения откъм импулси и инстинктивизми. Всъщност религията въвежда нови форми на опитомяване, допълвайки или измествайки социалните такива.

Приемането на религиозната приказка е акт на допълнителна форма на самопринуда, но от която възникват някои "ползи" и най-вече - може да доведе до намаляването на психичните негативизми, страхове, тревоги и несигурност.

Две от авраамическите религии ( юдаизъм и ислям) имат в приказката си цялостно социално устройство, на всички нива на социалната организация и социален живот.

Докато християнството предлага преди всичко етична рамка, чрез която се формира възглед и се предлага "спасение" при преди всичко вътрешни условия, по-независими от социалната конкретика. От друга страна това му дава възможността да премине през множеството заварени форми на социален ред, през множеството различни култури... Това изиграва голяма роля в цивилизационните процеси, та чак досега...

=============================

Просто лекотата с която се плещят свободни хрумвания, имитирайки думички, изречения, дори логичност... е на фона на някакъв личен дневник, в който даден негов автор, под формата на свободни "разговори" си пише свободно степента си на невежество. И имитира някакви форми на "проблясъци", на откриване на нещо... до пълните глупости и елементарни пристрастия. 

преди 5 часа, dioib написа:

Огромна е! 

Именно възможността да съгрешиш те прави свободен, защото свободата не изисква да постъпваш по правила. = Човек не се ражда зависим от Христос. .= Спокойно може да не вярваш в християнство и в Бог дори и да живееш праведно, а не по правила!!! 

Има един израз "информиран избор". Избирайки без информация за това, какво ще ти донесе в действителност избора, вече компрометира избора до голяма степен.

Освен това пишеш, че възможността да съгрешиш те прави свободен, но самите грешки честа са продиктувани от зависимости. Наркоманът е свободен да взема наркотици или да не ги взема, но той така или иначе е зависим. Каква свобода има по отношение на това да вземе дозата си? Избор ли е изобщо?

преди 13 минути, Just a Stranger написа:

Избор ли е изобщо?

разбира се. Но самото понятие ИЗБОР е фиктивно и е зависимо от призмата през която се разглежда.

За наркомана - е едно.. За страничен човек - е друго, а уж се разглежда едно и също.

Това се екстраполира до всеки друг човек - вътрешни процеси в несъзнаваното непрекснато подменят и променят схемата на възприятие, за да премахнат от нея конфликтността и предложат на "съзнанието" гладка и изчистена версия на "реалност". Това се отнася до всеки човек и работата му е уж защитна и балансираща, а довежда до огромни проблеми - и лични и социални.

Пример за горното е - че никой ЗАВИСИМ не се възприема като такъв...

Никой религиозен не възприема неговите вярвания, като условности, а като стабилни неизменни истини на които той да се опре... Ако не са стабилни, не би се опрял на тях, все пак

Никой самозаблуден не усеща своите самозаблуди - точно обратното... и т.н.

Никой параноик не усеща неговите девиации да са нещо смущаващо - точно обратното е и той е сигурен че е рационален, правилно мислещ, съобразителен и предпазлив...

Всичко това са основите от които възникват пристрастията... Но никой пристрастен не се усеща такъв - точно обратното е - той има ясното самоусещане че е мислещ, рационален, че е обективен, че е избрал съвсем съзнателно, че това е осъзнат, логичен и обоснован избор...

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

...че възможността да съгрешиш те прави свободен, но самите грешки честа са продиктувани от зависимости. Наркоманът е свободен да взема наркотици или да не ги взема, но той така или иначе е зависим. Каква свобода има по отношение на това да вземе дозата си? Избор ли е изобщо?

Какво разбираш под грешки. 
Грешка ли е да обереш някого, да убиеш, да мамиш............ не е задължително, нали така.
В тоя свят няма грехове, всичко е позволено......... не бъркай правото и закона с  природните закони.

преди 5 часа, dioib написа:

И защо ни е забранено да не съдим??? Кой го заповядва??? Имаме право да съдим!!! 

Къде съм написал, че някой го заповядва? Иначе си е казано директно в една от божиите заповеди де, "християнино". Но тук то е по-скоро насока.

 

преди 5 часа, dioib написа:

Недей разглежда Исус като тогавашен Буда, моля. Това е богохулство!!!

Ти първо прочети внимателно Библията, а после говори кое е богохулство. А аз ще си го разглеждам както си искам. И не, не е богохулство. Буда всъщност също се явява след смъртта си подобна на Исус пред учениците си в по-финно тяло. В случая нирманакая.

преди 6 часа, dioib написа:

Будизма довежда до зависимост от друг и/или нещо. Истината е, че имаш свободна воля!!! Тя може да е грешна и/или греховна, но я проявяваш. В даден момент може да грешиш, но да не е грях!!! В основата е Любовта!!! = Именно разбереш ли какво е Любов си свободен!!! Иначе се подаваш на лъжите на друг (примерно -> Буда) и/или други (примерно -> власт имащи) които казват или изписват  какво е правилно (трябва да се извършват правилни действия)!!!

Този будизъм ти е като трън в очите. Това прави ли те свободен? Май не. Освен това виждам, че смесваш свободата със свободната воля, или свободата на избор. Но двете не са едно и също. Изборът, независимо верен или грешен води до последствия, които са в някаква степен неизбежни. И тук свободата вече добива друг смисъл. Тя не се ограничава само до това да избереш, а да избереш така, че да получиш желаните във възможно повече отношения резултати. Определящи са целите към които човек се стреми.

преди 6 часа, dioib написа:

п.п. Обрано казано: Твоето дете ще е съдника ти!!! Не твоите връстници и/или родители. 

Замени "дете" с резултати от действията, в т.ч. и от избора, и ще си направ път. 

преди 6 часа, dioib написа:

Основният проблем на хора, които не са станали родители е, че не разбират какво е да създадеш живот от своята плът и дух!!!

Духът не е твой. Бог ти го е вдъхнал и те е оживил.

 

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

от божиите заповеди

а, дааа. На фона на тема за "свобода" и хрумките и измишльотините на някого си, че религията давала "вътрешна свобода"

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Изборът, независимо верен или грешен води до последствия

При условията на непрекъсната изменчивост, характерна за всичко, и информационната неизвестност спрямо всяко предстоящо, произхождаща от това... И с допълнително условността и относителността на понятието ИЗБОР ( вкл "верен или грешен" ) - смисълът на цитираното изречение е пълен фейк...

преди 1 час, laplandetza написа:

Какво разбираш под грешки. 
Грешка ли е да обереш някого, да убиеш, да мамиш............ не е задължително, нали така.
В тоя свят няма грехове, всичко е позволено......... не бъркай правото и закона с  природните закони.

Задължително е грешка. В смисъл, че ако се следват само природните закони, то край със свободата. Животът ще е хаос в който нищо кой знае какво реално няма да може да бъде постигнато. Свободата предполага възможността да се планират разумно целите за да има сигурност и при постигането им. Иначе законът на джунглата колкото и да дава свобода на пръв поглед, в крайна сметка е изключително ограничаващ. И тук изобщо не визирам закона за кармата, който ще постави убиеца в тежки условия в бъдеще. 

преди 9 минути, Just a Stranger написа:

Задължително е грешка. В смисъл, че ако се следват само природните закони, то край със свободата. Животът ще е хаос в който нищо кой знае какво реално няма да може да бъде постигнато. Свободата предполага възможността да се планират разумно целите за да има сигурност и при постигането им. Иначе законът на джунглата колкото и да дава свобода на пръв поглед, в крайна сметка е изключително ограничаващ. И тук изобщо не визирам закона за кармата, който ще постави убиеца в тежки условия в бъдеще. 

Не е грешка, ако това е планът- да ликвидираш когото е планувано, нали така.
Организация, общество - съвсем ясно е , без определени зависимости и ограничения няма цивилизация. Говорим друго, няма грехове, всичко е позволено, при няколко Играча, разбирай носители на разум,интелект, колективни или нещо друго, няма правила, всичко е Позволено, всичко възможно в Материя.

няма нито природни закони, нито закон на джунглата, нито закон на кармата...

Всичко това са си човешки въвеждания с определени цели, възприети по определен начин от определен тип хора като нарицателни във вид на "закони".

Извън относителния и условния човешки и конвенциален контекст, няма такива "ЗАКОНИ"

преди 1 минута, laplandetza написа:

всичко е Позволено, всичко възможно в Материя.

ми не е... Що не пробваш да се разходиш до мъглявината АНДРОМЕДА, или да снесеш пържено яйце...

Всъщност не е странно че се плещят маса глупости - просто авторите им са толкова заровени сред делюзиите си, че.... това им е най-важното.

преди 7 минути, _ramus_ написа:

..

ми не е... Що не пробваш да се разходиш до мъглявината АНДРОМЕДА, или да снесеш пържено яйце...

Всъщност не е странно че се плещят маса глупости - просто авторите им са толкова заровени сред делюзиите си, че.... това им е най-важното.

Какъв е проблема, ако мога-имам начина и пожелая,ще го направя. Каквото е възможно в Материя е разрешено, няма грях, няма забрана.

преди 49 минути, laplandetza написа:

Не е грешка, ако това е планът- да ликвидираш когото е планувано, нали така.
Организация, общество - съвсем ясно е , без определени зависимости и ограничения няма цивилизация. Говорим друго, няма грехове, всичко е позволено, при няколко Играча, разбирай носители на разум,интелект, колективни или нещо друго, няма правила, всичко е Позволено, всичко възможно в Материя.

В контекста на свободата е грешка, а написаното от мен е в тази посока. Тези условия, които поставяш не отговарят на действителността. Дори и в света на животните убийството е заложено като необходимост и не е избор, и с него са свързани определени инстинкти, а не решения. Човекът е преминал това ниво. Да, той може да убие някого и да не възприеме това като грешка, но това ще отразява само личното му разбиране.

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

и с него са свързани определени инстинкти, а не решения.

При теб тече същото... но ти пишеш че били "осъзнати решения", пък произхождат от "определени инстинктивизми".

Чудесно е, че иначе отново си на фронта за отстояване на повярванките си, но те никога не са били осъзнати, а до съзнанието пристига подменена и пренаредена картина, която да го заблуждава. Така ти сееш заблудите си, в опит да се самоувериш колко са осъзнати, колко са решения, колко са възвишени изборите ти... и колко ги разбираш "законите". И най-вече - само защото усещаш че всичко това е "истина", че дори и "вселенска", докато всъщност си жертва на обикновен психично-личен спектакъл.

преди 29 минути, laplandetza написа:

Какъв е проблема, ако мога-имам начина и пожелая,ще го направя.

Проблемът е, че има проблем и нито имаш начин, нито с пожелаванки можеш да надхвърлиш ограниченията в "материя"...

Там в главицата си, си поредния дето се фантазира колко работи "можели", само да ги "пожелае"... Банално е, но повторяемостта на заблудите е важна тяхна характеристика, с която се поддържат.

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

В контекста на свободата е грешка, а написаното от мен е в тази посока. Тези условия, които поставяш не отговарят на действителността. Дори и в света на животните убийството е заложено като необходимост и не е избор, и с него са свързани определени инстинкти, а не решения. Човекът е преминал това ниво. Да, той може да убие някого и да не възприеме това като грешка, но това ще отразява само личното му разбиране.

Точно в контекста на свободата- няма грешка.
Нали това е свобода, вземане на решения и свободно мислене за тези решения. Ето, решили са, свършили са , няма грях, няма грешка-такъв е бил плана. Представи си нямат съвест, нямат угризения, умират и всичко свършва за тях, няма възмездие, Никакво.

преди 50 минути, _ramus_ написа:

..

Проблемът е, че има проблем и нито имаш начин, нито с пожелаванки можеш да надхвърлиш ограниченията в "материя"...

Там в главицата си, си поредния дето се фантазира колко работи "можели", само да ги "пожелае"... Банално е, но повторяемостта на заблудите е важна тяхна характеристика, с която се поддържат.

Ти имаш ли начин да се прибереш в <диспансера>?
Много си ограничен............. чак глуповат.

преди 28 минути, laplandetza написа:

Много си ограничен............. чак глуповат.

Като се зачита кой е авторът на това - е направо иронично.

Всеки девиантен е твърдо заблуден, подведен от личното си усещане, заради което той е ок, а всички други са... някакви...

Банални психични игри и играещи в тях... И като вземат да се превземат и газират колко са светнати и кви яки мисии имат... И всичко това представено като "дискусия"...

преди 28 минути, laplandetza написа:

Точно в контекста на свободата

Мдааа - така са глупостите... Свободата - като абстрактно понятие с изключително условно значение, вместо да е зависимо от контекста си, то имало контекст от който зависила поредната идиотщина на някого си.

Делюзиите са извор на глупости, колеги. Пийте хапченцата редовно и имате шанс да намалите магиите в които си потъвате... Аааа, ама имало ползи и ок си били така - ми добре, но глупостите се множат, докато на вас не ви пука, щото калдата ви е задължен да осигури кенефа за изхождания на изтрещявания, за да се облекчите и ви олекне.

Поне един може ли да прояви широко декларираните си етични качества и се запита - "какво са виновни останалите участници, за да са свидетели на изтрещяванията и делюзиите ми...". Нали бяхте състрадателни души и носители на вселенския морал?  

Там е работата - всичко е един голям фишек, както е сред всяка делюзионна схема.

Свободата е възможност за избор.
Най- просто се изразява с "да можеш да ...". Именно в съществуването на няколко възможности които да можеш свободно да реализираш. Модалността на това можене се открива и във вътрешната свобода- "да си способен да ...". Да можеш да рисуваш и пееш с високо качество (като Н. Гюзелев) означава повече възможности и съответно свободи. Съответно и по- голям шанс за оцеляване.
В кастова или класова система, свободите за придвижване са по- ограничени. На родения в кастата на занаятчиите, примерно дърводелец, не е позволено, но и вътрешно не му иде на ум да се държи като месия. Ако го направи, съществуващата класа на духовниците ще викне "разпни го". 
Все пак, воден от вътрешна свобода, а и подкрепен от религиозна вяра за роднинство с божеството, а и от земната помощ на майка си и някои доходи от наследство, един го е направил и му натикали гъбата с оцет.
Усещате ли, как се появиха някои подсказки, че свободата се проявява и в това, да имаш социална подкрепа и най- важното благо- пари, средства, овеществен труд  

 

Закономерност и предопределеност срещу свободна воля. Защо "СРЕЩУ"?

Всъщност, съобразяването със законите е възможност. Вътрешно свободната воля може да я избере или не. Примерно законът за гравитацията може да държи човек на земята, но може да да му даде шанс да стъпи на Луната. Избор.

Законът за положението на раята в Османската империя може да бъде спазван, а може и да се викне "Смърт или свобОда". 

преди 12 часа, laplandetza написа:

Раждат се християни и са в това блато ,там изграждат <съзнание> и пр.

Не! Раждаш се човек, а по своя воля ставаш християнин  

Явно визираш римо-католиците.  => При тях е наложено християнството насила!!!  

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

Има един израз "информиран избор".

Това го ползват измамниците!!!  

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

Избор ли е изобщо?

Индивидуален избор е, т.е. този който се колебае избира, а другия постъпва праведно!!! = Свободно!!!! = Може да понесе тази отговорност, дори да сгреши!!!

преди 6 минути, dioib написа:

Не! Раждаш се човек, а по своя воля ставаш християнин  

Явно визираш римо-католиците.  => При тях е наложено християнството насила!!!  

Това го ползват измамниците!!!  

Да бе......... в тъмните балкани как е наложено- къде с благо, къде с балтия. Като се родиш в християнско семейство, койте пита искаш или неискаш.