преди 9 часа, 16562 написа:

Не е безсилие. Христос не е различен от Бог. Това очевидно отказваш да приемеш, а то е ключово. Безсилна е личността.

А темата не беше ли.

Цитат

Целта на темата е всеки, който желае и се интересува от Бог, да изкаже възгледа си за първото лице на християнската троица - Отца.

Но съгласно  християнската теология точно личността е ключова.Основата на православното богословие е ипостасността.

Редактирано 30 април 20242 г. от badr (преглед на промените)

преди 9 часа, 16562 написа:

Думите имат няколко значения, като едното е свързано с прераждането

Само сред нужните си фантазии, бебчо. Цитираните от теб думи нямат никакво фактическо или номинално наклонение спрямо концепцията за прераждането. Толкова свободно фантазираш и с какъв плам и хъс предлагаш фантазиите си за нещо повече от твои измислици и нагласации... И вероятно фантазираш и че минават тия номерца. Все едно какво става в главицата ти - не минават бебчо, за никого не минават. Всеки, който списа нещичко тук, всъщност се опитва меко да ти обърне внимание че този бомбастизъм в антрето на темата е пълна бъркотия и тя продължава силово дори и в личните ти коментари.

Цялата работа е да се пробваш отново да ти мине поредния театър в който се играеш на нещо повече от свободен гаражен популист. Всичкото са ти заемки от които си си направил фантазна къщичка от идеализми сред която си се сгушил.

Все пак - това си е твоя работа, но опитите ти да проповядваш тия недоумици са просто смешни, и това че дори не долавяш колко нелепо е наливането на фантазиите ти е и поредния пример от цитираните от теб думи в този ми коментар.

преди 9 часа, _ramus_ написа:

..

 

Това не е вярно. Претенцията и част от доктрината е, че исус е заложен още в СЗ като "чакания"...

Нещо повече - апостолическите деноминации в християнството специално наблягат на положенията в СЗ относно Исус.

Ми не е едно - различните "неща" си имат имена и заради това са РАЗЛИЧНИ.

ЕДНО става не през различните си имена и те въобще не са едно... РАзличните аспекти заради това са "различни".

няма да коментирам примерите за "тетраксис" някакъв - че са глупости от приказки на женския пазар.

Християнския Бог  е <записан> в стария завед, без това няма християнство.

преди 11 часа, 16562 написа:

Христос не е различен от Бог. Това очевидно отказваш да приемеш, а то е ключово.

никой аспект не е бог. Христос - като еманация и обобщение на ДУХ ( също по редица условия и условности, и в случая е предположително) е напълно различен от бог. И  е "очевидно" че хората го разбират, а ти - не можеш.

Аспектите затова са изведени като условни "части" и всеки от тях приема абстракцията на някакъв център и фокус около които се формира пълнежа на тази абстракция.

Това са формални ментални похвати... Само ментални, и само похвати.

преди 5 минути, laplandetza написа:

Християнския Бог  е <записан> в стария завед

пак ли се пробваш да се напъваш? И след като си напълно невеж по казуса стават смешнички напъните.

Понеже си демон, по кръвна линия - що не се напънеш мощно и да изходиш къде "християнския бог" е "записан" в СЗ?

преди 3 минути, _ramus_ написа:

..

пак ли се пробваш да се напъваш? И след като си напълно невеж по казуса стават смешнички напъните.

Понеже си демон, по кръвна линия - що не се напънеш мощно и да изходиш къде "християнския бог" е "записан" в СЗ?

Християнския бог и бога на евреите , според християнството са Един Бог- той е и Единствен, няма други !

преди 9 часа, 16562 написа:

Като Отец може да се приеме и Учителя, който се явява символ на висшата реалност и воля.

а може и да не се приеме. И в двата случая е просто ментално упражнение, а не фантазно залитане. Щото така ти можеш "да си играеш на приемания", които после ги пласираш като "доказателства", с ролята да ги нагласяш свободно към обсесиите си.

Приемането, на някаква ментална възможност е само похват. В логиката се нарича "моделна презумпция". Похватите са инструменти за моделиране, а не материал за свободни фантазии.

преди 7 минути, laplandetza написа:

Християнския бог и бога на евреите , според християнството са Един Бог- той е и Единствен, няма други !

това е демонстрация на тотална некомпетентност - за пореден път, щото в темата става въпрос за исус, а авторът се напряга да говори за христос. Да се надяваме ли че и сред тази тема ще изходиш още от тия... 'мощности'?

И понеже авторчето е тотално объркано да изнасилва собствената си тема с компресирани варианти на фантазиите си, да поясня, че той няма предвид точно "бога на евреите"... като нещо повече - има относно 'същия' своя "специална версия' - че е  "ограничен" бог, а има "друго", дето е бая 'по-така'... 

преди 3 минути, _ramus_ написа:

..

това е демонстрация на тотална некомпетентност - за пореден път, щото в темата става въпрос за исус, а авторът се напряга да говори за христос. Да се надяваме ли че и сред тази тема ще изходиш още от тия... 'мощности'?

Говорим за Бог, Исус не е бог , а е малка част от Него. Негов син. Бог е Всичко.

преди 3 минути, laplandetza написа:

Говорим за Бог, Исус не е бог , а е малка част от Него. Негов син. Бог е Всичко.

с кой говориш точно... ? И как исус е "малка част от бог"... Малка, малка, ама колко да е малка? Нима това е количествено изражение?

Е няма толкова изтрещял народ, ей! Вече направо се състезавате - както помежду си, така в всеки за/в него си...

преди 2 минути, laplandetza написа:

Говорим за Бог, Исус не е бог , а е малка част от Него. Негов син.

Глупости пишеш.

В християнството Христос е самият Бог.Неговата втора ипостас

преди 6 минути, badr написа:

Неговата втора ипостас

Е... там е шантавата работа - хем е бог, хем е аспект, като "ипостас". Никой аспект не е бог, как тогава исус ще "самия бог''/. Как въобще бог ще бъде на кръста, ще страда... как може да е "роден" и защо. Защо въобще ще го "кръщават във вода"... и как някой може да е "кръстник на бог"... И още хиляди от тия нелепости...

В общата част на темата, още от антрето - въобще на теб специално става ли ти ясно за кой и какъв точно 'бог' се опитва да представя автора й? И как анонимната "агнийога" (дето нито е агни, нито е йога) кореспондира сред фантазиите на автора със СЗ, с НЗ, щото той съвсем произволно си наглася текстове и заемки... така - за да си подпре измишльотините, които дори не са негови, а са също заемки?

преди 6 минути, badr написа:

Глупости пишеш.

В християнството Христос е самият Бог.Неговата втора ипостас

Не е самия Бог, а само негово <лице>., негов Син, най-обичания и най-първия от всички. Той е  Гласа на Бог  и  Божествен Жертвен Дар, Създаден за да  Умре като Върховното Послание.

преди 9 минути, badr написа:

Глупости пишеш.

В християнството Христос е самият Бог.Неговата втора ипостас

В исляма няма такова сложно развитие, предполагам по тая приина мислиш <линейно>

преди 12 минути, _ramus_ написа:

с кой говориш точно... ? И как исус е "малка част от бог"... Малка, малка, ама колко да е малка? Нима това е количествено изражение?

Е няма толкова изтрещял народ, ей! Вече направо се състезавате - както помежду си, така в всеки за/в него си...

Малка, колкото всеки един Син на Бог. Бог все още е <еврейски> и е брутален, жертва деца, синове, дъщери, цели народи...

преди 11 минути, _ramus_ написа:

Е... там е шантавата работа - хем е бог, хем е аспект, като "ипостас". Никой аспект не е бог, как тогава исус ще "самия бог''/. Как въобще бог ще бъде на кръста, ще страда... как може да е "роден" и защо. Защо въобще ще го "кръщават във вода"... и как някой може да е "кръстник на бог"... И още хиляди от тия нелепости...

Не е самия Бог , а нищожна част от него в сравнение с Целия Познат Свят по това време. Не забравяй, Бог е Всичко.

преди 12 минути, laplandetza написа:

негов Син, най-обичания и най-първия от всички.

що - има втори ли ? Или пък третия не е толкова "обичан"?

И въобще - как бог ще "обича", след като ако е така трябва и да "мрази". А ако обича и мрази няма как да е бог ( и да е всичко)

преди 12 минути, laplandetza написа:

приина мислиш <линейно>

Ти с ция изцепки да не фантазираш че "мислиш"?

току-що, _ramus_ написа:

що - има втори ли ? Или пък третия не е толкова "обичан"? И въобще - как бог ще "обича", след като ако е така трябва и да "мрази". А ако обича и мрази няма как да е бог ( и да е всичко)

Има и е имало не само втори , но и милиарди други. Според християнската ъеологич. философия и мисъл аз съм син на Бог. ти си ссин на Бог. независимо дали си християнин или не. Ако не си , просто не си чист, не си <достоен> ти си езичник, или пък си изкълченяк -еретик.

Аз съм равен с Исус, но Исус е освен син и както казах Нещо специално ,чрез него и с него Бог се прояявява, казва каквото има да казва и този исус е Върховния Жертвен Дар - Послание за Децата Божии, едно предложение, на което Не можеш да откажеш !

преди 4 минути, laplandetza написа:

мисъл аз съм син на Бог. ти си ссин на Бог

няма как - щото си имам майка и баща. Интересно как "майките" са също "синове на бог", но понеже ти "си равен на исус" и щом "чрез него бог се бил проявявал" значи че бог е тотално изтрещял...

 

преди 4 минути, laplandetza написа:

едно предложение, на което Не можеш да откажеш !

Разбира се, че мога. И го направих... Езичник, еретик, безбожник... все ми е едно кой какъв етикет ми лепи само и само да е ок с неговите си заблуди. 

преди 6 минути, _ramus_ написа:

няма как - щото си имам майка и баща. Интересно как "майките" са също "синове на бог", но понеже ти "си равен на исус" и щом "чрез него бог се бил проявявал" значи че бог е тотално изтрещял...

 

Разбира се, че мога. И го направих... Езичник, еретик, безбожник... все ми е едно кой какъв етикет ми лепи само и само да е ок с неговите си заблуди. 

Пълен фейк!, абе бебчо, исули се пълния памперс и натори пейзажа!😀

Всички хора са Деца на Бога според християнската философия  и теологична мисъл.

Вие забравяте за къде е приложимо и къде е  <сделано> християнството като световна религия- Римската империя, а за там не минава без многообразие в монотеистичната концепция - Един Бог, но.......... имаме си Светата Майка, Бог-Отец, Исус- като Любимия Син - пряко съответствие с институцията  Император, самите небеса са  Империума- Небесната държава и разбира се Бог е Всичко - за да няма хър-мър !

преди 51 минути, _ramus_ написа:

В общата част на темата, още от антрето - въобще на теб специално става ли ти ясно за кой и какъв точно 'бог' се опитва да представя автора й?

Възполвах се от твоя метод.

Централен момент в православното богословие е отношението на божествените енергии. към божествената същност.

Известният спор м/у Григорий Палама и Варлаам Калабрийски е завършил с осъждането на последния на събор и утвърждава исхиазма като канонична доктрина.

Затова попитах в първия си пост по темата за да разбера доколко, както подозирах, автора и си няма грам понятие от съдържанието, което иначе сам анонсира.

Почти съм сигурен, че за пръв път през живота си среща тези две  имена играещи централна роля в окончателното оформяне на православната онтология.

Много наподобява на една друга тема, която ако я прочете Буда, би научил изключително  много нови неща за будизма.

 

 

 

 

преди 1 час, laplandetza написа:

Не е самия Бог, а само негово <лице>., негов Син, най-обичания и най-първия от всички. Той е  Гласа на Бог 

Ми да видим дали е така.

Цитат

Следвайки светите отци, всички единогласно поучаваме да бъде изповядван единият и същи Син, Господ наш Иисус Христос, съвършен по божество и съвършен по човечество, наистина Бог и наистина човек, - същият от (разумна) душа и тяло, - единосъщен на Отца по божество и единосъщен нам по човечество, - във всичко нам подобен, освен в греха - роден предвечно от Отца по божество, а в последните дни същият - заради нас и нашето спасение - (роден) от Мария Дева Богородица по човечество, - единият и същ Христос, Син, Господ, Единороден, в две естества неслитно, неизменно, неразделно, неразлъчно познаван (тъй че със съединението никак не се разтуря единството на двете естества, но - нещо повече - запазва се свойството на всяко едно естество и се съединяват в едно лице и една ипостас), - не на две лица разсичан или разделян, но единият и същ Син и Единородени, Бог Слово, Господ наш Иисус Христос, както в старо време пророците за Него (учеха), както Сам Господ Иисус Христос ни научи и както ни предаде Символът на нашите отци.
Православен катехизис, Синодално издателство, 1991

 

преди 11 минути, badr написа:

Почти съм сигурен, че за пръв път през живота си среща тези две  имена играещи централна роля в окончателното оформяне на православната онтология.

Нито съм ги срещал, нито ще ги запомня или ще се поинтересувам от спора им. Моят стремеж е Божественото, а всеки получава според стремежите и вярата си. В случая, пишеш за нещо, което не считам за необходимо и не търся. 

преди 22 минути, badr написа:

Възполвах се от твоя метод.

Централен момент в православното богословие е отношението на божествените енергии. към божествената същност.

Известният спор м/у Григорий Палама и Варлаам Калабрийски е завършил с осъждането на последния на събор и утвърждава исхиазма като канонична доктрина.

Затова попитах в първия си пост по темата за да разбера доколко, както подозирах, автора и си няма грам понятие от съдържанието, което иначе сам анонсира.

Почти съм сигурен, че за пръв път през живота си среща тези две  имена играещи централна роля в окончателното оформяне на православната онтология.

Много наподобява на една друга тема, която ако я прочете Буда, би научил изключително  много нови неща за будизма.

 

 

 

 

То хубаво, но християнската релогия е <направена> за овците, стсдото, простолюдието. Морето простаци , необразовани, неуки и неумити хора по нивите и по селата, за градския плебс и разните фанатици из всеки километър. Аристократа се възползва и си играе с религиозната философия , вкл. тези задълбочени тълкувания. За Простия са важни основите на религиозната мисъл и философия- бог - отеца, сина-исус, светия дух, светата майка , главните Светии и Вси Светии😀, езическата търадиция заместена и отместена с християнски изфабрикувани скрити култове и пр.

Важно е властта да не се клати и главицата да е приведена.........,а за това освен религиозна храна си требе и Ляб-н чат пат нещо блажно с много вино😁

преди 31 минути, badr написа:

..

 

 

 

 

Ми да видим дали е така.

 

Така е. Прав съм. Исус е само частица от тогавашната Вселена- т.е Бог, бог е в него и той е бог -това е смисъла- сина божий е и самия бог-като лицето, очите и устата на бог.

преди 31 минути, 16562 написа:

Нито съм ги срещал, нито ще ги запомня или ще се поинтересувам от спора им.

Това си е твоя работа.

 

преди 32 минути, 16562 написа:

В случая, пишеш за нещо, което не считам за необходимо и не търся.

Това си е твое право, но аз ли написах следното?

Цитат

Целта на темата е всеки, който желае и се интересува от Бог, да изкаже възгледа си за първото лице на християнската троица - Отца.

Та Григорий Палама се явява именно онзи, чийто възглед за първото лице на троицата изразява православната доктрина.

Но ако теб това не те интересува, защо  го поставяш като предмет на обсъждане?

"Целта на темата е всеки, който желае и се интересува от Бог, да изкаже възгледа си за първото лице на християнската троица - Отца."

Ако считаш, че Григорий Палама е казал нещо по темата, можеш да го представиш тук. За момента обаче въпросният наистина не ме интересува. 

преди 20 часа, Емил Костов написа:

Душата е вечна и без вашия христос! 

Ти що тогава ме плашиш с лопатата и желаеш да се мъча?  Насилник!!!  = Ей за туй на мен ми е необходим Христос. Той мъ пази от такива насилници кът теб.  

преди 22 часа, _Aumi_ написа:

Ти нямаш ли вече грешни помисли? 🤣

Нямам, но все още имам нисши страсти.  => За разлика от другите, то аз съм грешник. И именно вярата в Христос ми дава сили, защото той учи на смирение, учи да даваш прошка и да искаш прошка, защото човек не е съвършен за разлика от Бог. 

преди 1 час, dioib написа:

 

Нямам, но все още имам нисши страсти.  => За разлика от другите, то аз съм грешник. И именно вярата в Христос ми дава сили, защото той учи на смирение, учи да даваш прошка и да искаш прошка, защото човек не е съвършен за разлика от Бог. 

Не виждам смирение в теб.

преди 9 часа, laplandetza написа:

Исус е само частица от тогавашната Вселена- т.е Бог, бог е в него и той е бог -това е смисъла- сина божий е и самия бог-като лицето, очите и устата на бог.

Не виждам какво толкова е направил Исус, за да се счита за Бог. Дори себе си не е могъл да спаси от смъртта.

преди 10 часа, 16562 написа:

Моят стремеж е Божественото,

само сред фантазиите си. Извън театъра ти - с глупости и фантазии... и психясване направо на божественото си се устремил - ама някакво твое си, с етикет твой си, с твои си въображения...

Толкова години го гледаме тук - "този стремеж". Понякога е тъжно, понякога се смеем, но болните другарчета също имат място, докато те скачат направо на сцената и си почват битките за отстояване и утвърждения.

А, между другото - този "божествен" "ТВОЙ СТРЕМЕЖ" има съвсем обикновена и човешка основа. Аха... и да компенсира едни работи... и нъц. И така - присъда "доживот", което пак "си е твоя работа", обаче напираш сред групов форум да изнасилваш по темите с личните си фиксации и обсесии, като банално за всеки психотик ги презентираш упорито като вселенски истини. вкл и като имитираш проповеден стил и художествената стилистика от анонимката - заради надъхването и личната сугестия.

За толкова години още не си доживял за да схванеш, че КАЛДАТА не е събрание на анонимните алкохолици или други групички по взаимопомощ. Обаче някъде в главата си ти играеш непрекъснато този театър, защото само така са налице елементите с които преживяваш.

преди 10 часа, laplandetza написа:

То хубаво, но християнската релогия е <направена> за овците, стсдото, простолюдието.

Едва ли - по-скоро е направена за да се фантазират разни надути психясали пуяци, за да се вживяват колко са "над плебса".

преди 9 часа, badr написа:

Но ако теб това не те интересува, защо  го поставяш като предмет на обсъждане?

и двамата знаем защо... И други знаем, но пък той "имал стремежи към божественото" - негови си някакви... Така, че думичките са само за парлама и патерички за този... "стремеж". Темите и участието му - също.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Не виждам какво толкова е направил Исус, за да се счита за Бог. Дори себе си не е могъл да спаси от смъртта.

А трябваше да се спаси от смъртта ли? И защо? Да демонстрира сила и превъзходство не е ли твърде човешко (в отрицателен смисъл на последната дума)? Той е изпълнил целта си, какво повече да прави в тяло?

Отделно, че кръстната смърт е част от посланието му. Личността (Исус) трябва да умре за да възкръсне Божественото.

 

преди 13 минути, 16562 написа:

А трябваше да се спаси от смъртта ли? И защо? Да демонстрира сила и превъзходство не е ли твърде човешко (в отрицателен смисъл на последната дума)? Той е изпълнил целта си, какво повече да прави в тяло?

Отделно, че кръстната смърт е част от посланието му. Личността (Исус) трябва да умре за да възкръсне Божественото.

 

Каква е била неговата цел и как точно я е изпълнил?