преди 5 минути, witness написа:

А за да се избави от робството на тялото,

И... поредното пасторско религиозно клише. Ама тва "тялото" голямо робство налага... на горката душичка. Уж тя била микс от инстинкти и това било общото между животните и "животното" в човека. Същевременно душата била "роб" на тялото... и душичката много напирала да се "освободи".

Ти няма как да схванеш всички тия нелепости. Уж пледираш за някакво "мислене", за някаква логика, за съждения... но те още от началото са "куци" и са роби на предварителните ограничения в представите и задължителните религиозни рамки. И като става въпрос за "роби" - тия куци "размисли" в душичката ли са (горката) или са някъде " в друго място"? И и друго да е - и там е куцо.

Въпросът винаги опира до уж обмен на "всеки си натиска неговото" - през заблудата му колко е правилно, колко е вярно, колко е истинско... Заедно с фалшивия личен образ и фантазни "действия". Уж "действия", ама "бездейни". Вероятно фантазното действие "АЗ ЛЕТЯ ДО ГАЛАКТИКАТА АНДРОМЕДА" се преживява като дейност някаква, но само в плен на съня.

Странно е толкова уж демонстрации на начетени и информирани хора, а всеки си потънал в неговото си и драпа да си го държи "над водата", за да не се удави той самия в нея. И дори няма опит за осъзнаване - кое преживявам и кое е "ЖИВЕЯ"... И как да ги различиш, след като особено сред виртуала тия двете са слети до "без-умност".

И най-смешното в поредната "ужким-тема" е дори по основното понятие в заглавието - без какъвто и да е консенсус, дори формален и условен, без дори условна формулировка, всеки бърза да си напира неговия си сън и на всяка цена да постигне поредното си презатвърждаване.

Удри, рамусе...

преди 5 часа, _raMus_ написа:

Това е елементарно - всеки може и има "видения" по време на сън.

Ама си сложил кавички. Не, сънят е съвсем различен от видениявта, а опитът да ги приравниш - смешен.

преди 5 часа, _raMus_ написа:

Тия неща в днешно време

Сънят и видението много ясно биват разграничени от психолозите. Но пък за словесните ти еквилибристики и "обяснения", това е без значение.

преди 23 часа, witness написа:

Да кажеш, че пак ставало въпрос за някаква "фундаментална субстанция" ....

Защото с алегорията "поток на ума" разбирам пак "вътре в нещо" т.е. пак има носител на информация, а в общия случай душата се представя тъкмо носител - в християнството е нещото, което носи резултатите от земния ни живот на Бог, а в будизма ги носи в друго новородено тяло. Използвайки метафората с потока - при християнството потока се влива в най- големия, божествен океан, при будизма, потока пресъхва някъде по пътя си, но подземните води извират наново от друго място.

преди 48 минути, 1001 broccoli написа:

сънят е съвсем различен от видениявта,

а опитът да ги приравниш - смешен.

понеже ти имаше зачьот по психология ли? И знаеш що е видение, какво е... и как владиката с него ти налива вселенските МУ истини?

Сънят не е видение - сънищата са с напълно идентичен механизъм, както са и "виденията". Слагам го в кавички, защото е битово, митично и религиозно понятие, а аз го разглеждам в психологичен и невронаучен контекст - какъвто му е по съответствие.

И между другото - с ЛСД се реализират чудесни ... "видения", които станаха печално известни с трагичната си развръзка съвсем скоро в Благоевград... И с други дроги и химия се докарват видения, че дори с изключителен характер. Изключителни ги правят точно човешкото им преживяване. Щото ако не ги преживее някой драматично или екстатично, дори няма да им обърне внимание.

Има и друго - предварителните упорити нагласи, повторения самоуверения и автосугестии спомагат леко към относителна програмируемост на... "виденията", но нито едно видение не е повече от обикновена невронна игра от слаби електрически потенциали. Всяко малко дете набляга и е повлияно от силата на някое "видение" - дори и да е "съвсем истинско". А най-голяма сила имат "виденията" за шизофрениците...

И да напомня... че с видения тук всеки може да си нагласи каквото му е удобно. Имахме сред форума достатъчно случаи на уверения - сещам се импровизирано за дупнишкия епископ, дето се правеше толкова години на "създател на религия" и дрънкаше съвсем отявлените си глупости как бог му бил обяснил разни работи в лична среща. Че лъжеше даже и как "направо преживял исус". А за "видения за Исус" пък - съвсем да не повдигам казуса...

===================

Как неграмотник и наивник като теб въобще обикаля за да се прави на познавач, като е толкова гола вода дори за елементарни житейски положения. И само защото се е скрил в малкото си фантазно пашкулче. А не е дори и бубена гъсеница.

преди 28 минути, azarak написа:

Защото с алегорията "поток на ума" разбирам пак "вътре в нещо" т.е. пак има носител на информация, а в общия случай душата се представя тъкмо носител

това са пълни глупости, родени от напълно погрешни аналогии - заради повърхностния си характер.

ПОТОКА НА УМА - въобще не е алегория, а съвсем ясен обобщителен етикет за серия от психични процеси и явления. Когато някой има практически опит и достатъчно познание се навлиза в онова, което се обобщава с този етикет. Твърде малко са хората, които стигат до разбиране за пълнежа на това обобщение.

Виртуалните забежки и фантазни игри чрез повърхностни аналогии нямат нищо общо с "вътрешните науки".

преди 1 час, _raMus_ написа:

Уж пледираш за някакво "мислене", за някаква логика, за съждения... но те още от началото са "куци" и са роби на предварителните ограничения в представите и задължителните религиозни рамки

Като си толкова неограничен, ти отговори на въпроса на Валкирия. Помниш ли какъв беше? Съмнявям се, пък и какво значение има за теб. Тя реши да ми задава въпрос, аз сега трябва да се оправдавам, че отговарям от учтивост ли? И без това е ясно какъв ще е резултатът и целта и при теб и при нея, да ме изкарат "функционален неграмотник" за забавление. Нищо, че си правя труда да чета и разглеждам точно в "задължителните религиозни рамки", а не както ми хрумне въпроса. И какво смешно има в говоренето за души, като се обсъждат идеи в юдаизма или християнството, или исляма? Все пак това е раздел за религии, не за научни изследвания. Хай де кажи защо Адонай не е дал имена на животните, а ги е довел при Адам да ги нарича? Сигурно ще спретнеш нещо не толкова куцо.

преди 38 минути, azarak написа:

Използвайки метафората с потока - при християнството потока се влива в най- големия, божествен океан, при будизма, потока пресъхва някъде по пътя си, но подземните води извират наново от друго място.

Не, това с вливането в океана не е характерно за християнството, по-скоро за източната философия без будизма.

преди 8 минути, witness написа:

ти отговори на въпроса на Валкирия.

защо да отговарям - той не е зададен към мен, нито ме касае. Познай кой се натриса да се прави на умник, логик, съждител... и натъкмител.

Като не разбирам дадена материя и частни случаи поне си давам сметка за това и не си играя на фантазни игрички. В случая тази материя не ме интересува, но пък тя не е основната в темата. Къде какво пишело, защо го пишело, кой го написал, какво точно написал и как трябвало да се "разбира" е въпрос на контекст и е изменчиво, колкото може да е самия контекст. Всеки пример, дори и сред форума е показателен за такова обобщение.

И да напомня, че в раздел за религия, не означава че касае само вярващите и само те да си менкат и повтарят "всеки неговото си", докато си го отстояват, доказват и фантазират.

В едни приказки за живота се разказва едно, в други приказки е друго. В рамката на дадена приказка всяко нещо си е според нея си - като пак зависи от разказвачите и съчинителите... и потребителите.

Между приказките - никакъв шанс, но много се натискате няколко деца да си играте на "обмен между приказките", щото наивността се простира и дотам, че "няма как моята истинска истина, да не е истинска, а само да си наглася да включва и останалите "истини от приказките на други". Пък няма как и това е шантаво, колкото и да се потъне тотално в личните сънища.

И накрая - съветският "сребърен век" отдавна отмина и дори в Русия вече е само "далечно ехо" и с предимно историческо значение. Останалото ехо, поради удобствата да прилича на "духовна приказка" е само обикновена отживелица... за хора, живеещи сред "отживелици". Терапевтичния и спасителен момент е чиста илюзия, но вероятно когато не е останало друго - и това е все пак нещо за което поредната потъваща "душичка " да се вкопчи.

преди 31 минути, _raMus_ написа:

И да напомня... че с видения тук всеки може да си нагласи каквото му е удобно

Ами може, както ти правиш, без да се съобразянаш с конкретния контекст. Така ги изнася за спекулациите и манията. Виденията, в смисъла на религиозни откровения, имат съвсем различен характер от сънищата, халюцинациите и др. явления с които се опитваш да ги свържеш.

преди 16 минути, 1001 broccoli написа:

Виденията, в смисъла на религиозни откровени

само преживяването на "откровение" го прави такова, с такава стойност. Това определя разликите между халюцинациите.

Халюцинация е налице тогава, когато е налице невронен контекст, който не е съответствен на обективната действителност. Демек - по време на сън няма такава 'действителност', едни зони "спят", други са потиснати, но остават трети, които си работят "на халос" .... Но в уж-будно състояние... когато се потъне в "трип" зоните не спят, а е налице девиантни проблеми - пътищата на невронни сигнали се кривят и флуктуират... резултатът в това състояние се нарича общо "халюцинация".

При всички такива девиации е налице подмяна на перцепцията от физическата среда със симулирани сигнали, които резултират до различия в "обработката". Но най-важното условие е... стойността на "подменената вече реалност" чрез която се доставя преживяване.

Всички РЕЛИГИОЗНИ ПРЕЖИВЯВАНИЯ имат такава основа и тя е изучена чудесно и отдавна. Проблемът на такова познание е, че сваля митологията и мистиката от заучената с тях приказка. А това я проваля като нужен контекст и като ползвана за идентифициране.

Като понаучиш и схванеш разни работи може и да загрееш за какво става въпрос. Дотогава си оставаш само смешен инатлив бебок.

преди 33 минути, _raMus_ написа:

защо да отговарям - той не е зададен към мен, нито ме касае.

Като не те касае, не ми прави оценки, защото това е спам и умнишки пози, нищо повече. Не че на някой му минават номерата ти да му се закачиш. Ама на кого го казвам.. Както пожелава ИИ, "успешен тиккун"... в някоя бъдеща калпа ))

преди 2 минути, witness написа:

Като не те касае, не ми прави оценки, защото това е спам и умнишки пози, нищо повече.

то пък като се изфантазира че те касае та направо се изака отсякъде, като даже предварително ги "заяви като съждения"... .

Защо е толкова важно хората да се изцепват презентативно и бомбастично с неща, в които те никак не са "в час" - причината е само тотална неадекватност към обективното си състояние, а само с фантазните си заблуди по същото.

Поне интелигентният човек си дава сметка когато не знае - поне това. И като не знае, мълчи, чете, слуша, мисли... Едно "НЕ ЗНАМ" и обратен въпрос, щеше да са именно интелигентния подход. Вместо това - айде на черешата с фантазми.

За "капите" - чудесно опримеряваш как всеки ИИ модел изтрещява чудесно заедно с изтрещелия си ползвател - само и само да му угоди, да му се хареса.

преди 9 минути, witness написа:

Ама на кого го казвам

И е крайно време тук неадекватниците да спрат да "КАЗВАТ" разни работи, докато са някъде в главите си на някакво събрание пред публика. И дори не си дават сметка че тука сред форума САМО ПИШЕМ, а те са сами пред/над екран прожектиращ точки - няма нито публика, нито те държат речи пред нея.

Това също е пример за сънуване, защото се губи връзката с физическата реалност, наречена общо 'тук-сега' и си потъват в техните си сънища. А уж го играят на много осъзнати, будни, знаещи, мислещи, съждаващи... ама само наужким.

Ако за тях няма разлика - така показват колко са "в джаза си".

преди 9 часа, laplandetza написа:

Тва бил начина, глупости, Бог си говори съвсем пряко и директно - с който пожелае и който може да го разбере. Бог не обръща внимание на тези нещастници -боящи се от него, на тези малодушници готови да му служат и на тези глупци и слепци -Вярващи в Него. Бог не си губи времето с тЪпаци. Боговете са цинични и перверзно жестоки-такъв е Света, за тва си говорят с мен , не с верващи и мучащи „умници“ 😁

преди 9 часа, laplandetza написа:

Удивително е как боговете в миналото винаги са избирали да се явят /насън или наяве/ на простовати овчари и камилари, вместо на критични учени или философи! 😁

преди 3 часа, _raMus_ написа:

Твърде малко са хората, които стигат до разбиране за пълнежа на това обобщение.

A ти от тези хора ли си? И, ако "да" малко разбиране да споделиш?

преди 3 часа, witness написа:

Не, това с вливането в океана не е характерно за християнството, по-скоро за източната философия без будизма.

Няма съществена разлика с представата в християнството и не тази разлика обсъждахме.

преди 5 часа, azarak написа:

Използвайки метафората с потока - при християнството потока се влива в най- големия, божествен океан, при будизма, потока пресъхва някъде по пътя си, но подземните води извират наново от друго място.

Потокът обаче може да съществува в самия океан, като част, вълна в него,

преди 17 часа, witness написа:

Добре, да оставим настрана Аризал, щом не ти допада, обаче не знам пред кого искаш за представиш бащата на съвременната Кабала като маргинал. Дори Рамхал, когото цитираш, уж не във връзка с Лурианската Каббала, е последовател на Ари и е написал книга, систематизираща неговата система.

Мнението ми за Каббала съм го писала неведнъж. Не знам защо винаги "завиваш"в тази посока, при положение, че изучаването и коментирането на казус според иудаизма касае хора, които първо: трябва да са изпълнени с руах а-кодеш и второ да изключително вещи по Тора. Само един танаим по Тора, който е овладял написаното в нея в дълбочина, е способен изобщо да пристъпи към изучаването на Тайната и част. Защото Каббала е допълнителното ниво в иудаизма. Отделно стои факта,че с течение на времето и вековете концепцията за руах а-кодеш е силно видоизменена и от точно от самозванци, които се "закачат" за Каббала .Един Лайтман да споменеш е достатъчно. Кантидати за пророци и пр. .по тази тема е имало през всички векове. Всеки може се хвали с нея, въпреки че ясно е указано кой получава пророчеството. На върха на класацията е руах а-кодеш и първата стъпка към изучаването е Тора. „Господ, твоят Бог, ще ти въздигне пророк измежду теб, измежду братята ти, както мен – него слушай“, писа Моше Рабейну.

В този смисъл всеки път като ви прочета глупостите които пляскате на тема Каббала и почвате да се "възбуждате" на тема духовност, ми става интересно дали можете да се погледнете отстрани колко сте смешни. Цитирате неща, които не разбирате и използвате Каббала и Тора като една дъвка в устата за да демонстрирате единствено невежеството си. Нито сте духовни, нито разбирате от духовност. Ясно е указано : трябва да познаваш Тора, трябва да я познаваш така, както Моше. Без това не можеш да придобиеш пророчество, а руах а-кодеш е искрата от това пророчество . Опасно и смъртоносно е да навлизаш в дебрите на тайната Каббала, ако не притежаваш тези качества. Кой може да свидетелства, че вие или онези, които започват да създават свои видове Каббала е получил духът на святост за да я преподава и обяснява??! Тайната част на Тора, която говори за духовните корени на нашия свят, различните духовни светове и начините, по които Хашем управлява света. Каббала също така демонстрира важността на изпълнението на мицвот и как изпълнението на всяка една от тях „изгражда“ цели духовни светове и, обратно, как всеки грях разрушава тези светове. Пишете едни понятия за душата, едни духовни сфери и пр..все неща, които са дъвка в устата на лаици, които искат да демонстрират някаква важност в познания по темата. Затова намирам такива опити/твои и на други тук/ за пореден път да ги вмъкнете в дискусията за смешни и нелепи.

преди 18 часа, witness написа:

Попитах за кого или за какво е "материал" душата на животните, щом Рамхал я нарекъл така.

Защо трябва да питаш мен, или пък да се съобразяваш с някой, който дръпнал парче от иудаизма и започнал да изгражда върху него своите си тълкувания. То е казано-чети с разбиране Тора,там е написано " И даде бог животните на човека да му служат" Твореца делегира правата на единственото разумно същество да владее над животните..и това е! Дори един Исус, според НЗ дойде да служи на хората, а не на животните. Колко пък ви е труднао да разберете най-елементарни неща, които пише в двете части на Библията, та винаги залитате в посока да се правите на защитници и на духовните права на животните, това при положение,че и този казус е изяснен в Тора.

преди 18 часа, witness написа:

Ако това ти изглежда "слизане" на нешама до нефеш и "пълна глупост", съжалявам да го чуя.

И да съжаляваш и да не съжаляваш, Тора е по-голям авторитет от теб. В Тора еволюцията даже на душата върви във възходящ ред, за да се слее един ден с Твореца. Затова Адонай създаде хората, а не животните по свое подобие. Кое е подобието-знаеш ли? Започни от това, за да видиш, че твоите емоционални забежки нямат нищо общо с писанията. Това, което ти не искаш да разбереш и ми развяваш като знаме е духовна дееволюция! Да, Твореца се е погрижил и за тези свои творения и това ясно е написано във Второзаконие и Изход. Дава указания на Ноах да ги спаси, но никога не ги приравнява с човека в нито един смисъл. Само подмятате като дъвка в устата понятията нефеш, руах и нешама. Без нито един от "експертите" по Тора и Каббала тук да са наясно, че си има определено място, където след смъртта душите се "поправят". Без нито един от вас тук да спомене,че тези три мирогледа съответстват и на три вида посмъртни корекции, всяка от които е насочена към мирогледния опит, в рамките на който е настъпила духовната деградация на човек през живота му. Кои са тези корекции, как протичат?

И тази посмъртна корекция си има място,където това става. И нито една такава "корекция" не е писано да става чрез това душата на човек да прескача в душата на животното за да изкупва някакви грехове...тоест чрез духовна дееволюция, както се опитваш ти да го представиш. Научете за ахер и геином, тогава се изказвайте. Иначе, както става по традиция вече тук, отново чета някакви смешни опити да прекарвате през вашите фантазии неща, които не разбирате. И въобще пък не става въпрос, аз да съм някакъв танаим-просто чета писанията. Така както е указано, за да разбере човек нещата правилно.

Какво излиза в крайна сметка,еврейсйкия бог ми го спомена- всичко е лъжа и измама, просто тоя бог е един палав лакомник и обича да похапва душички на пустинни „плъхове“и пазасрски хитретци.

на 17.06.2026 г. в 9:22, valkiria1 написа:

И тази посмъртна корекция си има място,където това става

Не знам какво са ти казали за място и дали е посмъртно, само знам със сигурност, че поправките имат едно-единствено време, сега. То не е къде и кога, а модус на времето. А щом става въпрос за време, значи за съзнание. Тук вече мисля да прекратя, защото не ми се играе повече в пясъчника от такава и онакава терминология.

"Кой знае дали руах на синовете човешки се издига нагоре и дали руах на животните слиза надолу в земята?" Дали е риторичен въпрос или твърдение и в какъв контекст е дело на интерпретацията.

При мене изниква един труден въпрос, а той е - Колко души на евреи могат да се поберат на върха на кърфица? , чудя се , мая се ......... ни мога да отговоря !

на 16.06.2026 г. в 20:01, azarak написа:

A ти от тези хора ли си? И, ако "да" малко разбиране да споделиш?

Това няма никакво значение - дали аз, ма какъв човек съм. Нивото на разбиране НЕ Е ВЪЗМОЖНО ДА СЕ СПОДЕЛЯ и опитите за това са не само наивни, а и глупави.

Няма компетентен човек, който да не е разбрал някои основни обобщения (закони) на комуникацията и специално това за "еднопосочния вектор". Може да се определи импровизирано така - носител на ниво в разума може да "разбира" само неговото и по-ниските нива и да ги ползва в за общуване. Това се отнася до всяко друго ниво.

Споделяне на разбиране не само е носенс, то е чудесен показател за делюзиите и мечтанията на субектите в ниските нива, някой да им "сподели" неща, дето въобще не са от "техния свят и тяхната версия на реалност". И за което "приказките и приказните им герои" са достатъчни, за да се вживяват на "разбирачи".

РАЗБИРАНЕТО е процес на вникване в отражението с което боравим и което ползваме в живота си. РАЗБИРАНЕТО няма абсолютна стойност, то е измеримо относително само в рамките на контекст от "други нива на разбиране". Не че това има някакво значение.

В света си хората са измислили сложни приказки за живота, света, хората, вселената и устройството им.

НЯМА НИТО ЕДНА ПРИКАЗКА, която да описва живота извън приказката, а е само система от описателни построения, които никога не са ОПИСАНОТО в нея.

Картата не е територията, която описва. Приказката никога не е живота извън нея, а е само човешко производно, нагласено да подава ползи някому/някои.

В този смисъл поредицата от глупости, които си съчинявате със свободни аналогии няма никаква стойност - дори и за вас самия. И няма как нито да ви донесе разбиране, нито да ви научи на нещо повече от заблудите ви. Всъщност вие дори нямате "РАЗБИРАНЕ' за това как личните ви заблуди ви управляват във всяка ваша игра.

ПОТОК НА УМА е характерен обобщителен етикет който се ползва във вътрешната наука. Почти всички по-сериозни следи оставени от "такива учени" касаят това и то има съвсем реално и практическо измерение и значение. То е част от нивата в практиката в "тази наука".

По принцип ПОЗНАНИЕТО не може да се споделя - ПОЗНАНИЕ става тогава, когато то премине през разумен субект - като проява и практическо използване през взаимодействието на всеки човешки субект с материалните "действителности" които са му контекст. Само по себе си това НЕ МОЖЕ ДА СЕ СПОДЕЛИ. ОСТАВЯТ СЕ СЛЕДИ и само "подобни хора" са способни да уловят "резонанса", и това е частен случай на "ПРИНЦИПА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО".

Това как навсякъде някакви деца си играят на приказки за духовността е част от въжделенията и техните самозаблуди. Евтини дрънканици по едно или друго, дори и да са родени от мечтания, нямат никаква стойност, освен да се преживяват като "истински". И точно това целят тук няколкото дежурни "дечица", които си играят на дховен театър, а са още "с памперси". Може да се разбере лесно по това че думите им са съвсем без значение - нашлякани на екран, с фантазията колко са важни, значими, стойности - просто заради преживяването и нуждата да "изразят" живота си сред приказка.

преди 56 минути, _raMus_ написа:

Това няма никакво значение ...

Нямало никакво значение, дали разбираш процеса "прераждане" и израза "поток на ума", чрез който го описват ........... Ами добре.

преди 1 час, _raMus_ написа:

ПОТОК НА УМА е характерен обобщителен етикет който се ползва във вътрешната наука. Почти всички по-сериозни следи оставени от "такива учени" касаят това и то има съвсем реално и практическо измерение и значение. То е част от нивата в практиката в "тази наука".

Говорим за "поток на ума" именно, защото този израз се ползва в будизма, та не знам, защо уточняваш същото. Останалото в коментара ти е всичко друго, но не и информация по въпроса, за който така или инак сам си подчертал, че няма никакво значение, дали въобще разбираш нещо.

преди 13 часа, azarak написа:

та не знам, защо уточняваш същото.

Е, аз знам, но какво от това - ето го примера, който показва че дрънкането на Дрънкачи е заради празните приказки и опитите им за "умствени игрички". Без значение и без всякаква стойност, освен фантазни напъни. Те са любими форми за игра на няколкото "духовни деца" сред КАЛДАТА.

преди 13 часа, azarak написа:

Говорим за "поток на ума" именно, защото този израз се ползва в будизма, та не знам, защо уточняваш същото.

Не, не говорим нищо, а само пишем.

Четенето на някого определя ПРОЧИТА му и неговото ниво на прочит е пряко отражение на "потока му на ум-а". Ти дори и това не загряваш пък иначе потока на УМА си го сложи при "душа" някаква си, при положение че ДУША няма в будизма. А пък при християнството няма въобще "поток на ума". Там е довнесено понятие от тия деца, дето се опитват да слагат мост между различните приказни светове.

Дали съм написал нещо, по някаква си тема - е въпрос не до написаното а до този, дето го ПРОЧИТА. Тази тема специално, съдържа точно такива примери. Всеки си "ПРОЧИТА" неговото си, и си търси залъгалки "за смучене".

Дали някакъв си израз се ползвал някъде си ,се определя от контекста и компетентността при прочит. Когато тия липсват идват свободните съчинения от нелепици, но на Съчинителя са му достойни за дрънканици по виртуала.

преди 4 часа, _raMus_ написа:

Ти дори и това не загряваш пък иначе потока на УМА си го сложи при "душа" някаква си, при положение че ДУША няма в будизма.

А то щото "поток на ума" е запазена марка на будизма и въобще го няма в религии, при които има "душа"?! Концепцията за "прераждането" и тя - будистка била, други не са и чували за такова нещо. Да не си будист, че толкова се палиш? Вярващите обикновенно сте си така "много знам, ама няма да кажа какво знам, ти нищо не знаеш, за това не ни докосвай свещеното учение". Та почивай, не съм тръгнал да търся из форумите пишман разбирачи да ми обясняват религиозните си дълбокомистични прозрения достъпни само за посветени - достатъчно заблуденяци реещи се във въображаеми висоти съм срещал вече и съм се наситил на неадекватните им състояния.

на 18.06.2026 г. в 10:00, witness написа:

Не знам какво са ти казали за място и дали е посмъртно,

Това е написано в Талмуд, а не в алабала каббала на някой самоопределил се като пратен от бога пророк. Макар и във всеизвестната заключителна част на Танах да е написано,че Малахия е последния пророк. В Талмуд ясно е написано за "Съдът на геином" и „Съдът на идния свят“, наричан още „Небесен съд“, който се посещава от „нешама“ – най-висшата част на душата. Никъде не пише, това да е място,което се посещава от душата на някое животно и то да я "изправя" там. Нито е написано, че човек ще се превърне в животно за да изправя греховете си. Съдбата на човека е да се доближи и слее с Твореца. За животните няма такава привилегия посочена никъде, но пък ти може да впрегнеш целия си плам за да твърдиш обратното. Това на никой не пречи. И друг път съм ти го писала-твоето е някакъв пачуърк от религии, учения и пр. Всяко едно отклонение от писанията и флирт с други религии и екзотични учения е като един вид прелюбодейство. Адонай е крайъгълния камък, Закона му е константа , иудаизма е правила и точка! Не може да обикаляш из други дворове и после плахо да чукаш на входната врата и да чакаш Хашем да ти отвори и да те приеме. Тия маймунски номера са за християните... индулгенции и пр. измислени за тежки престъпници, прелюбодейци и пр..включая "свещенослужители" на Исус, на когото дори името преиначиха гърците, загърбвайки това, което му е дала майка му еврейката. За да стигне човек до тайните на Каббала е необходимо да знае Тора така, както е завещал Моше-тоест, като него. Иначе и Мадона се зачеква с Каббала, докато ходи по гащи и сутиен из сцената и модните дефилета на Долче и Габбана, но мераците на тази застаряваща поп звезда, която отказва да остарее прилично, са далече от древната традиция, чиято ос, не се намира по хълмовете на Холивууд и неговите неонови булеварди. Всичко това, което ти го пишеш е като да пиеш кафе хафух, което ще рече "кафе наопаки". Толкоз по въпроса.

на 19.06.2026 г. в 0:03, azarak написа:

въображаеми висоти съм срещал

a срещал ли си самозвани глупости като твоите? Ти си пълен невежа - за какви "обяснения" си тръгнал като си на ниво детски ясли. На тригодишно не се обяснява висша математика - написах го по други начини, но ти и за тях си напълно когнитивно сляп, а и не ти изнася. Именно това се опримерява в темата - разликите в прочита идват не от това, дето се чете, а от ПРОЧИТАЩИЯ го. И това е нещо, което не е възможно да се преодолее по никакъв начин, с никакви средства. Познай ти къде си в схемата и коя страна на уравнението.

Ето сега директно - на баламурници не се обяснява нищо, освен баламурнишко като за тях си. Много са нахакани но само в главите си са яки умници, всички са им ясни, те са срещали тва и онова и не им минават сякви там верващи в тва-онова.

Още ли няма да вденеш или да ти се докара до главицата с нечленоразделен хленч и първосигнални знаци с ръце? Ама "няма ли да споделиш познание"... - ама как няма, значи си в некви си въображаеми си висоти... и толкова съм срещал такива...

И аз срещам непрекъснато кухи малки човечета по нета, с претенции че са яки, умни, мъдри, знаещи, осведомени и самоубедително нахакани. но те са си просто такива и такива ще си останат мнозинството от тях. И бог не е виновен нищо за това, нито душичките им са виновни. Ама там и там имало "поток на ума" некви си - той го бил чел и си правил изводи... Тва душите, потоците и ума - само до изводи на малки човеченца са стигнали, щото жадуват да се гиздят с боички пред монитора като огледало.

преди 9 часа, valkiria1 написа:

Съдбата на човека е да се доближи и слее с Твореца. За животните няма такава привилегия посочена никъде, но пък ти може да впрегнеш целия си плам за да твърдиш обратното.

Приписваш ми някакви нелепи мнения, или ти така ме разбираш.. Животните не могат да се самонаблюдават, примерно, за да поправят реакциите си, нямат понятия за правилно и грешно, възможност за морален избор и прочие. Нямам слабост към Кабала, а Мадона никога не съм я понасяла. Както и да е. "Сливането с Твореца" за мен също е доста спорна формулировка, но в контекста на (твоето разбиране на) религията юдаизъм може и да върви. Въпреки това е доста опростен поглед върху нещата що се отнася до проблемите на аз-а и времето.

преди 10 часа, valkiria1 написа:

Всяко едно отклонение от писанията

Писанията са си писания, въпросът е как ги разбираш. И ако ги разбираш някак погрешно, това ще е такова страшно и тайно прелюбодеяние, че даже сам да не знаеш за него)) То да го е страх човек да ги отвори... св. Игнатий Брянчанинов ще го заплаши с ада. Или пък някой книжник талмудист, дето и сам ги чете, както му отърва. В тази връзка, какво пък толкова - нали пише черно на бяло в Еклесиаст, че хората и животните имат едно дихание, руах? Не едно и също, а едно.