Говорихме за николаитите(англ.).

Това което сме чували е, че не се знае какво точно са изповядвали,какви са били техните доктрини.Има само предположения и са споменати тук-таме от древните писатели-историци.Ако...ако приемем че Исус наистина е казал ,че мрази делата им ,то следва че не може да са носителите на 'истинското християнство' и точка, няма много за нищене.

Да смятаме ли, че им симпатизираш...?

Да смятам ли ,че ти симпатизираш на такива неясни ,неуточнени и замазани понятия и недомлъвки ,и слагаш" точка" с една сигурност на "посветен" в какво?

Не става въпрос само за "николаитите"оказа се ,че има много такива формулировки като горната ,чули ,недочули преписали, изгорили ,донатъкмили и т.н. но се дават убедителни отговори!

Ако има преведено нещо от книгите им(на коптите) ,ще е итересно да се види

нещо като това :

http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~gv0/P...r_2R_(150).html

и без да разбирам ,ми се струва ,че древния "писач" е правил преводи от "руни"

Lucia_free Публикувано на Днес в 00:55ч.

Как така ще са откраднати....

Не само са крали,ами горили и фалшифицирали в несвяст фанариотите и католиците!

Исус наистина е казал ,че мрази делата им

Анонимния писач (не го знам дали е бил правоСЛАВЕН) под името Йоан го е поставил в Откровението. Това "Откровение" доста се различава стилово от този Йоан, който е написал евангелието на Йоан. Николай е бил един от 12те ученици на Йошуа. Разпространил учението му в Месопотамия. Петър го последвал по-късно, умрял в астрологична наблюдателница. Твърденията, че е бил в Рим са чифутоидни измишльотини. Чифутоида павел е бил в Рим - ристиенството е негово дело. Но същото това ристиенство няма нищо общо с ученията на Йошуа и с проповядвания от него будизъм. А този будизъм е бил доста близко до джайнизма.

Чифутоидното ристиенство на рязанопластелинковия© павел вменява (типично по чифутски) вината "първороден грях" у целия нечифутски род. Такъв няма нито в юдаизма, нито в исляма, нито е бил "проповядван" някога от ранните последователи на християнството, с изключение преследвача и убиеца на ранните християни - павел (дето не го знам колко е бил апостол, но със сигурност е основния писач на новозаветната библия).

Ротшилд и рязанопластелинковата© му компания доста отдавна се опитват да сложат противни ръчички върху коптски писания. Ето тук е "вилата" на Ротшилд в Кения:

Как и защо е било "сглобено" от нищото т.нар. ристиенство е въпрос с понижена трудност...

Анонимния писач (не го знам дали е бил правоСЛАВЕН) под името Йоан го е поставил в Откровението. Това "Откровение" доста се различава стилово от този Йоан, който е написал евангелието на Йоан. Николай е бил един от 12те ученици на Йошуа. Разпространил учението му в Месопотамия.

Как и защо е било "сглобено" от нищото т.нар. ристиенство е въпрос с понижена трудност...

Царю Честити!!!

Ако намалиш "волумена" и махнеш някои постоянни етикети може би ще ми е интересно да си беседваме!

Тия неща са ясни и ние не сме "Червени папгали"да повтаряме едни и същи неща!

Всъщност дали има преведени на български някои от писанките на аскетичните копти щото на някои страници има коментари или преводи на арабски?!?

И ако има нещо къде е ? хехехе

айде поздрави

Анонимния писач (не го знам дали е бил правоСЛАВЕН) под името Йоан го е поставил в Откровението.

Това "Откровение" доста се различава стилово от този Йоан, който е написал евангелието на Йоан.

Личи си, че е така, само глупак не би видял огромната разлика не само в стила, но и в посланието.

Чифутоида павел е бил в Рим - ристиенството е негово дело. Но същото това ристиенство няма нищо общо с ученията на Йошуа и с проповядвания от него будизъм. А този будизъм е бил доста близко до джайнизма.

Чифутоидното ристиенство на рязанопластелинковия© павел вменява (типично по чифутски) вината "първороден грях" у целия нечифутски род. Такъв няма нито в юдаизма, нито в исляма, нито е бил "проповядван" някога от ранните последователи на християнството, с изключение преследвача и убиеца на ранните християни - павел (дето не го знам колко е бил апостол, но със сигурност е основния писач на новозаветната библия).

Да!!! Винаги съм знаела, че християнството, такова, каквото е сега, е религия, създадена от евнуси за управление над глупаци и хора с робска психика!!! Никъде, наистина, в нито едно друго учение няма да намерим понятие за "първороден грях"! Щом в една религия е въведена дори и мисълта за греха, то тази религия е правена от грешни хора за виновни хора. От манипулатори и спекуланти с една толкова чиста идея - тази, че бог е любов. И виждаме какво се случва в църквите сега благодарение на това - продават Христа на дребно дребни търгашчета евнусчета. От момента на въвеждането на греха в християнството, край на чистотата му - то става религия, насаждаща чувството за вина у хората за това, че са хора и че са живи. В такъв бог никога не бих могла да повярвам. Оня бог, който ще ме обича, само, ако бъда хрисимка и послушничка, не е моят бог! Моят бог се нарича разбиране, истина и милост. Павел евнухът е виновен за цялото опорочаване на учението на Исус. Този луд човек е завзел с халюцинативната си параноя и логореята си целия Нов завет - целият почти е негово дело и отклонява същността на християнството на 180 градуса от първоначалната идея.

Как и защо е било "сглобено" от нищото т.нар. ристиенство е въпрос с понижена трудност...

Не помня вече заглавието на книгата, четох я отдавна, но там подробно се обясняваше точно това от двама французи археолози и историци, базиращи тезата и доказателствата си на свидетелства от свитъците край Мъртво море - че Павел е бил внедрен римски агент, за да пресече новото религиозно течение сред първите християни и да го сведе до робската религия, която сега познаваме под името християнство. Явно, доста е било робството в душите на хората, щото както виждаме, е успял. Негово дело е и убийството на Яков, който е заподозрял това и е бил убит по жесток начин с камъни от кохортата на Павел, Яков е известен още в православието като Св. Стефан. Той е бил от есеите назореи (името на сектата не идва от Назарет), при които е живял Исус, защото е бил един от тях. Есеи са мистици, живеещи изключително чист живот, нарицателното име есей идва от иврит и означава благочестив. Назореите са най-аскетичната част от есейската общност, посветените, чиито последователи дават таен обет. Назорей или Nozrei ha-Brit - "Пазители на обета", е едно от названията на Кумранската общност. Назореи са били Самсон, Йоан Кръстителя - оня дивак, когото много обичам, любимият ми новозаветен персонаж, апостолите Симон Петър и брат му Андрей, Филип, Бартоломей, Яков и Йоан, както и Йосиф Ариматейски. Много малко е известно на света каква е истината за тези мистици. Те нарочно само бегло са споменати в Новия завет и следите там за тях се губят. Наблегнато е на извратеното учение на психически тежкия случай "Павел".

Редактирано 8 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Да!!! Винаги съм знаела, че християнството, такова, каквото е сега, е религия, създадена от евнуси за управление над глупаци и хора с робска психика!!! Никъде, наистина, в нито едно друго учение няма да намерим понятие за "първороден грях"! Щом в една религия е въведена дори и мисълта за греха, то тази религия е правена от грешни хора за виновни хора. От манипулатори и спекуланти с една толкова чиста идея - тази, че бог е любов. И виждаме какво се случва в църквите сега благодарение на това - продават Христа на дребно дребни търгашчета евнусчета. От момента на въвеждането на греха в християнството, край на чистотата му - то става религия, насаждаща чувството за вина у хората за това, че са хора и че са живи. В такъв бог никога не бих могла да повярвам. Оня бог, който ще ме обича, само, ако бъда хрисимка и послушничка, не е моят бог! Моят бог се нарича разбиране, истина и милост. Павел евнухът е виновен за цялото опорочаване на учението на Исус. Този луд човек е завзел с халюцинативната си параноя и логореята си целия Нов завет - целият почти е негово дело и отклонява същността на християнството на 180 градуса от първоначалната идея.

Това не е съвсем така!Ето едни думи не на Павел , а на Исус Христос:

Лука 7:48

И рече й: Прощават ти се греховете.

Мисля, че познанията ти за Библията,християнството и ученията му са ти много бегли,за да правиш подобни крайни изказвания.

Това не е съвсем така!Ето едни думи не на Павел , а на Исус Христос:

Лука 7:48

И рече й: Прощават ти се греховете.

Мисля, че познанията ти за Библията,християнството и ученията му са ти много бегли,за да правиш подобни крайни изказвания.

Хе, че Лука е известен като ученик на Павел.

Ако ползваш евангелията за достоверни доказателства, че именно така или иначе бил казал или направил Исус, има много да се лъжеш. Исус е говорел на арамейски език и проповядвал на юдеите, палестинците и преселниците, говорещи арамейски. Езикът на хората, които играят роля за разпространяване на Евангелията, обаче, бил гръцки. Устната проповед на Исус и всичките му деяния били преведени на гръцки отново устно и изобщо не можем да сме сигурни в надеждността на тези преводи. Всички евангелия, които са известни до този момент, заедно с неканоничните, всички писмени източници от онова време по онези земи, свидетелстващи нещо за живота и думите на Исус и за последователите му, са били АНОНИМНО НАПИСАНИ до момента на поставянето на имена пред утвърдените за канонични 4 известни евангелия - тези на Матей, Марко, Лука и Иоан. Това се случва някъде към средата на 2-ри век след Христа и тези, които изучават сериозно новия завет знаят отлично това. Дали, обаче, тези хора, макар да са съществували като исторически личности (Лука, например, е бил известен лекар и художник-иконописец, сподвижник и последовател на Павел) са списвателите на посочентите евангелия, никак не е сигурно, дори е почти сигурно, че това, що се знае като оставено от Лука, е дело на Павел. Докато Матей и Йоан са приемани за истинските ученици на Исус, Марко е смятан за последовател на Павел, а Лука за един от учениците на Павел............................

Хората, които не притежават достатъчна информация относно Християнството, си мислят, че текстовете на Евангелията са написани по времето на Исус и се основават напълно на неговите думи. Това, обаче, не е истина. Евангелието е приведено в писмена форма много след Исус. Предполага се, че Евангелието на Марко е написано през 70 г. сл. Хр., на Матей през 80 г. сл. Хр., на Лука през 90 г. сл. Хр., а Евангелието на Йоан през 90-100 г. сл. Хр. Останалите Евангелия са написани също в този промеждутък от време. Формирането на една обща книга от съществуващите по онова време множество Евангелия става по времето на Никейския събор.

Рудолф Бултман е един от изтъкнатите специалисти по Новия завет на 20-и век. В произведенията си прави много разнообразни коментари относно написването на Евангелията. Бултман казва, че "Синоптичните Евангелия" - тези на Матей, Марко и Лука били формирани от авторите им, за да изложат хронологичните слухове за живота на Исус чрез събирането на неподредените, взаимно допълващи се кратки истории. Но според Бултман тъй като тези постоянно повтаряни думи приемали различни форми в различните общества, според нуждите на членовете им, то те се различавали от общество на общество, а дори и в рамките на самото общество и тъй като думите и действията на Исус били използвани от хората с различни цели, то те придобили различни форми. Например през ранните векове понякога били използвани за произнасяне на проповеди или даване на съвети, а понякога като нравствени принципи, които членовете на обществото трябвало да спазват. По този начин Бултман представя как думите и действията на Исус частично са били изменени от първите Християни в резултат на словесните предания. Освен това той твърди, че в текстовете на Евангелието съществуват думи, измислени от самите първи Християни и приписани на Исус Той не смята, че Исус е нарекъл себе си Божий син. Според Бултман това название е развито след Исус под влияние на мотивите за божествени хора, представяни като синове на боговете; божествата-синове, на които се прекланят в мистичните религии и спасителните фигури от гностичната митология и е приписано на Исус като една голяма грешка.

П.П. А що се отнася до коментара ти за моите познания за библия и християнско учение, не прибързвай с изводите си.

Редактирано 9 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Хе, че Лука е известен като ученик на Павел.

Ако ползваш евангелията за достоверни доказателства, че именно така или иначе бил казал или направил Исус, има много да се лъжеш. Исус е говорел на арамейски език и проповядвал на юдеите, палестинците и преселниците, говорещи арамейски. Езикът на хората, които играят роля за разпространяване на Евангелията, обаче, бил гръцки. Устната проповед на Исус и всичките му деяния били преведени на гръцки отново устно и изобщо не можем да сме сигурни в надеждността на тези преводи. Всички евангелия, които са известни до този момент, заедно с неканоничните, всички писмени източници от онова време по онези земи, свидетелстващи нещо за живота и думите на Исус и за последователите му, са били АНОНИМНО НАПИСАНИ до момента на поставянето на имена пред утвърдените за канонични 4 известни евангелия - тези на Матей, Марко, Лука и Иоан. Това се случва някъде към средата на 2-ри век след Христа и тези, които изучават сериозно новия завет знаят отлично това. Дали, обаче, тези хора, макар да са съществували като исторически личности (Лука, например, е бил известен лекар и художник-иконописец, сподвижник и последовател на Павел) са списвателите на посочентите евангелия, никак не е сигурно, дори е почти сигурно, че това, що се знае като оставено от Лука, е дело на Павел. Докато Матей и Йоан са приемани за истинските ученици на Исус, Марко е смятан за последовател на Павел, а Лука за един от учениците на Павел............................

Хората, които не притежават достатъчна информация относно Християнството, си мислят, че текстовете на Евангелията са написани по времето на Исус и се основават напълно на неговите думи. Това, обаче, не е истина. Евангелието е приведено в писмена форма много след Исус. Предполага се, че Евангелието на Марко е написано през 70 г. сл. Хр., на Матей през 80 г. сл. Хр., на Лука през 90 г. сл. Хр., а Евангелието на Йоан през 90-100 г. сл. Хр. Останалите Евангелия са написани също в този промеждутък от време. Формирането на една обща книга от съществуващите по онова време множество Евангелия става по времето на Никейския събор.

Рудолф Бултман е един от изтъкнатите специалисти по Новия завет на 20-и век. В произведенията си прави много разнообразни коментари относно написването на Евангелията. Бултман казва, че "Синоптичните Евангелия" - тези на Матей, Марко и Лука били формирани от авторите им, за да изложат хронологичните слухове за живота на Исус чрез събирането на неподредените, взаимно допълващи се кратки истории. Но според Бултман тъй като тези постоянно повтаряни думи приемали различни форми в различните общества, според нуждите на членовете им, то те се различавали от общество на общество, а дори и в рамките на самото общество и тъй като думите и действията на Исус били използвани от хората с различни цели, то те придобили различни форми. Например през ранните векове понякога били използвани за произнасяне на проповеди или даване на съвети, а понякога като нравствени принципи, които членовете на обществото трябвало да спазват. По този начин Бултман представя как думите и действията на Исус частично са били изменени от първите Християни в резултат на словесните предания. Освен това той твърди, че в текстовете на Евангелието съществуват думи, измислени от самите първи Християни и приписани на Исус Той не смята, че Исус е нарекъл себе си Божий син. Според Бултман това название е развито след Исус под влияние на мотивите за божествени хора, представяни като синове на боговете; божествата-синове, на които се прекланят в мистичните религии и спасителните фигури от гностичната митология и е приписано на Исус като една голяма грешка.

П.П. А що се отнася до коментара ти за моите познания за библия и християнско учение, не прибързвай с изводите си.

Ok.,дай да караме подред.

Хе, че Лука е известен като ученик на Павел.

"Къде го чукаш,къде се пука".Омразата ти към Павел изобщо не променя нещата, защото ставаше дума за присъствието на идеята за греха в християнството."Прощават ти се греховете"-се откриват и в Матей 9:2 и Марк 2:5 и смисъла на думите,употребени от Исус, е абсолютно същия.Ясно се посочва, че има връзка между болестта/смъртта и греха.Идеята за греха в християнството присъства, независимо от опитите ти да я игнорираш.

Относно лингвистичните 'проблеми',на които отделяш толкова внимание,може дълго да се спори, но едно е безспорно-хората,които са слушали Исус са го разбирали,защото са разбирали езика, на който им е говорил,който и да е бил той.Информацията която аз имам е ,че Евангелието от Матей е било написано първоначално на иврит и след това е било преведено на гръцки

Дали, обаче, тези хора, макар да са съществували като исторически личности ... са списвателите на посочентите евангелия, никак не е сигурно, дори е почти сигурно, че ...

Така е,когато говорим за история,неща които са се случили преди 2000 години,съществува опасността да се натъкнем на фалшификация,тогава откъде произтича твойта сигурност, че посочените имена(Матей,Марко...) не са авторите на 4-те Евангелия,а?

Този луд човек(става въпрос за ап. Павел) е завзел с халюцинативната си параноя и логореята си целия Нов завет - целият почти е негово дело и отклонява същността на християнството на 180 градуса от първоначалната идея.

Хм! Аз застъпвам точно противоположната позиция,а именно-думите на Павел,записани в споменатия вече Нов Завет ПРОДЪЛЖАВАТ И ПОТВЪРЖДАВАТ думите на Исус(основата 'същността' на християнското учение). И ако не си способна да докажеш думите си, дотогава ще считаме това за клевета и лъжа!

П.С. Забравих да кажа нещо.Проф.Бултман очевидно е специалист 'по' Новия Завет,но само по..., защото явно не е обърна достатъчно внимание на Стария Завет,а там се откриват над 300! препратки, които описват с изключително големи подробности живота,раждането ,смъртта на Исус.Спомняш ли си самарянката, която Исус помолил да му даде да пие(Йоан 4:25) тя е знаела предварително,че ще дойде Месия.

И последно.Какво разбираш под понятието "първороден грях",защото съществуват различни схащания относно този термин?

Редактирано 9 март 200917 г. от arenas (преглед на промените)

Ok.,дай да караме подред."Къде го чукаш,къде се пука".Омразата ти към Павел изобщо не променя нещата, защото ставаше дума за присъствието на идеята за греха в християнството."Прощават ти се греховете"-се откриват и в Матей 9:2 и Марк 2:5 и смисъла на думите,употребени от Исус, е абсолютно същия.Ясно се посочва, че има връзка между болестта/смъртта и греха.Идеята за греха в християнството присъства, независимо от опитите ти да я игнорираш.

ОК. И аз сега подред. Ние, докторята, по болното място все чукаме, перкусия го наричаме, както при ударните в музиката. А сега да чуем на колко още места ще се пукне...

За кое християнство говориш - това на Павката ли?

Не изпитвам омраза към никого. Но към лъжците евнуси, виж, храня презрение. Не, дори презрение е силно казано. Просто ме е гнус.

Относно лингвистичните 'проблеми',на които отделяш толкова внимание,може дълго да се спори, но едно е безспорно-хората,които са слушали Исус са го разбирали,защото са разбирали езика, на който им е говорил,който и да е бил той.Информацията която аз имам е ,че Евангелието от Матей е било написано първоначално на иврит и след това е било преведено на гръцки

Хайде да поспорим, де, лингвистиката ми е слабост, наред с музиката . Каква ли дума е Христос - май май е гръцка, а, какво ще кажеш. На български е Кръстьо.

Хората, които са слушали Исус са били Исусови последователи. Исусиани демек, не християни.

Християнството е дело на Павел, не на Исус. Виж какво казва професора - че Исус никога не се е изживявал като Божи Син. Това му е лепнато от шизоида Павел.

Така е,когато говорим за история,неща които са се случили преди 2000 години,съществува опасността да се натъкнем на фалшификация,тогава откъде произтича твойта сигурност, че посочените имена(Матей,Марко...) не са авторите на 4-те Евангелия,а?

Ами нали това ти посочих в по-горния пост - всички писмени източници от онова време, намерени по онези земи, са били АНОНИМНИ. И за това са единодушни всички изследователи на новия завет. ИМЕНАТА КЪМ 4-ТЕ КАНОНИЧНИ ЕВАНГЕЛИЯ - ТЕЗИ НА МАТЕЙ, МАРКО, ЛУКА И ИОАН, СА СЛОЖЕНИ ПО-КЪСНО с цел да има една сглобена книга, която да се нарече свещена книга на християни. Ти чувал ли си за арианите. Никейският събор е свикан заради тях и тяхното нарастващо влияние, което заплашвало устоите на римокатолицизма и на Константинчо Мамин синчо на империйката.

Арий вярвал в единството на Бог, а не в измишльотеното триединство и проповядвал погрешността на учението, което по онова време било усвоено от Римската църква и което обожествява Исус. Арий твърдял, че определението Божий син, използвано за Исус, има напълно метафорично значение и няма за цел да го обожестви. За да докаже това, той посочва цитата: "Блажени миротворците, защото те ще се нарекат синове Божии." - от Евангелието "на Матей" и подчертава факта, че това определение е в сила за всички, които постъпват съгласно с Божията воля, и този израз не е характерен само за Исус. В едно от своите произведения Арий пише: "Всъщност и ние можем да станем синове на Бога". В подкрепа на тази своя мисъл той посочва молитвите на Исус в Евангелието, които започват с "Боже". Той казва, че тези молитви показват, че Исус е зависим от Бог, подобно на останалите хора, безпомощен раб. Арий също така обръща внимание и на факта, че в Новия завет за Исус често се използва изразът "Човешки син" и че това показва човешката природа на Исус. Като презвитер (главен свещеник) на Банеалис, провинция на Александрия, Арий предал тези свои мисли на голяма група хора. Народът, който го слушал, лесно усвоил идеите му, както поради логичността и убедителността на това, което обяснявал, така и поради скромния и отдалечен от показност живот на Арий. Епископът на Александрия Александър (328 сл.Хр.) обаче бил силно притеснен от Арианското движение. Александър бил обвързан с Римската Църква, която смятала Исус не метафорично, а в истинския смисъл на думата за Божий син, т.е. приема го за божество. Александър първо се опитал да убеди Арий да промени идеите си. А след като не успял, започнал жестока атака срещу Арианството. Той описва това в своите записки така: "Това движение постепенно се разпространи навсякъде, из цял Египет, Либия и горен Тебес. В резултат на това ние се събрахме с епископите на Египет и Либия и в комисия от приблизително сто човека проклехме това движение и неговите последователи." Това проклинание не останало само на думи. През 318 година Арий и съмишлениците му били отлъчени от Църквата. Арий, най-близките му помощници епископ Теона и Секунд и още дванадесет свещеници били изпратени на заточение. Преди да отиде в заточение, Арий изложил мислите си в книга, озаглавена "Талия". Мястото на заточение било Палестина.Той, обаче, обаче и в тази област успява да си намери симпатизанти. Ето така едно движение, което решително се противопоставя на някои вярвания на Римската Църква, въпреки всички пречки продължило да се разпространява. Когато тези новини достигнали до император Константин І, под чието покровителство била Римската Църква, императорът разбрал, че е изправен пред голям проблем. Той полагал усилия за установяването на религиозно единство в Рим и поради тази причина поел Църквата под своя закрила. Сега обаче Църквата била изправена пред опасността от вътрешно разделение. Вследствие на това, без да губи никакво време, той решил да разреши този проблем и да преустанови единството.

Именно с тази цел бил свикан Никейският събор, който станал една от най-значителните повратни точки в Християнската история.

Междудругото, избитите от Борис при покръстването (забележи - не кръщение, а покръстване - има огромна разлика) 50 знатни рода българи, са били именно ариани, които не са се отказали от вярата си дори с цената на живота си. В земята е отишла курбан най-истинската и силна българска кръв. Останал е да се възпроизвежда робския ген.

Хм! Аз застъпвам точно противоположната позиция,а именно-думите на Павел,записани в споменатия вече Нов Завет ПРОДЪЛЖАВАТ И ПОТВЪРЖДАВАТ думите на Исус(основата 'същността' на християнското учение). И ако не си способна да докажеш думите си, дотогава ще считаме това за клевета и лъжа!

Хм, аз знам какво застъпваш ти - каквото ти кажат от Свидетелите на Йехова. За разлика от теб, аз търся сама истината. Как мислиш - кое е по-истина - онова, което ти натрапят за такова някои сектанти или това, до което сам достигнеш...

П.С. Забравих да кажа нещо.Проф.Бултман очевидно е специалист 'по' Новия Завет,но само по..., защото явно не е обърна достатъчно внимание на Стария Завет,а там се откриват над 300! препратки, които описват с изключително големи подробности живота,раждането ,смъртта на Исус.Спомняш ли си самарянката, която Исус помолил да му даде да пие(Йоан 4:25) тя е знаела предварително,че ще дойде Месия.

Когато си тесен специалист по нещо е така. Например - вземи науката микробиология - една наука, а там има специалисти бактериолози и други - вирусолози - то все гадини, ама едното е бактерии, а другото - вируси.

Ха сега, ти като явен радетел на истини от Стария Завет кажи ни за тоя Месия- има ли си там той име или не. Щото и аз мога да се нарека една месийка, нали се сещаш какво искам да ти намекна...

И последно.Какво разбираш под понятието "първороден грях",защото съществуват различни схащания относно този термин?

Разбирам глупостта на християнските отци, които са го измислили и въвели и нищо друго, освен тяхната грешност.

С това понятие цялото християнско учение придобива античовешки характер, защото вменява вина на невинните по презумция като божии чада човеци и самоотрича себе си като божествено учение, понеже по този начин допуска една страшна идея - а именно - че бог е грешен и прави грешни деца.

Редактирано 9 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

За разлика от теб, аз търся сама истината. Как мислиш - кое е по-истина - онова, което ти натрапят за такова някои сектанти или това, до което сам достигнеш...

Като Уранист в известна степен те разбирам , Люци, тъй като оста на въртене на Уран е почти на 90 градуса 'килната' в сравнение с другите планети, а Венера пък 'спинира'(се върти около оста си) в обратна посока в сравнение с всички други планети. Венера е нарчена 'гуру на а-сурите'...

Но много е важна Луната. Тя дава нашето подсъзнание, което в днешно време дори е по-силно от съзнанието ни. Луната е твоят вътрешен свят, който пазиш ревниво от света и посегателството на обозримият свят. Именно този свят се нарича 'сектантски', но в добрия смисъл на думата, с оглед да не хвърляш бисерите на прасетата, да се пази святостта на душата, която по своята същност е била недокосната от материята..

Според мене, 'сектантството в ДУХОВЕН СМИСЪЛ' е пътя към Бога. Бунтът срещу всякакво сектанство те подхвърля лесна плячка( и после-плачка) на най-голяма секта днес-светската секта на луцифер и проявената астрална светлина.

Редактирано 9 март 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Като Уранист в известна степен те разбирам , Люци, тъй като оста на въртене на Уран е почти на 90 градуса 'килната' в сравнение с другите планети, а Венера пък 'спинира'(се върти около оста си) в обратна посока в сравнение с всички други планети. Венера е нарчена 'гуру на а-сурите'...

Но много е важна Луната. Тя дава нашето подсъзнание, което в днешно време дори е по-силно от съзнанието ни. Луната е твоят вътрешен свят, който пазиш ревниво от света и посегателството на обозримият свят. Именно този свят се нарича 'сектантски', но в добрия смисъл на думата, с оглед да не хвърляш бисерите на прасетата, да се пази святостта на душата, която по своята същност е била недокосната от материята..

Според мене, 'сектантството в ДУХОВЕН СМИСЪЛ' е пътя към Бога. Бунтът срещу всякакво сектанство те подхвърля лесна плячка( и после-плачка) на най-голяма секта днес-светската секта на луцифер и проявената астрална светлина.

Да, Луната неслучайно е считана за по-важна от Слънцето в хороскопа от древните астролози.

С подчертаното в червено съм 100% съгласна с теб. Но, ако знаеш колко си далеч в предположенията си за мен - аз и светско общество, хе, не, това не е за мен, повръща ми се от суетата му. Не, просто търся и се ровя в дупки, които са страховете на хората. Току виж, от там бликнала чиста вода, а, и хем от дълбокото.

Редактирано 9 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Не, просто търся и се ровя в дупки, които са страховете на хората. Току виж, от там бликнала чиста вода, а, и хем от дълбокото.

Ще разкажеш ли малко повече за страховете на хората?

Редактирано 9 март 200917 г. от tuksum (преглед на промените)

Хайде да поспорим, де, лингвистиката ми е слабост, наред с музиката . Каква ли дума е Христос - май май е гръцка, а, какво ще кажеш. На български е Кръстьо.

Хората, които са слушали Исус са били Исусови последователи. Исусиани демек, не християни.

Християнството е дело на Павел, не на Исус. Виж какво казва професора - че Исус никога не се е изживявал като Божи Син. Това му е лепнато от шизоида Павел.

Да Христос е гръцка дума и какво от това?Не претендирам за лингвистични познания,но Кръстьо не произхожда ли от "кръст",българското е Христо.И защо последователите на Христо да не се наричат християни,не те разбирам.

Ами нали това ти посочих в по-горния пост - всички писмени източници от онова време, намерени по онези земи, са били АНОНИМНИ. И за това са единодушни всички изследователи на новия завет. ИМЕНАТА КЪМ 4-ТЕ КАНОНИЧНИ ЕВАНГЕЛИЯ - ТЕЗИ НА МАТЕЙ, МАРКО, ЛУКА И ИОАН, СА СЛОЖЕНИ ПО-КЪСНО с цел да има една сглобена книга, която да се нарече свещена книга на християни. Ти чувал ли си за арианите. Никейският събор е свикан заради тях и тяхното нарастващо влияние, което заплашвало устоите на римокатолицизма и на Константинчо Мамин синчо на империйката.

И отново ти казвам,това че в началото са били анонимни,не доказва, че споменатите автори не са истинските писатели.Също като пръстовите отпечатъци, анонимни са, но носят белезите на своя 'автор'.Да чували сме за арианите,стана ми смешно докато четях дългото ти описание на вярванията им,отново питам,ти на тях ли симпатизираш?

Хм, аз знам какво застъпваш ти - каквото ти кажат от Свидетелите на Йехова. За разлика от теб, аз търся сама истината. Как мислиш - кое е по-истина - онова, което ти натрапят за такова някои сектанти или това, до което сам достигнеш...

Да,винаги се получава така,когато се свършат доводите, се започват личните нападки.Св. на Йехова не са ми натрапвали нищо,идеите им съм възприел доброволно,а това че търсиш истината сама, изобщо не доказва, че си я достигнала.Единственото, което е видно, че се луташ в безкрайното море на религиозни учения, течения и др.

Да Христос е гръцка дума и какво от това?Не претендирам за лингвистични познания,но Кръстьо не произхожда ли от "кръст",българското е Христо.И защо последователите на Христо да не се наричат християни,не те разбирам.

Странна логика вадиш.Отричаш очевидното и не го разбираш .Или не ти харесва това,какви са логичните изводи и за това се правиш че не разбираш.По времето за което говорим в Палестина едва ли е имало много говорещи гръцки.Исус едва ли би се нарекъл Христо,защото той и да го е знаел/гръцкия език/,то последователите му с сигурност не са знаели.

Така че какъв Христо,кви пет лева?

Но ако историята е измислена/или редактирана така както им е удобно/ два века по късно,тогава вече си идва всичко на мястото.И тогава има и Христо/месия/ и християни.

Сега разбираш ли?

Редактирано 10 март 200917 г. от Angel Heart (преглед на промените)

Да Христос е гръцка дума и какво от това?Не претендирам за лингвистични познания,но Кръстьо не произхожда ли от "кръст",българското е Христо.И защо последователите на Христо да не се наричат християни,не те разбирам.

Добре правиш, че не претендираш. Христо не е българско име, а е гръцко, иде точно от гръцкото Христос без окончанието му накрая, също като безброй други гръцки мъжки имена, внесени в българския език - като например Василеос - Васил, Михаелис - Михаил, Николаос - Николай, Георгиос - Георги, Стефанос - Стефан, Ставрос - Ставри и т.н. и т.н. Българското наименовение кръст иде от гръцки и името е Кръстьо. На правилен български християните би трябвало да се наричат кръстияни. Я да видим - нали не се казва похристване, а покръстване и не се казва христя се, а кръстя се... А какво е кръстът и около това има доста спекулации, но това е една цяла тема направо. Кръстът е инструментът за мъчение на римляните. Нали си чувал за един друг голям българин - медиецът Спартак и разпънатите по протежение на целия път Via Apia 6000 възстанници. Помисли добре - защо точно кръстът - инструментът на мъчението на римляните става водещ свещен атрибут на християнската религия и тази религия издига в култ едно мъченичество, едно мъчение. Пък уж бог бил любов... Това само по себе си говори за мотивите за нейното създаване.

Нищо против, но това, което сега се нарича християнство, е гръцката вяра, а не българската. БЪЛГАРИТЕ СА ИЗПОВЯДВАЛИ ИСТИНСКОТО ХРИСТИЯНСТВО МНОГО ПРЕДИ ГЪРЦИТЕ ДА ЧУЯТ ИЗОБЩО ЩО Е ТОВА, НО СА БИЛИ АРИАНИ. Арианите са наричани еретици от гърците. Пеласгите/бесите са били първите последователи на учението на Исус по европейските земи. Те са кръвни братя на коптите от Египет. Арий затова е имал симпатизанти и тук, не само по северна Африка, в завзетите от Септимий Север земи. Различията между арианството и римокатолицизма, респ. греческото християнство са базови и заради това точно българите са се опълчили на Борис, не му знам мотивите за това негово клякане пред Византия, но я е вапцал много с това покръстване. Гордата българска кръв е напоила земята, а са останали хора с робска психика, която доста е спомогнала за случващите се след това фактически исторически робства, та и до ден днешен.

И отново ти казвам,това че в началото са били анонимни,не доказва, че споменатите автори не са истинските писатели.Също като пръстовите отпечатъци, анонимни са, но носят белезите на своя 'автор'.Да чували сме за арианите,стана ми смешно докато четях дългото ти описание на вярванията им,отново питам,ти на тях ли симпатизираш?

И дори да е така - поне за двама от тях минимум е сигурно, че са били ученици и последователи на Павката. И Лука е един от тях, та все едно пак павката е написал горния, цитиран от теб цитат.

Какво общо имат тук моите пристрастия.

Да,винаги се получава така,когато се свършат доводите, се започват личните нападки.Св. на Йехова не са ми натрапвали нищо,идеите им съм възприел доброволно,а това че търсиш истината сама, изобщо не доказва, че си я достигнала.Единственото, което е видно, че се луташ в безкрайното море на религиозни учения, течения и др.

Добре, не се сърди, хайде. Всеки е свободен да разполага с живота си както ще, друго исках да кажа - за мен истина, поднесена на тепсия, гарнирана с резенчета доматки и залята с немалка доза дресинг фантазе, не е истина.

Та, НЗ или християнството е наложена религия по поръчка на Рим, приведена в изпълнение от роба-римски агент юдей шизофреника Павката с неговата пасмина. Залегналата в него идея за първородния грях и страха от бога го прави религия за робски души и за страхливци.

Та затова - без мене тука. Който ще да си вярва в 1001 лъжи и фантасмагории. Прочети НЗ, особено частите, писани от Павел и ще видиш - диагнозата е шизофрения. Класика в жанра.

Редактирано 10 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Помисли добре - защо точно кръстът - инструментът на мъчението на римляните става водещ свещен атрибут на християнската религия и тази религия издига в култ едно мъченичество, едно мъчение. Пък уж бог бил любов...

Значи,какво се получава,ако издигаш кръста в култ или го почиташ като свещен атрибут,то според теб би следвало ,че Бог не е любов.Колко интересно!Дай,тогава да внесем поправка в уравнението,да видим какво ще се получи.Ако не почитаме кръста,то Бог е любов.Св.на Йехова не почитат кръста...

Кръста като символ,обект на почитане не е християнско изобретение,има по-ранна езическа история и е въведен доста след смъртта на последния апостол(вкл. и Павел )По същия сценарии са въведени още много езически символи и празници.Точно такъв е случая с известния Рождество Христово-Коледа.

И дори да е така - поне за двама от тях минимум е сигурно, че са били ученици и последователи на Павката. И Лука е един от тях, та все едно пак павката е написал горния, цитиран от теб цитат.

Какво общо имат тук моите пристрастия.

Ааа,има,за мен има. В една друга тема видях ,че си прегърнала идеите на будизма с широки обятия.В този случай просто няма какво да обсъждаме, бихме имали твърде малко допирни точки.Но пък в случай, че симпатизираш на арианите,то техните възгледи и тези на Свидетелите са почти идентични (много лесно може да се провери), би останало малко за доизглаждане.Това е.

Добре, не се сърди, хайде. Всеки е свободен да разполага с живота си както ще, друго исках да кажа - за мен истина, поднесена на тепсия, гарнирана с резенчета доматки и залята с немалка доза дресинг фантазе, не е истина.

Не се сърдя.Досега не съм обидил нито един участник във форума,въпреки че са си позволявали да ме наричали с разни епитети.

Та, НЗ или християнството е наложена религия по поръчка на Рим, приведена в изпълнение от роба-римски агент юдей шизофреника Павката с неговата пасмина. Залегналата в него идея за първородния грях и страха от бога го прави религия за робски души и за страхливци.

Та затова - без мене тука. Който ще да си вярва в 1001 лъжи и фантасмагории. Прочети НЗ, особено частите, писани от Павел и ще видиш - диагнозата е шизофрения. Класика в жанра.

Знаеш ли какво забелязах.Има хора, които отричат всичко написано в Библията,има и такива които я приемат,но има и трети които приемат нещо, а друго отричат,ей с тези третите диалога свързан с Библия/християнство е най-труден.Причината е че не се знае кое приемат и кое отричат.Срещат се всякакви варианти И ти май си от тях.Какваш Петър,Андрей,Йоан Кръстител са ти любимци ,а от Павел се гнусиш.Отново отправям покана към теб.Докажи, че има някъде нещичко противоречиво между думите на Петър,Павел или Исус.Трудно ли ти се вижда?

Секса ли е "първородния грях"?

Значи,какво се получава,ако издигаш кръста в култ или го почиташ като свещен атрибут,то според теб би следвало ,че Бог не е любов.Колко интересно!Дай,тогава да внесем поправка в уравнението,да видим какво ще се получи.Ако не почитаме кръста,то Бог е любов.Св.на Йехова не почитат кръста...

Кръста като символ,обект на почитане не е християнско изобретение,има по-ранна езическа история и е въведен доста след смъртта на последния апостол(вкл. и Павел )По същия сценарии са въведени още много езически символи и празници.Точно такъв е случая с известния Рождество Христово-Коледа.

Да, да - точно така - ако вярваш в мъчението на кръста, то значи бог за теб не е любов, а мъчение и твоята вяра се изчерпва с мъченичеството. Ей това не е за мен. То си е чиста проба вяра за мазохисти. Пък аз се обичам, не съм се намразила, какво да правя сега.

А ако наистина свидетелите също отричат кръста, то тогава имаме допирни точки с тях, поне една по основен въпрос.

Да, зная и за кръста (по гробищата в някои от селата около моя роден край още могат да се открият т.нар. келтски кръстове, които са си старобългарски де, ама айде, халал да им е на келтите...) и за всички взаимки на християнството, дори конкретно коя от къде е мога да ти кажа, но ще стане много дълго. Християнството в екзотеричната му поставеност, си е чиста проба езичество с много езически ритуали, дори този по кръщаването...

Какво общо имат тук моите пристрастия.

Ааа,има,за мен има. В една друга тема видях ,че си прегърнала идеите на будизма с широки обятия.В този случай просто няма какво да обсъждаме, бихме имали твърде малко допирни точки.Но пък в случай, че симпатизираш на арианите,то техните възгледи и тези на Свидетелите са почти идентични (много лесно може да се провери), би останало малко за доизглаждане.Това е.

А защо трябва да прегръщам нещо, в което си ровя. Не го прегръщам, а го преглеждам - има разлика. Не, будизмът е близо до свободата на духа, в която аз вярвам, но сякаш съм минала вече по този път, сякаш не ми се връща там.

Не се сърдя.Досега не съм обидил нито един участник във форума,въпреки че са си позволявали да ме наричали с разни епитети.

Не си. И си от редките умни момчета тук, затова е и удоволствие да спори човек с теб. Моите уважения!

Знаеш ли какво забелязах.Има хора, които отричат всичко написано в Библията,има и такива които я приемат,но има и трети които приемат нещо, а друго отричат,ей с тези третите диалога свързан с Библия/християнство е най-труден.Причината е че не се знае кое приемат и кое отричат.Срещат се всякакви варианти И ти май си от тях.Какваш Петър,Андрей,Йоан Кръстител са ти любимци ,а от Павел се гнусиш.Отново отправям покана към теб.Докажи, че има някъде нещичко противоречиво между думите на Петър,Павел или Исус.Трудно ли ти се вижда?

Атц, не прави основна грешка като много други да се мъчиш да ме вкараш в шаблон за по-лесно обяснение.

Тъй, приеми, че не съм нито от един от трита типа - както се казва аз съм си бамбашка.

Ами Петър, Андрей и Кръстителя са били рамо до рамо с Исус и са му били верни.

Много е трудно, да, защото доказателствата де факто ги е хванала липсата... поизчезнали са леко, възнесли са се на небето при Отца си...

Сега сериозно - в апокрифното евангелие на Петър се говори и то не малко за прераждането, което павковото християнство отрича. Ей ти една съществена разлика, която ми идва на първа мисъл. Будизмът също изповядва прераждането...

Секса ли е "първородния грях"?

Секса ли. Не. Къде ти дойде наум това, пък. Не - свободата на човека е грях за Павел и пасмина. Исконното правото на свобода на духа на всеки един човек. Отношението бог-човек при Павел е отношение господар-роб.

Догмата е враг на свободата на мисълта и духа на човека.

Самият живот на човека е грях, според християнството на Павката. Прочети малко поне от него и ще се убедиш в това, което ти казвам, без да се сугестираш, разбира се.

Редактирано 11 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Секса ли. Не. Къде ти дойде наум това, пък. Не - свободата на човека е грях за Павел и пасмина. Исконното правото на свобода на духа на всеки един човек. Отношението бог-човек при павел е отношение господар-роб.

Догмата е враг на свободата на мисълта и духа на човека.

Самият живот на човека е грях, според християнството на Павката. Прочети малко поне от него и ще се убедиш в това, което ти казвам, без да се сугестираш, разбира се.

В темата Кой е Луцифер писах това, което видях в един видеоклип, а именно, че първият грях бил бунтът на падналия ангел срещу Бог.

След неговият грях, Луцифер станал напълно покварен. Неговият бунт бил първия грях и така той станал родоначалник на всички пороци.

Редактирано 10 март 200917 г. от tuksum (преглед на промените)

В темата Кой е Луцифер писах това, което видях в един видеоклип, а именно, че първият грях бил бунтът на падналия ангел срещу Бог.

След неговият грях, Луцифер станал напълно покварен. Неговият бунт бил първия грях и така той станал родоначалник на всички пороци.

Ей това е най-големия грях на християнството и изобщо на всички религиозни догматици - ДА ЗАПРЕЩАВАТ ЗНАНИЕТО!

А да знае човек, означава да бъде равен с бога - да придобие съ-знание.

Онова за Луцифер е типична скомандарена лъжа и измишльотина отново на скопците свети отци - Луцифер не е нищо друго, освен светлината на знанието, която свети в мрака, свободната мисъл на човека, а тя е която окриля - тя е духа, който го въздига. Това не се нрави, обаче, на алчните за власт църковни деятели - нали за да са господари, трябва да има и крепостни будали.

Редактирано 10 март 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Ей това е най-големия грях на християнството и изобщо на всички религиозни догматици - ДА ЗАПРЕЩАВАТ ЗНАНИЕТО!

А да знае човек, означава да бъде равен с бога - да придобие съ-знание.

Онова за Луцифер е типична скомандалена лъжа и измишльотина отново на скопците свети отци - Луцифер не е нищо друго, освен свободната мисъл на човека, а тя е която окриля - тя е духа, който го въздига. Това не се нрави, обаче, на алчните за власт църковни деятели - нали за да са господари, трябва да има и крепостни будали.

Да! Вече говорихме преди доста време, че изяждането на забранения плод не може да е лошо нещо, щом е дал на хората познание за това кое е добро и кое зло.

Стига тези библейски истории наистина да са съществували в най-ранните версии на писанията. Щот на нищо не може да се вярва.

Редактирано 10 март 200917 г. от tuksum (преглед на промените)

Ами Петър, Андрей и Кръстителя са били рамо до рамо с Исус и са му били верни.

Много е трудно, да, защото доказателствата де факто ги е хванала липсата... поизчезнали са леко, възнесли са се на небето при Отца си...

Сега сериозно - в апокрифното евангелие на Петър се говори и то не малко за прераждането, което павковото християнство отрича. Ей ти една съществена разлика, която ми идва на първа мисъл. Будизмът също изповядва прераждането...

Ми да! Казваш, нека да търсим истината. То май всички това правим, ама виж какво се получава,в крайна сметка не стигаме до съгласие.Нека си припомним какво казваше:

Ами нали това ти посочих в по-горния пост - всички писмени източници от онова време, намерени по онези земи, са били АНОНИМНИ. И за това са единодушни всички изследователи на новия завет. ИМЕНАТА КЪМ 4-ТЕ КАНОНИЧНИ ЕВАНГЕЛИЯ - ТЕЗИ НА МАТЕЙ, МАРКО, ЛУКА И ИОАН, СА СЛОЖЕНИ ПО-КЪСНО с цел да...

И след това се появява "апокрифното евангелие на Петър".Как така на Петър?Защо приемаш за истина , че това е на Петър, а пък каноничните не са от посочените автори.Чудно ми е как би обеснила това противоречие и какви критерии използваш, за целта. А е апокрифно по очевидни причини.Първата мисъл,която ми идва на ум е да се усъмня в авторството му.

Ами Петър, Андрей и Кръстителя са били рамо до рамо с Исус и са му били верни.

Не мога да подмина и това.Петър се е отрекъл от Исус три пъти за една вечер.Нещо,което показва, че свети Петър не е чак толкова свят, а човек със същите слабости като нас.А и факта ,че тази случка не е спестена,въпреки съмненията за редакторска намеса показава достоверността на евангелието.А Йоан Кръстител изобщо не е бил рамо до рамо с него.

Самият живот на човека е грях, според християнството на Павката. Прочети малко поне от него и ще се убедиш в това, което ти казвам, без да се сугестираш, разбира се.

И това не е така.Всеки човек прави избори и взима различни решения, благодарение на свободната си воля.Ако ме насочиш към нещо конкретно може и да поговорим, но казано по този начин си е спорене заради спорта, нещо което не ми се нрави много.

Атц, не прави основна грешка като много други да се мъчиш да ме вкараш в шаблон за по-лесно обяснение.

Тъй, приеми, че не съм нито от един от трита типа - както се казва аз съм си бамбашка.

Защо имам чувството, че разговарям с Маат?

Редактирано 11 март 200917 г. от arenas (преглед на промените)

Само едно въпросче към свидетеля на мадам на публичен дом йехова - arenas :

Според свидетелите (а и библията) Кой има право да довежда до знание на хората Божиите Заповеди?

много е лесно да не вярваш.По трудно е да вирваш в библиата но каквото и мнение да имат хората бибилиата и корана исповядват добро и са насочени в тази насока.Всичко друго ще го докаже времето.Нищо не се гради на базата на изповеди или слово всеки сам зима решение за себе си, и всички пътища на човека водят до трагедия поне за сега това сме показали,но щом

съществува библиата и корана и светото божие слово което храни хората с добро.Нищо друго не ни остава освен божието слово.

И докато умираме ще е ясно за всеки.

библиата и корана и светото божие слово което храни хората с

С измислици тип The bold and the beautiful и сапункови латино сериали...

Въпрос към вас Истински Християни , аз много уважавам вашата Религия и всички религиозни хора...

В Исляма - Мисюлманите имаме 1 бог - Аллах

В Християнството имате 1 бог , който се разделя на 3 части - Бог,Син,Свети дух а защо тогава казвате че бог е 1 като го разделяте на 3 , защо си противоречите ?

Въпрос към вас Истински Християни , аз много уважавам вашата Религия и всички религиозни хора...

В Исляма - Мисюлманите имаме 1 бог - Аллах

В Християнството имате 1 бог , който се разделя на 3 части - Бог,Син,Свети дух а защо тогава казвате че бог е 1 като го разделяте на 3 , защо си противоречите ?

Не знам дали съм християнин, но ще опитам да ти отговоря. Бог е един. Трите лица са различни проявления на Бог. Представи си слънцето, топлината и светлината му. Те са подобни на Отеца, Светия Дух и Сина.