.....

Трихи, в Библията има и други сладки работи... ама за сладки хора само, пич.

Има-разбира се.

най-обичам описанията на харема на Соломон и да чета неговите "песни"

Като цитираме Библията, по някой въпрос, в случая този с дърветата , добре е това да се прави пълно, а не да се вземат откъслечни пасажи и да се наслагват върху тях някакви подобия на уморазсъждения.

Вярно!

"А змията рече на жената: Никак няма да умрете,

но знае Бог, че в деня, когато ядете от него, ще ви се отворят очите и ще бъдете като Бога, да познавате доброто и злото"

"И Господ Бог каза: ето - човекът стана един от Нас, да познава доброто и злото, и сега, за да не простре ръката си да вземе и от дървото на живота да яде и да живее вечно, - затова Господ Бог го изпъди от Едемската градина да обработва земята от която бе взет."

От тук имаме вече по-пълна представа кой лъже - змията или старозаветния бог. Изглежда змията е казала истината, щом сам бог я потвърждава - добре се вижда от подчертаните в червено пасажи в цитатите.От тези цитати добиваме и по-пълна представа ЗАЩО ЧОВЕКЪТ Е ИЗГОНЕН ОТ ЕДЕМ.

Като начало трябва да уточним,че Бог е един,един и в стария завет и в новия и не може да се прави такова разграничение,защото биха възникнали куп въпроси без отговор,като например Кой е твореца на вселената-от стария или от новия?

Всъщност ,ако се върнем малко по-напред се вижда истинската причина 'ЗАЩО ЧОВЕКЪТ Е ИЗГОНЕН ОТ ЕДЕМ.'От Битие 2:16-17 се вижда много ясно,че Бог им дава една заповед,а не изпълнението на тази заповед ще доведе до точно определени последствия-до смърт!Тук трябва да направим едно много важно уточнение,което би ни помогнало да разберем какво става по-нататък,да си отговорим на въпросите -Кой е Бог,че да дава заповеди?За какъв се мисли?Има ли някакво право да дава заповеди?От отговора на тези въпроси, зависи кой какво отношение има,коя от страните в спора е заел.

Продължаваме.Дали Адам и Ева са знаели предварително за последствията-Да!От отговора на Ева даден в Битие 3:1-4 се вижда,че тя е знаела,така също Адам,който пък и е казал за заповедта.

А именно - не затова, че е хапнал от, а затова, че бог има опасения да не би човекът да яде и от дървото на живота и да заживее вечно.

Първо,да обърнем внимание на " забранената ябълка на познанието"Това определение води до едно объркване,защото никъде не се споменава какъв точно плод е опитала Ева.Може да е било слива,круша и т.н.,казва се че бил 'приятен за окото','желателен',но не това е важното.Има много учения,които са възприели ,че всъщност секса е забранения плод,наричат го "първородния грях".Ето как от нещо натурално,толкова естествено за човека,се правят някакви объркващи заключения.От Битие 1:28 научаваме,че божията цел е била хората да се размножават,а как да стане това ако не правят секс?

И второ- дали 'бог има опасения да не би човекът да яде и от дървото на живота и да заживее вечно.' Ми,нека видим,какво пише в Битие 2:8,9. Дървото на живота си е било там и Бог не е имал никакви опасения ,дали човекът ще живее вечно.

Битие 1:29 И Бог рече: Вижте, давам ви всяка семеносна трева, която е по лицето на цялата земя и всяко дърво, което има в себе си плод на семеносно дърво; те ще ви бъдат за храна.

Да, в едемската градина е имало две дървета,но дървото на живота не е било забранено.Те са могли да си похапват от всяко дърво до насита,но само едно е било забранено,подчертавам,едно единствено-"но от дървото, което е всред градината, Бог каза: Да не ядете от него, нито да се допрете до него, за да не умрете."

Да видим,някой може ли да си представи условията, в които са живели първите двама-не имало никакви правила и норми,не е имало нито етика нито естетика,морал също,не е имало нито богати-бедни,цялата земя е била тяхна,били са освободени от страдания и болести,никакви изкушения и никакви страхове и т.н.За да достигнат до някакво познание им е било позволено всичко!На фона на тази картина са имали една единствена заповед,с която е трябвало да се съобразяват.И накрая, да видим до какво точно познание са достигнали,отхапвайки от" забранената ябълка на познанието" Битие 3: 7 "Тогава се отвориха очите и на двамата и те познаха, че бяха голи; и съшиха смокинови листа та си направиха препаски."Само това ли?Нищо повече?

"А змията рече на жената: Никак няма да умрете,"

Да спрем до тук.Адам и Ева умряха ли?Умряха!Бог излъгал ли е?Не! Змията(символа на мъдростта) излъгала ли е?Да!Змията обвинява ли Бога,че е излъгал?Да!Кой точно е змията?-Откровение 12:9

"но знае Бог, че в деня, когато ядете от него, ще ви се отворят очите и ще бъдете като Бога, да познавате доброто и злото"

Змията обвинява ли Бога,че е скрил нещо от тях,че нещо добро,което те трябва да знаят,но не им е казано?Да!Ето тук се крие мъдростта(оппа-хитростта) на змията! Ева е била атакувана по един много хитър начин.Змията всъщност е казала-не само,че няма да умрете,но и ще станете "като Бога".И какво е това"като Бога"? Сами ще решавате кое е добро и зло.Сами ще решавате как ,по какъв начин да управлявате земята.Сами ще раздавате правосъдие.Кой е Бог,че да дава заповеди?За какъв се мисли?Има ли някакво право да дава заповеди?Ето отговора на въпросите- вие сами ще сте господари на себе си."И Господ Бог каза: ето - човекът стана един от Нас, да познава доброто и злото..."Какво признава Бог-дали че хората са станали богове буквално-физически?Или че вече човекът няма да се съобразява с каквито и да било заповеди,напътствия,насърчения и покани.Той(човекът) ще си върви по собствения си път,с гордо вдигната глава!

Ех, този бог, който така "люби" човека... Ех, тази змия, която "лъже"...

Ми да!Давайки на човека едни прекрасни условия,без страдания и болести,един вечен живот това е любов,той поставил "отношението Бог - човек на ниво обич и приятелство."А как се е отблагодарил човека?С неуважение и непослушание.Ето ги и последствията-Битие3:17" А на човека рече: Понеже си послушал гласа на жена си(А не моя) и си ял от дървото, за което ти заповядах, като казах: Да не ядеш от него, то проклета да бъде земята поради тебе; със скръб ще се прехранваш от нея през всичките дни на живота си."Това е истинската причина човекът да бъде изгонен от Едемската градина,според библейския разказ!Там е бил зададен един въпрос-Дали хората трябва сами да се управляват или да бъдат управлявани от Бога!Змията(Сатана,Дявола) казал ,че за хората ще бъде по-добре ако сами решават кое как,от друга страна в Библията се казва,че един ден всичко това ще свърши и ще бъдем управлявани от Исус,който ще бъде царя на Божието царство.(Откровение 21:1-6)Единствено от нас зависи чия страна в спора ще вземем.

Редактирано 19 април 200818 г. от arenas (преглед на промените)

Адам и Ева умряха ли?Умряха!Бог излъгал ли е?Не!

Тогава... Какво значи, че са умряли Адам и Ева? Нали е смешничко да виждаме в лицето на Адам и Ева конкретни персони? Но ако не са персони, какво значи смърт за тях? И какво отношение има това към нас?

Тогава... Какво значи, че са умряли Адам и Ева?

Битие 5:5

И всичките дни на Адама колкото живя станаха деветстотин и тридесет години; и умря. Какво означава ли това?Ми, обратното на "живее".Престанали са да съществуват.Превърнали са се в прах,пръст.

Нали е смешничко да виждаме в лицето на Адам и Ева конкретни персони? Но ако не са персони, какво значи смърт за тях?

Аз не виждам нищо смешничко,но щом ти виждаш-смей се на воля!А пък ако обясниш какво имаш предвид,може би ще е по-добре.А,сетих се-говорим за "Библията - въпроси, отговори, тълкувания"нали?

И какво отношение има това към нас?

Към нас ли?Нищо повече от това,че след случилото се в Едем,се разболяваме,страдаме,умираме.Нищо работа!

И още нещичко,което ми се иска да добавя.През цялата човешка история Сатана действа по един и същи начин-служейки си с лъжи,клевети и измами.Това ,което е постигнал с Ева,е било да я накара да престъпи божията заповед,нищо повече.Това продължава да прави неуморно досега.Много поучителни са историята на Йов,така също Лука 4:5-8.

Аз отдавна подозирам, че arenas е от нашата дружинка на атеисти-материалисти и подозренията ми не закъсняха да се потвърдят :-)

И всичките дни на Адама колкото живя станаха деветстотин и тридесет години; и умря. Какво означава ли това?Ми, обратното на "живее".Престанали са да съществуват.Превърнали са се в прах,пръст.

Да видим сега. За човекът има две основни хипотези. Едната е редукционистката хипотеза, плод на атеизма-материализма - човешката личност не е нещо самостоятелно и фундаментално, тя е продукт от взаимодействията на матерално равнище. Човешката личност може да бъде сведена (редуцирана) до взаимодействия от по-ниско ниво - между неврони, невромедиатори, молекули, атоми, елементарни частици. Логическа импликация от тази хипотеза е, че всъщност човешката личноост не съществува като едно цяло и не е съществувала никога: това, което казва "аз съм" е илюзия. Имено тази теза поддържа arenas. И понеже arenas много обича цитатите от Библията, ето един: "от твоите уста ще те съдя неверни служителю!".

Другата хипотеза е, че човешката личност не е продукт на взаимодействията на материално равнище и не може да бъде редуцирана до по-фундаментални взаимодействия. От тази гледна точка "аз съм" е и неоспоримо твърдение - аз съм и съм, защото не мога да не съм. Именно това е и тезата на Библията, за което говори и лудият Исусчо: "Но Той не е Бог на мъртвите, а на живите; защото за Него всички са живи." Лука 20:38.

Аз отдавна подозирам, че arenas е от нашата дружинка на атеисти-материалисти и подозренията ми не закъсняха да се потвърдят :-)

Много ме зарадва това,да науча "кой съм аз"...от теб!

"Но Той не е Бог на мъртвите, а на живите; защото за Него всички са живи." Лука 20:38.

Ако пък някой си направи труда да прочете предишния ред,може би по-добре ще разбере цитираното от Ст.Чолаков и кои са "мъртвите" и като казва 'всички живи' има предвид Авраам,Исаак,Яков.

37 А че мъртвите биват възкресени, това и Моисей показа в мястото дето писа за къпината, когато нарече Господа "Бог Авраамов, Бог Исааков и Бог Яковов".

38 Но Той не е Бог на мъртвите, а на живите; защото за Него всички(споменати по-горе) са живи.

"от твоите уста ще те съдя неверни служителю!".Все пак добре е,че няма да си ти,който ще ме съди!

Малко ми е трудно да разбера,защо ако не вярвам в съществуването на вечна душа или кръговрат от прераждания,това ме прави 'атеист-материалист',но щом ти казваш...Безспорно ти ме познаваш по-добре.Това,което не разбирам е защо отправяш някакви лични послания към мен,вместо да използваш опцията "ЛС".Това което правиш е най-лесното,всеки го може,ама някои се въздържаме(не всякога с успех).Другото,което ми прави впечатление,че да провокираш някой от участниците във форума,не ти е за пръв път ,познаваме маниера ти още от времето когато използваше "drahshta",но това не прави впечатление никому.Свикнахме вече и със откровения спам и с изобилието от съобщения в стил "chat room". ...те да не са пъдари,че да се занимават с такива дребилии като спазването на правилата във форума? В чиято ръка е гумичката,нека я използва!

Редактирано 20 април 200818 г. от arenas (преглед на промените)

Привет!

Имам въпросче, относно Светото писание...

Как така, щом (Бог) отрича кръвосмешението, децата на Ной отново размножават човешкия вид? И те, като цяло, са за да възобновят човешкия вид (както и животните - по едно мъжко и едно женско).

Поздрави!

Редактирано 20 април 200818 г. от BoByS (преглед на промените)

За децата на Ной няма проблем, виж вече за внуците на Ной проблемът с кръвосмешението е налице.

Моето мнение е, че както и повечето такива разкази, те са събирателни, синтезирани данни за неща които са се случвали

на хората в този район на Земята, но има и други подобни разкази от други народи.

хипотези:

1. Потопът е имал локално действие като именно потоп - заливане с вода.

2. Ной е там, в други части например е бил Пенчо, но за него не е писано нищо.

3. Ной е синтезиран разказ на една по-стара шумерска "легенда". В Библията е останала от тях, както много други "легенди"

4. Кръвосмешението и до днес се практикува сред кралските фамилии, евреите, циганите и други.

За щастие жените по цялата земя са достатъчно палави, за да "набират материал" и от съседите, както се казва.

Към нас ли?Нищо повече от това,че след случилото се в Едем,се разболяваме,страдаме,умираме.Нищо работа!

Един отговор, от който може да започне доста сериозно търсене! Дерзай!

Много интересно, защо му е на един материалист да наднича в такава тема? Или като младо коте- да си наточи ноктенцата?

Убедена съм, че последователния материалист стига рано или късно до идеята за Бог. Само трябва наистина да е последователен материалист. Да не се измъква като мокра върва и да не настоява упорито на нещо си, защото така смята. Рано или късно, разбира, че зад смъртта на Адам стои нещо много по- различно от това един човек да се състари и да се гътне. Рано или къно разбира и какво го кара да наднича в такива теми. Рано или късно разбира, каква покана за пътешествие всъщност го чака...

Човек все някога излиза от пубертета...

Но няма да избързвам. Това беше мърморене под нос.

37 А че мъртвите биват възкресени, това и Моисей показа в мястото дето писа за къпината, когато нарече Господа "Бог Авраамов, Бог Исааков и Бог Яковов".

38 Но Той не е Бог на мъртвите, а на живите; защото за Него всички(споменати по-горе) са живи.

Съкровище, това "споменати по-горе" е твоя прибавка. Няма го в текста на Евангелието. Колкото до това, които са живи и кои мъртви "остави мъртвите да погребват своите мъртви, а ти дойди и ме следвай" е доста ясно изказване по въпроса.

Независимо дали го признаваш или не това:

И всичките дни на Адама колкото живя станаха деветстотин и тридесет години; и умря. Какво означава ли това?Ми, обратното на "живее".Престанали са да съществуват.Превърнали са се в прах,пръст."

е веруюто на неверника. Ако човешката личност престава да съществува след "смъртта" какъв е смисълът на притчата за бедняка и богаташа? Ако душата на човек престава да съществува след раздялата с тялото как може Бог да каже на богаташа,които смята, че се подсигурил с думите: "Безумецо, тази нощ ще ти поискам душата"?

В същата глава 20 на Лука Исус обяснява на садукейте, че във въскресението няма мъже и жени, но са като ангелите на небесата и не умират повече. Това "не умират" повече не ти ли говори нещо.

Между другото за прераждането. В юдаизма винаги се е приемало, че съществува прераждане, но никога не било фокус на теологичната доктрина. Преди няколко дни например четох една книжка от еврейски рави, в която се споменаваше за доктринален спор между равините. Едните поддържат, че жертвите на Холокоста са преродени грешници, които са попаднали в концлагерите и газовите камери, за да изкупят греховете си, а другата група равини поддържа тезата, че това са преродни праведници, които са избрали да попаднат в концлагерите, за да разтърсят съвестта на човечеството. В "Зохир" която е писана около 100 години след раждането на Исус концепцията за прераждането се разглежда с големи подробности (поне доколкото може да се съди от оцелялите до наши дни фрагменти).

В гностическият вариант на християнството въпросът за прераждането също почти не се споменава, макар да се съдържа имплицитно.

Причината за това е, че въпросът за прераждането е тривиален и маловажен. Има минимално значение от практическа гледна точка. И освен това самият термин "прераждане" е доста неточен.

Да! Ти си атеист. Които се преструва на вярващ. Преструва се толкова умело, че сам си вярва.

Но това не те прави вярващ. Прави те лицемер.

Иска ти се да вярваш, че смъртта е край и няма пъкъл, за да не ти се отворят очите и да видиш простичката истина - пъкълът е в теб и ти самият си този пъкъл. И където и да отидеш - носиш го със себе си и се опитваш да вкараш колкото се може повече хора в Ада.

Адът не е място с котли и казани. Адът е място, където хората живеят без лица.

Редактирано 20 април 200818 г. от Стефан Чолаков (преглед на промените)

Чолаков, доста спекулативни са тлкуванията по принцип.

Има стотици, даже хиляди хипотези по въпроса.

И все пак едно е ясно като въпрос: Защо изобщо се появяваме на тоя свят тогава?!

Само защото им се е*е на родителите ли!?

Никой не знае кога се "вдъхва живота" на един сбиротак, одбре сложен и самоструктуриращ се по зададени

данни, от белтъци!? Затова е и хипотезата на учените-материалисти, че сме едни химични съединения, които

в макромащаб са свързани и механично. След това започват науките. Това е парадигма, на която разбира се

има алтернативи, но и те също толкова аксиоматични в своето начало. Няма как другояче.

Живейте живота без спиране. Не казвам изобщо да опитвате от всичко, което ви се предлага, съвсем не.

Всеки избира сам, дори има такива които избират да си отидят по собствено усмотрение, а даже и несъзнателно.

Изобщо защо СМЕ е един труден за отговаряне въпрос. Има толкова отговори, колкото хора запитате за това.

Ми не са тълкуване. Обяснявам как стоят нещата. Който иска - да го приеме, който не иска - да го отхвърли. Живота си е на всеки един човек и всеки може да прави с него каквото си иска.

Моята работа е да лиша хората от оправдание, че не са имали възможност да разберат какви са последците от изборите, които правят.

Съкровище, това "споменати по-горе" е твоя прибавка. Няма го в текста на Евангелието. Колкото до това, които са живи и кои мъртви "остави мъртвите да погребват своите мъртви, а ти дойди и ме следвай" е доста ясно изказване по въпроса.

Разбира се,че е моя добавка,сложих я там нарочно и сега ме караш да повтарям нещо вече казано."Но Той не е Бог на мъртвите, а на живите; защото за Него всички са живи."Цитирано така(извадено от контекста) "всички са живи" може да бъде тълкувано в смисъл,че всички продължават да живеят(понеже душата е вечна и не умира),а това противоречи на много библейски текстове.Прочетено,обаче в контекста смисъла на "всички са живи" вече е друг. А това?"остави мъртвите да погребват своите мъртви, а ти дойди и ме следвай" Вярно!От това по-ясно казано-здраве му кажи.Аз незнам какъв смисъл влагаш в тези думи и по какъв начин защитава идеята ти за съществуването на вечна душа,но смисъла е ясен-ела и ме следвай,за да живееш! и остави обречените на смърт без надежда,да погребват своите обречени на смърт.

В Библията идеята е ,че хората след смъртта си ще бъдат възкресени.Възкресението обезсмисля всякакви фалшиви учения за вечно съществуване на душата или кръговрат на прераждания.За да възкръсне някой,преди това трябва да е изпълнено едно много важно и неизбежно условие-преди всичко,човекът трябва да е умрял!Виждаш ли-няма никакъв смисъл в това да бъде възкресен някой,който е жив.Би било някаква перверзия някой,който е жив(било то дух,душа) да бъде умъртвен повторно,та после да бъде възкресяван.

Независимо дали го признаваш или не това:

е веруюто на неверника. Ако човешката личност престава да съществува след "смъртта" какъв е смисълът на притчата за бедняка и богаташа? Ако душата на човек престава да съществува след раздялата с тялото как може Бог да каже на богаташа,които смята, че се подсигурил с думите: "Безумецо, тази нощ ще ти поискам душата"?

Я ми кажи сега каква е поуката от притчата за подсигурилия се богаташ.Не е ли това,че няма никакъв смисъл да се трупат материални богатства,да сме обградени от всевъзможни глезотии и "екстри",а ?Точно това си е помислил богаташа,който е наречен 'безумен',защото в стремежа си да се подсигури,забравил една малка подробност,а именно-живота му не е по силите и волята му да го притежава и идва денят в който Бог му казва-"ето,сега ще поискам душата ти",това означава-ще умреш! и няма да имаш възможността да се ползваш от натрупаните блага. За Лазар и богаташа е малко по трудно и дълго за обеснение,но с две думи мога да кажа,че буквалното тълкуване не е правилното!И след като ти(Чолаков) твърдиш,че няма казани и огньове,знаеш много добре това!А това с "хората без лица" си го видял в някой филм,вероятно "Хари Потър",но пък за такива глупости със сигурност в Библията не се споменава нищо.

В същата глава 20 на Лука Исус обяснява на садукейте, че във въскресението няма мъже и жени, но са като ангелите на небесата и не умират повече. Това "не умират" повече не ти ли говори нещо.

Ми да! Говори ми! И ми казва точно това което и казва.Освен това бих обърнал внимание на "не умират повече"Значи веднъж са умрели,ама повече няма да умират,защото след възкресението няма да умират повече.Въпроси?

Между другото за прераждането. В юдаизма винаги се е приемало, че съществува прераждане, но никога не било фокус на теологичната доктрина. Преди няколко дни например четох една книжка от еврейски рави, в която се споменаваше за доктринален спор между равините. Едните поддържат, че жертвите на Холокоста са преродени грешници, които са попаднали в концлагерите и газовите камери, за да изкупят греховете си, а другата група равини поддържа тезата, че това са преродни праведници, които са избрали да попаднат в концлагерите, за да разтърсят съвестта на човечеството. В "Зохир" която е писана около 100 години след раждането на Исус концепцията за прераждането се разглежда с големи подробности (поне доколкото може да се съди от оцелялите до наши дни фрагменти).

Бля,бля,бля......В главата ти е една каша...

Да! Ти си атеист. Които се преструва на вярващ. Преструва се толкова умело, че сам си вярва.

Но това не те прави вярващ. Прави те лицемер.

За да кажеш това-без да се аргументираш има само едно обеснение.Трябва дъъъълго да си медитирал и да си стигнал до гениалното си прозрение(просветление) или ...някой твой живеещ приятел ти го е подшушнал.Гледаш ли "Ясновидци"?Я кажи чесно,не си ли някой от участниците?

Слушай,аз може и да съм най-големия грешник,най-големия лицемер,но това изобщо не те бърка.Това изобщо не е нещо,което е интересно за някой от участниците във форума,на никой не му пука за твойте ...избивации!Твойте "градивни" и допринасящи за дискусията изблици на ярост и нетърпимост са никому ненужни!А ,хвърли едно око на Правила на форума точка 2.12 !

Иска ти се да вярваш, че смъртта е край и няма пъкъл, за да не ти се отворят очите и да видиш простичката истина - пъкълът е в теб и ти самият си този пъкъл. И където и да отидеш - носиш го със себе си и се опитваш да вкараш колкото се може повече хора в Ада.

Адът не е място с котли и казани. Адът е място, където хората живеят без лица.

Че кой те спира да вярваш в ад,пъкъл и тям подобни.Вярвай си.Има една подробност-това не са библейски учения.Едни цитират Ошо,други Библията-има ли проблем?Освен неизлечимия проблем,който се намира в твойта глава!

Римляни 6:7 Защото, който е умрял, той е оправдан от греха. Ето мойте аргументи!Наказанието за греха е смърт,който веднъж е умрял е "платил" за греховете си,няма друго наказание.

Моята работа е да лиша хората от оправдание, че не са имали възможност да разберат какви са последците от изборите, които правят.

Ето го отговора!Брей,брей!Значи ти се изживяваш като някакъв общочовешки съдник,как го каза само да лиша хората от оправдание,Някакъв нов месия ли си?Какъв си?Или

Редактирано 21 април 200818 г. от arenas (преглед на промените)

"всички са живи" може да бъде тълкувано в смисъл,че всички продължават да живеят(понеже душата евечна и не умира)

Ето че си дойдохме на думата :-). Точно това е и смисълът. И понеже различните традиции и култири влагат понякога различен смисъл в думи като "дух", "душа", "съзнание", "ум" и прочие, ще го кажа надявам се малко по-ясно ЧОВЕШКАТА ЛИЧНОСТ не умира. Тя Е.

Библията е Огледало. Написана е така, че всеки да може да види собственият си образ в нея, о смъртен мой! :-)

Мъртвите, които погребват своите мъртви са хората, които не обичат. От гледна точна на Обичащият този, които не обича е като умрял.

В Библията идеята е ,че хората след смъртта си ще бъдат възкресени.Възкресението обезсмисля всякакви фалшиви учения за вечно съществуване на душата или кръговрат на прераждания.За да възкръсне някой,преди това трябва да е изпълнено едно много важно и неизбежно условие-преди всичко,човекът трябва да е умрял!Виждаш ли-няма никакъв смисъл в това да бъде възкресен някой,който е жив.Би било някаква перверзия някой,който е жив(било то дух,душа) да бъде умъртвен повторно,та после да бъде възкресяван.

Съвсем правилно! Ти си умрял, следователно подлежиш на възкресение. Макар че в твоят случаи това ми се вижда доста трудна работа и аз лично не бих се нагърбил :-). А че Господ е перверзник, спор няма :-)

А това с "хората без лица" си го видял в някой филм,вероятно "Хари Потър",но пък за такива глупости със сигурност в Библията не се споменава нищо.

Всъщност не. Изказвания в този смисъл можеш да намериш при много от отците на Православието. Колкото и да ти изглежда странно, това че Адът е място където хората не могат да видят лицата си е част от доктрината на Правславието :-).

Колкото до атеизма-материализма ти. Вече ти обясних, но ще опитам отново. Идеите които поддържаш са типични за атеизма-материализма. Разграничаващ критерий е това, че материалистите виждат човешката личност като вторична спрямо материалните процеси и явления - умира тялото, умира и човекът. Затова да - отново и отново мога да ти кажа същото - ти си атеист-материалист. Нищо, че се мислиш за религиозен човек. Има атеисти-материалисти, които се възпремат като дълбоко религиозни хора, има и дълбоко религиозни хора, които се възприемат като атеисти-материалисти - несъответствие между форма и съдържание.

Слушай,аз може и да съм най-големия грешник,най-големия лицемер,но това изобщо не те бърка.Това изобщо не е нещо,което е интересно за някой от участниците във форума,на никой не му пука за твойте ...избивации!Твойте "градивни" и допринасящи за дискусията изблици на ярост и нетърпимост са никому ненужни!А ,хвърли едно око на Правила на форума точка 2.12 !

Бърка ме. Аз съм ти и всичко което правя или казвам по отношение на теб - правя го по отношение на себе си.

Бля,бля,бля......В главата ти е една каша...

Колкото и да ти е трудно да го приемеш - юдаизмът и гностическото течение в християнството са приемали съществуването на прераждане, но това никога не е било централен проблем от доктрината. Юдаизмът и в наши дни приема същствуването на прераждане. Ето линк към книгата (за която споменах) и в която става дума за спора между двете групи равини относно това дали жертвите на Холокоста са преродени грешници или праведници:

http://www.jerusalemsummit.org/eng/radyshevsky_book.php

Старият завет е създаден в определен културен контекст (понеже стана дума за контекста! :-) ) за нуждете на хора с много по-различен мироглед и background. И което е по-важното, Библията (и Старият и Новият Завет) са написани по начин, които дава свобода за проекиране на собствената личност на изследователя върху текста. Нищо чудно, че Свидетелите на Йехова разбрат толкова малко книгите,с които аргументира възгледите си.

Идята за прераждането се съдържа имплицитно и може да бъде изведена и от два текста на Евангелието. Единият е спорът между еврейте дали сляпороденият е наказан по този начин за негови грехове или за грехове на родителите му, а другият - отново спорът между евреите дали Исус е Елисей, Илия или някои друг от пророците. И двата спора биха имали смисъл само в култура, която имплицитно приема съществуването на прераждане. Както споменах, "Зохир" която е писана по всяка вероятност през II-ри век от н.е. подробно разглежда въпросът за прераждането. Мисля, че в Интернет можеш да намериш откъси от тази книга, ако ти е интересно.

Че кой те спира да вярваш в ад,пъкъл и тям подобни.Вярвай си.Има една подробност-това не са библейски учения.Едни цитират Ошо,други Библията-има ли проблем?Освен неизлечимия проблем,който се намира в твойта глава!

Съжалявам Обич. Не става въпрос за вярва или неверие. Обяснявам как стоят нещата. Дали ти или някой друг е готов да приеме фактите или ги отхвърля не променя нищо. Нещата са такива каквито са.

Ето го отговора!Брей,брей!Значи ти се изживяваш като някакъв общочовешки съдник,как го каза само да лиша хората от оправдание,Някакъв нов месия ли си?Какъв си?Или

Със сигурност не съм ВАШИЯТ месия :-). Вашият се казваше Адолф Хитлер и мечтаеше да осъществи това, което мечтаят и Свидетелите на Йехова - да създаде хилядолетен райх, в който лошита да са тор под краката (във възможно най-буквалният смисъл) на добрите. И както обикновено става - "свои своего на познаша". Вие не си познахте месията и той не ви позна та по някакво странно съвпадение еврейте и Свидетелите на Йехова бяха заедно в концлагерите.

Вашият Рай не стига по далече от електрическите изолатори на концлагерните огради. Толкова много ли ви хареса, че искате цялата Земя да превърнете в хитлеристки концлагер?

Редактирано 22 април 200818 г. от Стефан Чолаков (преглед на промените)

По твоята логика следват интерсни неща.Почвам да се питам дали е възможно да си спомниш предишен живот,след като душите са вечни.А споменаването на Хитлер пък беше много изненадващ ход.А той дали се преродил?Или това бе по

случай рождения му ден?Според някой той е бил силно религиозен човек,даже се е смятал за преродения пророк Илия.

Но както и да е,много хубаво би било да си прав..... Е рано или късно всички ще разберем,макар че по скоро си мисля ,че няма да има значение.

Редактирано 22 април 200818 г. от N e o (преглед на промените)

Защо да е изненадващо? Погледни някой от сайтовете и брошурите на "Свидетелите на Йехова"... Техният Бог си има име - казва се Йосиф Висарионович Сталин. Техният Месия се казва Адолф Хитлер, а през 20-ти век Раят, за които мечтаят бе построен върху част от земното кълбо - Аушвиц, Биркенау, Бабий Яр, Колима и Воркута и Катин и Чечня. Те мечтаят същото, за което мечтаят Ленин и Бухарин - да отгледат ново човечество чрез разстрели и бесилки.

Дали не е време да започнем да наричаме нещата с техните истински имена? Да наричаме хитлеризмът хитлеризъм например, вместо да се прикриваме зад цитати от Библията...

Редактирано 22 април 200818 г. от Стефан Чолаков (преглед на промените)

Прераждането е глупост, човешка представа за едни малко по-различни събития.

Възниква въпосът, нима душите са константен брой, та да се прераждат и да не възникват нови?!

Колко са наброй!? От самосебе си е ясно, че прераждането е глупост.

Прераждането е глупост, човешка представа за едни малко по-различни събития.

Възниква въпосът, нима душите са константен брой, та да се прераждат и да не възникват нови?!

Колко са наброй!? От самосебе си е ясно, че прераждането е глупост.

Кое е по-голямото една безкрайност или две безкрайности? Или половинката от безкрайност?

Пресметни и ми кажи колко прави корен квадратен от плюс безкрайност и ще съм в състояние да отговоря на въпросите, които задаваш :-)

Обич, ако според теб Библията твърди, че човек няма душа какъв е смисълът на думите: "С твърдост човек ще придобие душата си", "Който губи себе си, намира себе си", "Който се отказва от живота си, намира вечен живот"? И ако човекът е снежика в огнището какъв е смисълът на това "Ето и втората заповед, много подобна на първата: Да възлюбиш ближният като себе си"? Ако ближният е нещо като масата или стола, които днес го има утре го няма - не виждаш ли колко абсурдна би била тази заповед?

За вас важат думите на ап. Павел: ако няма възкресение какво ни ползва вярата ни? Нека ядем и пием, защото утре ще умрем! Ако възкресението е както вие си го представяте как бихма могли хора да бъдат "нито жени, нито мъже, но като ангелите на небесата"?

Схващанията на Свидетелите на Йехова съвсем не са нещо ново - не се различават твърде много от схващанията на садукейте... че краят на тялото е и край на човека... Не долавяш ли горчивата ирония в думите на Еклесиаст...

И най-смешното... По вашите думи излиза, че еврейте дори не знаят защо са произнесли смъртната присъда. Обвинението срещу Исус е богохулство: "Защото ти, бидейки човек правиш себе си равен на Бог".

С какво сте различни от книжниците и фарисейте?

И по какъв начин тълкувате Новият Завет откъснат от традицията на свещенното предание? Ако в ислямът има някакъв смисъл да се разграничава Куранът от устната традиция на религията, то ядрото на християнското свещенно писание - Евангелието не е нищо друго освен писмено фиксирана устна традиция.

Замислял ли си се по въпроса, че от самото начало на християнството идеята, че човешката личност не свършва със смъртта винаги е била неделима част от доктрината? И че благодатта се предава от човек на човек - живият пример на обичащата човешка личност не може да бъде заменена от никаква книга и никакви писмена. Това е и смисълът на кръщенето и на хиротонията и на хиротесията - включването и потвърждаванто на човек във веригата на благодатта простираща се през хилядолетията?

Я още едно последно допълнение... Да се надяваме, че ще е последно.

Да не се чудиш от къде знам за атеизма ти arenas - Библията, и Старият и Новият Завет са изградени като един вид тест на Роршахт. Възприятието на Истината е лично и неотчуждимо преживяване. Истината не може да бъде "прочетена" - словото позволява да се формулират и изразят само някои отсновни закономерности, които използвани умело позволяват на човек да достигне лично преживяване на Истината: "Блаженни чистите по сърце, защото те ще видят Бог".

Затова подходът на Свидетелите на Йехова е абсурден и безсмислен от самотото си начало - ИСТИНАТА НЕ В БИБЛИЯТА, ТЯ Е В СЪРЦЕТО НА ЧОВЕКА. Библията е инструмент, пътна карта, която да помогне на човека да намери пътят към собственото си сърце.

Както вече казах, единият от подходите които използва Библията за тази цел е като превръща себе си в инструмент за анализ и самоанализ. В Старият Завет обектът за проекции е писаният Закон - Тората. В Новият Завет това е самата личност на Исус. Затова и един от възможните отговори на въпроса на arenas "Кой е Исус Христос" е - Тората в плът и кръв.

Затова ми е достатъчно да чуя разсъжденията на човек върху Библията, за да имам поне приблизителна представа КАКВО ЛИПСВА на конкретният човек, за да бъде жив в пълният смисъл на думата.

Отвъд нивото на отделната личност този метод на проекциите може да бъде използван, за анализ на цели култури, доколкото доктриналните схващания на една или друга конгрегация са резултат от съвкупните и "осреднени" схващания на хората от дадена култура.

Така че, това което ти ЛИПСВА, за да обичаш е твоят атеизъм arenas. Едва когато се осмелиш да го признаеш пред себе си и да го допуснеш до съзнанието си, ще можеш да го преодолееш и да развиеш истинска вяра.

Редактирано 22 април 200818 г. от Trichocephalus
т.2.6 (преглед на промените)

Кое е по-голямото една безкрайност или две безкрайности? Или половинката от безкрайност?

Пресметни и ми кажи колко прави корен квадратен от плюс безкрайност и ще съм в състояние да отговоря на въпросите, които задаваш :-)

Обич, ако според теб Библията твърди, че човек няма душа какъв е смисълът на думите: "С твърдост човек ще придобие душата си", "Който губи себе си, намира себе си", "Който се отказва от живота си, намира вечен живот"? И ако човекът е снежика в огнището какъв е смисълът на това "Ето и втората заповед, много подобна на първата: Да възлюбиш ближният като себе си"? Ако ближният е нещо като масата или стола, които днес го има утре го няма - не виждаш ли колко абсурдна би била тази заповед?

За вас важат думите на ап. Павел: ако няма възкресение какво ни ползва вярата ни? Нека ядем и пием, защото утре ще умрем! Ако възкресението е както вие си го представяте как бихма могли хора да бъдат "нито жени, нито мъже, но като ангелите на небесата"?

Схващанията на Свидетелите на Йехова съвсем не са нещо ново - не се различават твърде много от схващанията на садукейте... че краят на тялото е и край на човека... Не долавяш ли горчивата ирония в думите на Еклесиаст...

И най-смешното... По вашите думи излиза, че еврейте дори не знаят защо са произнесли смъртната присъда. Обвинението срещу Исус е богохулство: "Защото ти, бидейки човек правиш себе си равен на Бог".

С какво сте различни от книжниците и фарисейте?

И по какъв начин тълкувате Новият Завет откъснат от традицията на свещенното предание? Ако в ислямът има някакъв смисъл да се разграничава Куранът от устната традиция на религията, то ядрото на християнското свещенно писание - Евангелието не е нищо друго освен писмено фиксирана устна традиция.

Замислял ли си се по въпроса, че от самото начало на християнството идеята, че човешката личност не свършва със смъртта винаги е била неделима част от доктрината? И че благодатта се предава от човек на човек - живият пример на обичащата човешка личност не може да бъде заменена от никаква книга и никакви писмена. Това е и смисълът на кръщенето и на хиротонията и на хиротесията - включването и потвърждаванто на човек във веригата на благодатта простираща се през хилядолетията?

Я още едно последно допълнение... Да се надяваме, че ще е последно.

Да не се чудиш от къде знам за атеизма ти arenas - Библията, и Старият и Новият Завет са изградени като един вид тест на Роршахт. Възприятието на Истината е лично и неотчуждимо преживяване. Истината не може да бъде "прочетена" - словото позволява да се формулират и изразят само някои отсновни закономерности, които използвани умело позволяват на човек да достигне лично преживяване на Истината: "Блаженни чистите по сърце, защото те ще видят Бог".

Затова подходът на Свидетелите на Йехова е абсурден и безсмислен от самотото си начало - ИСТИНАТА НЕ В БИБЛИЯТА, ТЯ Е В СЪРЦЕТО НА ЧОВЕКА. Библията е инструмент, пътна карта, която да помогне на човека да намери пътят към собственото си сърце.

Както вече казах, единият от подходите които използва Библията за тази цел е като превръща себе си в инструмент за анализ и самоанализ. В Старият Завет обектът за проекции е писаният Закон - Тората. В Новият Завет това е самата личност на Исус. Затова и един от възможните отговори на въпроса на arenas "Кой е Исус Христос" е - Тората в плът и кръв.

Затова ми е достатъчно да чуя разсъжденията на човек върху Библията, за да имам поне приблизителна представа КАКВО ЛИПСВА на конкретният човек, за да бъде жив в пълният смисъл на думата.

Отвъд нивото на отделната личност този метод на проекциите може да бъде използван, за анализ на цели култури, доколкото доктриналните схващания на една или друга конгрегация са резултат от съвкупните и "осреднени" схващания на хората от дадена култура.

Така че, това което ти ЛИПСВА, за да обичаш е твоят атеизъм arenas. Едва когато се осмелиш да го признаеш пред себе си и да го допуснеш до съзнанието си, ще можеш да го преодолееш и да развиеш истинска вяра.

Ами за безкрайността няма да говоря ,има си специалисти за това.Ама за душите може да се изчисли приблизително,мисля.Преди трийсетина години/Не съм съгурен точно/Артър Кларк бе писал в "Одисея в космоса 2001",че приблизително 100 милиарда души са живели на Земята.Едва ли от тогава много сериозно се е променило числото.Някой математик или инженер ще го сметне смятам лесно.Приблизително толкова са и звездите в нашата

галактика,толкова са и невроните в мозъка на хората.Пак повтарям че това съм прочел и ми звучи достоверно.

Много ми е интересно можеш ли за миг да си представиш,колко малка част от времето на Земята/Днес е денят и ,така че да я споменем с дължимото уважение/е така наречената ни "Цивилизация"?Пълна смешка!Така че за никакви безкрайности не може да говорим тука,само за крайности-човешки.

А това ако е вярно за йеховистите,значи са по -луди отколкото изглеждат на пръв поглед....

Чолаков,

сега ще ти отговоря

2 безкрайности са повече от една безкрайност, ако са от един и същ тип и вид.

Ако се говори за различни безкрайности като тип и вид, ще е несъстоятелно да ги сравняваш.

Половинката на една безкрайност е точно половин път по-малка от самата безкрайност. Толкова е просто това.

Корен квадратен от безкрайност не е число, за да ти го пресметна като число.

И макар квадратния корен да изразява числена операция, безкрайността не е число, а е нещо малко по-различно.

Но съвсем не число.

Половинките на една ябълка са съвсем различно нещо от половинките на две различни ябълки.

И макар да са все ябълки, не можем да твърдим, че са две еднакви такива. Същото е и с безкрайностите.

няма две еднакви... . Така че моля те, не говори на изуст.

И според мен има душа, но тя не е това което ние си представяме според мен.

Аз си я представям образно като да имаш един дълбок лиген пълен с вода, а по дъното му нормално наредени чаши

(да не са с дъната си нагоре). Пълният лиген с вода ще означава и пълни чаши. Водата е душата, чашите сме ние.

Затова според мен душата е един вид "ефир", но не този от пространството и материята, макар че нищо не пречи и

пространството да е част от всичко това... дори и времето. Но това не са разсъждения, за които си готов си мисля.

2 безкрайности са повече от една безкрайност, ако са от един и същ тип и вид.

Ако се говори за различни безкрайности като тип и вид, ще е несъстоятелно да ги сравняваш.

И Сократ би ти завидял на обхватния поглед.

Черното поглъщало всичко...

Половинката на една безкрайност е точно половин път по-малка от самата безкрайност. Толкова е просто това.

Наистина е много просто и същевременно - такъв размах...

Демек - половинката от безкрайността е два пъти по-голяма от цялата безкрайност. Браво - подкрепяш, че и задълбочаваш теорията на Чолаков.

И всичко останало нататък е...

прекалено сложно за нашите органичени съзнания.

Мисля да те предложа за нобелов лауреат.

Дори душата ти е по-обхватна от всички останали.

Та така - с Библията.

Добре, че си имам собствено безкрайно безумие, че да не се изумявам толкова много на чуждите крайни.

И Сократ би ти завидял на обхватния поглед.

Черното поглъщало всичко...

Наистина е много просто и същевременно - такъв размах...

Демек - половинката от безкрайността е два пъти по-голяма от цялата безкрайност. Браво - подкрепяш, че и задълбочаваш теорията на Чолаков.

И всичко останало нататък е...

прекалено сложно за нашите органичени съзнания.

Мисля да те предложа за нобелов лауреат.

Дори душата ти е по-обхватна от всички останали.

Та така - с Библията.

Добре, че си имам собствено безкрайно безумие, че да не се изумявам толкова много на чуждите крайни.

Венци ,сигурен ли си че си се събудил пишейки тоя пост?Имаш явно проблеми с четенето,щом си написал това.Или по скоро с възприемането на прочетеното.Чета и поста на adXok,но там той не е писал това за което ти говориш.А темата стана интересна,хайде да не им пречим да си развият темите хората .На мен сравнението с легена ми направи силно впечатление.Малко е трудно за преглъщане от егоцентриците,ама има доста истина в тая метафора.

E, тук виждам малко хубави и малко лоши неща.

Към хубавите отнасям: 1. Щом се води спор за прераждането, тълкуването на отхапването на плода за познаването на доброто и злото, пък даже и за това какво е умряло и дали е умряло, значи доста хора разбират, че има същности извън рамките на обикновеното човешко възприятие. Дори във вика "Всичко това са глупости!" има един излишък, който говори за вътрешното безпокойство на надаващия го. Иначе не би се хабил да го надава. Може би повече себе си иска да убеди така. 2. В абсурдните аритметични упражнения на тема събиране и изваждане на безкрайности, та чак и различните им видове, има известна надежда, че като се изпишат така и се гледат, ще се види, че трионът на изследователската работа се заклещва при такъв начин на употреба. 3. Колкото е по- абсурдна една ситуация, толкова моментът на осъзнаване на абсурдността е по- близък

Към лошите отнасям: Моментът на осъзнаване предстои, но още не се е случил. А ние сме във времевия интервал преди случването...

Момчета, да си спомним за Прокруст и ложето му. Какво става, когато се опитваме с ежедневните си представи да опишем, обясним, анализираме същности, които са извън нашето ежедневие?

В библията не се казва директно какво е душа. Счита се, че четящите я ще да знаят. Може и да са знаели, но днес не знаят. Тогава как да разсъждаваме има ли я, няма ли я, смъртна ли е, безсмъртна ли е?

Опитваме се да говорим за прераждане. Обаче- прераждане на какво? Значи трябва да имаме представа какво е човекът (ето, има такава тема за обсъждане, но няма отговор на въпроса, все още.)

Ето един модел, който обяснява наличието на абсолютна убеденост както у твърдящите, че душата е безсмъртна, така и у тези, които считат, че е смъртна. Също и дава възможност да се съчетаят мненията на противниците и привържениците на тезата за прераждането.

Модел: Първоначалното човешко същество е по замисъл с безкрайни възможности за развитие. То ще да се изявява чрез личност, която има възможност да се развива и усъвършенства. Сред безбройните възможности, които има пред себе си, това същество избира една, при която поврежда както себе си, като същество, така и личността, чрез която може да се изявява. Така то повече не може да съществува там, където първоначално е можело и не разполага с този инструмент, с който е разполагало. Така съществото продължава да е безсмъртно, но не е там, където би трябвало да е. Изявата му е смъртна. И съществува съвсем хармонично в един смъртен свят, който подлежи на постоянни зараждания и разрухи. Тази личност е единствена, неповторима и съвсем смъртна. (затова и противниците на прераждането имат основание за тезата си). Но то непрестанно си я създава, защото самото то е безсмъртно. Това пък е основанието на привържениците на прераждането.

Нищо чудно, че това не се харесва на смъртно- безсмъртното човешко същество. Чувства се в капан и има нужда да се спаси от него. И му се казва, че може да се спаси. И му се казва и как. Пък то да прави, каквото си ще (това пък е свободата му). После идва, каквото следва, обаче.(А това пък е несвободата му)

Венци ,сигурен ли си че си се събудил пишейки тоя пост?Имаш явно проблеми с четенето,щом си написал това.Или по скоро с възприемането на прочетеното.Чета и поста на adXok,но там той не е писал това за което ти говориш.А темата стана интересна,хайде да не им пречим да си развият темите хората .На мен сравнението с легена ми направи силно впечатление.Малко е трудно за преглъщане от егоцентриците,ама има доста истина в тая метафора.

Метафората е супер.

Тази с легена.

И на мен ми е интересно да следя развоя на темата. Не съм преставала.

Венци ,сигурен ли си че си се събудил пишейки тоя пост?Имаш явно проблеми с четенето,щом си написал това.Или по скоро с възприемането на прочетеното.Чета и поста на adXok,но там той не е писал това за което ти говориш.А темата стана интересна,хайде да не им пречим да си развият темите хората .На мен сравнението с легена ми направи силно впечатление.Малко е трудно за преглъщане от егоцентриците,ама има доста истина в тая метафора.

Не бе...

Просто явно и несъбуден съм по-добре от вас с математиката. Ама това не е важно...

Важно е накъде отиваме.

На добър път!