Привлича само вибрационните съвместимости и тях пречиства, а останалите пояжда, от магнетична гледна точка - отблъсква.

Привлича само вибрационните съвместимости и тях пречиства, а останалите пояжда, от магнетична гледна точка - отблъсква.

Те се лепят на другия полюс.

Изчетох мненията по тази тема.

Буквализмът е голям проблем на човечеството. За съжаление, намирам го и тук.

Библията е само една книга, но макар и окълцана до безбожие и с множество лоши преводи, все така вълнува огромен брой от населението на земята. Запитали ли сте се защо?

Нивото, на което се възприема, обаче, е съвсем повърхностно, затова и тълкуванията й са толкова смешни, да ме извините, но се посмях на някои ръзсъждения от сърце.

За изследване на подобни книги наистина се изисква досатъчно висок и проникновен интелект, много енциклопедични знания, истински търсачески дух, освободеност от предразсъдъци, дълбока вяра, а малцина са ги постигнали. В Библията не пише нищо, което ние да не знаем, но символния стил прави за обикновения недоверчив и предубеден читател невъзможно проникването в по-големи дълочини и съответно адекватно възприемане на всичко там написано.

Ето този човек е най-близко до истината, колкото и парадоксално да звучи на първо чуване. Само на първо.

Когато Исус Христос се роди и живя на Земята, мъдрите по него време хора бяха слепи за това, кой е Той и какво прави.Въпреки, че го очакваха и това беше надеждата им.А когато надеждата им се роди, те я охвърлиха.Той беше разпознат от едни прости рибари, проститутки и хора от най-долните съсловия на обществото.Които на бас се хващам, че може и да не са можели да четат и пишат сигурно.Но Исус каза на Петър: плът и кръв Петре, не са ти открили това, кой съм аз, а Отец ми, който е на небесата.Може да си кълвете буквите, да си развивате аналитичната мисъл колкото искате, да трупате каквито си искате знания, но ако не ви го открие, този който е на небесата, нищо не струва.В Стария Завет още пише, Който трупа знание, трупа печал.Бог не е против знанието, но издигането на знанието на пиедестал е глупост.Всеки може да се смее на написаното от мене и другите, аз също мога да се смея на откровенната глупост да издигнеш някакво си знание, а да презреш Божието откровение и това което Бог прави.Защото нашите знания няма да ни спасят и не могат, но Бог може.И слава Богу, че е така, ако трябваше да поверя на живота си на някой енциклопедичен умник, на някой книжен плъх, тежко ми.В Библията пише: И ще познаете истината и тя ще ви освободи.Малко по нататък се казва, кой и какво е истината.Поздрави.

...ако трябваше да поверя на живота си на някой енциклопедичен умник, на някой книжен плъх...

Лудост е да влизам в разговор с теб но ми стана интересно.

Алесис, защо трябва да повериш живота си в нечии ръце? Защо не в твоите собствени?

Прости рибари?

Само те биха могли да бъдат рибари на хора!

"Моят народ загива, защото му липсва познание"

Алесис, прости ми, много се радвам на привързаността ти към Христос. Той ще направи към теб три крачки, ако ти една сториш. Но начина по който го възприемаш ми се вижда по-скоро отдалечаващ... Разбира се, пътят не е в дебелите томове.

Свети Августин

Из Изповеди

превод от латински: Анна Б. Николова

Книга десета

XXII. 32. Не позволявай. Господи, не позволявай на сърцето на раба Твой, който Ти се изповядва, не позволявай, когато от радост съм възрадван, да се мисля за щастлив. Че има радост - и тя не се дава на нечестивците, но се дава на ония, които Те почитат безкористно и чиято радост си Ти сам. И щастливият живот е това човек да се радва от Тебе, за Тебе, поради Тебе: това е щастливият живот. А които мислят, че щастливият живот е нещо друго, те вървят след друго щастие, щастие неистинско. Но въпреки това от някакъв образ на щастието тяхната воля не може да се отвърне.

XXIII. 33. Следователно не е сигурно, че всички искат да са щастливи: понеже тези, които не искат да се радват на Тебе, Който си единственият щастлив живот, въобще не искат щастлив живот. А може би всички го искат, но понеже плътта желае противното на духа, а духът - противното на плътта, за да не правят людете онова, що желаят (Гал. 5:17), затова именно людете се отклоняват към онова, което могат, и това им стига: понеже онова, което не могат, те не го желаят дотолкова, доколкото е необходимо, за да го могат.

Ето, питам всички: какво предпочитате - на истината ли да се радвате или на лъжата? И всички казват, че предпочитат на истината да се радват, и то със същата сигурност, с която казват, че искат да бъдат щастливи. Следователно щастливият живот е радост от истината. А това е радост от Тебе, Боже, Който си истината, моя светлина, спасение на лицето ми, Бог мой ( Ин. 14:6; Пс. 26:1); 41:12). Този живот искат всички, този живот, който единствен е щастливият, искат всички, радост от истината искат всички. Срещал съм мнозина, които искат да мамят, но никого, който иска да бъде измамен.

Тогава къде са познали щастливия живот, ако не там, където са познали истината? Ще и нея обичат: понеже не искат да бъдат мамени. И когато обичат щастливия живот - а той не е нищо други освен радост от истината - хората винаги обичат и истината. А нямаше да я обичат, ако за нея нямаше представа в паметта им. Защо тогава не се дават от нея? Защо не са щастливи? Защото повече са заети с неща, които ги правят щастливи, отколкото с нещо, което може да ги направи щастливи, но за което слабо си спомнят. Че все още е малка светлината у хората. Нека вървят, нека вървят, за да не ги обгърне мракът ( Ин. 12:35).

34. Защо обаче истината поражда ненавист и враждебни са хората към човека, проповедник на истината, макар и да обичат щастливия живот, който не е нищо друго освен радостта от истината? Не става ли тъй, защото истината е дотолкова обичана, че ако някой обича нещо друго, той иска обичаното от него да бъде истината истина; и понеже не желае да бъде лъган, не желае да бъде разкрито, че се лъже. И тогава подобни хора мразят истината заради онова, което обичат вместо истината. Обичат я те, когато ги озарява, мразят я, когато ги изобличава.

И понеже не искат да бъдат мамени, но искат да мамят, те обичат истината, когато тя се разкрива, но я мразят, когато тях разкрива. Затова истината ще се разплати с тях - и всички, които не искат да бъдат разкрити от нея, ще бъдат разкрити въпреки желанието им, но тя на тях няма да се разкрие. Тъй е, тъй е: тъй човешката душа, сляпа и мудна, грозна и гнусна, иска скрита да остане, но не и от нея нещо скрито да остане. И й се връща тъй, че тя самата не остава скрита за истината, но истината остава за нея скрита. Ала дори тогава, когато е нещастна, душата човешка предпочита да се радва на истината, а не на лъжата и следователно да бъде щастлива. А това ще стане, когато нищо няма да й пречи да се радва на тази единствена истина, благодарение на която всичко е истинно.

XXIV. 35. Ето какви пространства пребродих в паметта си, търсейки тебе, Господи, и не Те открих извън нея: понеже не открих нещо от Тебе, което да не помня, откак научих за Тебе. Защото, откак за Тебе научих, не съм Те забравял вече. Където намерих истината, там намерих Бога мой, самата истина, която не съм забравял, откак съм я научил. И затова, откак научих за Тебе, оставаш Ти в паметта ми и Те намирам там, когато си припомням за Тебе и намирам оградата си в Тебе. Тези са моите свети удоволствия, които ми дари Твоята милост, съзряла бе моята бедност.

XXV. 36. Но къде в паметта ми пребиваваш, Господи, къде пребиваваш Ти там? Какво ложе Си си сторил? Какво светилище Си си изградил? Ти си удостоил паметта ми с честта да пребиваваш в нея, но къде пребиваваш - това размислям. Че когато за Тебе си припомнях, прекрачих тези нейни части, които и дивите зверове притежават: понеже не Те намерих сред образите на нещата телесни. И стигнах до тези части на паметта ми, на които съм поверил чувствата на душата си - но и там не Те открих. И влязох в самата обител на душата, с която душата разполага в паметта ми - защото душата помни и себе си също: но и там Те нямаше. Понеже Ти както не си ни телесен образ, ни движение на живата душа, каквито са радостта, тъгата, страхът, страстта, помненето, забравянето и други подобни, така не си и самата душа:, тъй като Ти си Господ, Бог на душата, и всички тези неща се променят, а Ти пребиваваш непроменим над всичко - и откак научих за Тебе, Ти си ме удостоил с честта да пребиваваш в паметта ми. И защо търся място в паметта си, мястото, където Ти обитаваш: нали в действителност там място не съществува? А Ти сигурно обитаваш в паметта ми, понеже, откак за Тебе научих, Те помня и в паметта си Те намирам, когато за Тебе си спомням.

XXVI. 37. Къде тогава съм Те намерил, за да науча за Тебе? Понеже, преди да науча за Тебе, Ти не си бил в паметта ми. Къде тогава Те намерих, за да науча за Тебе, ако не в Тебе над мене? Но място няма: и назад отивам, и напред отивам - място няма. Ти, Истина, Ти стоиш пред всички, които се обръщат за съвет към Тебе - и едновременно на всички отговаряш, дори когато Те питат за различни неща. Ясно отговаряш Ти, но не всички ясно Те чуват. Всички търсят съвет оттам, откъдето искат, но невинаги чуват онова, което искат. Най-добър Твой слуга е оня, който се стреми не толкова да чуе от Тебе това, което иска, но по-скоро се стреми да иска това,. което е чул от Тебе.

XXVII. 38. Късно Те обикнах, о Красота тъй древна и тъй млада, късно Те обикнах! Ето, вътре си била Ти, а аз вън - и все вън Те търсех и с цялата си грозота се втурвах към създадената от Тебе красота. Ти беше с мен, но аз с Тебе не бях. Държаха ме далеч от Тебе нещата, които нямаше да съществуват, ако Ти не съществуваше.

Призова ме Ти и ме извика - и прекъсна глухотата ми

светна Ти, блесна - и прогони слепотата ми,

задуха Ти-и поех аз дъх, и сега с Тебе дишам,

вкусих Те-и глад чувствувам, и жажда по Тебе,

докосна ме-и пламнах по Твоя мир.

XXVIII. 39. Когато с Тебе цял се съединя, няма да чувствувам болка и мъка и жив ще бъде целият мой живот, с Тебе изпълнен. Понеже, когото Ти изпълваш, него възвисяваш. Сега обаче все още не съм изпълнен с Тебе, сам за себе си съм бреме. Сражават се радостите мои, достойни за оплакване, с тъгите мои, за радост достойни, и на чия страна е победата - не зная. Горко ми, о, Господи, помилуй ме (Пс. 30:10). Сражават се злощастните мои тъги с блажените ми радости и на чия страна е победата - не зная. Горко ми, о, Господи, помилуй ме! Горко ми!. Ето раните си не крия аз: лечител си Ти, болен съм аз; състрадателен си Ти, страдащ съм аз.

И не е ли изпитание земният живот на човека (Иов 7:1)? Че кой би желал мъки и трудности? А Ти повеляваш да ги търпим, не да ги обичаме. А никой не обича онова, което трябва да понася, макар и да обича търпеливостта. Понеже, дори и да се радва, че изтърпява, все пак би предпочел да няма какво да търпи. При несполуки за сполуки жадувам, при сполуки от несполуки се боя. Съществува ли място по средата, където животът човешки да не е изпитание! Тежко на сполуките в този свят, тежко им веднъж и дваж заради страха от несполуки и заради накърняването на радостта! Тежко на несполуките в този свят, тежко им веднъж и дваж, и триж заради копнежа по сполуки и заради това, че жестоко нещо са несполуките, и дано не преломят те търпението! И затова не е ли земният живот на човека изпитание безспир?

Източник: http://grosni-pelikani.cult.bg/

Свети Августин

Из Изповеди

превод от латински: Анна Б. Николова

...

Източник: http://grosni-pelikani.cult.bg/

Много е хубаво

В Библията не пише нищо, което ние да не знаем, но символния стил прави за обикновения недоверчив и предубеден читател невъзможно проникването в по-големи дълочини и съответно адекватно възприемане на всичко там написано.

Ето този човек е най-близко до истината, колкото и парадоксално да звучи на първо чуване. Само на първо.

Maat, защо мислиш че в Библията има някакви символи или символен език? Не казвам, че няма но те са по-малко от 1% от общото съдържание на тази книга (Нов и Стар завет)

Така ли?!

Само в Откровението има поне 99% символика.

Какво според теб е например изявлението на Спасителя там (22:16):

"Аз съм коренът и родът Давидов, Утринната и светла звезда."

Според мен е чиста астрономия, свързана с историята на човечеството, но личи ли?

Ами ти само потвърждаваш това което казвам. Ако приемем че Откровението е 100% символика, то самото е 16 страници, в Библията която аз ползвам (цялата от 1207 страници). Което прави 1,3% символика в Библията.

Като се прибавят и още малко страници от Битие 1 глава, процента ще дойде към 2%

Което ме кара да коригирам твърдението си и да кажа че символиката в Библията е около 2%, а не както казах по-рано - 1%

Остават цели 98% буквално съдържание!

Порблемът за мен идва от това, всяка секта и християнска религия да се опитва да тълкува символи там където ги няма. Защото всеки тълкува така наречените "символи" както му отърва.

Има една фраза "Да четеш нещо, така както дявола чете Евангелието". Което преведено означава да разбираш текста не буквално, а символно.

Знаеш ли, че някои от най-фанатичните християнски секти (завършили с масово самоубийство) са възникнали на база на "символното" четене на Откровението на Йоан??

Редактирано 17 ноември 200718 г. от salim (преглед на промените)

Но, все пак, нека не се изпада съвсем в буквализъм, защото ще си помислим, че Исус е ходил по водата с плавници невидимки, нали, или е нахранил хиляди с две риби и пет хляба, или пък слагал там боя във водата и я е пробутвал за вино, та пияните евреи не разбрали, че ги е метнал, ахахаахаааа.

Ще се опитам да ти отговоря

Да вземем глава втора от ев. на Йоан, където Исус превръща водата във вино.

Това може да се тълкува по три начина

1. Да точно така е. Исус е превърнал водата във вино и това е един неоспорим факт защото е записан в свещената Библия. И това е ЧУДО

2. Това противоречи на всички природни закони, следователно този който го е написал си е измислил историята. Това е ЛЪЖА

3. Това не се е случило буквално, а е един СИМВОЛ, който означава че... (тук може да напишеш каквото си искаш)

Има и още един, четвърти начин на тълкуване, към който аз се придържам. Ако желаеш мога да го споделя, ако не - запазвам го за себе си

Давай! Харесват ми разсъжденията ти.

Единственият факт е, че във втора глава от Ев.на Йоан е написано че Исус е превърнал водата във вино.

Аз нямам неоспорими факти, които да ми кажат дали това е вярно или не.

Затова приемам само факта, че в Библията е написано че Исус превърнал водата във вино

Дали е вярно това или не - това не е въпрос който си задавам. Още по малко пък да се опитвам някакъв символизъм да открия.

Ако не беше записано в Библията, сега нямаше да коментираме това с водата и виното изобщо (без значение дали се е случило или не)

ПО големият въпрос е защо е записано, че Исус е превърнал водата във вино

Единственият факт е, че във втора глава от Ев.на Йоан е написано че Исус е превърнал водата във вино.

Аз нямам неоспорими факти, които да ми кажат дали това е вярно или не.

Затова приемам само факта, че в Библията е написано че Исус превърнал водата във вино

Дали е вярно това или не - това не е въпрос който си задавам. Още по малко пък да се опитвам някакъв символизъм да открия.

Ако не беше записано в Библията, сега нямаше да коментираме това с водата и виното изобщо (без значение дали се е случило или не)

ПО големият въпрос е защо е записано, че Исус е превърнал водата във вино

Ами просто защото им се е пиело вино.Аз например превръщам водата във водка-по лесно става и по не боли глава след това.А и не остават петна като се олееш.Визирам съсипването на мраморния саркофаг на цар Калоян от неук поп ,дето не знае че виното е вредно за мрамора.

Библията е реалност на невидимите нам светове. В физически план на възприятие, се виждат отражения на тази конфеденциалност.

......

Знаеш ли, че някои от най-фанатичните християнски секти (завършили с масово самоубийство) са възникнали на база на "символното" четене на Откровението на Йоан??

Не на "символното", а на "буквалното", salim, на буквалното, фарисейското четене

Ами просто защото им се е пиело вино.Аз например превръщам водата във водка-по лесно става и по не боли глава след това.А и не остават петна като се олееш.Визирам съсипването на мраморния саркофаг на цар Калоян от неук поп ,дето не знае че виното е вредно за мрамора.

Подкрепям те за водката

А и по библейски времена все още не бил открит процеса на дестилация, та се е налагало нашите предци да се задоволяват само с обикновенната ферментация

Не на "символното", а на "буквалното", salim, на буквалното, фарисейското четене

Ами ще поспоря малко, зашото никъде в т.нар Апокалипсис не става дума за сегашните дни (ако се чете буквално!), обаче незнайно защо на хората които го четат си мислят че се говори едва ли не за цялата история от 1 век досега. Какви ли не неша съм чел - то не бе Чернобил предсказан, то не бе атаката над двете кули в Ню Йорк предсказана...

А такива неща там не пише. Обаче хората казват че Йоан видите ли, се бил изразил символично...

Ами ще поспоря малко, зашото никъде в т.нар Апокалипсис не става дума за сегашните дни (ако се чете буквално!), обаче незнайно защо на хората които го четат си мислят че се говори едва ли не за цялата история от 1 век досега. Какви ли не неша съм чел - то не бе Чернобил предсказан, то не бе атаката над двете кули в Ню Йорк предсказана...

А такива неща там не пише. Обаче хората казват че Йоан видите ли, се бил изразил символично...

Да, ама в "Посланията на Апостолите" си пише -"че живеем в последните дни" нали така? Свързано с "откровение" всичко си идва на мястото.

А и ти в предния си пост питаше за

най-фанатичните християнски секти (завършили с масово самоубийство)

, а не за Кулите в Ню йорк или Чернобил

Трихи, едно е ти да живееш в последните дни, друго е аз, а съвсем различно е светът да очаква кончината си. Макар ако за свят, земя и небе да се говори в Библията, то за човека иде реч.

И Откровението говори точно за отминаването на старите небе (висш аз) и земя (нисш аз) и идването на нови (микрокосмос и Новородена душа).

Трихи, едно е ти да живееш в последните дни, друго е аз, а съвсем различно е светът да очаква кончината си. Макар ако за свят, земя и небе да се говори в Библията, то за човека иде реч.

И Откровението говори точно за отминаването на старите небе (висш аз) и земя (нисш аз) и идването на нови (микрокосмос и Новородена душа).

ОШО

Не се е раждал - не е умирал,

само посетил планетата земя между

11 Декември 1931 - 19 Януари 1990

как тълкуваш тия слова....

Неговата библия най ми допада.

Редактирано 29 ноември 200718 г. от neo2311 (преглед на промените)

Да ти кажа право, не виждам връзката между двете неща.

Иначе, понеже конкретно ме питаш, то първо, словата нямат нищо скрито, че да им се тълкува и второ, отдавна вече не ми допада Ошо. Радвах му се преди около 6 - 7 години, но повече едва ли бих се върнал.

И Откровението говори точно за отминаването на старите небе (висш аз) и земя (нисш аз) и идването на нови (микрокосмос и Новородена душа).

Искам да попитам това с висшия аз и низшия аз само ли го измисли или го прочете отнякъде?

Да ти кажа право, не виждам връзката между двете неща.

Иначе, понеже конкретно ме питаш, то първо, словата нямат нищо скрито, че да им се тълкува и второ, отдавна вече не ми допада Ошо. Радвах му се преди около 6 - 7 години, но повече едва ли бих се върнал.

Всеки вижда така,като се е научил да гледа.Естествено е да не се върнеш,след като изобщо нищо не си разбрал... Само не ми става ясно с каква идея пишеш тук,какво търсиш-някой да сподели объркването ти,да ти каже че си прав,че си много умен и т.н...

Ок,бих се съгласил с теб-кажи сега на какво се радваш ,нещо което да е по смислено и истинско ,за да ги сравним.

Само с четене ако ставаха нещата ,практика се иска.

Редактирано 30 ноември 200718 г. от neo2311 (преглед на промените)

Братко, коя храна е по-мека от млякото, че да ти я препоръчам?!

Ако бях "модерен оратор" в тази тема, едва ли бих оставил много твои постове да дишат, понеже те и самите нямат това желание.

Иначе високомерието винаги е безпочвено, а почвата ражда съвсем други плодове.

Практитки разни. И на мен ми се налага от време на време да ходя да стрелям с пистолет, но е изгаждащо - изгражда ми съпротивлението към света.

Дерзай! Не се отлконявай от пътя си, за да те занимават подобни въпроси и като мен такива, пълзящи личности. Самият аз, в низостта си, нямам никакво желание да ти обръщам внимание и се надявам да не правиш опити да го причличаш.

Салим, за теб отговорът на въпроса ти едва ли има някакво значение. И да съм се съмнявал преди, то е било преди самия въпрос. Не се обвързвай с казоното от мен.

А да, Нео, аз също се чудя защо пиша в този форум твърде често. Посъветвай ме нещо!

Венци,препоръчвам ти да гледаш "Разходка Смърт" на Куентин Тарантино,даже и да си го гледал вече и пиши.Лично на мен ми харесва , да чета твоите мъдри слова. А за стрелбата като практика мога да кажа,че е доста библейска като вътрешен смисъл.Пищова е аналог на меча ,прашката,копието в библейските текстове.Братчеда Куентин вкара смело и автомобила в залата на славата.А там и аз имам сериозна практика .За М-20 и АК47 едва ли е нужно да споменавам,макар че те са бая големи фонтани.

Приемай нещата с чувство за хумор,приятелю.Ще си спестиш ядове.

А за да е пълна картинката,гледайте и "Планета терор" на Робърт Родригез.Също много богат откъм подтекст филм.Нищо не е случайно и при двамата.

Редактирано 1 декември 200718 г. от neo2311 (преглед на промените)

Като чувство - Стария завет е Бащата; Новия завет – Майката.

Жената ще спаси света, но не биологично, а майчински.

Непорочно зачатие – в Новозаветния човек, Исус е неродена жива дейност, но Христос е следсмъртна реализация.

Човек не се възпроизвежда. Той произвежда акаша.

Първият човек – Адам е бил андрогин, понеже не се е предвиждало да се множи.

Адам е нетворящо същество (девствен дух), същността му е Ева. Адам е символ на множество Божествени искри от шестото царство, той не е сам единствен.

Вътрешната Ева у Адам е обвързаността Му с монадата. Ева е еманацията на Бащата-Бог в Адам. Адам е форма, Ева дух.

Елохим, който е седмият аспект на шестте основи, вади Ева (реброто) от Адам (формата) – това е инволюция на духа в материята; кристализиране на същността.

Материализацията на Адам е духовна кръвозагуба.

Виктор, синтезът на тази информация ти ли си го правил, или е възпроизводство? Ако имаш източник спомени го, а ако не желаеш да го оповестявяш - нека бъде на лични (освен ако желаеш и на мен да го спестиш).

Склонен съм да се противопоставя на голяма част от нея. Би ли бил малко по-детайлен?!