преди 1 час, Eternal Life написа:

Тук говорим за това кое е по - полезно , а не за измишльотините , че растенията се "убиват" и оправдавайки по този начин хората хранещи се с месо , отклоняваме вниманието от това което е по съществено! Да не говорим колко мръсно е квичащото месо , най - мръсното и най пълно с бактерии из между всички животни е то!

Аз не виждам нищо отклоняващо в това да се напомни на вегетарианците, че са убийци на живи форми на живот - животни и растения и на практика е невъзможно да се хранят без това да е съпътствано с тези убийства. Един вегетарианец може да не е масов убиец единствено, ако умре от глад. Но нарекох това лицемерие - едните да са гадни, пък другите праведни, и виждам и в отношението ти това разделение.

преди 1 час, Eternal Life написа:

Именно месото е най - големия причинител за повечето от болестите , които хората имат!

Това, разбира се, е полувенчата истина. Да се лишиш от качествен източник на калории, съпътствано с внимателен режим на разнообразно хранене, може да доведе до подобряване на здравословното състояние, до отслабване, до чувство за лекота, излекуване дори от много болести. Но това не е аргумент срещу консумацията на месо, нито прави месото вредно. И слава богу предците ни, докато още не е имало МакДоналдс, са подкарали мършата, започнали са да ловуват, да скотовъдстват и така са позволили достатъчно енергия, която да им позволи развитието на един разхитителен орган, наречен мозък, благодарение на който сега част от населението се прави на гнуслива.

преди 1 час, Eternal Life написа:

В този ред на мисли има една истинска история за един лъв , който го хранели само с мляко през целият му живот и той никога не е нападал хора! Значи начина на хранене е важен и за животните,а не само за човека!

Тая притча в някой сайт за вегетарианство ли я изкопа.

преди 7 часа, аm-аm написа:

В този ред на мисли вегетарианците "ЗА" ли са тигрите и лъвовете, например, да се приучат да ядат моркови и маруля?

За пореден път ще повторя, че ние говорим от гледна точка на осъзналите се човешки същества, а не от гледна точка на хищните животни.

За пореден път ще кажа, че веганството е философия на ненасилие спрямо другите биологични видове.

Но за съжаление, по-голяма част от човечеството съвсем не осъзнава за какво става въпрос.

преди 11 часа, Aumi написа:

Значи убиваме растения, за да изхранваме животни, които после убиваме, за да ядем. Представете си колко растения щяха да бъдат спасени, ако пропуснем пържолата.

На това наистина чак сега ми обърна внимание Сергеев. Епа нали трябва кравата да се изака върху растението, за да му даде необходимите хранителни вещества. Ако убиеш всички месоядни форми на живот на планетата:

• земята ще се затрупа от трупове, които нито ще се разграждат, нито ще бъдат консумирани за храна;
• безброй растения ще изгубят своите естествени опрашители и съответно ще измрат;
• растенията ще залинеят при липсата на конкуренция за оцеляване и при иначе нормални процеси като пожари, наводнения, вятър, ще изчезват лесно като видове;
• растенията ще изгубят видовото си разнообразие и естествените процеси на конкуренция ще преустановят възникването на нови видове;
• растенията няма да могат да извличат почти никакви хранителни вещества от земята и ще последва масов мор за тях;

Не може да махнеш нещо от природата, след като тя е една затворена система и нейните форми на живот са в симбиоза. Четох, че единствения начин да се запази популацията на видовете коне, които човек е селектирал, е да започнат да се развъждат за храна. Не знам дали знаеш, но в България магаретата с огромни темпове се превръщат в изчезващ вид. Има едно биорали в град Гурково, което вече е пред закриване, защото не са останали магарета. Но пък се гледат за храна за щангисти, защото имат изключително полезно месо.

 

преди 9 минути, Aumi написа:

За пореден път ще кажа, че веганството е философия на ненасилие спрямо другите биологични видове.

Но за съжаление, по-голяма част от човечеството съвсем не осъзнава за какво става въпрос.

Аз осъзнавам. На село съм колил овце, зайци и кокошки и знам откъде идва месото. Дядо ми казваше "Така са ни колили турците" и това ме плашеше, но самата смърт, кръвта, това приемам за нормален процес, както го възприемат и всички форми на живот. За разлика от тях, обаче, нашето осъзнаване позволява да причиним бърза и безболезнена смърт, а не с денонощно преследване, раняване, мъчене на жертвите с часове, даване на малките за играчка и т.н.

Абсурдно е да говориш за ненасилие, след като ти си виновна за смъртта на хиляди животни и кой знае колко растения (незнайно защо те не са живи според теб), докато хапваш семки и ядки, правейки се на "над нещата". Може да не искаш да си изцапаш ръцете, но това е било въпрос на оцеляване. Да, сега има Мак Донълдс, земите на животните са иззети за посеви, но това не прави твоята консумация цивилизована или възвишена. Убийствата на същества, които дишат, не ти позволява да ми говориш така. А от позицията си на богатство, което ти е позволило изобщо да имаш някакъв избор - още по-малко.

преди 21 минути, аm-аm написа:

...

Можеш да говориш че съм съпричастник в насилието, ако осъзнато защитавам убиването на животни или други биологични видове, и ако лично аз ги убивам.

Не съм отглеждала растения и не мога да твърдя, дали при тяхното отглеждане се убиват някакви животинки. Но не бих сравнявала себе си с хищниците в природата.

Нека ги оставим на тяхната свободна воля и да не пречим на животните, защото е много смешно и лицемерно да ги избиваме ежедневно във фабриките заради месото и кожата им, а след това да се правим на загрижени за изчезващите видове.

Редактирано 25 септември 20178 г. от Aumi (преглед на промените)

Извинявай, но твоята позиция звучи така: Щом не убивам лично животните, заради които плющя маруля, за да мога да обяснявам на ядящите пилета, че са чудовища, значи всичко е ОК. Не виждаш ли нещо нередно в тезата си?

Редактирано 25 септември 20178 г. от аm-аm (преглед на промените)

преди 16 минути, аm-аm написа:

Извинявай, но твоята позиция звучи така: Щом не убивам лично животните, заради които плющя маруля, за да мога да обяснявам на ядящите пилета, че са чудовища, значи всичко е ОК. Не виждаш ли нещо нередно в тезата си?

Не, не ме разбра. Убиец си не само ако убиваш лично, но и ако подкрепяш убийството като нещо нормално.

Идеята на веганството е ненасилие, както казах. Ненасилието е принцип на ненавреждане на другите същества и ненамеса в тяхната свободна воля.

Идеята е, че убиването  директно или индиректно  на други биологични видове, против тяхната воля, е неморално и неетично за един разумен индивид, какъвто би трябвало да е човекът, като най-висше същество.

Ако човекът, определен  като най-висше същество в природата, извършва насилствени и варварски действия спрямо други индивиди, има ли основание тогава той да бъде наречен разумен и интелигентен индивид?

Редактирано 25 септември 20178 г. от Aumi (преглед на промените)

преди 9 минути, Aumi написа:

Убиец си не само ако убиваш лично, но и ако подкрепяш убийството като нещо нормално.

Първо, нека разграничим малко нещата. Убийството в природата Е нещо нормално. На него се базира съществуването на хищниците И НА ТРЕВОПАСНИТЕ. Убийствата на хора, в повечето случаи се възприема за неморално и незаконно. Има и случаи в които е законно, примерно по време на война, както и морално - като присъда на престъпник. Убийството на животно може и е незаконно и неморално в много отношения. Т.е. моралната гледна точка съществува в представите на онези, които се хранят с месо. Аз мога да ти кажа, че животните които съм заклал са имали един чудесен живот, за което аз съм имал съществен принос. Съществен принос съм имал и за тяхното размножаване, лекуване, подслон, да не говорим за специална храна и изобщо условия, каквито в природата не биха могли да имат. За мен също е чудовищно да се убиват нехуманно, с мъчения, животни, а най-противно ми е отглеждането на домашни любимци - от кучета и морски свинчета до костенурки и птици, което, о изненада!!! е практика сред природосъобразни вегетарианци. Ето това за мен са извращения и болна човешка психика.

преди 9 минути, Aumi написа:

... и ненамеса в тяхната свободна воля.

Тук ме изгуби. Зазвуча ми като сектант в раздел Езотерика. Животните нямат воля и съответно по тази причина нямат свободна воля. Нужни са все пак малко и познания по биология и психология, за което вече си и пролича, че защитниците на тревоопасноста нямат, защото растенията не били живи.

 

преди 9 минути, Aumi написа:

Ако човекът, определен  като най-висше същество в природата, извършва насилствени и варварски действия спрямо други индивиди, има ли основание тогава той да бъде наречен разумен и интелигентен индивид?

Човекът е най-висшата форма на познатия ни свят по показател сложно устройство на нервната система, което изобщо не го прави висш в смисъла на съвършен, божествен или нещо такова. За такива екстри на него - човека - ще му бъде нужно първо да се отърве от ненужната спънка наречена тяло.

преди 18 минути, аm-аm написа:

Убийството на животно може и е незаконно и неморално в много отношения. 

При кои отношения, убийството на животно е незаконно и неморално?

Ами незаконно е, ако убиеш улично куче. Незаконно е да го убиеш, дори да е чужда собственост или лична такава. И всичко това е неморално. И за мен е неморално и аз страдам, когато видя на село кучета вързани на синджир, който е дълъг 1 метър, но позицията на вегетарианството е, че моралността засяга само отсичането на глава, защото е съпътствано с леене на кръв и лайна.

Написах го вече в прав текст. За мен това е лицемерие. За мен това е двоен стандарт. А оприличаването на растенията с камъни е и слепота, ако не е просто невежество.

преди 11 минути, аm-аm написа:

Ами незаконно е, ако убиеш улично куче. Незаконно е да го убиеш, дори да е чужда собственост или лична такава. И всичко това е неморално. И за мен е неморално и аз страдам, когато видя на село кучета вързани на синджир, който е дълъг 1 метър, но позицията на вегетарианството е, че моралността засяга само отсичането на глава, защото е съпътствано с леене на кръв и лайна.

Написах го вече в прав текст. За мен това е лицемерие. За мен това е двоен стандарт. А оприличаването на растенията с камъни е и слепота, ако не е просто невежество.

Значи да убиеш куче/или коте/, е незаконно и неморално, но пък да убиеш крава или прасе, е съвсем морално, законно и етично?!

Това не е ли двоен стандарт?

 

Двоен стандарт има, когато твърдиш, че поставяш знак за равенство и произтичащите от това права, а именно върху живота, а след това го третираш по различен начин.

Когато аз ти кажа, че кучето, човекът и заекът не са равни и съответно ги третирам по различен начин, тук няма двоен стандарт.

преди 9 минути, аm-аm написа:

Двоен стандарт има, когато твърдиш, че поставяш знак за равенство и произтичащите от това права, а именно върху живота, а след това го третираш по различен начин.

Когато аз ти кажа, че кучето, човекът и заекът не са равни и съответно ги третирам по различен начин, тук няма двоен стандарт.

Това го казваш ти! Значи твоят морал е субективен, а не обективен.

Не, моят морал е обективен, а твоят е субективен, защото аз изхождам от гледна точка на науката, която разграничава различните нервни системи (и произтичащите от това самосъзнание, способност да се усеща болка, както и отсъствието им и т.н.), докато ти дори не правиш разлика между жива и нежива материя.

преди 9 минути, аm-аm написа:

Не, моят морал е обективен, а твоят е субективен, защото аз изхождам от гледна точка на науката, която разграничава различните нервни системи (и произтичащите от това самосъзнание, способност да се усеща болка, както и отсъствието им и т.н.), докато ти дори не правиш разлика между жива и нежива материя.

Науката ли ти дава правото да убиваш животни,  без да се допитваш до тяхната свободна воля?
 

Абе каква свободна воля?? Воля е човешката способност съзнателно да управлява своите постъпки. Ти да не си от тези, които вярват, че мравките са много интелигентни и са пропуснали първите 12 години в училище?

Редактирано 25 септември 20178 г. от аm-аm (преглед на промените)

Не, аз съм от тези които зачитат правото на свободно съществуване на всички биологични видове и като разумно човешко същество, считам че нямам правото да им вредя по какъвто и да е начин, нито да защитавам тяхното убиване от други човешки същества, без значение дали е за храна или заради кожата им.

Аз съм против робството и насилието на един вид над друг вид, както на една раса над друга раса, на един етнос над друг етнос, на една нация над друга нация и т.н.

Считам за аморално и неетично всяко насилие, всяка война, производството на оръжие, както и есплоатацията на животните и хората, без те съзнателно да са се съгласили за това.

С една дума съм пацифист !

преди 12 минути, Aumi написа:

Не, аз съм от тези които зачитат правото на свободно съществуване на всички биологични видове

Значи спираш с консумацията на растения?

преди 8 минути, аm-аm написа:

Значи спираш с консумацията на растения?

На този етап, все още не.
когато дойде времето да се храня с прана, тогава може!

Какъв тогава е проблема с месото?

преди 7 минути, аm-аm написа:

Какъв тогава е проблема с месото?

След толкова приказки...все още не разбра ли?

Разбрах, че имаш пропуски в образованието. На тях ли се опира вегетарианския ти избор?

преди 8 минути, аm-аm написа:

Разбрах, че имаш пропуски в образованието. На тях ли се опира вегетарианския ти избор?

Образованието няма нищо общо с месоядството или немесоядството.
Но по принцип, повечето вегани и вегетарианци са интелигентни личности.
А хората от по-нисшите слоеве на обществото, са месоядни.

Аха, то опирало до класова ненавист, пък се заблудих от думите ти, че проповядваш братство, равенство и свобода... стига да ни си растение, тогава жална ти майка!

И образованието има пряка връзка с вегетарианството. Така както има връзка и с вярата в зелени човечета, елфи и плоската земя. И определено в по-простите маси тези теории са най-вървежни.

преди 10 минути, аm-аm написа:

Аха, то опирало до класова ненавист, пък се заблудих от думите ти, че проповядваш братство, равенство и свобода... стига да ни си растение, тогава жална ти майка!

И образованието има пряка връзка с вегетарианството. Така както има връзка и с вярата в зелени човечета, елфи и плоската земя. И определено в по-простите маси тези теории са най-вървежни.

Напротив, в плоската земя вярват и много начетени и образовани хора...за съжаление.

А за твое съжаление, има много образовани хора които вярват в Бог, в Христос, в Буда и в какво ли още не...

Затова казах, че вярата не е нито правопропорционална, нито обратнопропорционална на образованието.

Въпреки образоваността си, хората са доста различни в своите приоритети.

Вярата в много неща е немислима при наличието на оборващи факти, а плоска земя и начетени хора в едно изречение единствено издава за грешна самооценка на тези същите начетените. И не съжалявам, че хората вярват в Бог, Христос или Буда. Съжалявам, че има хора, чиято вяра бива използвана за лични интереси, както и че има мода да се вярва без разбиране или приемане на съответния ценностен модел. Това е израждане на първоначалния замисъл, както идеята за равенство с идеята храната да бъде третирана като приятели, а консумацията ѝ да бъде отричана с емоционални аргументи, каквито никое животно не би могло даже да проумее.