преди 4 минути, Aumi написа:

Значи според теб, тези родители могат да възпитават децата си както сметнат за добре. И това не е насилие!

За какви родители говориш? От снимката е явно, че това не са родителите на тия деца. Или трябва да ти обяснявам, че потомство има между мъжко и женско... И ми говориш за индоктринация?!

А да те попитам и друго: като си против това хората да предават ценностите си на децата си, може ли да ти се забрани твоите деца един ден (ако имаш такива) да ги учиш на ветегарианство? Не им ли отнемаш правата по този начин? Правото да ядат месо, или да пият кръв да кажем, или пък да станат човекоядци? Може да имат и такива заложби, та защо да ги ограничаваш или насочваш - нека сами избират! Това е тяхно право!

преди 13 часа, Aumi написа:

Да тогава да погледнем какво казва статистиката:

Ама ти изобщо не поглеждаш статистиката. Статистиката казва, че ти си масов убиец и за да живееш са умрели, умират и ще умрат безброй животни, изчезнали са, изчезват и ще изчезнат безброй видове и още толкова са в мъки за да имаш това, което имаш - от дом, до пътища и храна. И единствената ти защита е: ама и други са убийци! Ето тук проличава ТВОЯТА ГУЗНА СЪВЕСТ, която все приписваш на другите. Тя толкова те гложди, че единственото, което ти остава е да почерниш останалите за да забравиш каква си самата ти. Другите са ти виновни.

преди 13 часа, Aumi написа:

• Земята, необходима да се изхрани един човек за 1 година, е:

•    Веган – 1/6-та акра земя.

•    Вегетарианец – 3 пъти повече от вегана.

•    Месояден – 18 пъти повече от вегана.

 

 

преди 3 часа, Lumberman написа:

Много се кефя някои индивиди като почнат да агитират за права на животните... а хич не ги е еня, че онеправдават сума ти хора.

 

За трети път вероятно го пиша в тази тема: Aumi ясно посочва какво иска да стане, но не споменава как. Как може да стане? Единствено чрез човешки геноцид.

преди 3 часа, Aumi написа:

 

Само не им показвай как ражда жена, че и това ще спрат тези гнусливи мамини детенца.

преди 3 часа, Aumi написа:

То по тази логика и налагането на определена религия, също е насилие.
Но родители, учители и духовници я налагат насилствено на децата си.
Насилствено ги кръщавате, насилствено им промивате мозъците и ги поставяте без тяхно съгласие в някакво стадо.

Разбира се, че е насилие. Моралът, като концепция, е обществен натиск върху правото на избор. Не, че точно кръщенето ще те направи вярващ, но последвалия натискът, който както вече писах, започва още преди човек да се самоопредели и изгради своята личност, определя по несъмнен начин неговата ценностна система и култура, вкл. религиозни убеждения.

преди 54 минути, Lumberman написа:

За какви родители говориш? От снимката е явно, че това не са родителите на тия деца. Или трябва да ти обяснявам, че потомство има между мъжко и женско... И ми говориш за индоктринация?!

 

 

Не знам дали са биологични родители, но е явно че те оглеждат тези деца и ги възпитават в своите ценности.
А ти държиш на семейните ценности, както се вижда.

преди 54 минути, Lumberman написа:

А да те попитам и друго: като си против това хората да предават ценностите си на децата си, може ли да ти се забрани твоите деца един ден (ако имаш такива) да ги учиш на ветегарианство? Не им ли отнемаш правата по този начин? Правото да ядат месо, или да пият кръв да кажем, или пък да станат човекоядци? Може да имат и такива заложби, та защо да ги ограничаваш или насочваш - нека сами избират! Това е тяхно право!

Аз не налагам на моите деца нищо. Нито пък тук налагам нещо на някого.
Просто споделям възгледите си, същото го правя и с децата и семейството ми.
Споделям възгледите и мнението си, без да налагам на никого да прави нещо против волята му.

преди 23 минути, аm-аm написа:

 

Разбира се, че е насилие. Моралът, като концепция, е обществен натиск върху правото на избор. Не, че точно кръщенето ще те направи вярващ, но последвалия натискът, който както вече писах, започва още преди човек да се самоопредели и изгради своята личност, определя по несъмнен начин неговата ценностна система и култура, вкл. религиозни убеждения.

Да, така е.
По същият начин и майка ти не те е питала искаш ли да се убиват животни, преди да те направи месоядец.
А едва ли някое невинно малко детеце би искало да убият неговото любимо агънце или прасенце, за да го изяде.
То бива научавано как да се храни и с какво, по същият начин както и в какво да вярва, към коя религия да принадлежи, без да го питат и без да се интересуват от неговото мнение.
А детето може да даде такова само когато вече е осъзната и изградена личност.

 

преди 21 минути, Aumi написа:

А едва ли някое невинно малко детеце би искало да убият неговото любимо агънце или прасенце, за да го изяде.

Пак ти казвам, ти не правиш връзка с реалността. Откак се помня и научих какво е смърт, аз приемам нормалния ход на природата - живота се ражда, живее и умира. За част от този живот може да уредим живота и да го убием хуманно, за да имаме енергия да живеем. За теб никое убийство не е хуманно, но на всичките ми въпроси какво трябва да се направи с едно новородено, къде трябва да се пусне една овца на "свобода" и какво ще стане с видовете зависими от човешката грижа ти мълчиш. Защото отговора е мъчителна смърт. Което те прави далеч по-голям изрод от онези, които искаш да заклеймиш.

Хищниците нямат морал и не убиват морално - те могат да учат малките си като убиват едно животно в продължение на часове. Отсичането на главата е моментална и безболезнена смърт. Питай Жозеф Гилотен.

преди 21 минути, Aumi написа:

А детето може да даде такова само когато вече е осъзната и изградена личност.

Напълно погрешна аналогия. Вкусовите качества на езика нямат нищо общо с вкусът като плод на културно влияние. И на децата не можеш да кажеш какво е вкусно. И чакам да ми обясниш как на бебетата си обяснила, че млякото съдържа всичко полезно на света за тях и трябва да го пият.

преди 39 минути, аm-аm написа:

 

Пак ти казвам, ти не правиш връзка с реалността. Откак се помня и научих какво е смърт, аз приемам нормалния ход на природата - живота се ражда, живее и умира.

 

Да, така е, но защо ти трябва да бъдеш причината за преждевременната смърт на някого?

Цитат

какво трябва да се направи с едно новородено, къде трябва да се пусне една овца на "свобода" и какво ще стане с видовете зависими от човешката грижа ти мълчиш.

Цитат

 

Овцата най-вероятно е произлязла от дивия муфлон в Европа и Азия. Тя е едно от най-рано одомашнените за селскостопански нужди животни.

Овцете са сред първите животни, одомашнени от хората. Археологически сведения сочат, че опитомяването на животните е станало в района на Месопотамия преди около десет до единадесет хиляди години.^[1]

 

Ще се върнат обратно там, където са били преди да бъдат опитомени.

 

Цитат

Напълно погрешна аналогия. Вкусовите качества на езика нямат нищо общо с вкусът като плод на културно влияние. И на децата не можеш да кажеш какво е вкусно. И чакам да ми обясниш как на бебетата си обяснила, че млякото съдържа всичко полезно на света за тях и трябва да го пият.

Да, човешкото мляко съдържа всичко полезно.
Но хората не пият човешко мляко, а млякото на кравата или овцата.
А то е невидово мляко. Всеки трябва да пие млякото на своя биологичен вид.
Да не говорим, че никой пораснал човек не би пил човешко мляко, но пък с охота пие краве мляко.
Всеки би се погнусил ако му се даде свинско или кучешко мляко, защото е прието да се пие кравешко мляко.
Друг е въпросът, че малко хора си представят как това мляко достига до тяхната чаша. И малцина си задават въпросите дали кравата не е била болна
от някаква болест, която може да се предаде на хората. Да не говорим за бактериите които попадат от вимето на кравата в млякото.
А да сте виждали да къпят кравите в оборите или в промишлените ферми където се отглеждат?!
Можете ли да си представите колко микроби и бактерии има навсякъде около тази крава потънала в мухи, микроби и фекалии?
И не е ли странно, че хората дават на децата си да пият такова мляко!
 

 

 

Aumi, питам те в прав текст: Съзнаваш ли, че човешкият вид е вид колкото всеки друг вид на планетата Земя и че за да съществува, то едни други видове са измрели, а едни други са се появили и че не може да живеем без да ползваме ресурсите на земята - площ, въздух, храна, без да сме в конкуренция или симбиоза с останалата част от живота на планетата?

 

преди 7 минути, Aumi написа:

Да, така е, но защо ти трябва да бъдеш причината за преждевременната смърт на някого?

Какъв "някого" бе??

преди 8 минути, аm-аm написа:

 

 

Какъв "някого" бе??

Видизмът (на английски: Speciesism) (още видовизъм или видова дискриминация) е приписване на различни стойности и права или определено отношение към индивидите само на базата на видовата им принадлежност. Терминът се използва понякога от защитниците на правата на животните, които твърдят, че видизмът е предразсъдък, сходен с расизма и сексизма заради това, че отношението към индивидите е предопределено от груповата им принадлежност и от морално ирелевантни разлики. Те твърдят, че видовата принадлежност няма морално значение.^[1][2]

Понятието обхваща две идеи. От една страна се отнася до антропоцентризма – вярването, че човекът е центърът на вселената, – а тук, в частност, че интересите на член на човешкия вид винаги преобладават при конфликт на интереси с членове на други видове. От друга страна, терминът се отнася до приписването на по-голямо или по-малко морално значение на другите животни на базата на статута на вида им, предоставен от човека: например, интересите на домашните любимци и животните от застрашен вид биха били по-зачетени от интересите на селскостопанските животни, лабораторните животни или на животните, считани за вредители или дивеч.^[1][3]

Терминът „видизъм“ е представен през 1970 г. от британския психолог Ричард Райдър^[1][4] по аналогия с понятията „расизъм“ и „сексизъм“ с цел да се изобличи една доминираща идеология по същия начин, както понятието „патриархат“ е било заето от феминизма, за да разобличи вездесъщата и невидима идеология в основата на различни несправедливости. През 1975 г. австралийският философ Питър Сингър разпространява идеята чрез книгата си „Освобождение на живот

https://bg.wikipedia.org/wiki/Видизъм

 

преди 5 минути, Aumi написа:

Видизмът... Те твърдят, че видовата принадлежност няма морално значение.

Какво ми цитираш някакво движение? То и джедаизма стана офизиална религия, ти си ми цитирала някакви скарани с биологията и психологията хора, според които хлебарката на пода е личност и заслужава същите права, каквито и аз.

Погледни поредният въпрос, вероятно 30-ят, който съм ти задал в тази тема, и който за пореден път се направи, че не видя. Какво по-голямо доказателство за твоята собствена гузна съвест от това, че ти извръщаш поглед от всичко, което не подкрепя твоите убеждения, които спокойно може да наречем религиозни, защото определено не са научни. Какво?

преди 14 минути, аm-аm написа:

Какъв "някого" бе?? 

Тя за себеподобните мисли. Малко ли ни е една овца във форума!? Ауми, Ауми...

Ама "защитниците на правата на животните" твърдели нещо. Алкохолиците пък твърдят, че алкохола не им пречи. А децата - че Дядо Коледа e истински и няма кой друг да носи подаръци под елхата. Ауми слага на един кантар и твърденията и фактите, защото всички доводи, които поства подробно ѝ развенчахме с търпението, каквото се полага за дете, а уж е възрастен човек.

преди 1 час, аm-аm написа:

Само не им показвай как ражда жена, че и това ще спрат тези гнусливи мамини детенца.

Брей! А вие знаете ли автомобилите какви ужасии правят на горките животни, че и на човеци? Викам направо да ги забраним! Ще предпазим и хора, и животни от много страдания и смърт.

Градско момиче си, Ауми. Напълно откъсната от реалността. Много право ти го е казал човека.

преди 47 минути, Aumi написа:

Всеки трябва да пие млякото на своя биологичен вид.

А! Нали не казваше на другите какво трябва и какво не трябва. И на децата си ли даваш такъв свободен избор, с такива обяснения?

преди 47 минути, Aumi написа:

Ще се върнат обратно там, където са били преди да бъдат опитомени.

Ами я се върни в Африка, нали от там е тръгнал човешкия вид. И да те видя как се оправяш като даваш акъл на овцете да "се оправят", което е твоя евфемизъм за "умрат от глад, разкъсване, студ или други фатални за живота и здравето им обстоятелства".

преди 47 минути, Aumi написа:

никой пораснал човек не би пил човешко мляко

Доколкото знам атлети го консумират. И тъкмо защото е възможно най-полезната храна, с която може да се сдобият. На село пък гледат магарета за месо, споменавал съм го в темата, по същата причина.

преди 47 минути, Aumi написа:

Всеки би се погнусил ако му се даде свинско или кучешко мляко, защото е прието да се пие кравешко мляко.

Под "всеки" имаш предвид себе си, разбира се. В Древен Рим това е било деликатес, както и самите свински зърна. В наши дни се ползват видовете, които дават най-много мляко и с най-добра хранителна стойност. И са лесни за доене. Че китовете, например, не са.

преди 47 минути, Aumi написа:

И малцина си задават въпросите дали кравата не е била болна
от някаква болест, която може да се предаде на хората. Да не говорим за бактериите които попадат от вимето на кравата в млякото.

За преваряване чувала ли си?

преди 47 минути, Aumi написа:

Можете ли да си представите колко микроби и бактерии има навсякъде около тази крава потънала в мухи, микроби и фекалии?

Леле, мале, при такива "аргументи" ако децата ти не са вегетарианци, значи са най-стабилните психически същества на земята. Пък да знаеш анусът колко е близо до вагината. Пък какви микроби, гъби и бактерии има в тях!!! А пък какви има в устата!!!!!! А пък, да не повярваш, какви има във въздуха!!!!!!!!!!!!! Две кила ли беше теглото само на бактериите в здрав човек? Трябва вече да не ти отговарям, ами да давам само копи-пейст от същата тема.

на 26.08.2018 г. в 15:04, аm-аm написа:

В(ъв всеки от) нас има 39 трилиона бактериални клетки с тегло 1,8 кг.

 

Вече посочих, че това:

на 8.09.2018 г. в 7:54, Aumi написа:

Земята, необходима да се изхрани един човек за 1 година, е:

...

•    Месояден – 18 пъти повече от вегана.

е:

но ми беше крайно любопитно наистина какво е отношението?
Направих малко приблизителни изчисления. В общи линии статистиката показва, че добивът на месо изисква по-малко площ, отколкото на плодове и зеленчуци. Изключение прави соята.

РЯПА
100 г:
14 калории
1,10 г протеин
2,63 г въглехидрати
0,10 г мазнини

Добивът от декар репи е 2,7 т.
Умножаваме по 2700 кг и получаваме общо:
37800 КК
2970 кг протеин
7100 кг въглехидрати
270 кг мазнини
-------------------------

ПИЛЕШКО
за средно 53 дни бройлерите достигат тегло от 2,5 – 3 кг.
царевица – 50%, пшеница и ечемик – 24%, смески
Добив на дк:
пшеница - 400 кг.
царевица - 650 кг.
средно - 525 кг.
2 кг фураж дава 1 кг жива маса, значи 252 кг месо за дк.
на 100 г пилешко месо:
213 калории
18,33 - протеин
0,13 г въглехидрати
14,83 g - мазнини
Значи дк. дава:
53676 КК
4619 кг протеин
33 кг въглехидрати
3737 кг мазнини

-------------------------

СОЯ
добив на дк - 180 кг
на 100 г:
446 калории
36,5 г протеин
30,16 г въглехидрати
20 г мазнини
Значи на дк:
890 280 КК
6570 кг протеин
5430 кг въглехидрати
3600 кг мазнини

--------------------------
ПРАСКОВИ
900 кг/дк (разбира се когато достигнат нужната възраст за да раждат)
на 100 г:
39 калории
0,91 г протеин
9,54 г въглехидрати
0,25 г мазнини
значи на дк:
35100 КК
819 кг протеин
8586 кг въглехидрати
225 кг мазнини

Но ако обърнем внимание на цялата картинка, т.е. включим океана, където соята не може да се гледа и колко месо се вади от там за изхранване, то значи месото излиза по-рентабилно десетки пъти повече от тревоядството. Край с мита, че месото харчи повече от ценната ни земя. Зеленчуците и плодовете я прахосват повече.

Следователно данните от https://vegebg.org/2014/zashto-vegan/ са лъжа, но това можеше да се предвиди още като се погледне адреса.

Очаквам след тези данни Ауми да спре веднъж за винаги с разпространението на лъжи и да мине на месо, за да опази милата ни планета!

 

на 7.09.2018 г. в 18:25, Aumi написа:

...В различни комбинации, могат да се приготвят много вкусни ястия, пълни с полезни вещества.

Които съдържат много повече фибри от необходимите на човешкия организъм, което довежда до цитирания по-горе ефект. Плюс огромен дефицит не само на макро, но и на микроелементи. Включително заради непълноценното усвояване поради типа на храната. Тоест, елементарната логика показва как веганското хранене е изключително нездравословно.

преди 1 час, badsector написа:

Тоест, елементарната логика показва как веганското хранене е изключително нездравословно.

То не е нужно да е здравословно и ефективно, а всичко е въпрос на морал - да не бъдат убивани животинките. Може и да се умира от него и да причинява всякакви болести, но по-важно е човек да не се чувства гузен, нали така?

Иначе, тези сметки за хранителната стойност произведена от декар земя обърнати в месо може да лъжат, най-малкото се ползват данни от индустриално отглеждани бройлери, които наддават супер много за нереално малко време. Аз бих обърнал внимание на това, че има много земи, където просто не си струва да правиш някаква сериозно земеделие, било то заради неплодородност или заради голяма надморска височина, или пък че са твърде на север - а за тревопасен добитък са идеални и рентабилни. Т.е. получаваш нещо вместо нищо. Идете да научите монголците на земеделие... и не като нашето правителство дето инвестира 1,5 млн. евро ли бяха за оранжерии в Улан Батор, за да могат онези да отглеждат домати. Пари на данъкоплатеца. А в горите, където също могат да се отглеждат животни, без да се използва земеделска земя? Или специално култивирани гори за комбиниран добив и храна на добитък? А работната сила на добитъка? Че хиляди години без тия животни хората нищо не са щели да направят. Само в строителството и транспорта ползите са огромни. Примерно, старите къщи по Балкана с каменни плочи - знаете ли как се вдигат тия огромни маси на покрива без животни?!

Ауми се възползва от това, че живее в началото на 21-ви век, след толкова векове развитие - и може да си позволи да яде каквато храна си избере, за да оцелява.. даже не се и замисля за оцеляване. Само че въпросът за оцеляването в природата е основен. И въпреки че имаме много хищници, които постоянно избиват други видове, за да се хранят, все пак се постига баланс - нечия смърт дава живот на други. Същото е с растенията, плодовете, които ядем (и унищожаваме), за да живеем. Вместо да насееш едно зърно и да му дадеш да живее, ти го изяждаш? И това е много морално, така ли? Не, просто така е устроен животът. Човекът има избор и власт да убива или не животни за препитание. Някои животни също могат да си го позволят, дори могат да се хранят с и да убиват хора. Ауми няма ли и тях да превъзпита?

А относно земята, която е необходима за поддържане на един месояден човек - ам-ам, ако можеш пресметни колко месо можеш да изкараш от примерно 10 дка. пасище, ако гледаш овце, или съответно същото в жито или царевица. А и човек не може да кара само на жито - трябва да има разнообразие. Трудът по отглеждането на земеделска продукция, особено зеленчуци, също никак не е малък, а и той не е без значение. Понякога за човек е по-изгодно да изкарва прилично количество храна с много малко вложен труд, отколкото много повече реколта с много повече труд (който тъй или иначе по някаква причина нямаш възможност да положиш). Като добавим и огромните територии по земята, които са неплодородни и даже пустинни, за какво земеделие и веганство си говорим въобще? А ако живееш на малък и скалист остров, какво правиш? Риба да не ядеш? Може водорасли!

преди 4 часа, Lumberman написа:

...Може водорасли!

Ти се майтапиш, но е напълно възможно като станем 15 милиарда, да се наложи да ядем основно водорасли. Което с тези темпове ще е до към 25-30 години. Иначе Джоел Салатин има интересни прийоми на биологично фермерство, но хранителната мафия е втората по големина в света и трудно могат да се прокарат идеите му.

Доклад на ООН: Броят на недохранените в света нараства - всеки девети гладува

http://www.nationalgeographic.bg/?cid=120&article=7867

Ауми, къде си?

 

• 

  Приют спасённых животных в Чили Santuario Igualdad Interespecie...

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6

• Previous
• Next

• Home
• Этика веганства
• Новости
• Экология
• Здоровье
• Веганская кухня
• Контакты

 

 

Билл Гейтс: Будущее за веганством

Категория: Новости, Экология

30 мая 2015

Бывший руководитель корпорации Microsoft Билл Гейтс  призывает человечество задуматься об огромных преимуществах веганского образа жизни.

Проанализировав современную систему питания, Гейтс пришёл к выводу: употребление в пищу мяса вредит всем и вся, и отказ от него обернётся огромной пользой для всего мира.

Понимая, что не так просто убедить потребителей отказаться употреблять мясо, Гейтс ищет способы производства альтернативных продуктов, в том числе, веганского «мяса», ради которого не нужно будет никого убивать. 

На своём вебсайте Гейтс разместил высказывание Майкла Поллана: «Животноводческие фермы, которые производят для нас большую часть мяса и молока — это жестокие места, где животные обречены на бессмысленные страдания».

В своем блоге Билл Гейтс опубликовал статью об альтернативах животному мясу, которые могли бы удовлетворить растущие потребности человечества в течение следующих десятилетий без всех экологических и этических проблем, связанных с нашей нынешней системой промышленного животноводства.

По мнению Гейтса, в будущем люди сумеют массово производить веганское «мясо». Этот продукт будет дешёвым, производство его будет достаточно лёгким, а блага для планеты — бесспорны.

Большая часть аргументации Гейтса строится вокруг влияния мяса на здоровье и окружающую среду. Он утверждает, что не существует способов, позволяющих производить достаточное количество мяса, чтобы можно было накормить всё население Земли. Он подчёркивает, что объёмы потребления мяса возросли за последние 20 лет вдвое.

Бизнес-магнат отметил неуклонно растущий спрос на растительные продукты и заявил, что видит за веганством будущее, назвав противников этой концепции «запутавшимися пессимистами».

«Меня стали поражать все эти компании, которые занимаются мясом, молоком и яйцами, ведь под их носом их же конкуренты производят превосходные продукты на растительной основе, которые гораздо доступнее по цене и полезнее для здоровья. Производство растительной продукции гораздо рациональнее со всех сторон: оно не требует жестокого обращения с животными, обходится дешевле и оказывает более благоприятное воздействие на планету», — заявил Гейтс.

 

http://veganstvo.info/354--bill-geyts-buduschee-za-veganstvom.html

 

 

За тея дето не разбират руски линк към оригиналното видео на английски https://www.youtube.com/watch?v=z0O_VYcsIk8

 

Това че яденето на трупове е полезно е може би най нелепата традиция . риаш ли понеже дядо ти е бил канибал трябва и ти да си такъв.

След като лично съм имал проблеми преди около 2 години започнах да чета доста изследвания и реших да пробвам растителние ядството . към което след време добавих и не ползването на кожи и т.н просто не "парадирам" като веган въпреки че съм на тази тематика .

1.Яденето на животни сериозно пречи на мисловните процеси не мога да отбележа колко съм доволен от това че минах на растения направо съм друг човек .

2. Не яденето на отрови има голямо значение, Тук отбелязвам че яденето на Чипсове сладки рафинирана захар и т.н също е "растително" но не е полезно за хората.

3. Отглеждането и храненето на растителна храна е значително по евтино от това да ядеш боклуци и фабрикати .

4. Лъжата че трябва да ядем трупове и кърма датира от доста време назад но това не значи че е правилна.

5. Ако родител иска да "храни" децата си с трупове и кърма това е негов личен избор  все пак за сега закона не го забранява .

6. Откъде си мислите че "месото" добива веществата ? космос? не  разбирасе животните се хранят с растения и добавки за да могат да дебелеят по 2кг на ден и след 200 дни да ги изядете.

7. Като изключим перфектното ми кръвно което преди беше 10-20 над нормата подобреното зрение  памет и рационално мислене  съм доста доволен от меката си кожа ефект базиран на чиста храна  от растения без Е та и фабрикати.

п.с

естествено ако искате да ядете ТОФУ и ТОфу наденици ще ви излезе супер скъпо да живеете на тях но това не е здравословно със сигурност. 

E колега, вие може да сте доволен и от меката си пишка, но не забравяйте че гейовете все пак са малцинство и винаги ще бъдат такова. Същото се отнася и за веганите, по разбираеми причини. Та бъдете си малцинство, но не се превръщайте в паразитираща маса, характеризираща се с обръщения като "мършояди" и "канибали"! Последното вие самия използвате още в началото на поста си, а това рязко контрастира с първото ви твърдение, че видите ли мозъчната ви дейност се била подобрила. Ако го приемем за вярно, то ще излезе че преди това изобщо не сте имали мозъчна дейност, което е медицински невъзможно. В същото време, дори човек със слаба мозъчна дейност може да направи и знае разликата между "месояден", "мършояден" и "канибал". Познания, които при вас очевидно липсват и поради което ви препоръчвам да се обърнете към специалист, който да прецени доколко това е опасно за вас и за околните, и да назначи съответното лечение.

преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

Това че яденето на трупове е полезно е може би най нелепата традиция . риаш ли понеже дядо ти е бил канибал трябва и ти да си такъв.

Здравей. Ама ти си доста зле с понятията да ми говориш за ядене на трупове. Да ядеш труп ще рече да намериш някъде умряло животно и да го ядеш. Това е съвсем различно от това да се заколи животното и кръвта му да изтече. Забележи, че ако животното не е заклано или убито така че да изтече кръвта му, а е примерно удушено, удавено, или умряло от естествена смърт - то месото му не става за ядене. За съжаление индустриалните практики на колене на животни са такива, че често животните биват давени (потопявани) в гореща вода (прасета, примерно) преди още да са умрели, за да се експедитира процеса на преработка. Но то и животните биват гледани зле и хранени с боклуци, но това не прави месото по принцип вредно.

Да говориш с такова презрение за месото е крайно невежо и арогантно. Човекът е всеяден, т.е. може да яде и растителна, и животинска храна. Но това пак не означава, че месото от всяко животно става за ядене. Например, месото от хищници не става и традиционно не се консумира от повечето етноси. Ядат се основно тревопасни и преживни животни, птици, риба. Канибализма къде въобще го намесваш в картинката?

преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

1.Яденето на животни сериозно пречи на мисловните процеси не мога да отбележа колко съм доволен от това че минах на растения направо съм друг човек .

Пак казвам, в твоя случай може да е така, но може и причините да са по-различни. Има значение какви са животните, как са живели и как са гледани, как са умрели и обработени. Аз лично месо от търговската мрежа не съм ял с години и съм бил по принуда вегетарианец пред големи периоди от съзнателния ми живот, но не поради убеждение, а поради по моя преценка непригодност и рисковост на предлаганите продукти. Същевременно, когато съм имал възможност, съм консумирал домашно-отглеждани животни, както и речна риба. Не мога да кажа, че месото е възпрепятствало мисловните ми процеси. Но по принцип умът може да се затормозява от преяждане и всякакви некачествени храни, не е задължително да са месо.

преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

2. Не яденето на отрови има голямо значение, Тук отбелязвам че яденето на Чипсове сладки рафинирана захар и т.н също е "растително" но не е полезно за хората.

Съгласен. А има "храни" като мононатриевия глутамат (MSG) и аспартама, които директно те удрят в мозъка. MSG е овкусител, който много често се добавя към колбаси, сухи бульони и прочие. Синтетичният глутамат (какъвто е този, който масово се използва - оригиналният е от водорасли) възбужда и убива мозъчните клетки, мамейки ги че храната е вкусна.

преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

3. Отглеждането и храненето на растителна храна е значително по евтино от това да ядеш боклуци и фабрикати .

Тук също съм съгласен. Като цяло растителната храна е по-евтина и по-безопасна в повечето случаи.

преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

4. Лъжата че трябва да ядем трупове и кърма датира от доста време назад но това не значи че е правилна.

Първо, защо е лъжа? И, второ, има разлика между "трябва" и "може" или "позволено е". Правиш ли разликата? А кърмата/млякото се ползва от хилядолетия и повсеместно хората са я считали за нещо добро и желателно, а ти сега ми казваш, че млякото било зло? Става за кърмачета, пък не става за хора или други животни? Някакви доводи имаш ли или просто да ти повярвам ей така? Имай предвид, че специално в западната цивилизация храненето с месо е било строго определено по отношение на видовете (може да видиш в Тората, Библията, Корана) и въобще не може да се говори за безразборно ядене на какво да е месо и/или животно. В Африка ядат и плъхове и даже и продават покрай пътя като деликатес, но аз трябва да съм изключително закъсал и без избор, за да опитам такова нещо. Китайците ядат всичко що се движи. Странно защо в днешно време все ни лансират диети и идеологии от такива народи?

преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

7. Като изключим перфектното ми кръвно което преди беше 10-20 над нормата подобреното зрение  памет и рационално мислене  съм доста доволен от меката си кожа ефект базиран на чиста храна  от растения без Е та и фабрикати.

Виж, растителната храна не е лоша. Особено ако е чиста и богата на хранителни вещества. Тъй че няма причина човек да е недоволен от растителна диета. Но специално за физически труд месото много помага. Пробвай да ядеш овес или водорасли и да мъкнеш тежки камъни да те видя колко сили ще имаш... или дори да ядеш картофи или соя. Специално за нашия народ исторически месото от добитъка е било неразделна част от менюто. И това е голямо богатство, редом с млякото, яйцата, млечните продукти (отделно кожи, козина, и работната сила на коне, биволи, магарета, крави). Но и тук пак имаме фалшиво мляко и млечни продукти на базата на растителни мазнини. Оказа се след толкова години, че хидрогенираните мазнини (маргаринът) са много по-вредни от животинските и за една голяма част от болестите на съвремието може да се обвини той заедно с още няколко храни.

преди 2 часа, Shiyanu Neko написа:

естествено ако искате да ядете ТОФУ и ТОфу наденици ще ви излезе супер скъпо да живеете на тях но това не е здравословно със сигурност. 

Имай предвид , че соята е на 90+% ГМО в световен мащаб. Въобще не ти я препоръчвам. Странно се получава, че хората бягат образно казано от трън на глог: от животински мазнини на маргарин, от бяла захар на захарин и аспартам/"нутрасуийт", от сирене на соево такова... Или пък глюкозата (т.нар. corn syrup), която вече се ползва масово като заместител на захарта и се добива от царевица(та на Монсанто).

Тъй че бих те посъветвал да се интересуваш и да следиш резултатите от храненето си, но и да не се увличаш по (неестествени) крайности.