Или може би си мислиш, че веднага след първото свързване след преинсталация на Уиндоус ще ти се лепнат "буболечки" или ще завалят атаки ? Извинявай, но това е толкова дребнаво, че граничи с глупаво.

ДА, особено ако е Windows без Service Pack, а ако и веднага след това се спре защитнита стена, става още по-зле. Лично на мен ми се е случвало на чист Windows, след като при инсталацията са направени настройките за интернет, с локална мрежа, без дори да съм взлизал с браузър в Интернет, да съм заразяван с червей( тоя дето ти отброява секунди и компютъра автоматично се рестартира)и вирус.

Естествено това беше преди време.

=== може би си мислиш, че веднага след първото свързване след преинсталация на Уиндоус ще ти се лепнат "буболечки" или ще завалят атаки ? Извинявай, но това е толкова дребнаво, че граничи с глупаво. Да не говорим, че принципно всяка антивирусна програма се нуждае от интернет, за да си ъпдейтне базата данни.

Да,не само мисля но съм сигурен.Някои просто непрекъснато се опитват да ровичкат,достатъчно ли е това?Сега пак някои ще кажат айде бе...да ама ако влизат ежедневно там където аз влизам ще ме разберат.

Поздрави

Редактирано 1 юни 200818 г. от nikssi (преглед на промените)

Напълно съм съгласен с предния пост .... За тестовете - не са изненадващи резултатите на британската програма, озадачават ме резултатите на финландския F-Secure..... Има ли яснота за подробности по провеждането и по методиките ? Поздрави

Редактирано 1 юни 200818 г. от TNN (преглед на промените)

Напълно съм съгласен с предния пост .... За тестовете - не са изненадващи резултатите на британската програма, озадачават ме резултатите на финландския F-Secure..... Има ли яснота за подробности по провеждането и по методиките ? Поздрави

Подробности на сайта на av-comparatives колкото си щеш..........А какво толкова чудно има за F-Secure, от KasperskyLab отдавна премахнаха евристичния анализ на файловете и я карат на дефиниции ..........

Здравейте и от мен!

Благодаря на niksi i randb за професионалните изказвания. На хари потър ще му кажа че говори откровен измишльотини, че самозащитата на касперски бъркала в ядрото на WIndows няма нищо такова, а пък изкаването му, че нямало смисъл от самозащита на антивируса е как да кажа смешна история. ВОдещите компании имат такава, което означава, че има защо. Смисъла е да се пази самия антивирус от изолиране и неутрализация от вируса, чрез което той да остане не засегнат и да си свърши работата. Колкото до тестовете, които посочвате смятам че е добре всеки да си направи собствени тестове пък тогава да говори, щото на тия сайтове не е ясно кой на кого е платил закакво и как

Я ми кажете за цялостните пакети Esset smart security и KIS, моето лично мнение на база на собствени тестове е че стената ка kis бие тотално тази на esset все е дно сравняваме мерцедес и трабант

Редактирано 2 юни 200818 г. от vasilevsa (преглед на промените)

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=38839

Олег Гудилин

Cегодня, фактически одновременно вышли 2 теста av-comparatives.org:

-Retrospective/ProActive Test http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf

и

-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году.

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков. Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Все что возможно в этой ситуации сделать - протестировать все проактивные механизмы обнаружения наших продуктов в отдельном тесте, но на той же коллекции зловредов, что и вобщем тесте. Семерку тестировать уже бесполезно - дали восьмерку (2009).

Результат таков:

- по эвристику это уже не 21% детекта как у семерки, а 42%.

- модуль контроля приложений автоматически заблокировал 68% зловредов из тестового набора, присвоив им рейтинг опасности 100. К слову сказать у NOD32 его эвристик взял 57%.

- модуль Проактивная защита (PDM), который есть не только восьмерке, но и в версиях 6/7, к сожалению отдельно не тестировался.

P/S Результат Sophosa с максимальными настройками очень интересен - лучший детект, но огромное количество фолсов.

Не всичко може да се преведе дословно така,че МОДЕРАТОРИТЕ моля да не ми се карат много.

Относно Защитната стена ESS/KIS вижте шота повече от ясно е.

Поздрави

Редактирано 2 юни 200818 г. от nikssi (преглед на промените)

Това, което си го дал е пълна лъжа. Престани да пускаш такива лъжливи статистики, пускаш каквото на теб ти се иска да е вярно, пък вярно ли е, няма значение. И не мога да разбера вие по какви критерии, определяте, че стената на Kaspersky била по-добр?!?!?!

Подробности на сайта на av-comparatives колкото си щеш..........А какво толкова чудно има за F-Secure, от KasperskyLab отдавна премахнаха евристичния анализ на файловете и я карат на дефиниции ..........

Е как така са махнали евристичния анализ? Имат си евристичен анализ и с всеки нов ъпдейт, той се подобрява. Естествено има много, много докато настигне нивото на евристика на Nod32, но все пак се работи, а не се тъпче на едно място. Евристичният скенер за сканиране на файлове в реално време е спрян по подразбиране, защото дефинициите и проактивната + HIPS вършат доста добра работа.

А и въвеждането на Content filtering, HIPS заедно с проактивната защита, нивото на сигурност се подобрява неимоверно.

И защо всички плюят дефинициите на Kaspersky? Там е силното място на програмата и разработчиците работят постоянно. От 2004 г. на on-demand теста в av-comparatives до сега мисля, че никой не е победил Kaspersky и успеваемостта е почти 99 %.

Редактирано 2 юни 200818 г. от randb (преглед на промените)

Fixer Вече прекаляваш не мислиш ли?Статийката е от водещ форум в областта на Антивирусната защита Anti-Malware.ru.

И е просто още едно мнение.Не мое.Личното ми мнение си запазвам за мене.

Поздрави

едит:Това вече тука като мнение го споделям.

Результаты эвристиков- av-comparatives.org

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=652772

Редактирано 2 юни 200818 г. от nikssi (преглед на промените)

AV-COMPARATIVES - Защо ли отново липсват половината участници във Вирустотал ..... Тествам защитната стена на К И С 2009 - и тук има подобрения - но има какво още да се желае .... Естествено - нямам намерение да пиша подробности или да го доказвам..... Поздрави

http://www.3dnews.ru/software/antivirus_test/index3.htm

Това, което си го дал е пълна лъжа. Престани да пускаш такива лъжливи статистики, пускаш каквото на теб ти се иска да е вярно, пък вярно ли е, няма значение. И не мога да разбера вие по какви критерии, определяте, че стената на Kaspersky била по-добр?!?!?!

На база тестове определям че антихакера на касперски е в пъти по-добър от стената на нод32. Извинявай много ама това дето го виждат очите ми на това вярвам.

Е как така са махнали евристичния анализ? Имат си евристичен анализ и с всеки нов ъпдейт, той се подобрява. Естествено има много, много докато настигне нивото на евристика на Nod32, но все пак се работи, а не се тъпче на едно място. Евристичният скенер за сканиране на файлове в реално време е спрян по подразбиране, защото дефинициите и проактивната + HIPS вършат доста добра работа.

А и въвеждането на Content filtering, HIPS заедно с проактивната защита, нивото на сигурност се подобрява неимоверно.

И защо всички плюят дефинициите на Kaspersky? Там е силното място на програмата и разработчиците работят постоянно. От 2004 г. на on-demand теста в av-comparatives до сега мисля, че никой не е победил Kaspersky и успеваемостта е почти 99 %.

Точно така колега. Касперски има евристичен анализ, но като една достатъчно умна разработка не разчита много на него. Ще задам на нодовците един въпрос, защо нода след като има толкова силна евристика има толкоз много дефиниции бяха от прядъка на 20 милиона и нещо а касперски има около 820000 а смея да кажа че лови повече вируси.

Е как така са махнали евристичния анализ? Имат си евристичен анализ и с всеки нов ъпдейт, той се подобрява. Естествено има много, много докато настигне нивото на евристика на Nod32, но все пак се работи, а не се тъпче на едно място. Евристичният скенер за сканиране на файлове в реално време е спрян по подразбиране, защото дефинициите и проактивната + HIPS вършат доста добра работа.

А и въвеждането на Content filtering, HIPS заедно с проактивната защита, нивото на сигурност се подобрява неимоверно.

И защо всички плюят дефинициите на Kaspersky? Там е силното място на програмата и разработчиците работят постоянно. От 2004 г. на on-demand теста в av-comparatives до сега мисля, че никой не е победил Kaspersky и успеваемостта е почти 99 %.

Едно време имаше една отметка в Касперски- викаха и enable code analyzer----надявам се , разбираш какво имам предвид. Колкото до проактив дифенса-всеки що-годе читав файъруол ще ти го предостави, че даже тук-там и безплатно. А Spyware Terminator дава такъв контрол върху процесите в системата, че и руснаците могат да се поучат от такъв софтуер-само дето не е за начинаещи!

На база тестове определям че антихакера на касперски е в пъти по-добър от стената на нод32. Извинявай много ама това дето го виждат очите ми на това вярвам.

Точно така колега. Касперски има евристичен анализ, но като една достатъчно умна разработка не разчита много на него. Ще задам на нодовците един въпрос, защо нода след като има толкова силна евристика има толкоз много дефиниции бяха от прядъка на 20 милиона и нещо а касперски има около 820000 а смея да кажа че лови повече вируси.

Братле.....полека бе...... кви 20 000 000 дефиниции, кви пет лева........Не става само с ядене!

...озадачават ме резултатите на финландския F-Secure...

Не бива да се озадачаваш от тия резултати - F-Secure не пази по-зле от преди, а и тия тестове едва ли биха ми повлияли да я махна и да предпочета някоя изявила се там. Отнася се и за всяка друга, разбира се, не само за финската програма.

Антивирус Всего опасных объектов Обнаружено опасных объектов Эффективность обнаружения, % Время сканирования, с

Kaspersky 3732 3680 98,61 115

Dr.Web 3627 97,19 82

NOD32 3617 96,92 15

Outpost 3575 95,79 75

Panda 3669 98,31 33

AntiVir 3703 99,22 25

Avast 316 8,47 27

Не ми се коментират подобни популистични еквилибристики и спрямо качествата на АВАСТ - тази програма влезе в челната шестица - някои мечтаят лесно да се върнат там- така никога няма да стане !!! Поздрави

Попаднах на интерсно мнение-съпоставка между трите антивирусни програми

Avira

Avast

AVG

Справка тук в оригинал на Френски и тук

с превод на Гугъла.

Не изказвам мнение защото не ползвам никоя от посочените програми,макар че имам впечатления от Аваст и Авира но от по старите версии.Но компетентно не мога да се изкажа,нека ползващите с повече опит се изкажат.

Форумът е доста напред във всяко едно отношение.

Поздрави

Съпоставят безплатните им версии - те са с различия в компонентите - затова намирам заниманията им за отчасти полезни.... Поздрави

http://pcmag.ru/reviews/detail.php?ID=15305 - друг опит за съпоставка на интегрирани пакети. BitDefender Total Security 2008

Общая оценка - 3,5

BullGuard Internet Security 8.0

Общая оценка - 2,5

CA Internet Security Suite Plus 2008

Общая оценка - 3

ESET Smart Security

Общая оценка - 3

F-Secure Internet Security 2008

Общая оценка - 3,5

Kaspersky Internet Security 7.0

Общая оценка - 3,5

McAfee Total Protection

Общая оценка - 3

Norton Internet Security 2008

Общая оценка - 4,5

Norton 360

Общая оценка - 4,5

Outpost Security Suite Pro 2008

Общая оценка - 3

Panda Internet Security 2008

Общая оценка - 3,5

Trend Micro Internet Security Pro 2008

Общая оценка - 3

Windows Live OneCare 2.0

Общая оценка - 2,5

ZoneAlarm Internet Security 7

Общая оценка - 4,5 Поздрави

Интересно четиво! Вярно, че субективизмът в подобни статии е неизбежен, но пък са се постарали да приложат и множество слайдове, които определено са полезни, поне за мен.

http://agnitumblog.blogspot.com/2008/06/ou...e-and_6410.html - Още интересни неща..... Поздрави

Ами Outpost си е фаворитът според мене.Лично мнение.Само дето се сбива с Касперски и е малко трудничко с него.

Как трябва да си обясня това на картинката тука http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2231625,00.asp ?Като стена- да, но виж с Антивируса май куца...

Мерси.

Outpost Security Suite Pro 2008 - впечатлява високата оценка в САЩ - май си струва пробването! Защо се съмняваш в антивируса ? Поздрави

Outpost Security Suite Pro 2008 - впечатлява високата оценка в САЩ - май си струва пробването! Защо се съмняваш в антивируса ? Поздрави

В последните тестове се представя наистина добре,но му нямам вяра пък и рейтинга му е под този на Руският Антивирус.

Мисля да пробвам връзката Kaspersky Antivirus 2009+Outpost Pro 2008

""""Оутпаост рулит! Находит вирусы, которые каспер не видит.

Но бывает и наоборот '''''' Поздрави

Результаты небольшого теста.

BitDefender AntiVirus 2008 пропущено 2 вируса

Agnitum Outpost Security Suite Pro пропущено 4 вируса

Kaspersky Internet Security 2009 обнаружено 100% вирусов

Doctor Web (жаль!) пропущено 47 вирусов

McAfee VirusScan Enterprise пропущен 1 вирус

Symantec Norton Anti-Virus обнаружено 100% вирусов

Trend Micro Internet Security 3 вируса пропущено, 2 найдено ошибочно

VirusBuster Professional пропущено 4 вируса

AEC Trustport Antivirus обнаружено 100% вирусов

K7 Total Security 19 вирусов пропущено, 2 найдено ошибочно

Kingsoft Internet Security 2008 обнаружено 100% вирусов

Microsoft Forefront Client Security обнаружено 100% вирусов

Avira Personal Edition Premium обнаружено 100% вирусов

Microsoft Windows Live OneCare обнаружено 100% вирусов

Norman Virus Control 1 вирус найден ошибочно

PC Tools Antivirus пропущено 4 вируса

Check Point Internet Security Suite обнаружено 100% вирусов

От Белорусия - тествано на практика - открояват се добрите решения ..... Поздрави