Търсещ истини

Благодаря за препратката към световен авторитет. Страданието особено оцветява паметта и смисъла на живота. Ще го кажа така: За да опознаеш света, не е необходимо да го изживееш, но за честност и точност помага. За да изследваш чумата, не е необходимо да се заразиш- артистите подражават на другите. При това има и една светла страна на живота, която ако е изпълнена по Достоевски ще мрачна а не светла. Е, ако си помирисал от л... на живота, с по- голям плам ще подскачаш при аромата на розите. Това отклонение от темата ме връща към социализма- ако строителите на социализма, родени през социализма, бяхме страдали, вкл. Хр. Мутафчиев, щяхме да го пазим с плам, а не да го захвърлим, пък сега да просим от държава, която вече не е социалистическа.

Чак да е нада, не нада. Много ми се иска артистите да са практични, но те не могат. И понеже сме в капитализъм и всеки е отговорен за себе си, всички да се съобразяваме доколкото можем. Пък ако не- да правим социализъм. Това не е толкова страшно. Проверено е, и темата е за това: "да, тогава беше по- добре отколкото е сега", а Христо Мутафчиев да си изясни какво иска и да вдига байрака на социализма.

Артистите по повод деня на театъра искат повече държава= повече социализъм да им помогне. Преди, при социализма искаха повече свобода и капитализъм. Човек не може да ги разбере. Държавата да им дава пари, но да не се меси какво играят, включително и срещу държавата. Едно време пре- пре- великият Молиер, първо бил в театъра на брата на краля, но изглежда не одобрил намесата и по- сетне, като комедиант, бил погребан извън гробището. Сложна е душата на артиста. Какво мислите- да са свободни и да си берат гайлето или да са на държавна хранилка и послушни, дресирани артистите? Те и българските "капиталисти" са така. Изпофалираха и станаха наемни работници на чужди фирми, а тези, които усещат кризата искат държавни субсидии, които да не връщат. Защото при просперитет не дават и дума да става за увеличени данъци. А това справедливо ли е?

Когато журналисти вземат страна по спор, значи не са честен арбитър, а са пристрастни.

Има латинска поговорка, на български звучи така: Направих, което можах, който може по- добре да го направи. Гледам, не си пуснал нито една тема, засрами се, НАПРАВИ го. Поздрави!

Замислих се, защото почувствах премерена и незлоблива ирония в този коментар. Наистина, има някои анекдоти, започващи с "Група англйски учени...", в които се разказва за дребни и смешни "открития", както това за "скута на Хък Фин". Със съжаление ще отговоря, че не всички се раждат с белег, че правят велики неща. Ех, ако бях велик... нямаше да пиша в Калдата . Благодаря ти Oxiss, че ме накара да се размисля за значимостта на това, което правим.

23 март 2026 | 20:03 Агенция Стандарт Каквото и да се говори и пише за сектата в Петрохан, винаги излизат едни пари. Дали са получавали дарения или са рекетирали майките и бащите на децата около тях, винаги изникват пари. Нищо идеалистично няма в действията на групата от Петрохан. Това пише "Труд" в свой материал по темата, от който става ясно, че схемата около аферата "Петрохан" е за 500 милиона евро. Луксозният им живот – яхтите, къщите в Мексико, Испания и на други места, пътуванията в Тибет и Индия, гмурканията на екзотични дестинации – е трябвало да се финансира отнякъде. И те са го измислили – да се правят на природозащитници, като регистрират зелени НПО. Това е много примамливо, защото парите, които Европейският съюз и държавата отпускат за екология и биоразнообразие, са стотици милиони евро Хронология на схемата На 8 февруари 2022 г., малко над месец след като Борислав Сандов е станал министър на околната среда и водите и вицепремиер по климата в кабинета на Кирил Петков, а Тома Белев – заместник-министър, Сандов подписва споразумение с неправителствената организация „Национална агенция за контрол на защитените територии“. Въпросното споразумение е изготвено и подписано тайно от администрацията на Министерството на околната среда и водите (МОСВ), като няма проведени задължителните правен и финансов анализ от дирекциите във ведомството. Фактите, предхождащи споразумението На 12 януари 2022 г. Ивайло Иванов – Ивей регистрира НПО със заблуждаващото наименование „Европейски институт по биоразнообразие“, което е зелена неправителствена организация. Това име и предметът на дейност не са случайни. Всяка година Брюксел заделя 56 милиарда евро за зелени политики в областта на биоразнообразието и околната среда. Една част – около 3 милиарда евро – постъпват и в България. Ивайло Иванов-Ивей регистрира НПО със заблуждаващото наименование „Европейски институт по биоразнообразие“ на 12 януари 2022 г. С парите за екологията от Плана за възстановяване и устойчивост сумата става още по-впечатляваща. Средствата се разпределят чрез обществени поръчки, а някои и чрез директно възлагане от персоните, които управляват в момента – в случая Сандов и Белев. Впоследствие на тази НПО името е сменено на „Българска рейнджърска асоциация“. На следващия ден – 13 януари 2022 г. в 08.45 ч. – е регистрирана нова неправителствена организация. Тя се казва „Национална агенция за контрол на защитените територии“. И това е със силно заблуждаващо наименование, което създава впечатление, че става дума за държавна институция. Тази НПО, както и първата, е вписана в частна полза, а не в обществена, защото учредителите са трима, а не седем, каквото е изискването за организации, които работят в публичен интерес. Членове на Управителния съвет са: Ивайло Иванов, Ивайло Калушев и убитото момче Николай Златков. НАКЗТ, каквото е съкращението, към 8 февруари 2022 г., когато Борислав Сандов подписва споразумението, няма никаква дейност На същия ден – 13 януари 2022 г., когато е вписана Националната агенция за контрол на защитените територии – но в 09.11 часа, само 26 минути по-късно, Агенцията по вписванията регистрира още една – трета неправителствена организация, собственост на Ивайло Иванов – Ивей. Тя е с наименование, което също заблуждава – „Европейски институт за карстови хидрогеоложки изследвания – Е.А. Мартел“. И трите сдружения все още са действащи. Бързината, с която Агенцията по вписванията регистрира трите НПО – само в рамките на часове на 12 и 13 януари 2022 г., всички със заблуждаващи наименования, както и последвалото споразумение с МОСВ, доказва, че е имало детайлно разработена схема с политическа и институционална подкрепа. Схемата е за 500 милиона евро Че дейността на Националната агенция за контрол на защитените територии на Ивайло Калушев има сериозна политическа подкрепа, става ясно от следния факт. През 2022 г. в парламентарната група на ПП–ДБ, по искане на депутати, са обсъждани промени в Закона за защитените територии. Те е трябвало да дадат възможност частни неправителствени организации (НПО) да управляват и охраняват зоните по „Натура 2000“. Като площ зоните са 360 на брой, или 35% от територията на страната – около 40 000 квадратни километра. Това е в следствие и като продължение на рамковото споразумение, подписано от Борислав Сандов с Националната агенция за контрол на защитените територии на Ивайло Калушев. Не само че Сандов не е искал да анулира споразумението, а напротив – да го разшири и да го облече в законова форма. Зоните по „Натура“ трябва да имат планове за управление Минимум 1 милион евро струва разработването на план за една зона. Това означава, че само за плановете ще отидат 360 милиона евро. Отделно трябват пари и за охраната и поръчки за биоразнообразие. Тоест замислената схема на Зелените – Сандов и Белев, съвместно с Националната агенция за контрол на защитените територии – може да достигне до около един милиард евро. Предмет на промените е трябвало да бъде чл. 46 от Закона за защитените територии, който разпорежда, че управлението и контролът на защитените територии се извършват от Министерството на околната среда и водите и неговите поделения, тоест от държавата. Точно този текст от закона е нарушен от Борислав Сандов, като е подписал споразумението с Националната агенция за контрол на защитените територии на Ивайло Калушев, която да охранява всички 360 зони по „Натура“. Вотът на недоверие слага край на схемата На 22 юни 2022 г. вот на недоверие слага край на управлението на кабинета на Кирил Петков. На 1 август е назначено служебно правителство. Междувременно, на 11 април 2022 г., сайтът Еконовини излиза с материал, който разкрива, че Борислав Сандов е подписал споразумение с наскоро регистрираната и без дейност НПО – „Национална агенция за контрол на защитените територии“. Публикувано е и споразумението с подписа на Сандов и печата на Министерството. МОСВ е дало на съмнителни частни гардове да пазят защитените зони. Назрява скандал и разделение в организациите, свързани със зелените Първо от Сдружение „Балканка“, а после и от други НПО. През септември 2022 г. служебният министър на околната среда и водите Росица Карамфилова сезира прокуратурата за незаконните действия на Сандов и прави постъпки за анулиране на споразумението. Служебният министър на околната среда и водите Росица Карамфилова сезира прокураторута за незаконните действия Следващите министри също правят опити за канселиране. То става факт на 26 юни, когато едностранно е прекратено от предишния министър Манол Генов. През 2023 и 2024 година са подадени много сигнали за незаконни действия от страна на Националната агенция за контрол на защитените територии, които са проверявани от полицията и прокуратурата. Вече ги няма на власт и политическите покровители. Даренията и изнудването на родителите спират, а групата вече няма средства да поддържа стандарта и лукса, на които е свикнала. Парите свършват. Схемата вече няма бъдеще и настъпва краят. Той е известен на всички.

Да не чуя думата "Искаме прозрачност!". Когато страната ни е в опасност от въвличане във война, тия, същите, дето протестират и искат прозрачност там, където държавата ще бъде разградена и съблечена, си мълчат за присъствие на военни самолети на държава- участничка във война на българско гражданско летище. Това е поведение на двуличие, т.е. съвсем на място е да наречем такива псевдо борци за прозрачност- двуличници. Имат ни за деца или стадо, което не трябва да получава информация и взима решения за собствения си живот.

В „Приключенията на Хъкълбери Фин“, Марк Твен разказва следната сцена: Хък се преоблича като момиче, за да влезе в града и да събере новини. Той влиза в къщата на жена, която го разпознава като момче. Тя хвърля кълбото си или по други преводи оловно приспособление- малък боздуган за замеряне на плъховете, в скута му. В оригиналния текст "when a girl tries to catch anything in her lap she throws her knees apart; she don't clap them together, the way you did when you catched the lump of lead." Явно Хък, който се представя за момиче, инстинктивно събира краката си, за да хване предмета. Истинското момиче би разтворило краката си, оставяйки предмета да падне на земята или в полата. Това е рефлекс, който всеки може да провери и да се убеди във верността му. Едно умозрително обяснение е, че това е социален резултат от носеното облекло- момичето опъва полата си за да хване предметът като в мрежа, а момчето събира крака за да увеличи площта за хващане. Това обаче не е добро обяснение, защото в бедните семейства, малките деца се обличат еднотипно, независимо от пола. Рокличка, ризка, туника. Хък, който е беден едва ли е тичкал с панталонки от прохождането си. (Песничката "От днес имам вече нови панталони" означава именно това- този малчуган преди това е бил по ризка като момичетата). Друго, по- фройдистко обяснение е, че жената е предразроложена да приема, поради това разтваря крака, а мъжът- да прониква, затова намалява площта. Към Фройд имам някои възражения, често невъзпитани, които ме карат да не го коментирам. Трето- някак етично обяснение е, че мъжът е възпитаван да е по- открит, да седи с раздалечени колене, свободен и при заплаха, той реагира със свиване- бий се или бягай. Жената е възпитавана да седи със събрани колене и при заплаха губи контрол и ги раздалечава, т.е. възпитаното поведение е контрастно на рефлекторното. Половата роля се играе, но изненадващото положение отхвърля научената игра. Друг поглед към това поведение е, че то е основано на добитото в опита съзнаване на габаритите на тялото и него като "своя територия". При заплаха към част от тялото, човек реагира себесъхранително, като момчетата защитават, а момичетата отстраняват заплашената територия, избягвайки удар. Момчетата посрещат, а момичетата се отстраняват и пропускат летящата към тях заплаха. Еволюционно- репродуктивното обяснение е, че момчетата събират крака, за да скрият детеродните си органи, които са външни. Момичетата нямат външни органи в скута и могат да си позволят да освобоят пространство за да избегнат травма. Тази оценка на собствените габарити се изразява и в положение застрашаващо бюста на жената и гърдите на мъжа, където реагират различно. Някакво друго обяснение е, че жените реагират по- рефлекторно, а мъжете трябва да осмислят реакцията си, заради това действат различно. Това обаче не е толкова надеждно, защото ситуацията е кратковременна и изисква незабавно действие- по скоро рефлекторно. Експериментите за реакция при заплаха от друго естество показват, че мъжете и жените реагират резлично, т.е. наблюдението за различно поведение на Хък е основано на телесни, а не на социални причини. А сега моето виждане: Мъжът реагира рефлекторно на одраскване на вътрешната страна на бедрото- най- вече горе до слабинната гънка и по- надолу с мускулно изтегляна не тестиса от същата страна. Вж. ТУК Това е рефлекс на защита на репродуктивната способност. Най- бързата реакция, когато нещо пада към скута на мъжа е да се предпази като скрие, покрие, защити половите органи. При жените този изтеглящ мускул е в рудиментна форма, но има слабо изтегляне на вътрешните полови органи, стабилизиране на матката и както го разбирам- незначително затваряне. ТУК . (М- ната на Фройд) При тези обяснения, приемам, че реакцията на мъжа при сетивно възпиремане на тяло, летящо към скута (половата зона) е на защита, прикриване на външните полови органи. При същата ситуация, жената реагира с отбягване на заплахата, да не я докосне, да пропусне заплахата. А ето и други наблюдения заполови различия, които следват в същата гл. 11 от Приключенията на Хъкълбери Фин. "И не се мяркай пред жени с тая вехта басма. За момиче не можеш да минеш, макар че можеш и да измамиш някой мъж. И друго нещо, чедо, ако вземеш да вдяваш, не се опитвай да вкараш иглата в конеца, ами дръж иглата и вкарвай конеца в нея — така правят жените. Мъжете вдяват всякога наопаки. Ако хвърляш по плъх или по друго нещо, повдигни се на пръсти, вдигни ръка неуверено и не улучвай още от първия път. Хвърляй с протегната ръка, сякаш я откачваш от рамото си на пружина, както правят момичетата, а не само с китката и с прегънат лакът, както правят момчетата. Помни още, че ако девойка иска да задържи нещо в скута си, ще раздели колене, няма да ги стисне, както направи ти, когато се опита да задържиш оловната пръчка."

Разправят, че се предал от живота, когато пътувал в български трамвай и влязла контрола. Той извадил метален долар, перфорирал го със зъби и й го подал. Тя го скъсала на две и му подала отрязъка. От тогава нямал изяви. Лека му пръст.

Намирам това за глупаво! Игнор!

Главният секретар на МВР Георги Кандев категорично отхвърли възможността за нов заподозрян по случая „Петрохан“ и заяви, че разследването е в напреднал етап и вече е изцяло в ръцете на прокуратурата. По думите му цялата събрана информация е обобщена и предадена, а спекулациите за допълнителни участници не се потвърждават. Той отказа да навлиза в детайли и насочи всички въпроси към Окръжната прокуратура в София. Случаят остава под засилен обществен интерес, но без нови разкрития на този етап. „Всички колеги, които са работили и работят по случая, са извършили огромен обем от работа. Огромният обем от работа е затворен между двете корици на делото. То се намира в Окръжна прокуратура София и моля всички въпроси да бъдат отправени към прокуратурата“, заяви Кандев и подчерта: „Няма данни за участие на седми човек по случая „Петрохан“. Той отрече и твърденията за санкции спрямо служители, работили по разследването, като заяви, че няма уволнени във връзка със случая. По този начин МВР се опита да затвори темата около евентуални вътрешни сътресения в системата. Източник: https://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/glavniyat-sekretar-na-mvr-s-nay-nova-informaciya-za-petrohan-627381.html

Не така възприемам изразите му. Доста агресивно, като по нашите форуми се изказва. Ето: "традиционните путинофили от БСП" " родните ни (и уви, безсмъртни) „Копейки“ "родния „Орбанчо“ "телевизиите и подкастите се пръскаха по шевовете от „криминални психолози“, „психолози“, „сектоведи“ и какви ли не неработещи по случая." (санким той работи) "най-откровени путинисти, най-Делян-Пеевски слугинаж" А също е интересно и това, върху което е построена цялата статия. Много прилича на "една жена каза" "мой познат, свързан с властовите кръгове у нас, ми каза, че скоро след събарянето на правителството на Росен Желязков някакво висше ченге му е доверило". Да вярваме ли, че този познат е казвал истина или, че е творил фалшиви новини?

За преходните моменти, народът ни се изразява скептично към вероятността да бъдат опознати. "Мартини работи. Господ хабер няма" Това ще рече, че редът, божият ред, не е приложим към преходите. Те са изпълнени с произвол. Както се обличаме според това какво е времето навън, а не кой месец сме, така и към суицидния риск- да следим признаците, а не фазата. Така си преведох тази актуална за месеца поговорка.

Мисля, че интелигентността и резултатите в конкретна област не правят човек универсален специалист. Янакиев разполага със същата информация като нас, а и с такива предубеждения като нас. Може да се каже, че извън Средновековната история и християнската култура той е лаик, като нас. Извън нашите общи приказки, ако става дума за сериозен проблем и за него предпазливо може да се каже "Обущарю, не повече от мнение за обувките". Самият той критично се изказва към психолози, наричани не винаги основателно експерти, които изказват мнението си на психолози по психиката на загиналите, т.е. не е трудно да бъде упрекнат, че е лаик като нас, а и политически пристрастен по темата.

Мнението ми е, че към суицидно поведение следва да сме внимателни във всеки момент, в който бъдат споделяни мисли за самоубийство или изобщо има някаква промяна в поведението, която да ни насочва към евентулно такова. Това, че има по- рискови моменти, не ги прави единствени и задължителни. Сега, напролет самоубийствата се увеличават, като леко се компенсират от пролетната умора, но това нищо не значи за конкретния случай. Толкова пролети е преживял до сега, но никой не знае как ще е утре. Така и с преходите от фаза във фаза. Мисля, че най- добре е да действаме според принципа: щом се появява вероятност, нека действаме като при сигурност. Пренесете отговорността върху специалистите.

Прочетох я. Твърде много афективни изрази и силно политически увод. Това ме навежда на преобладаващи политически емоции.

„Смъртта е била бърза и неизбежна“. Това е заключението на експертите за смъртта на тримата в кемпера намерен в подножието на връх Околчица – Александър Макулев, Николай Златков и Ивайло Калушев. И тримата са починали от огнестрелно нараняване в областта на главата. При Макулев – в лявото слепоочие от упор, при Златков – в челната област и от упор, при Калушев от упор или непълен упор с входна в областта на устната кухина. Съдебно-медицинската експертиза обаче не е посочила не само час, но дори и ден на смъртта. „За нас е важно да установим кога е настъпила смъртта на тримата, поне деня“, подчерта зам. апелативният прокурор на София Наталия Николова. И обясни, че затова са събрани доказателства за метеорологичните условия – температура, влажност на въздуха и др. в периода на престоя на кемпера на мястото. „Назначихме тройна съдебно-медицинска експертиза, за да установим давността на настъпилата смърт. Тя се извършва от уважавани съдебни медици от София“, каза Николова. И съобщи, че предстои да бъде извършена психолого-психиатрична секслогична (?) и теологична (?) експертиза, която да даде отговор на въпросите, свързани с поведението на шестимата, намерени мъртви в хижа „Петрохан“ и под Околчица, какъв е бил начинът им на живот и отношенията. Николова каза, че така евентуално може да бъде получена и яснота за мотивите за извършените престъпления. По случая „Петрохан“ вече не се водят две отделни разследвания – от окръжните прокуратури в София и във Враца, а те са обединени в едно – в столицата. „Така ще се осигури бързина и ще се избегне повтаряне на едни и същи действия по двете производства“, обясни зам.апелативният прокурор. Тя посочи, че разследването е по две направления – за смъртта на шестимата и за дейността на неправителствената организация „Национална агенция за контрол на защитените територии“. По това второ направление е вдигната банковата тайна на 44 сметки и се чака инфо за движението на парите. „Чакаме резултатите на ревизиите и проверките на пет физически и седем юридически лица“, каза Наталия Николова. И съобщи, че е установено, че през последните 3-4 години на организацията са дарени от „длъжностни лица“ близо 300 000 лв. и дрон. Най-голямото дарение, на практика за почти цялата сума, е за 251 000 лв., които са преведени по лична сметка на Ивайло Иванов. Николова съобщи още, че още на 6 март наблюдаващ прокурор е издал постановление за освобождаването на телата на Калушев, Златков и Макулев, но на 8 март то е обжалвано от родител и предстои да се произнесе горестоящ прокурор. И един коментар от същата страница https://news.lex.bg/разследването-петрохан-смъртта-н/: Кметът на София дължи отговори по случая „Петрохан“. Защо в интервюто си по бТВ излъга за сумата, която е дарил? Оказа се, че тя е значително по-висока. Защо е направил дарение по лична сметка, а не по дарителска, както се изисква по закон? Защо дарението не е декларирано никъде? Само 10–12 пъти ли е ходил на хижата, или излъга и за това? Как не откри нищо нередно във факта, че малки момчета живеят с 40–50-годишни мъже в хижа в планината, без да са им никакви роднини и без да ходят на училище? Ако това не му е направило впечатление поради невнимание, изобщо става ли за кмет с подобна разсеяност? Имал ли е специални отношения с Ивайло Иванов – Ивей, та е решил да му преведе огромна сума пари по личната сметка и то в нарушение на правилата за дарения? Смята ли за нормално да остане на поста си, след като се оказва един от най-големите дарители на организация, чийто лидер убива момче и младеж, с които е имал интимни отношения, склонява останалите членове към самоубийство и сам слага край на живота си? Изобщо – всичко това нормално ли е, г-н Терзиев? P.S. За изгорените живи кучета, затворени в хижата и запалени заедно с нея, не знам какво да попитам цялата умнокрасива общност, за която кучето е по-голям приятел и от човека.

Зная, че думите ми ще се изгубят в гълчавата от 1550 страници, но да си ги кажа. За да не повтарям други участници, защото искам да напиша 2- 3 думи за шоколадовите фабрики, потърсих в темата думите "шоколад, шоколадова". Силно съм впечатлен, че те се споменават само в консуматорския контекст, кой шоколад е по- хубав. Схващате ли? Измерва се не индустрията- това където се работи, а стоката- това което се потребява. Това, че не е било цел на гражданите и не се е мислело за работа, а за потребление, това е погубило социализма. Цоцането като смисъл на живота, това е погубило социализма. И до сега в темата това е основното, кои са имали по- добри перални, телевизори, коли, а не кои как бачкат, та придобиват и имат. Та, това, което ме накара да търся шоколада е следното: Нестле прибира Малчика, а Сушард- Своге. Целокупно, с машините, които очевидно са били добри и съвременни. Незабавно започват производство и не вдигат шум. Българите го могат! Ама кое ни накара да не искаме да работим за НРБ, а за Конфедерация Швейцария, не зная. Предполагам, на първо място, обещанието, че ще се отворят пазари. Защото пропагандата е такава- сложат забрана за стоките ни, а после натискат да обвиняваме правителството. Подлост и до днес. Нейсе, запуши я! Българското производство, с български специалисти беше добро. Това личи от коментарите за шоколадите, а и от производството на същите бонбони и шоколади почти 40 години по- късно. Това беше сладка хапка, шоколадена. Не зная как да го напиша по- възпитано, но здравата ни го ... прекараха.

Темата е много интересна, но не можах да й отделя повече време. Най- дълго се лутах да намеря основния закон от 1991 г., но така и не го намерих. Само новия с промените. Изчезнал като във видение на Оруел за братска Англия. Ще продължа търсенето, но по- късно. В закона, сегашния, "кооперативна собственост" отсъства и е заменена със собственост на юридически лица, т.е. може и кооперации, които са се регистрирали като ЮЛ. Не се съмнявам, че в закона, който търся ще стане ясно как се възстановяват правата на собственост, но това не е кой- знае колко интересно. Собствеността е станала кооперативна, може и да е одържавена в ДЗС или АПК, после се дава право на желаещите да си я реституират. Не виждам проблем. Дори да си в кооперация или дружество и да имаш дял, когато решиш да напуснеш, трябва да има закон, който да регулира правата ти. През това време може да има подобрения, увреждания, премествания и пр. Аз също не съм с юридическо образование, така че разсъждавам в общ план. Това обяснява защо трябва да има закон за връщането на собствеността на земите. Дали хората доброволно са се включили в ТКЗС? Едни доброволно, други след агитация, трети с принуда. Това не променя ползата. Селският труд става механизиран. И сега, дават си земята под аренда на някой, който има машини. Ако си я поискат обратно, сигурно законът, сегашният, регулира как става. За личните стопанства. За гражданите- ясно. За селските дворове- ясно. Който има свободно време и го тегли земята, да я работи. Интересно е за селяните, които имат земи в ТКЗС. Не зная какви земи са им давали, може да са трудни за машинна обработка, да са отдалечени. Наистина не зная. В Родопите казваха, че имали парчета за картофи в малки градини край реката и на отдалечени места, което и казах. Ще продължа да търся закона

Вече за всички, освен за дребните и изтрити от пипане центове, стана ясно, коя е Империята на злото.

Основната ви грешка е, че отъждествявате държавна с колективна собственост. Така колективизацията за вас е одържавяваване. Това не е така. И до сега съществуват кооперации. Дори Кооперативният пазар на Люлин- София е не защото се продават стоки от ТКЗС, а защото е кооперативна собственост. ЦКС (Централният кооперативен съюз) в София, на Раковски си има членове от едно време и до днес. За една временна форма на сдружаване по построяване на блок ни говори и фразата "построиха кооперация" и това е добра форма на колективизация, когато не можеш с индивидуални средства да постигнеш нищо. ТКЗС дават възможност за отделяне пари за механизация и иригация, каквито индивидуалните стопани не могат да отделят. Толкова! Не съм полит- агитатор за да се ангажирам по- дълго. Търся истини, а тук намирам участници, които се опират на пропаганда и агресивно я налагат, което е все пак една полезна истина, която намерих. Тя означава, че някои хора почти четиридесет години по- късно живеят в апартаменти от преди Десети, кварталният им магазин е строен преди Десети (особено ако е Т-маркет), улиците по които ходят са от преди Десети и дори градинките където са разхождат са от преди Десети, но никак не им харесва преди Десети. Това е прекрасен логически абсурд, който не съм си обяснил. Някаква патологична враждебност към нещо от преди толкова години, че чак си мисля, че още чакат да развеят синия байрак, който тогава не са развявали.

Е, щом за Янчо Таков има, и за РедДраконите има. Бих казал, че законът е бил за всички, т.е. е справедлив. Този, дето те издаде, той плати ли си? Прочее, усещам, че това са лични неща и няма да споделиш. И с право. Смяташ ли, че в някоя конституция пише, че земята е национална собственост, а не лична, кооперативна и държавна? Това е Конституцията от 1947 Земята принадлежи на тези, които я обработват. Законът определя размера на земята, която частни лица могат да притежават, както и случаите, когато неземеделци могат да притежават обработваема земя. Не се допущат крупни земевладения в частни ръце. Трудовите кооперативни земеделски стопанства се насърчават и подпомагат от държавата и се ползуват с особената й закрила. Държавата може да организира държавни земеделски стопанства. А това е Конституцията от 1971 г. Член 30 (1) Земята като основно природно богатство и средство за производство се пази и използува по най-полезен за обществото начин. Ще приема с интерес, ако намериш закон за национализация на земята. Ако не го намериш, ще се потвърди, че повече се слуша пропаганда, което не е съдбовно, но е тъпо. Много тъпо.

Какво тогава ни прави мишени? За кого?

Вж. разликата между ДЗС и ТКЗС.