Търсещ истини

Не съм практически запознат с Валдорфската система на обучение. Към основателя Щайнер имам негативна предубеденост. В либерален свят такива училища могат да съществуват наравно с Православно килийно училище и Дъновистко. Антропософията като възглед за света намирам за изкривен, а в контекста на случилото се в хижа Петрохан направо за опасно явление. Въпреки големият брой училища и детски градини, тези училища не са дали големи личности. Иносказателно: правилно обузданият кон постига по- добри резултати от разюздания.

Само за протокола. Не мога да пропусна тази недостоверна, но екзотична версия, че убийството на Петрохан е извършено във връзка със сексуалната ориентация на жертвите, точно на Втори февруари.

Вж. обратното ТУК "Малката книжка" е 400 страници- изд.1993. Проверете автора и книгата с кого ги бъркате. Имам възражения за споменаването на Магическото мислене във връзка с несъзнателното. Магиите се правят или искат да ги правят съвсем съзнателно. Въздействието заобикаля рационалното и може да мине за несъзнателно, както и за ирационално или самовнушение.

Приказката за онзи син, който се върнал от учене на гости на село и на вечерята по посрещането му се големеел, че не разбира селски и не знае какво е мотика. Баща му излязъл уж повънка и като се върнал, синът и той тръгнал. Чул се удар, охкане и ругатня "Де*а тая мотика, де*a. Кой я тури тука?".

Напрежения примитивен разум- здрав разум- научен разум. В много случаи се отнасят пренебрежително и високомерно личности, имащи самочевствие, че са повече от другите заради своя разум. И докато примитивният разум е всеобщо порицаван, то здравият и научният имат още пререкания. На страната на Здравия разум е множеството, силата му е в това, че много повече хора мислят така. На страната на научния разум е задълбоченост, диференциация на знанията и неочаквани за здравия разум резултати. Едните смятат другите за еснафи или каскети, а обратно за чудаци извън реалността.

Моят поглед не е много критичен. Приемам "магическото мислене" като етап в развитието на човешкото мислене. При него се правят предположения, че някои неща, направени от мен или друг влияят непряко. Много ми е близък примерът с правилата за домашно метене- посоката е от вътре- навън или радиално към огнището. Вярата в магията е, че сметта= злото (и в това сливане е магията) бива изхвърлено или в огъня, или вън. Само по себе си това не е истина, но дава вътрешно успокоение, че нещата се правят по правилния начин и имат по- значим ефект. Фрейзър поставя магическото мислене в пред- науката, защото чрез него човек си мисли, че влияе на природни или социални явления. Примерно имитирайки дъжд, ръсейки вода през сито на Пеперуга, си мисли, че предизвиква дъжда. За египетските жреци- магьосници се казва, че са използвали доста познания и техника в магиите си. Друг е въпросът, че в 21 в. се вярва в магия, но това е основно в социалните явления, които не са надеждно разработени. Защо не вярват в магия при мостостроенето?- ами защото е разработено научно. . Като станат добре обосновани социално- психологичните явления, магията ще отпадне. Финално- магията е в началото, като при алхимията. С развитието на познанието и закономерностите, отпада. У нас надеждното познание в някои области отсъства, заради това там още се вярва в магии.

След убийството на мексиканския наркобос Ел Менчо, може да се предположи, защо нашите не са се крили, а са предпочели самоубийството. Безизходица. Пиша го с разбиране, че няма оповестени данни за наркотрафик- нито следи в хижата, нито в телата.

Чудесен анализ! Завиждам как го изкомандва! По текста ми направи впечатление, че обяснява и какво сме "длъжни": "държавните институции са длъжни да прилагат проактивен модел на информиране", сиреч и машините ни командват, т.е. българската независимост е след тази на Гемини.

Последното журналистическо, а не от официален източник обяснение е, че причината е "учение". Обяснение изсмукано от пръстите... или от щракалката на химикалката.

Здравият разум и вкусът Кант намира здрава връзка между здравия разум и вкуса. Именно защото вкусът е индивидуален, разпространяваното за предпочитаното мнение се основава на здравият разум на другите. Дали масово ще се ходи с дънки, дали юношите ще са с бръснати глави или дълги коси, това решава здравият смисъл, който тук се отлъчва от практиката и се подчинява на социалното, а проявите на вкус стават демонстрации на принадлежност: „Харесвам като вас, значи съм от вас” Тънка работа е да бъдеш себе си, да държиш на своя вкус, а същевременно да те приемат. По- лесно е да си с другите, като „гол Асан”. Здравият разум и широко достъпният език Здравият разум не говори с термини. Той е общоприет и езикът му е общоприет. Наличието на термини е белег на висока ученост или претенции за такава. За да може да достигне до всички, което е негово естество, здравият разум трябва да бъде максимално достъпен, при това от най- ранна възраст. За тривиалните истини и клишетата Флобер има „Речник на готовите истини“ Там са събрани онези тривиални думи, които се разменят в компания, където не трябва да решаваш проблеми, а да потвърдиш принадлежност. То е като пощенето при маймуните, когато няма гниди, но има внимание. Един такъв елементаризъм, който е вървял тогава, а и днес се ползва сериозно: „Светотатство е да отсечеш дърво”. Ясно, категорично, афористично. Клишето в своята простота носи икономия на умствени усилия или при липсата на здрав разум е достатъчно лесно за запомняне за да прилича на такъв. За здравия разум клишето е като йероглиф или нещо изобразено на печат- носи информация, която се повтаря, както се повтарят и нещата от живота. Алберт Айнщайн заявява, едновременно критично и лаконично: „Здравият разум е сборът от всички предразсъдъци, които са се установили в съзнанието до 18-годишна възраст.“ Здравият разум като аксиома. Твърденията на здравия разум биват силно критикувани от образовани учени и философстващи, защото не се доказват, не се подлагат на здрав скепсис, не се проверяват експериментално и съвсем справедливо не се анализират или доказват индуктивно. Кой доказва аксиомите? По- високите знания се доказват и проверяват. Онова за патката… Казват, че ако нещо ходи като патка, квака като патка, има вид на патка, значи е патка. Това е в чист вид Аристотелевото разбиране за общия смисъл, който ни прави съгласни за нещата от света. Това е първото ниво на Здравия разум, да наименува нещата с верните имена. Това е и първата работа на Адам и Ева, да съгласуват помежду си кое как ще наричат. По- после ще съгласуват и характеристиките,(прилагателните, наречията и пр. след съществителните) по същия начин.

Сложих съответно емотиконче, загрижен съм за здравето ти.

Някои вече викат: "Съд за правителството,съставено от негодници, съд и за Йотова за национално предателство." Втасахме я.

и без право на глас! Хората питат: Кога ще има официално изявление на главнокомандващия Илияна Йотова и на военния министър?

Кратко но важно уточнение: Думата „common“ в израза common sense означава общностен\споделен смисъл. „Common“ идва от латинското communis – „споделен, общ, за всички“, ама не е комунис`, комунистически. Common sense първоначално означава: разум, общодостъпен и приложим от всички хора, хххххххххххххххххх Здрав разум и наука. Споменах, че Здравият разум е преднаучен и е Природна интелигентност. В този смисъл, той е подходящ за някои решения, но не е аргумент в сериозната наука. За съжаление, неговите аргументи от рода на:"веднъж ми се случи", "разправят, че", "така правят всички" не са подходящи за напредналата наука. В развиващата се наука, здравият разум е единственото стъпало, от което можем да тръгнем. Така, по отношение на морала, здравият разум е много добър съветник. По- добър от науката за решение на практически морални задачи.

... и това. Има добри социално одобрявани решения, които са вплетени в културата. Има традиционни изрази, които не изискват всеки път да търсиш индивидуално решение. Прим. питат те как го правиш (хау ду ю ду?) и отговаряш `сичко у десно (олл райт). Какво ще му обясняваш как го правиш. Но да минеш по разклатен мост над реката, по който току що е минало момче с въдица изисква здрав разум- прогнозираш килата си, състоянието на моста. Не е да го правиш като другите. и по правилото "Мостът е за минаване". Тя и кака беше за ..., ама се ожени. хххххххххххххххх Ницше смята Здравият разум за стаден инстинкт. Мисля, че преувеличава. . Да се съобразяваш с обществото и да усвоиш умения да се съобразяваш с другите и понякога да водиш, това е чудесен здрав разум. Спомням си телевизионна среща с пастир на коне в Казахската степ. Питат го "Как следите дали от хергелето няма изгубени, та те са стотици?" А, той: "Аз броя само жребците. Те никога няма да си оставят женските и жребчетата" Та така, ако си жребец от класа, твоето не е стаден инстинкт. Ти си водач, мъжкар, воля и власт.

Ще обясня. Здравият разум е онова, което прави така, че да се справяме с проблемите, които не изискват специално образование. Някои проблеми са свързани с разпознаване на свои и чужди емоции. Този, който на погребение се явява весел и вика "Какъв хубав ден, а?", той няма здрав разум. ххххххххххх Митологичните и героични елини като идеален пример за "здрав разум". Те не са ходили на уроци, а знаят само това, което всички знаят, защото се казва около вечерния огън, в пътуващия кораб, на общата маса и единственото различие- от своя опит. Проблемите се разискват общо, всеки излага мнение и едно, не най- правилното, надделява. Ако няма успех, пак съвет, сега друго мнение надделява. Има богатство на мнения и конкуренция между тях. Ето това е "Здрав разум"- колективен и личен.

Летища ли не стигат? Полети ли няма, та затварят летището?Толкова много ли са тия пущини, че напълниха всички военни и запасни летища, че да са насред София? Демонстрация пред Иранските дипломати ли правят или се крият под полите на шопкините от Враждебна от ирански ракети? Ако летището е на чужда фирма, тя има ли право да прекратява гражданските договори и според интересите на държавата си да става техен военен аеродрум? Какво става у нас? Във война ли ни вкарват с Иран?

Един синоним на Здравомислещ, по отношение театралните персонажи е Резоньор. Във френския театър това е героят, който носи смислените и извлечени от опит съждения. Такъв е Клеант в Тартюф- шурей на объркания главен герой. В елинската драма, изразител на здравия разум е хорът. Така е и днес- хората в своята общност определят дали казаното е от здрав или от болен разум. В съвременна България "резоньор" има обиден смисъл и означава такъв човек, който говори общи приказки, резониращи на общоприетото, без индивидуалност и нова информация. Резоньорът е празнодумец в общуването, еснаф в поведението, среден по разум или по- точно по-средствен. Това го пиша за да диференцирам българското от Западното разбиране на думата. Пръв учен, философстващ за здравия смисъл с термина common sense е Томас Рийд, преди около 300 г. и го отнася към очевидните признаци на разумност, присъщи на всички хора. Аристотел също е размишлавал по нещо подобно и го отнася към способността да извличаме ние и животните, някакви характеристики на нещата, чрез които ги идентифицираме. Римляните са поставили втора насока на размисъл- здравият разум по отношение общуването и поведението в социална среда. Това е сходно както с модерната сега "емоционална интелигентност", така и с познаването на практиката за общоприетите правила за държание. Друга линия на размисъл е способността на здравия разум да осмисля природата и обществото, така че да прогнозира събития, да отличава и се противопоставя на заблуждения, лъжи, нереалност.

По принцип, темата ми е много любопитна, но използвам този цитат като въдица за повече читатели. Естествено, че не съм съгласен с него, предвид скорошните събития в хижа "Петрохан". А сега мнението ми по темата: Здравият разум в нашите разбирания означава "природна интелигентност" и е различен от образованието. Според мен е здравата основа, върху която образованието надгражда. Така здравият разум е над простотията, природната глупост и оглупяването на алкохолици, дегенерати и слабоумни старци, но е под научната и образована мисъл. Това се получава, защото здравият разум се формира от богата практика и богато общуване, а научната мисъл е от постиженията на елитните умове на цивилизацията, с които не се общува в тесния битов кръг.

Не е хубаво да правиш на другите това, което не искаш да правят на тебе

Това не ме смущава. Погледнато философски, и аз не съм същият автор с моя ник от преди 3 години. Изменяме се.

Разбирам, че съ-съществуваме или сме съ-съществували с други, които са преминали през еволюцията ни. Беше ми необходимо да зная изходната позиция в комуникацията, което е важно пред- условие и помага.

"няма информация за вербуван или действащ агент на ДАНС сред членовете на групата, но обективните факти сочат, че те са имали контакти с политици и министри." Всички знаем, че няма действащ агент на ДАНС, било защото са загинали, било, че остава съмнение за други форми на сътрудничество. Не са хубави тия приказки, които нищо не значат. Всички знаем и че службата в ДАНС няма общо с контактите с политици. Пак остава неясно, контактите с политици по каква линия са инициирани: дали Калушев е искал нещо от тях, дали те са искали нещо от него, дали политиците са се подчинявали или Калушев е бил подчиненият. Още един пример за нищонеказване: "Пламен Статев е починал от огнестрелна рана в слепоочието, Ивайло Иванов - от две огнестрелни рани, а Дечо Василев - също в слепоочието, без употреба на алкохол." Ясно, че Дечо Василев не е употребил алкохол, а другите? Езикът на юрист трябва да е безупречен за да се избегнат неясноти, но езикът на журналист, явно е преднамерено или поради невежество далеч от ясния стил

Моля за пояснение. Хем ни е извело нещо, което е извън нас, хем е достатъчно нещо в нас. Кое ни е извело от пещерите?

Не зная за вас, аз съм твърдо убеден, че новият бог- извънземните няма да говорят по митинги, а ще имат говорител като Калушев и чрез него ще ни свеждат какво да се прави. От едно време е така- Христос не дойде втори път, но ръководи чрез папата. Много е удобно! Бог/ извънземните/вътрешни гласове ми казаха.