Фактът, че сте вегетарианец, няма да ви пречи да сте и спортист с върхови постижения. Непрекъснато расте броят на спортистите от световна класа, които са вегетарианци.

Сега, дали броя расте, не знам, но наистина това не е пречка. Аз затова дадох пример с Найка (моя учител по Уинг Чун, който е в тези среди го знае много добре), който е към 45, изглежда най-много на 35, а формата му е като на някой на 25. Имам предвид професионален спортист на 25, а не неспортуващ.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Фактът, че сте вегетарианец, няма да ви пречи да сте и спортист с върхови постижения. Непрекъснато расте броят на спортистите от световна класа, които са вегетарианци. Сред известните спортисти вегетарианци са:

 

• Робърт Суийтгъл – световен рекордьор по ходене на свръхдълги разстояния;
• Бил Пикъринг – световен рекордьор в преплуването на Ламанша;
• Мърей Роуз – световен рекордьор по плуване свободен стил на 400 и 1 300 метра;
• Рой Хилигън – спечелил титлата “Мистър Америка” в шампионата по бодибилдинг;
• Перо Веро – световен рекордьор по ски спускане;
• Естел Грей и Черил Марек – световни рекордьори в колоездачна тандем обиколка;
• Риджли Абел – победител в 8 шампионата на САЩ по карате. (Вижте книгата “365 основателни причини да бъдете вегетарианец”.)

 

Всичките изброени са представители на спортове изискващи отделяне на енергия на равни порций , постоянно и за продължително време при не максимално натоварване.

По съвсем друг начин стоят нещата в щангите и борбата примерно , където се иска освобождаване на голямо количество енергия , изведнъж и за кратко време при максимално натоварване. Тука без кюфтета не може да се мине ! 

При боксьорите примерно пък е много важно да се намери баланса между двете практики , в зависимост от това дали са "леки" или "тежки".

При бойните изкуства на преден план излиза вегетериантството....и т.н.

То от там произлизат и разните източни , хранителни "учения" като уж единствено правилни.

Да не отминаваме с лека ръка и "чистото" гориво - въглехидратите в различните им форми . Макар те да нямат пряко отношение към формирането на определен вид мускулатура , сухожилия , хрущяли , кости.....

Случвало се е да консумирам чиста глюкоза  , поради невъзможността организма сам , чрез естествено хранене да си набави необходимата , изразходвана енергия.Ядеш , ядеш , тумбака ти ще се спука от преяждане и все гладен ходиш...!

Това само със зарзавати няма как да се преодолее ....Т.е. в определени изключителни случаи тук се включват и "химии" разни...Имам предвид Рой Хилигън......

Гарантирам го с лични наблюдения и участие - бивш плувец на младини.

Нас до колкото разбирам от темата , ни интересуват двете основни тези в тяхната цялост.

Редактирано 10 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

 

Oще имена от същия сайт, който цитира Ауми. Killer Kowalski – борец; Katerine Monbiot – световна шампионка по канадска борба; Andreas Cahling – бодибилдър, Bill Pearl– един от най-известните културисти, печелил титлите мистър Америка и мистър Вселена, Kristine Evert – тенис шампионка. Дадох ти примера и с Роберто Баджо. В Уинг Чун пък напр. натоварването е подобно на това при бокса. Тъй че тезата ти е несъстоятелна.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Причината, поради която повечето спортисти не са вегетарианци е същата, поради която повечето хора не са вегетарианци. Разбира се, не отричам, че вегетарианския режим не е подходящ за всеки организъм. Не пропагандирам и че всички трябва да станат вегетарианци, защото има случаи, когато това не е подходящо. Говорим по принцип. Ако разбираш от диетология можем да говорим и по-конкретно. Инак, няма смисъл просто да си разменяме остроумия.

Тука без кюфтета не може да се мине ! 

Кюфтета могат да се заменят, да речем, с гъби. ТУК

Въпросът е каква вегетарианска диета спазваш. Ако просто спреш да ядеш месо и започнеш да хрупаш само марули ясно е, че ще се чувстваш зле. Но разбира се, всичко е много индивидуално. В това отношение сме на едно мнение.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Oще имена от същия сайт, който цитира Ауми. Killer Kowalski – борец; Katerine Monbiot – световна шампионка по канадска борба; Andreas Cahling – бодибилдър, Bill Pearl– един от най-известните културисти, печелил титлите мистър Америка и мистър Вселена, Kristine Evert – тенис шампионка. Дадох ти примера и с Роберто Баджо. В Уинг Чун пък напр. натоварването е подобно на това при бокса. Тъй че тезата ти е несъстоятелна.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Причината, поради която повечето спортисти не са вегетарианци е същата, поради която повечето хора не са вегетарианци. Разбира се, не отричам, че вегетарианския режим не е подходящ за всеки организъм. Не пропагандирам и че всички трябва да станат вегетарианци, защото има случаи, когато това не е подходящо. Говорим по принцип. Ако разбираш от диетология можем да говорим и по-конкретно. Инак, няма смисъл просто да си разменяме остроумия.

Кюфтета могат да се заменят, да речем, с гъби. ТУК

Въпросът е каква вегетарианска диета спазваш. Ако просто спреш да ядеш месо и започнеш да хрупаш само марули ясно е, че ще се чувстваш зле. Но разбира се, всичко е много индивидуално. В това отношение сме на едно мнение.

Че не съм "навътре" в самото хранене , то е ясно ! Общо взето съм по яденето , а не по готвенето !

Но кой знае защо обичам пръжоли с червено вино и кисели краставички с ракия ! Виж , рибата е друго нещо - тя "върви" с бяло вино.....Чудя се обаче дали тя е "месоядство" или пък е "вегегериантство"!....  

Т.е. опитвам се да съвместявам двете тези в едно цяло! И го намирам както за полезно , така и за приятно! Стига разбира се да не се прекалява с което и да е от тях!... 

....ако от нещо няма необходимост , то няма от къде да се появи , него просто го няма...

Редактирано 10 септември 201312 г. от by_chechi (преглед на промените)

Че не съм "навътре" в самото хранене , то е ясно !

Но кой знае защо обичам пръжоли с червено вино и кисели краставички с ракия !

Т.е. опитвам се да съвместявам двете тези в едно цяло!

Да ти е сладко. Само да е от обед насетне.

–––––––––––––––––––––––

В интерес на историческата правда, трябва да се спомене и факта, че Адолф Хитлер е бил вегетарианец. Разбира се, той е патологичен случай. Мисълта ми е, че само по себе си вегетарианството не те лишава от агресия и други афекти.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Какво хубаво виждаш в агресивността? Днес ние не сме пещерни хора. А агресията е признак на слабост. Под маската на агресивността, хората прикриват своите дълбоки вътрешни страхове.

 

Еми вродената агресивност помага да не им се даваш на други агресивни хора.

Като си я имаш вродена определена доза на агресивност и на безстрашие, после си ги ползваш когато и както ти е удобно.

Най-добре е когато не се налага да им показваш че няма да им се дадеш на разни агресивни индивиди, ама за жалост в реалния живот не си избираш нито съседи, нито колеги нито останалите други с които има някакъв конфликт на интереси в даден момент.

Тука при мен ми се е налагало на двама съседи да им показвам недвусмислено, че няма да е тяхната те да си правят каквото искат. Няма друг начин, ако не реагираш остро, те после си мислят че всичко им е позволено и се опитват да "ти се качат на главата".

Та агресивността се ползва и с защитни цели, не е задължително ти да си нападателя или дразнителя. Понеже не сме пещерняци и най-вече понеже има измислени закони, по-разумно е да не се започва директно с пряка физическа агресия към някакъв досаждащ индивид. Щото ако го потрошиш някой келеш, после ако намери свидетели може да те съди.

От друга страна, когато ти е ясно че няма ти да си победителя в някаква физическа разправа, най-разумното е да я избегнеш като не се поставяш в положение и ситуации където може да трябва да си разменяте удари.

 

Като ви казвам че на вас вегетарианците ви липсва нормалната доза на агресивност, това не означава че ви карам вие да налитате на бой за щяло и за нещяло. Агресивността е творение на еволюцията, ако не е била полезна е нямало да я имаме. Една кокошка като я насадиш да мъти пилета, после става много агресивна и си пази пиленцата. Като бях малък , баба ми на село имаше квачки. А се опиташ да се доближиш до пиленцата, а е почнала да ги защитава. Това "безумно" поведение на квачката не е възможно без да я има заложена в нея определена доза агресивност. На теб ти е ясно че можеш да я смачкаш и кокошката и пиленцата ако искаш, ама квачката напада превантивно въпреки че си по-голяма от нея. 

Едно тигърче ако в следствие на генна мутация не е достатъчно агресивно, просто няма остави поколение понеже, ще умре от глад след като майка му го остави само да ловува. За да ловува успешно в началото тигърчето е задължително да има голяма доза  агресивност, за да компенсира несръчността си и и неопитността си.

Пък и ние когато сме били ловци, сме си разпределяли труда според това кой е бил повече надарен с агресивност и сила. Мъжете са ходили на лов, а жените са гледали децата в пещерата. Ако мъжете не са естествено по-агресивни от жените, животът на пещерняците е щял вероятно да завърши с постепенното изчезване на вида рода човешки при условията на зимния студ из Европа. Не е достатъчно да я има някой силата на мускулите му, за да е успешен ловец. Трябва му вродена агресивност, която да му осигури разумна доза на безстрашие, за да напада групово опасни диви животни с примитивни оръжия, като копия и др.

 

Та така, драги ми вегетарианци, вие сте леко "дефектни" и не ставате за оцеляване ако ви поставят при по-екстремни условия на изпитания. Сега организацията на модерните общества създава предпоставки за яко разглезване на лишените от нормалната доза агресивност. Има закони които ви пазят, да не ви натупа някой. Не ви пращат насила на война да стреляте с пушка срещу врага. Та вие ще оцелявате при тези модерни  условия и ще можете да не ядете месо и яйца цял живот. Ама в Европа вие няма никога да сте мнозинство в нито една от държавите. Просто тук религията не е като при някои от азиатците и вегетарианството няма как да се развие. Та така, вие сте малцинствена група. Има други малцинства по разни други признаци на разделение, които никога няма да станат мнозинство. Например тези със сбъркания им хормонален баланс, никога няма да са мнозинство, щото тяхното състояние не е нормалното за човешкия вид род. В Белгия си имаме даже премиер такъв, няма жена човека, няма деца. Не защото никоя жена няма да му е навита, ами защото той жена не иска у кревата. Те така.

 

А отворете си сега и една тема за вегетариански ясния, да се учите едни други как се готвят вегетариански кюфтета и с какви хранителни съставки трябва да компенсирате полууспешно липсата на месо.

Редактирано 10 септември 201312 г. от Belge (преглед на промените)

Та така, драги ми вегетарианци, вие сте леко "дефектни" и не ставате за оцеляване ако ви поставят при по-екстремни условия на изпитания.

Aко считаш, че скалното катерене и спелеологията не са екстремни занимания, то не знам какво наричаш "екстремно". Виж, Белж, правиш някакви необосновани обобщения. Ти сам даваш примери с немесоядни животни, които проявяват агресия при определени условия. Контролираната агресивност, която е необходима в определени количества при определени обстоятелства, както правилно си написал, знаеш че е свързана с производството на определени хормони като адреналин, да речем. Това няма общо с това дали ще мааш кюфтета или гъби. Отделно от това, ако вземеш предвид с колко ГМО и други боклуци е натъпкано месото, което си купуваш от магазините, то би трябвало да се замислиш дали е разумно да го консумираш. Това, разбира се, се отнася и за повечето други храни.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Отделно от това, ако вземеш предвид с колко ГМО и други боклуци е натъпкано месото, което си купуваш от магазините, то би трябвало да се замислиш дали е разумно да го консумираш. Това, разбира се, се отнася и за повечето други храни.

 

Да бе, щото те краставиците не са пълни с пестициди, та тях е полезно да ги ядеш, ха ха ха ...

Жена ми се е хванала на въдицата на био-маркетинга и купува био банани, био тикви, био мляко и каквото био види из хипербакалията. Па ходи даже и в едно малко специализирано магазинче за "добри" храни, та и от там влачи едни безвкусни боклуци. Ама тя взима по 8000 лв на месец пари, та може да си позволи да плаща по-скъпо фалшивите био продукти. Кажи ми ти как ще стане масово в бг да почнат всички да ядат био продукти , от къде ще дойдат парите да ги плащат ???

Или викаш хайде всички на село и да им се приложи комунистическия принцип на самозадоволяването с хранителни продукти. Всеки сам да си копа на нивата и да произвежда само био продукти. За мен ще е добре, тамън имаме да продаваме земеделски земи с братовчедите, та да им се вдигне цената до небето, поради увеличеното търсене. 

Да бе, щото те краставиците не са пълни с пестициди, та тях е полезно да ги ядеш, ха ха ха ...

Това казвам и аз. Нали писах, че се отнася за всички храни, а не само за месото.

Или викаш хайде всички на село и да им се приложи комунистическия принцип на самозадоволяването с хранителни продукти. Всеки сам да си копа на нивата и да произвежда само био продукти. За мен ще е добре, тамън имаме да продаваме земеделски земи с братовчедите, та да им се вдигне цената до небето, поради увеличеното търсене. 

Ами, това е добре, но е неосъществимо за мнозинството. Инак в Бутан, да речем, развиват доста сериозно органичното земеделие. Но на повечето места по света, това не се прави, защото производители на пестициди, ГМО и други боклуци нямат интерес от това. Затова, Обама вместо да обстрелва Сирия би трябвало да бомбандира заводите на "Монсанто" напр. Но той няма да го направи, защото изразява интересите на това лоби. Тази година подписа един закон, който беше в полза на прозводството и разпространението на ГМО-продуктите. ТУК.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Кой ти каза, че боговете искат да ядем месо?

 

някой ми го е казал и то с доказателства и след кратко замисляне какво ми е ставало досега когато съм ял месо извода е очевиден, че това нещо е така, когато ядете месо и така нали ви е много хубаво тогава вие слушате телепатията на боговете която звучи в главите като мисли, но тези мисли са на боговете

 

Белгиеца:

 

животните се ядат един друг и убиват пак защото боговете искат така, ако ги няма животните ще имат мирно съвместно съществуване и никое животно няма да яде друго

 

Месото давало сила и твърдост - това така го чувствате понеже боговете ви пускат такива мисли в главите ви за сила и твърдост малко след като сте яли месо .........

Стремежът към хармония и начинът на хранене са в неизменна симбиоза   , не може да ядеш боклуци и в даден момент да не се почувсваш боклук,

месото е наблъскано с какво ли не , ако се знае съставът му, едва ли нормален човек би го ял , изключвам домашните животни ,отглеждани на село,

Химичният състав на храната влияе върху настроението и светоусещането , след два фреша от подбрани плодове и зеленчуци светът изглежда по красив  ,а вие  малко по божествени 

Отказах свинското  и пилешкото , вкъщи ме гледат накриво , абе не знам дори и най близките не обичат друга извисеност освен собствената си, но пък не преставам да им дудна за вредността на котлетите и диетичните пил гърди

Стремежът към хармония и начинът на ....

Е заради това е всичко - и темата, и неразбирането, и общите приказки - всичко е заради Идеите и Стремежите, потребностите и ролята на Социалните ИДЕОЛОГИИ за формирането на човешката идентичност.

 

Затова и подчертах - СТРЕМЕЖЪТ КЪМ.... Заради това има стремеж - в случая, към "хармония" - защото я няма. И като я няма  се привижда като решение, като цел, като път, насока... защото я няма в СУБЕКТА. Това е несъзнателно за него. Явлението ЖЕЛАНИЕ е основния мотив в човешките психични явления, централно за човешките същества, през цялото им съществуване.

 

Темата за явлението СТРЕМЕЖ е толкова широка, колкото едновременно с това е проста спрямо основните си положения. Всеки "иска", "стреми", нещо, което си "няма". Нямането се компенсира чрез СТРЕМЕЖ КЪМ.

СТРЕМЕЖ КЪМ - е интелектуалната форма. Неин емоционален аналог - е човешкото психично явление - ЖЕЛАНИЕ, изразено като проекция през ОБЕКТ на това желание. И двете са налице тогава, когато е налице психична форма на дефицит... и несъзнателната проекция на дефицита се простира върху обекти, които... ако се "постигнат" биха компенсирали съответния дефицит.

Обектите на желанията и стремежите са само проекции. Никой обект не може да попълни дефицита - по същество, защото дефицита се По-Ражда от много дълбоки вътрешни същностни положения, които не е възможно да се "запълнят". Разбира се, всичко това е напълно невидимо за мнозинството, защото всички тия процеси се "забъркват" в периметъра на несъзнателното в психичните процеси. От тях обаче чрез сложни системи от причинности, се пораждат видимите навсякъде явления, включително и това, конкретно.

 

ТОлкова е просто - обясненията за нещата, вече са станали самите неща - за Обяснителите. Вече идеите за нещата - са изместили самите "неща". Заради това ролята на описанията е толкова важна - хората които са зависими от описанието на света, вече не разбират че това е описание - за тях то е ИСТИНАТА и самия СВЯТ.

 

Прави впечатление колко много обобщения се правят - "месото" е събрано накуп... и се подхвърлят общи положения с общи приказки взети направо от общите идеологически внушения, които поредната група възприема за "правилни" и "истински". Поредното място за парад на говорители на различните човешки идеологически постановки. Убийството, месото, насилието, хармонията - всички тия толкова повърхностно се разглеждат само в идеологическите социални системи. И тук, в темата, за пореден път само се спрягат без дори елементарен уклон към вникване, към задълбочаване. Общи думи, общи мисли... и нищо по същество. И то почва още от заглавието на самата тема.

Редактирано 10 септември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Е заради това е всичко - и темата, и неразбирането, и общите приказки - всичко е заради Идеите и Стремежите, потребностите и ролята на Социалните ИДЕОЛОГИИ за формирането на човешката идентичност.

 

Затова и подчертах - СТРЕМЕЖЪТ КЪМ.... Заради това има стремеж - в случая, към "хармония" - защото я няма. И като я няма  се привижда като решение, като цел, като път, насока... защото я няма в СУБЕКТА. Това е несъзнателно за него. Явлението ЖЕЛАНИЕ е основния мотив в човешките психични явления, централно за човешките същества, през цялото им съществуване.

 

Темата за явлението СТРЕМЕЖ е толкова широка, колкото едновременно с това е проста спрямо основните си положения. Всеки "иска", "стреми", нещо, което си "няма". Нямането се компенсира чрез СТРЕМЕЖ КЪМ.

СТРЕМЕЖ КЪМ - е интелектуалната форма. Неин емоционален аналог - е човешкото психично явление - ЖЕЛАНИЕ, изразено като проекция през ОБЕКТ на това желание. И двете са налице тогава, когато е налице психична форма на дефицит... и несъзнателната проекция на дефицита се простира върху обекти, които... ако се "постигнат" биха компенсирали съответния дефицит.

Обектите на желанията и стремежите са само проекции. Никой обект не може да попълни дефицита - по същество, защото дефицита се ражда от много дълбоки вътрешни същностни положения, които не са тема тук.

 

ТОлкова е просто - обясненията за нещата, вече са станали самите неща - за Обяснителите. Вече идеите за нещата - са изместили самите "неща". Заради това ролята на описанията е толкова важна - хората които са зависими от описанието на света, вече не разбират че това е описание - за тях то е ИСТИНАТА и самия СВЯТ.

 

Прави впечатление колко много обобщения се правят - "месото" е събрано накуп... и се подхвърлят общи положения с общи приказки взети направо от общите идеологически внушения, които поредната група възприема за "правилни" и "истински". Поредното място за парад на говорители на различните човешки идеологически постановки. Убийството, месото, насилието, хармонията - всички тия толкова повърхностно се разглеждат само в идеологическите социални системи. И тук, в темата, за пореден път само се спрягат без дори елементарен уклон към вникване, към задълбочаване. Общи думи, общи мисли... и нищо по същество. И то почва още от заглавието на самата тема.

Харесва ми твоя хъс и задълбоченост

Не наблягам на думичката хармония . а на прагматичното хим състав и пряка връзка с физическото и духовно здраве

не знам що ми мирише на Пърсиг  и дефинирането на качеството,демек липсата на дефиниция. мноо го харесвам между другото

а сега извинявай , но отивам да метна една риба на скарата , вярвам в съвършенството на нейните мазнини  и в качеството на Мелник Уникато в случая

Харесва ми твоя хъс и задълбоченост

Не наблягам на думичката хармония . а на прагматичното хим състав и пряка връзка с физическото и духовно здраве

не знам що ми мирише на Пърсиг  и дефинирането на качеството,демек липсата на дефиниция. мноо го харесвам между другото

а сега извинявай , но отивам да метна една риба на скарата , вярвам в съвършенството на нейните мазнини  и в качеството на Мелник Уникато в случая

Пет изречения... и само във второто няма граматическа форма на израз на лично отношение. А точно във второто изречение - пряката връзка - химическия състав като основата на "пряка връзка между физическото и духовното здраве".

Интересно е дали авторката на тия думи въобще може да изясни що е представата й за ДУХОВНО ЗДРАВЕ... защото и за "физическо здраве" няма такава и до днес. Освен конвенса за него, но дори и той е наникъде.

Също така съм  и любопитен, дали някога се е запитвала "защо химичния състав да е толкова определящ"? Та химията ли определя съзнанието?

Т.н. "пряка връзка" - тя еднозначна ли е? Ако е така примерно - защо всеки "аполон" не е просветлен мъдрец, световен учител?

 

Относно "миризмата" на нещо си... сигурно е от харесването, вярата, извиненията, изплезените емотикони, скарите с риби и... особено - на "мелник"-а. И като всички тях - минават и отминават.

Стремежът към хармония и начинът на хранене са в неизменна симбиоза

Тази думичка (симбиоза) друго значи. Сигурно искаш да кажеш "взаимозависимост" или нещо подобно. Затова по-горе дадох един краен пример - Адолф Хитлер. Тъй де, щото и той към хармония в планетарен мащаб се е стремял.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

тук като гледам повечето сте едни смешници за това как ядете месо онези пък боговете те пък на тях не им пука колко животни ще се убиват на ден как беше оная приказка интереса клати феса ха ха и ако ги устройваше щяха да удвоят примерно убитите животни на ден, те изобщо не ги е ене за тях .........

 

е тук една новина - http://dnes.dir.bg/news/mvr-veliko-tarnovo-zastita-jivotni-selo-resen-14950475?nt=10

 

сега тука в нашето общество царят много странни закони, за жестоко отшение към куче те задържат а за убиване да речем на прасе нищо няма ха ха, ама така е то тука на планетата Земя няма хора които да могат да мислят трезво ........

 

я да помислим кое по-важно за едно животно да е живо или да понесе едно унижение но да продължи да живее .......

Редактирано 10 септември 201312 г. от some_spirit (преглед на промените)

 

 

сега тука в нашето общество царят много странни закони, за жестоко отшение към куче те задържат а за убиване да речем на прасе нищо няма ха ха, ама така е то тука на планетата Земя няма хора които да могат да мислят трезво ........

 

 

 

 

 

 

Тук си прав. В света на ден се убиват милиони животни за храна, но когато едно куче се третира по такъв начин, това предизвиква възмущение от същите хора, които консумират месо от други животни. Наистина светът е доста сбъркан.

Редактирано 10 септември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

ама чакай то тогава то тези хора нещо не са с всичкия си, как се възмущават много от лошо отшението към дадено животно, а пък при убиване на животни не ги е еня изобщо какво става с животното, нещо яко  им хлопа дъската на тези хора .......

В света на ден се убиват милиони

На ден умират само от глад и причини свързани с недохранването около 24,000 човека, Ауми.

Тази цифра можеш ли да си я представиш изобщо... Аз не мога.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

На ден умират само от глад и причини свързани с недохранването около 24,000 човека, Ауми.

Тази цифра можеш ли да си я представиш изобщо... Аз не мога.

Около  5 милиона деца умират от глад на година !

Как мислиш, че може да се промени това?

Пет изречения... и само във второто няма граматическа форма на израз на лично отношение. А точно във второто изречение - пряката връзка - химическия състав като основата на "пряка връзка между физическото и духовното здраве".

Интересно е дали авторката на тия думи въобще може да изясни що е представата й за ДУХОВНО ЗДРАВЕ... защото и за "физическо здраве" няма такава и до днес. Освен конвенса за него, но дори и той е наникъде.

Също така съм  и любопитен, дали някога се е запитвала "защо химичния състав да е толкова определящ"? Та химията ли определя съзнанието?

Т.н. "пряка връзка" - тя еднозначна ли е? Ако е така примерно - защо всеки "аполон" не е просветлен мъдрец, световен учител?

 

Относно "миризмата" на нещо си... сигурно е от харесването, вярата, извиненията, изплезените емотикони, скарите с риби и... особено - на "мелник"-а. И като всички тях - минават и отминават.

маллии , вий сте загнездили вечно 

препоръчвам Рей Бредбъри , ма едва ли ша го разберете

Тази думичка (симбиоза) друго значи. Сигурно искаш да кажеш "взаимозависимост" или нещо подобно. Затова по-горе дадох един краен пример - Адолф Хитлер. Тъй де, щото и той към хармония в планетарен мащаб се е стремял.

Не четеш ли смисъла не видя ли ,не четете , само виждате една дума и хоп , аре сега 

неприложна форумна фило психо патология . сори . но ме предизвикахте , истината е някъде там        ,,,, все още

Около  5 милиона деца умират от глад на година !

Как мислиш, че може да се промени това?

След още няколко глобални кризи, ако не успеем да се самоунищожим, може и да ни дойде акъла. Май, няма друг начин, приятелко.

препоръчвам Рей Бредбъри

Любим автор. Браво, че си го чела... Кое по-точно от Бредбъри?

 сори . но ме предизвикахте

Много лесна си за предизвикване, бе джанъм.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Браво ,че съм го чела , но не браво на теб , не си го попил, съжалявам, но не си

чудовището и фара  , но ако си го чел, няма лощо ако не си 

не мислиш ли . че изпадате във всезнайковщина , аз също понякога , но все по рядко

сто разказа . по фаренхайт , глухарчетата и др

След още няколко глобални кризи, ако не успеем да се самоунищожим, може и да ни дойде акъла. Май, няма друг начин, приятелко.

 

Няма начин да няма начин.   Но е въпрос на избор. А за глада също има начин, но на кой му пука. Богатите и силни държави мислят само как да станат още по-богати и по-силни.

Браво ,че съм го чела , но не браво на теб , не си го попил, съжалявам, но не си

Ей, много си огнена. Споко де. Колкото мога толкоз съм "попил".

 по фаренхайт , глухарчетата и др

Фаренхайт сме чели и даже филма сме гледали. "Вино от глухарчета" също сме чели. Както и "Марсиански хроники" и "Смъртта е занимание самотно" (така ли се казваше?). Както и разкази. Но за :

чудовището и фара

... не се сещам какво беше.

––––––––––––––––––––––––––––––––––

ОК. А каква е връзката на произведенията на Бредбъри с постовете на колегата Рамус?

 Богатите и силни държави мислят

Ауми, държавите не могат да мислят, защото нямат съзнание. Все едно да кажеш, че ФК ЦСКА "мисли" да стане шампион.

Редактирано 10 септември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)