Доколкото си спомням, според левита, тва е част от тората или иначе казано петокнижието, има глава за чистотата на храните.Та според нея, млякото и месото се готвят отделно и не се смесват, даже както е споменала Вал по-нанагоре, има и отделни съдове за тях.Не могат да ядат всякакво месо, агнета, телета да, били кашер, а прасета и магарета не...Кръвта не я уважават, а я цедят....Рибите ако нямат люспи и те май не бяха кашер иначе с пернатите нямаше май забрани....Сложна работа е да се вникне в кухнята им, поне за мен де....Въпреки че,  на времето храната им е била основно от безквасен хляб, поне такива спомени имам от един професор...

да такива са обичаите им или как там ги наричат,но да е нездравословно.......не знам

Мами,много я оспамихме тази тема,ще ни се скарат

толкова ти разбира главата   мухаляри драг,

 

содом не е бил град населен с евреи,даже не се е намирал в пределите на еврейско царство ,а в пределите на южен ханаан..за пръв път еврейския бог, нанася наказание за греха,за поука на всички царства и хора .....кога ли най накрая ще го прочетеш тоя стар завет,вместо да си плещиш ей така по принцип

Е, знаеш, че го казах заради тебе.

Харесва ми плама, с който защитаваш идеята за чистота.

ех, утре как ще се бачка, не ми го побира ума

 

Аз те предупредих вчера, но...

Рам, съзнателно го правя. Пробвам...

Това, което казваш е ясно, но защитните механизми на егото и ще се пропукат в един момент.

Или няма. Как да знам, как да се науча, ако не пробвам?

На живо - не знам. Аз съм нов и нямам идея дали сте си правили форумни срещи на живо, както е традиция на много места. В изворите.ком направихме три поредни години такива и бяха чудесни.

 

Както и да е - исках да кажа, че ти още не знаеш за защитните механизми достатъчно. Всъщност има една зона, отвъд която се наблюдава точно обратното - Защитата не може да се пропука - а се бетонира още по-добре.

И още нещо - много ти е беден подхода. Не си гъвкав. НЕобходима е непрекъсната обратна връзка - не към идеите на човека, а към него самия. Ти всъщност имаш чувствителност, имаш емпатията, но като стане въпрос за идеи... и тук вече това те измества и се пускаш по тях. Веднага се изпуска нишката на адекватност. И ако я търсиш, значи я нямаш.

 

Жената вече ти написа толкова много - ако четеш. Не само към теб - тя толкова пъти сама си написа и веруюто си, и целите си, убежденията си, мотивите си - тя си написа всичко. Ти си зает със себе си, и не стига до твоя прочит нейните доста подробни сигнали. Не можеш да си адекватен при това положение - вътрешния ти канал е зает с твои неща. Ти не се "учиш" така - ти се самозатвърждаваш. Тя прави същото, но това е неин приоритет. Това не може да се промени - написах ти толкова ясно че БЕЛ няма избор в това. Няма значение какво ти казва - гледай човека, виж субекта - зад идеите си той говори за себе си, той ти разказва собствената си история. Идеите тук са нищо - те може да са всякакви, но субекта зад тях е ядрото, основното - всичко останало е негово производно.

 

Всички идеи тук, на живо, където и да е, между които и да са, са всъщност проява на личното. Те са негово производно. Никой никога не приема за идеи неща, които са противоречиви на него самия. Това поражда силни конфликтни положения и дори да се направи под натиска на обстоятелства или ситуации, не може да се задържи дълго. Защото носи иизживяването на страдание - заради разкъсването отвътре.

Еговия човек носи личното в себе си. То е задължителен приоритет. Проявата на отношение е толкова общ и универсален елемент, че може да се приеме условно за "его-показател". Няма човек, който да приеме идеи, в които той да не привижда от вътрешни си несъзнателни проекции. ИДЕИТЕ НА ЧОВЕКА задължително са отражател на тия вътрешни проекции. Иначе няма да ги приеме, няма да резонира на тях.

Идеите на който и да е човек, задължително биват намерени от субекта в социалното поле, той се вживява в тях, защото са се "срещнали" взаимно и имат нужда всяка страна - идеите намират носители, а носителя, намира в идеите обекти за проекциите си. Това е причината в социалното пространство да плуват и се излъчват хиляди системи от идеи - идеологии.

 

Скеп, нима не разбираш че тук говорите за идеи, а става въпрос за разбирането на тия идеи. Вие спорите за тия идеи сами по себе си. Но идеите са нищо, без да е налице СУБЕКТИ които да ги изразяват.

Зад разбирането на идеите от всеки, стои задължително възможността тия негови идеи, да са подходящи за да положи на тях, да са обекти на неговите вътрешни проекции. Зад всички идеи на личността стои всъщност самата личност, стоят нейните особености, конфликти, дефицити. Зад всички идеи и това, за което всъщност се препирате стоят съвсем лични положения, които обаче остават прикрити. Повечето от тях всъщност не се разбират дори от самия субект. Той самия е сцената на която се развиват скритите от него събития. Самия факт, че субектите толкова се вживяват в идеите си, че с лекота идеите им придобиват сякаш СОБСТВЕН ЖИВОТ. сякаш става ОБЕКТИВНА РЕАЛНОСТ. Кой нарича идеите и представите си с тия им имена - за него самия те са сякаш обективна реалност, сякаш са извън него и той е намерил истината и пътя към нея. Това е проста но комплексна непрекъсната вътрешна игра. Игра, която никога не се забелязва, тя е скрита от очите на който и да е субект, защото се играе дълбоко вътре в него.

 

Скеп - ако искаш да вникваш във всичко това първо трябва да го откриеш при себе си. Всичко това работи и е механизъм и при теб. Твоите сигнали са толкова показателни.

Голяма част от това, което ти наричаш ПРОБВАНЕ, всъщност минават скрито и за теб - защото ти самия още не си извел колко хитра е играта в твоето собствено поле. Нужен е задълбочен самоанализ и огромно вътрешно разкриване. Това е напълно невъзможно в състоянието на "ежедневно съзнание" при което ти самия пишеш, при умора, при разсеяност. За дълбоко саморазкриване и неговия анализ и синтез са нужни сериозни специфични подходи, за да се влезе в особено състояние на съзнанието и то да се поддържа доста време. Подразбира се, че това е по силите на малцина. А и не е само до "сили", дори и да са налице.

Редактирано 9 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

На живо - не знам.

Нямах предвид с хората от форума...

Мхм. Интересен пост. Мерси за съветите.

Инак, интересно е, че тя лайква тези твои постове, които изглеждат привидно насочени срещу тези като мен, които счита за опоненти. От друга страна, ти пишеш за нея неща, които тя напълно пропуска и игнорира, сякаш ги няма.

Забавно.

Редактирано 9 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

по добре не забравяй какво ти е казал  дядо ти ветеринаря...умен човек е бил.черния дроб е един вид лабораторията на човешкия организъм.всичко вредно се стича и утаява и пречиства през него..заедно с лекарствата.замисли се какво ядеш всъщност....изкисвай го,потапяй го ако щеш не в сода ,а в белина..все тая.."ядеш като от циганска торба"..както се беше изразил един професор диетолог.

представяш ли си да изядеш черния дроб на мамашенка наша,само прочети за една вечер какво е сложил в стомаха си за преработка брррррррррр настръхвам

ЧЕрния дроб е с такива функции, така е. Но нищо от черния дроб не остава в него. Ако оставаше, той щеше да е торбата за която говориш. Черния дроб само променя, той разгражда, трансформира, всъщност е уникален физиологичен орган с комплексни функции. Въпроса е, че нищо не задържа в себе си а само го филтрира и филтрираното поема по други пътища.

 

Не че написаното за чистите храни не е така и не казвам че някои отрови, като се филтрират черния дроб не поема върху себе си токсичния удар, и че няма изменения, болести от тях... Само исках да вмъкна, че самата идея за храненето е голяма и в нея най-много от всичко са митовете.

Проблема на идеите е, че се ползват да отразяват социални пристрастия и проекции, удобни социални истини, регулиране на отношения, решения на ежедневни, дори битови конфликтни положения. Оттам идеите веднага се изменят - за да послужат за задачата си в субектите, които ги ползват. Силата на идеите са удобството и задачите им относно това да формират вътрешното битие - от отделния индивид, до всеки тип група, от всякакви мащаби.

 

 

Както и да е - исках да кажа, че ти още не знаеш за защитните механизми достатъчно. Всъщност има една зона, отвъд която се наблюдава точно обратното - Защитата не може да се пропука - а се бетонира още по-добре.

И още нещо - много ти е беден подхода. Не си гъвкав. НЕобходима е непрекъсната обратна връзка - не към идеите на човека, а към него самия. Ти всъщност имаш чувствителност, имаш емпатията, но като стане въпрос за идеи... и тук вече това те измества и се пускаш по тях. Веднага се изпуска нишката на адекватност. И ако я търсиш, значи я нямаш.

 

Жената вече ти написа толкова много - ако четеш. Не само към теб - тя толкова пъти сама си написа и веруюто си, и целите си, убежденията си, мотивите си - тя си написа всичко. Ти си зает със себе си, и не стига до твоя прочит нейните доста подробни сигнали. Не можеш да си адекватен при това положение - вътрешния ти канал е зает с твои неща. Ти не се "учиш" така - ти се самозатвърждаваш. Тя прави същото, но това е неин приоритет. Това не може да се промени - написах ти толкова ясно че БЕЛ няма избор в това. Няма значение какво ти казва - гледай човека, виж субекта - зад идеите си той говори за себе си, той ти разказва собствената си история. Идеите тук са нищо - те може да са всякакви, но субекта зад тях е ядрото, основното - всичко останало е негово производно.

 

Всички идеи тук, на живо, където и да е, между които и да са, са всъщност проява на личното. Те са негово производно. Никой никога не приема за идеи неща, които са противоречиви на него самия. Това поражда силни конфликтни положения и дори да се направи под натиска на обстоятелства или ситуации, не може да се задържи дълго. Защото носи иизживяването на страдание - заради разкъсването отвътре.

Еговия човек носи личното в себе си. То е задължителен приоритет. Проявата на отношение е толкова общ и универсален елемент, че може да се приеме условно за "его-показател". Няма човек, който да приеме идеи, в които той да не привижда от вътрешни си несъзнателни проекции. ИДЕИТЕ НА ЧОВЕКА задължително са отражател на тия вътрешни проекции. Иначе няма да ги приеме, няма да резонира на тях.

Идеите на който и да е човек, задължително биват намерени от субекта в социалното поле, той се вживява в тях, защото са се "срещнали" взаимно и имат нужда всяка страна - идеите намират носители, а носителя, намира в идеите обекти за проекциите си. Това е причината в социалното пространство да плуват и се излъчват хиляди системи от идеи - идеологии.

 

Скеп, нима не разбираш че тук говорите за идеи, а става въпрос за разбирането на тия идеи. Вие спорите за тия идеи сами по себе си. Но идеите са нищо, без да е налице СУБЕКТИ които да ги изразяват.

Зад разбирането на идеите от всеки, стои задължително възможността тия негови идеи, да са подходящи за да положи на тях, да са обекти на неговите вътрешни проекции. Зад всички идеи на личността стои всъщност самата личност, стоят нейните особености, конфликти, дефицити. Зад всички идеи и това, за което всъщност се препирате стоят съвсем лични положения, които обаче остават прикрити. Повечето от тях всъщност не се разбират дори от самия субект. Той самия е сцената на която се развиват скритите от него събития. Самия факт, че субектите толкова се вживяват в идеите си, че с лекота идеите им придобиват сякаш СОБСТВЕН ЖИВОТ. сякаш става ОБЕКТИВНА РЕАЛНОСТ. Кой нарича идеите и представите си с тия им имена - за него самия те са сякаш обективна реалност, сякаш са извън него и той е намерил истината и пътя към нея. Това е проста но комплексна непрекъсната вътрешна игра. Игра, която никога не се забелязва, тя е скрита от очите на който и да е субект, защото се играе дълбоко вътре в него.

 

Скеп - ако искаш да вникваш във всичко това първо трябва да го откриеш при себе си. Всичко това работи и е механизъм и при теб. Твоите сигнали са толкова показателни.

Голяма част от това, което ти наричаш ПРОБВАНЕ, всъщност минават скрито и за теб - защото ти самия още не си извел колко хитра е играта в твоето собствено поле. Нужен е задълбочен самоанализ и огромно вътрешно разкриване. Това е напълно невъзможно в състоянието на "ежедневно съзнание" при което ти самия пишеш, при умора, при разсеяност. За дълбоко саморазкриване и неговия анализ и синтез са нужни сериозни специфични подходи, за да се влезе в особено състояние на съзнанието и то да се поддържа доста време. Подразбира се, че това е по силите на малцина. А и не е само до "сили", дори и да са налице.

Рамус, благодаря ти за анализа, който тук вече е много  по-обективен.

Напълно съм съгласна, че идеите, които подкрепя една личност, говорят за същността на индивида.  

Нямах предвид с хората от форума...

Мхм. Интересен пост. Мерси за съветите.

Инак, интересно е, че тя лайква тези твои постове, които изглеждат привидно насочени срещу тези като мен, които счита за опоненти. От друга страна, ти пишеш за нея неща, които тя напълно пропуска и игнорира, сякаш ги няма.

Забавно.

Мдаа... те хората от форума са пак хора. Участниците във форума са статистическа извадка и частен случай на хората въобще. Но тук можеш да отработваш някои положения, свързани именно с особеностите на форумната комуникация... но в нейните психични аспекти. Тук можеш да се отработваш самия ти и това е най-важното от всичко (поне според мен).

 

Принципи на писането - като психичен процес - кое, какво, защо, как. кои са идеите, защо са, какво са - какво са те за мен... Принципите на образите - защото докато се пише, има толкова много характерни особености, които минават "на тъмно" и не се отчитат... Всеки пише от образ, към образ - към обобщен образ на "другите", на конкретен образ от тях. Всичко това се прави напълно несъзнателно... Но е важно, защото то определя много неща - от твоя вътрешен свят и механиката на процесите и насоките в него.

 

Принципи на прочита - от него се почваш първо ти - какво става когато четеш, ако се подложиш на внимателен самоанализ, много от скритото излиза на показ. После вече гледаш когато ти самия се "изчистиш", какво ти пишат другите. Те пишат за идеите си, за представите си. Те се описват индиректно. Най-е интересен формалния феномен - от декларираните им описания на пишещите от тях самите - от описанието им за самите себе си. Там е винаги най-голямото разминаване - когато пишещите се описват като едни... а "вътре" в написаното се влагат скрити сигнали на съвсем други неща - много различни от представянето на един човек за себе си.

 

Но всичко това е напълно невидимо, ако първо не се направи обстойно отвътре в теб - формално теб. Имам предвид - първо се прави в СУБЕКТА, естествено - ако може да си го позволи, ако е в състояние... Състояние - това е най-важното познание - познанието за скритото в себе си. После идва ред - на скритото между хората... после - скритото хората и всичко останало. Или думичката - само-познание.

Рамус, благодаря ти за анализа, който тук вече е много  по-обективен.

Напълно съм съгласна, че идеите, които подкрепя една личност, говорят за същността на индивида.  

 

Сега е жираф, но в предишното си прераждане е бил магаре, та още си носи спомените за магариите. Бъзззз

Ако поиска, може да бъде невероятно обективен. Скъп-сис и Вълчи-рай обаче са мноооого далече от нивото му. Хубаво би било да го слушкат. Това само ще им помогне. 

 

Всичко това е ОК. Теорията е ясна.

Само че предполага време и сериозно отношение към писането и четенето тук, а не да се опитваш да се разтоварваш, както правя често аз.

Нямах предвид с хората от форума...

Мхм. Интересен пост. Мерси за съветите.

Инак, интересно е, че тя лайква тези твои постове, които изглеждат привидно насочени срещу тези като мен, които счита за опоненти. От друга страна, ти пишеш за нея неща, които тя напълно пропуска и игнорира, сякаш ги няма.

Забавно.

Освен че е забавно... но е поучително. Написано е, уж се вижда, но при прочита се "пропуска" все едно че не съществува или се подминава като се слага съвсем друго значение... и още много типове отхвърляне. За това отговаря комплексен механизъм за защита.

 

Това е изместването на перцепцията и влиянието на вътрешната защитна схема по време на интерпретацията на входящата информация. Има огромна защитна система която винаги и непрекъснато следи за "опасности" - на нивото на физиологията - това е атавизъм, останал от старите години, когато сме се пазили от хищници. Но след това - системата за защита се е разпростряла в психичното поле и тя измества всичко друго. Хора, които са уязвими и страха се е разпрострял заради множество бъгове и несъответствия в собственото психично поле, са  развили изключителна чувствителност и несъзнателно няма да допуснат в никакъв случай да получат информация, която да е в противоречие с тяхната собствена вътрешна представа и дефиниции. Това става напълно несъзнателно... Явлението е толкова разпространено и в социологията е изведено за първи път като КОГИНТИВЕН ДИСОНАНС. Но това е чак "накрая" на веригата. Откривателя на КОГНИТИВНИЯ ДИСОНАНС дори е получил огромни признания и множество награди, а всъщност дори не е извел защо и какъв е пътя да се стигне до явлението. Както и да е - това не е важно.

 

Най-важното от всичко това е, че СТАВА ВЪВ ВСЕКИ ЕДИН ЧОВЕК. Скеп - става и в теб, става в мен, става при всеки един човек, където и да е.

Стойността на всички тия думи по-горе е никаква... или мижава... ако това не се открие първо как работи вътре в самия СУБЕКТ. Не отвън - самия СУБЕКТ да открие как се случва това ВЪТРЕ В НЕГО.

Става въпрос за СУБЕКТ, СКЕП. СТАВА ВЪПРОС ЗА ТЕБ!

СУБЕКТ, който не знае и не разбира какво се случва в него самия, е СУБЕКТ, който лети във въздуха на илюзиите си, защото когато има празнина, като са налице липсващи звена, системата за защита и конструкции запълва празното и липсващото с конструирано, но такова, което да не влиза в противоречие с "другото".

Няма значение какви са му идеите - ако ще и да е гениален. Субект, който разбира какво се случва в него самия, е пътя на холист. Само така, той може да се съедини обратно и да изпълни със съдържание една отдавна създадена пролука - между това, кой си ти... и онова, за което си програмиран да си мислиш че си. Ако и когато това  се "съ-един-и" обратно - чрез практика и осъзнаване - ще се отвори пътя за вътрешната трансформация, която иначе за теб е някъде в думите и идеите на Буда.

 

Иначе - много добре се вижда колко много хора, идеи уж супер... а ако погледнеш живота внимателно... там е батак и бъркотия - липсва единна линия, противоречия... Защото отвътре има огромна празнина, която лишава СУБЕКТА ОТ ПО-ЗНАНИЕТО ЗА НЕГО САМИЯ. По този начин се обезсилва смисъла на понятието СЕБЕ СИ и се замества с множество хаотични, програмирани автоматично възникващи конструкции. И тяхната хаотичност се изразява и в битието на самия СУБЕКТ. Няма значение как изглежда на пръв поглед, защото е налице механизъм за компенсация - в смисъл че много вътрешно хаотични хора, компенсират това като подреждат чудесно живота си и отстрани изглежда точно така. Но това са вече знания за патологията - патологиите са засилени изкривявания. И са чудесни за изучаване в началото, защото дават контрастна картина за изучаващия ги. После обаче е нужно да се проследят в прикритото...

 

И така нататък... Прекалявам, искам да кажа много неща, опитвам се - аз си зная защо. Нямаше да е така ако не беше важно. Другото е написано - на лични.

Редактирано 9 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

по добре не забравяй какво ти е казал  дядо ти ветеринаря...умен човек е бил.черния дроб е един вид лабораторията на човешкия организъм.всичко вредно се стича и утаява и пречиства през него..заедно с лекарствата.замисли се какво ядеш всъщност....изкисвай го,потапяй го ако щеш не в сода ,а в белина..все тая.."ядеш като от циганска торба"..както се беше изразил един професор диетолог.

 

така казваше и той и колкото и да ни говори Рамус,че само минавало от там,все нещо остава.

Освен че е забавно... но е поучително. Написано е, уж се вижда, но при прочита се "пропуска" все едно че не съществува или се подминава като се слага съвсем друго значение... и още много типове отхвърляне. За това отговаря комплексен механизъм за защита.

Дам. Всъщност можеше да напишеш само "когнитивен дисонанс" и щеше да е достатъчно (за мен).

Мисълта ми беше, че при нея е съвсем като по учебник.

Редактирано 9 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Дам. Всъщност можеше да напишеш само "когнитивен дисонанс" и щеше да е достатъчно (за мен).

Мисълта ми беше, че при нея е съвсем като по учебник.

 

Става въпрос за СУБЕКТ, СКЕП. СТАВА ВЪПРОС ЗА ТЕБ!

Само че мислейки си за мен, пропускаш най-същественото, което ти казва Рамус.

Той говори за твоето осъзнаване, визирайки разговорите ти с мен и описвайки ме мен.Но ти не можеш да загрееш или се правиш на удобно разсеян.

Просто го казва по малко заобиколен начин. Не е пряк като мен.

 

СУБЕКТ, който не знае и не разбира какво се случва в него самия, е СУБЕКТ, който лети във въздуха на илюзиите си, защото когато има празнина, като са налице липсващи звена, системата за защита и конструкции запълва празното и липсващото с конструирано, но такова, което да не влиза в противоречие с "другото".

 

П.П. Не разбрах...кое в мен е като по учебник?

Редактирано 9 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Освен че е забавно... но е поучително. Написано е, уж се вижда, но при прочита се "пропуска" все едно че не съществува или се подминава като се слага съвсем друго значение... и още много типове отхвърляне. За това отговаря комплексен механизъм за защита.

 

Това е изместването на перцепцията и влиянието на вътрешната защитна схема по време на интерпретацията на входящата информация. Има огромна защитна система която винаги и непрекъснато следи за "опасности" - на нивото на физиологията - това е атавизъм, останал от старите години, когато сме се пазили от хищници. Но след това - системата за защита се е разпростряла в психичното поле и тя измества всичко друго. Хора, които са уязвими и страха се е разпрострял заради множество бъгове и несъответствия в собственото психично поле, са  развили изключителна чувствителност и несъзнателно няма да допуснат в никакъв случай да получат информация, която да е в противоречие с тяхната собствена вътрешна представа и дефиниции. Това става напълно несъзнателно... Явлението е толкова разпространено и в социологията е изведено за първи път като КОГИНТИВЕН ДИСОНАНС. Но това е чак "накрая" на веригата. Откривателя на КОГНИТИВНИЯ ДИСОНАНС дори е получил огромни признания и множество награди, а всъщност дори не е извел защо и какъв е пътя да се стигне до явлението. Както и да е - това не е важно.

 

 

Това е обаче само един от вариантите, най-разпространеният. На база негативен опит и паметта за него се изграждат различни защитни механизми, които субектът се е убедил, че работят в една или друга степен, съотнесени към различни ситуации. Работят, в смисъл, че бива оставен намира, а това е и целта, когато някой ни се натрапи. 

 

Но има и други възможности за такова поведение. Като например - тотална убеденост в правотата и абсолютно недопускане за възможност от грешка, а не поради страх от нараняване или чувствителност. Или най-кратко казано - предразсъдъци и убеждения. Те са най-трудни за преодоляване, защото човек не ги осъзнава като такива. Не ги осъзнава дори като слабост, а какво остава да ги счете за грешка. Предразсъдъците се изграждат също толкова лесно и също са част от защитната система. На база личен опит и сблъсък с различни характери, човек си гради нещо като база данни, където съхранява различни профили и симптоми на хората, с които се е налагало да общува, като ги класифицира по качества - благороден, зъл, красив, грозен, мъж, жена, подмазвач, лицемер, интригант, кучка, лека жена, женкар, стисльо, кариерист, чаровник, творец, подлец, умен, тъп и т.н. Когато се запознаваме с нови хора, опознаването тече точно по тази база данни - човек наблюдава какви симптоми ще прояви непознатият и на база на тези симптоми се оформя и мнението. Веднъж оформено, мнението много трудно се преформатира. И това също може да бъде сериозна пречка в общуването.

Той говори за твоето осъзнаване, визирайки разговорите ти с мен и описвайки ме мен.

За теб ли говорим?

Всъщност, както казах Рамус, е тарикат в добрия смисъл. Добре се справя.

рамузес,какво вмъкваш и къде го вмъкваш си е твоя работа,бате.

 

ако вземем да се замислим,човека физиологически е най близко със свинята, та излиза един вид,че като консумираш швайнско ,консумираш себеподобен..а иди кажи, че не е вярна поговорката "ще те изям от любов" но понеже все пак говорим,че човека е създаден по образ и подобие божие,то хубаво е да се вслушаме в  казаното..и то не е кой знай колко тежка за изпълнение задача ..няколко хигиенични и диетични правила,които определено ще отличат човека от животното и ще внесат хармония и в душата и в тялото.

 

кашер отдавна не е привилегия на евреите/даже много от преселниците изобщо не го спазват/, кашер  е идея за здравословно хранене,за онова за което казват че "храната е вашето лекарство и лекарството е вашата храна"..и ако дойдеш в една от моите кухни,ще видиш ,че имам по два различни прибора за месо и за мляко ,и определено няма да ти сервирам свинско задушено. ако пък ти дойда на гости и ми сервираш свинско, а пък си наясно ,че не го консумирам..ще си премълча и няма да го докосна , но докато те наблюдавам как го преглъщаш сладко , ще си помисля,че наистина човека е това което яде :tongue2:

Само да отбележа - за протокола:

Изразявам съгласие с идеите в написаното от теб. Колкото и невероятно да ти звучи... (чак и на мен самия ) Напълно искрен съм и не е ирония, нито е провокация или игра от моя страна.

 

Просто искам да кажа с моите думи, че хигиената на хранене не е лесна работа, не се побира в каквито и да са предписания за нея, защото условията, факторите и променливите са толкова много...

 

Дали и какво може да се яде. е много различно от това кое е полезно да се яде. Различно от това е - какво е вкусно да се яде...

 

Храненето е комплексна тема - за едни хора тя се побира в правила, за други - е наука.  И колкото е по-широк човек, толкова повече широко гледа на който и да е от аспектите на живота.

 

Храненето не е само - налице са още много аспекти за самоуважаващия се човек - пиене, дишане...

 

А най-е интересна "вътрешната психична хигиена"... Щото човека не е само тяло... А вътрешната хигиена е оставена на пълен произвол. И точно, по аналогия с физиологичната хигиена - за да е налице такава ОТВЪТРЕ, е нужен съответен СУБЕКТ, който да може да я реализира... Иначе липсата му се замества с изкуствен образ, който само замазва и имитира чистота, а зад кадър "нечистотията и бъркотията си кипят и си карат необезпокоявани"...

 

Наистина е странно...

На моменти пишеш по начин, който е съвършено различен от обичайния за теб.

Или пак ползваш копи-пейст?

 

мислиш ли,че за едно нещо сме борбени,следим някакви наши си принципи,а за друго(тъй като не ни отърва)подминаваме с лека ръка?

Я да попитам аз някой знаещ - всичко добре разправяте за немесоядството, ама френската любов брои ли се месоядство ? 

 

 

( всъщност, ако продължа разсъжденията си и абортът се брои за убийство-френската любов трябва да се брои за човекоядство де) 

Интересно е само, че в идеята за вътрешна чистота се съдържа потайно място, в което не допускаш никого за да не го оцапа. Държиш го като олтар за Бога.

Я да попитам аз някой знаещ - всичко добре разправяте за немесоядството, ама френската любов брои ли се месоядство ? 

 

 

( всъщност, ако продължа разсъжденията си и абортът се брои за убийство-френската любов трябва да се брои за човекоядство де) 

 

Не, това си е чисто вегетарианство. Все е свързано с ядене на плодове.

мислиш ли,че за едно нещо сме борбени,следим някакви наши си принципи,а за друго(тъй като не ни отърва)подминаваме с лека ръка?

Въпроса е твърде конкретен... но не е коректно да дам конкретен отговор, защото ми се струва доста ограничено.

И все пак - отговора е "ДА", макар и с известни условия... а и не разбирам докрай точно какво визираш и може да се получи - ти питаш едно, твое си... аз си отговарям  - нещо си мое...

Много добър аналог !

 

 

 

цитат Рамус:

 

А най-е интересна "вътрешната психична хигиена"... Щото човека не е само тяло... А вътрешната хигиена е оставена на пълен произвол. И точно, по аналогия с физиологичната хигиена - за да е налице такава ОТВЪТРЕ, е нужен съответен СУБЕКТ, който да може да я реализира... Иначе липсата му се замества с изкуствен образ, който само замазва и имитира чистота, а зад кадър "нечистотията и бъркотията си кипят и си карат необезпокоявани"...

 

 

Редактирано 9 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

малко е краен въпроса ми,но ще разесня.Искаш да си вегетарианец,защото не искаш да страдат животните,не искаш да има превъзходство над расите и т.н. и т.н.Но пък после отиваш в Зара и си копуваш рокля лоу кост,защото е евтина,без да се заглеждаш в етикета-Made in Bangladesh.без да се замислиш,че същата тази рокля е произведена от дете на 8 години за 2 долара месечна заплата,което не знае,че всеки един момент може да срути сградата.

 

Та питам аз,лицемерни ли са нашите принципи,идеи и зависят ли от това какво ни отърва.