:laughing5: :laughing5:

Я прочети темата отново и не се напъвай.Тезата си съм я написъл ясно.Не се пробвай да я подменяш.

Огледай се хубавичко.Първо твоята теза -- не е вашата, поне никой освен теб в момента не я подкрепя.

Даже не знаеш, какви данни са необходими, за изчисленията , не можеш да посочиш формулите, но знаеш че моите сметки са грешни.

Посочи ми --- този твой резултат ----- и начина по-който е достигнат.

Нищо не си написал ясно ,Бадр!

НАШАТА теза е-Изводът който направи повреме на дискусията,че черното елиминира слънчевото греене е погрешен и е редно да си признаеш грешката.

Опита за които не знам си колко пъти каза че бил супер коректен с слъневия колектор,ако го направиш както сам спомена с бяла и черна боя няма да даде резултатите които ти очакваш.Бяла и черна боя,не фолио или хартия.Много подробно ти обясних защо и няма смисъл да повтарям.

Ако искаш напиши си отново тезата обобщено ,за да изключим вероятността да не сме те разбрали правилно.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%...%82%D1%8A%D1%80

Благодаря на модераторите за промяната на темата!Ама сега е редно и да се премести в подходящия раздел.

Ето какво още съм написъл.Преди поста за който говорим.

Бива да ги свържеш със снимките от темата.

а този е типичният начин за носене на барукан - от цялото тяло се вижда само част от едното око:

Пак преди поста за който опитваш да се хванеш.

Това Нео не може да ти е аргумент,ти се включваш в дискусия на по-късен етап и си длъжен да се съобразяваш с казаното до този момент.Тук разглеждаме особения случай на човек в пустинята.Направил съм извода и съм посочил как стигам до него.

Кои неправилни изводи се правят и кой ги е правил.

Съобразявам се и съответно ти давам прости примери от практическия живот ,които много по добре илюстрират несъстоятелността на тезата ти.Изводът ти е неправилен.Подходът също.

Редактирано 26 юни 200916 г. от neo2311 (преглед на промените)

Нищо не си написал ясно ,Бадр!

НАШАТА теза е-Изводът който направи повреме на дискусията,че черното елиминира слънчевото греене е погрешен и е редно да си признаеш грешката.

Опита за които не знам си колко пъти каза че бил супер коректен с слъневия колектор,ако го направиш както сам спомена с бяла и черна боя няма да даде резултатите които ти очакваш.Бяла и черна боя,не фолио или хартия.Много подробно ти обясних защо и няма смисъл да повтарям.

Ако искаш напиши си отново тезата обобщено ,за да изключим вероятността да не сме те разбрали правилно.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%...%82%D1%8A%D1%80

Благодаря на модераторите за промяната на темата!Ама сега е редно и да се премести в подходящия раздел.

Съобразявам се и съответно ти давам прости примери от практическия живот ,които много по добре илюстрират несъстоятелността на тезата ти.Изводът ти е неправилен.Подходът също.

Нека изчистим дефиницията.

Аз твърдя че в пустинята, максимално дълго време на престой на открито , при директно слънчево греене се постига чрез дебели свободни черни дрехи.

пак тогава е по добре да е тъмна дрехата отколкото бяла.Но това е силно особен случай,от който се правят тотално неправилни изводи.

Кое казваш не съм написъл ясно? Поста ми, който съм цитирал неясен ли ти е?

Да!Стъклото има различни топлоизолиращи качества от дрехите, гума, дърво и т.н.

Но позволи ми все пак да има малко повечко опит в топлотехниката.Дадох пример с колектор при който се сменя само цвета, а не материала на изработка.

Така, ако направим експеримента посочен от мен, получената р-ка ще се дължи само на смяната на цвета.И в двата случая материала е стъкло.Така този опит е напълно коректен и прецизен.

Топлообмена обаче бива два вида.Преминаване на топлинната енергия през проводник и чрез преместване на веществото акумулирало в себе си енергията.

Така в нашият случай имаме сборен пренос чрез слънчевото греене и топлинната разлика м/у въздуха и дрехата.

Ето защо с черният цвят елеминираме слънчевото греене.И тъй като м/у дрехата и тялото има разстояние(въздушна междина) което е съпротивление при топлопреминаване то загряването става по бавно.

Докато при белият цвят се пропуска значителна от светлинната енергия което попадне в/у него.Сложи бяла хартия на прозорец и после черна и виж кога ще е по светло.Идеалните свойства са такива само в учебника.

И защо казвам че времето е важно. Ами просто е.Забавяме процеса, а времето за което организма ще изчерпи своите възможности за пренос чрез потене и дишане ще е достатъчно за да падне температурата.В пустинята 55* е само през част от деня.През вечерта пада до 10* че и надолу и това е още един пример за това кой топлообмен трябва да възрепятстваме, а именно пряката слънчева светлина.

При сградите топлинната инертност е много по-голяма а и има и ред други особености -- сенници, козирки, топлинни мостове ...т.н.

Разбира се това касае обитателите на пустинята.

А урчо опита да се бъзика с неговата черна фланелка.Ако фланелката е плътна то при нагряването и първото потене съпротивлението намалява рязко(няма въздушна междина и водата заедно със солта прониква в дрехата и става добър проводник), голяма част от енергията преминава и ние оставаме без нашата кришнарка.

Ура обаче улучи човека на който да изнася лекции по топлотехника.Помня, той опита тая работа и с философията.Ама този му опит беше по-забавен.

Ето го поста за който говоря .С червено съм отбелязал неверните твърдения.Даже и подробно обясних защо ги смятам за такива,но не ми се връща назад да се самоцитирам.И точно за това те обявих за титан.На форумски жаргон това е човек който след като изкаже грешно твърдение ,почва упорито да го защитава.

Кое казваш не съм написъл ясно? Поста ми, който съм цитирал неясен ли ти е?

Поста който си цитирал е ясен,към него нямам почти никакви претенции,освен че цвета е без голямо значение в конкретния случай.Аз лично ти напомних и какъв е идеалния материал о който трябва да са дрехите.Вълна ,не памук или коприна.Макар че с няколко слоя памук или коприна,бихме могли да постичнем същия положителен резултат.

Редактирано 26 юни 200916 г. от neo2311 (преглед на промените)

Стига да не е по време на Рамадана - тогава при близо 60+ грС на сянка цял месец в най-големите жеги Аллах им забранява освен да се хранят (това добре), но и да пият вода през деня (това вроятно не по религиозни, а по културни съображения - да не се потят ). Устните им се напукват чак и кървят от обезводняване... ама това не е наказание, то е удоволствие, щото така ТРЯБВА. Като залезе Слънцето и се изпее мюезина пият като невидели с литри вода и ядат като за последно, после към 04ч. отново престават и спят по цял ден, щото през цялата нощ са яли и пили. Голямо постене удрят. Някои фанатици правят това не един, а цели три месеца.

Ами за разлика от такива фанатички като теб, то тамошните уж " фанатици" май са се адаптирали , не мислиш ли така "лекарке"..... или смяташ че всички на света се потят, и дехидратират по един и същ начин като теб

Язък ти за лекарското образование тогава ....

П.С И коя си ти че да им дава акъли, какви правила и начин на живот да спазват се пита в задачата.... или казано по простому, наклон на техните членове ли искаш да даваш .... .. гледай себе си, пооправи се, и тогава ще можеш евентуално, да даваш своето мнение за бита и начина на виждане на други хора.... Ок ...

Извинете, Г-н Требвателен , но нещо или не схващам добре, или, според Вас, религиозното облекло не е културно. Или сега ще ми се развият теории, че фереджета се носят и от християнските жени.

Религозно облекло - имаш пред вид ритуално (примерно свещенническо рухо, белия пояс на имамите, дервишките халати и т.н.) - или облекло наложено чрез повелите в религиозен кодекс? Защото яшмакът, баруханът, пушито, хиджабът, фереджето определено не попадат в нито една от категориите. Това, че в някои мюсюлмански страни жените ги носят, ги прави национални облекла, а не религиозни! И това, че ти не ги приемаш - не ги прави наказание!

И.. ъъмм, можеш ли да ми обясниш как точно тъмният цвят на дебелата дреха ще усили ефекта от намаляване на слънчевото загряване?

Тъмните цветове способствуват по-малко количество топлина да пренесе през тъканта и да се отдаде от вътрешната страна на дрехата, където е създадена зона със съвсем различен микроклимат от този на враждебната външна среда. Описанието на този парадокс е дълго и може да се намери в дяловете от физиката на идеално-черното тяло.

Бедуинът се бил потял и така топлообменял... а наясно ли си, че същността на патологията при топлинния удар е именно дехидратацията на организма.

Ти ми говориш за екстремуми, а не за целевите функции на потенето! Една от тях е именно терморегулацията на организма!

Затова ти казах,за космонафтите и техните камери.Нормално фотоапаратите са черни,за да е сигурно че никава светлина няма да попадне вътре и да повреди филма. За да бъде боядисан в бяло апарата явно си има причина,а тя е че във вакуум черната повърхност така ще се нагрее ,че филма ще се стопи.Което явно не се е получило с бялата.Тук вече основната разлика е в цвета.

Интересно твърдение! Защо ли обаче "корема" на совалката е катранено черен - или тя седи само с бялото към слънцето? Напълно възможно! В такъв случай обаче, защо голяма част от повърхността на лунния модул на Аполо е с черни повърхости, след като снимката ясно показва, че са изложени на пряка слънчева светлина! Дам а на този космонафт, съдейки по цвета на ходилата, трябва яко да му е припарило на краката, да не говорим пък за горките му пръстчета. Най-ми е жал обаче за космонафта в ето този скафандър - той се връща направо сготвен в собствен сос...

Ами за разлика от такива фанатички като теб, то тамошните уж " фанатици" май са се адаптирали , не мислиш ли така "лекарке"..... или смяташ че всички на света се потят, и дехидратират по един и същ начин като теб

Язък ти за лекарското образование тогава ....

П.С И коя си ти че да им дава акъли, какви правила и начин на живот да спазват се пита в задачата.... или казано по простому, наклон на техните членове ли искаш да даваш .... .. гледай себе си, пооправи се, и тогава ще можеш евентуално, да даваш своето мнение за бита и начина на виждане на други хора.... Ок ...

Диин,къде видя че Лучия дава съвети,не разбрах,Като и чета поста виждам само ,че ссподеля впечатления от нещо което е видяла с очите си.Айде спри се за малко.Днес е ден на траур,дръж се прилично.

Ето го поста за който говоря .С червено съм отбелязал неверните твърдения.Даже и подробно обясних защо ги смятам за такива,но не ми се връща назад да се самоцитирам.И точно за това те обявих за титан.На форумски жаргон това е човек който след като изкаже грешно твърдение ,почва упорито да го защитава.

Ето точният ми отговор.

Да!Стъклото има различни топлоизолиращи качества от дрехите, гума, дърво и т.н.

Но позволи ми все пак да има малко повечко опит в топлотехниката.Дадох пример с колектор при който се сменя само цвета, а не материала на изработка.

Така, ако направим експеримента посочен от мен, получената р-ка ще се дължи само на смяната на цвета.И в двата случая материала е стъкло.Така този опит е напълно коректен и прецизен.

Топлообмена обаче бива два вида.Преминаване на топлинната енергия през проводник и чрез преместване на веществото акумулирало в себе си енергията.

Така в нашият случай имаме сборен пренос чрез слънчевото греене и топлинната разлика м/у въздуха и дрехата.

Ето защо с черният цвят елеминираме слънчевото греене.И тъй като м/у дрехата и тялото има разстояние(въздушна междина) което е съпротивление при топлопреминаване то загряването става по бавно.

Докато при белият цвят се пропуска значителна от светлинната енергия което попадне в/у него.Сложи бяла хартия на прозорец и после черна и виж кога ще е по светло.Идеалните свойства са такива само в учебника.

И защо казвам че времето е важно. Ами просто е.Забавяме процеса, а времето за което организма ще изчерпи своите възможности за пренос чрез потене и дишане ще е достатъчно за да падне температурата.В пустинята 55* е само през част от деня.През вечерта пада до 10* че и надолу и това е още един пример за това кой топлообмен трябва да възрепятстваме, а именно пряката слънчева светлина.

Този пост не е адресиран до тебе а е опит да бъдат изяснени някои детайли.По никакъв начин ти не можеш да твърдиш, че това са неверни твърдения. Трябва да дожеш, тяхната невярност, само през моята интерпретация.

Твоето мнение тук е без всякакво значение.Аз съм направил дооуточнения, какво съм имал предвид.

Нека изчистим дефиницията.

Аз твърдя че в пустинята, максимално дълго време на престой на открито , при директно слънчево греене се постига чрез дебели свободни черни дрехи.

После напук на моя пост твърдиш.

Нищо не си написал ясно ,Бадр!

Ти потърси примери и посочи няколко.

Нито в един от тях, ти не разгледа процеса, не го разложи на части и не показа съответните релации.Напротив аз изтъкнах недостатъците им които ги правят нерелевантни към нашият пример.А моят пример, аз обясних съвсем конкретно.

Ти не можа да докажеш своите примери.Това не е мой ангажимент.

След заговорваш къде съм се объркал .

Ето ,Бадр.От тук ти тръгва голямата грешка.Лучия ти го каза веднъж ,но явно не си разбрал.Бъркаш слънчев с топлинен удар и от там всичко което си написал няма как да е вярно.Сега ще ти дам един пример ,на който няма да можеш да възразиш.Белите мечки живеят отвъд полярния кръг и ако не знаеш ще те уведомя ,че кожата им е абсолютно черна под бялата козина.А козината им е бяла не защото в нея няма меланин,а защото космите са пълни с въздух.ЧЕРНИЯ пигмент е за защита от УВ лъчите а не от топлината.Мечките имат такава перфектна термоизолация,че огромните възрастни мъжкари могат да си позволят да тичат само 10-15 минути и ако веднага след изтичането на това време не се гмурнат в ледедената вода умират от топлинен удар.Това е така защото извън размножителния период женските за тях са просто плячка(а и малките ).С тази малка особеност природата е осигурила оцеляването на вида.Топлинен удар при минус 30 градуса на въздуха ,нали е трудно да си го представиш? А от слънчев удар са абсолютно защитени.За разлика от нас,които трябва да се пазим с подръчни средства и от двата вида .

Обаче грешката е твоя.За физиката няма разлика от слънчев и топлинен удар.Правиш опити да се обосновеш с материя която не познаваш.

Аз съм написъл следното

За термодинамиката - всички лъчи са топлина или с други думи се разглеждат чрез тяхната енергия.Температурата е точно това - мярка за собствената енергия.

И това е фундаменатален принцип.С негова помощ аз мога да си позволя да разглеждам лъчите само като се интересувам от енергията им.

За моят пример е важно именно количеството топлина достигаща до човека.

Ти ми възарзяваш с интересната възглед как топлинния ефект не бил обект на физиката.А Ув лъчите не носели топлина.

Даже и Уикито ми сочиш за да видя как се говори светлина и въздейстивето в/у ДНК.

Но ти не осъзнаваш че механизма на тези вредни въздействия отново може да бъде разгледан чрез енергията.

Въобще, ти не си даваш сметка за грамадната всеобхватност на термодинамиката.

Всеки феномен е движение.Всяко движение се дължи на енергията и може да бъде описано с законите за енергията.

Законите на термодинамиката!

И виж какво пишеш

Не греша ,Бадр.За вятъра не съм споменавал че се влияе от цвета,казах че от него защитават дебелите вълнени дрехи.Не оспорвам изобщо практическата част от постовете ти-съгласен съм с теб кое е най-подходящото облекло за конкретните условия.Оспорвам изводите които правиш и смесването на реални физически явления с абстрактни такива термини и понятия.Не съм съгласен и с избирателното четене на моите доводи-отговараш само на тези които ти са удобни.

Бадр,не съм изучавал академично физика,но в горното ти твърдение няма как да се съглася,а конкретно че лъчите са носители на топлина.Как можа да го кажеш не ми е ясно?Или ти слагаш занак за равенство между топлина и енергия?При срещата с някаква материя се отделя топлина,тоест става преобразуване на енергията (която сама по себе си мисля че не е топлина ) в топлина.

Искам да ти напомня само че въпроса е комплексен и да го разглеждаш само от физична гледна точка е крайно неправилно

Ти сам каза че ултравиолетовия фотон има по голяма енергия от инфрачервения.Абсолютно всички сме съгласни с това.Точно ултравиолетовите фотони са опасни защото те проникват дълбоко в кожата и се получава слънчевото изгаряне ,и точно него има за цел да спре меланина.

За теб това е топлоодаване -така ли?

Ти не можеш да осмислиш факта, че когато говоря за периметър на окръжност, мога да се изразя с формулата P=p.d , а това че ти смяташ за мое задължение да ползвам формулата във вида P=2.p.r. не ме касае с нищо.

Редактирано 26 юни 200916 г. от badr (преглед на промените)

Стига да не е по време на Рамадана - тогава при близо 60+ грС на сянка цял месец в най-големите жеги Аллах им забранява освен да се хранят (това добре), но и да пият вода през деня (това вроятно не по религиозни, а по културни съображения - да не се потят ). Устните им се напукват чак и кървят от обезводняване... ама това не е наказание, то е удоволствие, щото така ТРЯБВА. Като залезе Слънцето и се изпее мюезина пият като невидели с литри вода и ядат като за последно, после към 04ч. отново престават и спят по цял ден, щото през цялата нощ са яли и пили. Голямо постене удрят. Някои фанатици правят това не един, а цели три месеца.

Отново бъркаш - това е повеля, а не наказание. Всеки решава за себе си дали да спазва повелята или не. Не си ти техния съдник - поне, докато не дойдат в твоята страна и къща и не започнат да ти се налагат!

Ами за разлика от такива фанатички като теб, то тамошните уж " фанатици" май са се адаптирали , не мислиш ли така "лекарке"..... или смяташ че всички на света се потят, и дехидратират по един и същ начин като теб

Язък ти за лекарското образование тогава ....

П.С И коя си ти че да им дава акъли, какви правила и начин на живот да спазват се пита в задачата.... или казано по простому, наклон на техните членове ли искаш да даваш .... .. гледай себе си, пооправи се, и тогава ще можеш евентуално, да даваш своето мнение за бита и начина на виждане на други хора.... Ок ...

Братле, почакай малко, има неща които не знаеш. Повярвай ми лекарката постъпи много достойно.Този път мисля , че си по импулсивен.

След това братле, не се притеснвяй за мен.Не е дошъл денят в който, не мога да защитя позициите си.

Диин,къде видя че Лучия дава съвети,не разбрах,Като и чета поста виждам само ,че ссподеля впечатления от нещо което е видяла с очите си.Айде спри се за малко.Днес е ден на траур,дръж се прилично.

офф топик

Защо днес е траурен ден?

Редактирано 26 юни 200916 г. от badr (преглед на промените)

Диин,къде видя че Лучия дава съвети,не разбрах,Като и чета поста виждам само ,че ссподеля впечатления от нещо което е видяла с очите си.Айде спри се за малко.Днес е ден на траур,дръж се прилично.

Погледни още първите и изказвания в началото ,когато темата беше за религиозните наказания... Точно тя започна донякъде спора за дрехите носени от жените в ислямския свят.... с нейните арогантни изказвания че това било мъчение, незнам какво си, и еди що си...

А после тръгвай да се правиш на кабалеро.. без кон

Братле, почакай малко, има неща които не знаеш. Повярвай ми лекарката постъпи много достойно.Този път мисля , че си по импулсивен.

След това братле, не се притеснвяй за мен.Не е дошъл денят в който, не мога да защитя позициите си.

офф топик

Защо днес е траурен ден?

Не съм импулсивен, четох от началото спора без да обеля дума, но накрая и на мен ми кипва.....

Тя и достойнство, магаре и космос бих казал....

П.С Починал е Майкъл Джексън.. сега слушам новините....

Редактирано 26 юни 200916 г. от Diin (преглед на промените)

Интересно твърдение! Защо ли обаче "корема" на совалката е катранено черен - или тя седи само с бялото към слънцето? Напълно възможно! В такъв случай обаче, защо голяма част от повърхността на лунния модул на Аполо е с черни повърхости, след като снимката ясно показва, че са изложени на пряка слънчева светлина! Дам а на този космонафт, съдейки по цвета на ходилата, трябва яко да му е припарило на краката, да не говорим пък за горките му пръстчета. Най-ми е жал обаче за космонафта в ето този скафандър - той се връща направо сготвен в собствен сос...

Уфффф.Дарки ,що така се гъбаркаш-сериозно ли питаш тия неща?

Корема на совалката е черен понеже е такъв цвета на термоизолациония материал които има доста интересни свойства.Толкова добър топлоизолатор е че изобщо няма никакво значение цвета му.Черните повърхности дето ми сочиш по лунния модул са най вероятно соларни клетки -целта им е да уловят повече слунчева енергиа която да превърнат в електрически ток.Скафандрите са многослоеви структури и могат да имат активно охлажадане или отопление ако се наложи.Каква е температурата между другото в близкия космос?Космонавтите не ми ги показвай на снимки с черни скафандри,а ми кажи за фотоапарата,там е ключа от палатката!/Извинавай за грешката,не е космонафт а космонавт,подвел съм те неволно... /

Уфффф.Дарки ,що така се гъбаркаш-сериозно ли питаш тия неща?

Корема на совалката е черен понеже е такъв цвета на термоизолациония материал които има доста интересни свойства.Толкова добър топлоизолатор е че изобщо няма никакво значение цвета му.Черните повърхности дето ми сочиш по лунния модул са най вероятно соларни клетки -целта им е да уловят повече слунчева енергиа която да превърнат в електрически ток.Скафандрите са многослоеви структури и могат да имат активно охлажадане или отопление ако се наложи.Каква е температурата между другото в близкия космос?Космонавтите не ми ги показвай на снимки с черни скафандри,а ми кажи за фотоапарата,там е ключа от палатката!/Извинавай за грешката,не е космонафт а космонавт,подвел съм те неволно... /

Отново говориш за материя която не познаваш.Има много тънкости при вакуума.

Като се превърнат в ток после къде отива енергията?

Точно скафандрите, трябва да пазят космонавта да не се охлади!

П.С Починал е Майкъл Джексън.. сега слушам новините....

Аллах да му отвори портите на Рая и да прости греховете му .

Амин!

Редактирано 26 юни 200916 г. от badr (преглед на промените)

Ето точният ми отговор.Да!Стъклото има различни топлоизолиращи качества от дрехите, гума, дърво и т.н.

Но позволи ми все пак да има малко повечко опит в топлотехниката.Дадох пример с колектор при който се сменя само цвета, а не материала на изработка.

Така, ако направим експеримента посочен от мен, получената р-ка ще се дължи само на смяната на цвета.И в двата случая материала е стъкло.Така този опит е напълно коректен и прецизен.

Топлообмена обаче бива два вида.Преминаване на топлинната енергия през проводник и чрез преместване на веществото акумулирало в себе си енергията.

Така в нашият случай имаме сборен пренос чрез слънчевото греене и топлинната разлика м/у въздуха и дрехата.

Ето защо с черният цвят елеминираме слънчевото греене.И тъй като м/у дрехата и тялото има разстояние(въздушна междина) което е съпротивление при топлопреминаване то загряването става по бавно.

Докато при белият цвят се пропуска значителна от светлинната енергия което попадне в/у него.Сложи бяла хартия на прозорец и после черна и виж кога ще е по светло.Идеалните свойства са такива само в учебника.

И защо казвам че времето е важно. Ами просто е.Забавяме процеса, а времето за което организма ще изчерпи своите възможности за пренос чрез потене и дишане ще е достатъчно за да падне температурата.В пустинята 55* е само през част от деня.През вечерта пада до 10* че и надолу и това е още един пример за това кой топлообмен трябва да възрепятстваме, а именно пряката слънчева светлина.

Този пост не е адресиран до тебе а е опит да бъдат изяснени някои детайли.По никакъв начин ти не можеш да твърдиш, че това са неверни твърдения. Трябва да дожеш, тяхната невярност, само през моята интерпретация.

Твоето мнение тук е без всякакво значение.Аз съм направил дооуточнения, какво съм имал предвид.

После напук на моя пост твърдиш.

Ти потърси примери и посочи няколко.

Нито в един от тях, ти не разгледа процеса, не го разложи на части и не показа съответните релации.Напротив аз изтъкнах недостатъците им които ги правят нерелевантни към нашият пример.А моят пример, аз обясних съвсем конкретно.

Ти не можа да докажеш своите примери.Това не е мой ангажимент.

След заговорваш къде съм се объркал .

Обаче грешката е твоя.За физиката няма разлика от слънчев и топлинен удар.Правиш опити да се обосновеш с материя която не познаваш.

Аз съм написъл следното

И това е фундаменатален принцип.С негова помощ аз мога да си позволя да разглеждам лъчите само като се интересувам от енергията им.

За моят пример е важно именно количеството топлина достигаща до човека.

Ти ми възарзяваш с интересната възглед как топлинния ефект не бил обект на физиката.А Ув лъчите не носели топлина.

Даже и Уикито ми сочиш за да видя как се говори светлина и въздейстивето в/у ДНК.

Но ти не осъзнаваш че механизма на тези вредни въздействия отново може да бъде разгледан чрез енергията.

Въобще, ти не си даваш сметка за грамадната всеобхватност на термодинамиката.

Всеки феномен е движение.Всяко движение се дължи на енергията и може да бъде описано с законите за енергията.

Законите на термодинамиката!

И виж какво пишеш

Ти не можеш да осмислиш факта, че когато говоря за периметър на окръжност, мога да се изразя с формулата P=p.d , а това че ти смяташ за мое задължение да ползвам формулата във вида P=2.p.r. не ме касае с нищо.

Бадр,зарежи формулите и окръжностите.Не прави опити да ме разсейваш и заблуждаваш,повярвай ми, няма да успееш.Лъчите носят само енергия.НЕ НОСЯТ ТОПЛИНА!От взаимодествието им с материята се получва това което ти наричаш топлина.

Ув лъчите нямат топлинен ефект.Те въздействат по доста по кофти начин,на нашето тяло.Усещането за топлина след слънчево изгаряне е разлино от топлината която си свикнал да изчисляваш.

ок,по късно явно ще продължим.

Редактирано 26 юни 200916 г. от neo2311 (преглед на промените)

Уфффф.Дарки ,що така се гъбаркаш-сериозно ли питаш тия неща?

Корема на совалката е черен понеже е такъв цвета на термоизолациония материал които има доста интересни свойства.Толкова добър топлоизолатор е че изобщо няма никакво значение цвета му.Черните повърхности дето ми сочиш по лунния модул са най вероятно соларни клетки -целта им е да уловят повече слунчева енергиа която да превърнат в електрически ток.Скафандрите са многослоеви структури и могат да имат активно охлажадане или отопление ако се наложи.Каква е температурата между другото в близкия космос?Космонавтите не ми ги показвай на снимки с черни скафандри,а ми кажи за фотоапарата,там е ключа от палатката!/Извинавай за грешката,не е космонафт а космонавт,подвел съм те неволно... /

Бъркаш Нео, черните повърхности не са соларни панели - те се правят от друг материал и не са така нагънати и намачкани по подпорите! Особено отражателната повърхност зад странично компенсиращото сопло, съвсем няма как да е солар-панел. Дори и антените са закрити (не изцяло) с черни панели, горката електроника там...

Корема на совалката е умишлено боядисан в черно - можеш да идеш да видиш и пипнеш ето тук. Ще попаднеш на много интересни експонати и факти.

Бъркаш Нео, черните повърхности не са соларни панели - те се правят от друг материал и не са така нагънати и намачкани по подпорите! Особено отражателната повърхност зад странично компенсиращото сопло, съвсем няма как да е солар-панел. Дори и антените са закрити (не изцяло) с черни панели, горката електроника там...

Корема на совалката е умишлено боядисан в черно - можеш да идеш да видиш и пипнеш ето тук. Ще попаднеш на много интересни експонати и факти.

Зарежи големите обекти,не съм казал че съм сигурен какво и защо е това,кажи ми за фотоапарата,защо са го боядисали бял?

Бадр,зарежи формулите и окръжностите.Не прави опите да ме разсейваш и заблуждаваш,повярвай ми, няма да успееш.Лъчите носят само енергия.НЕ НОСЯТ ТОПЛИНА!От взаимодествието им с материята се получва това което ти наричаш топлина.

Ув лъчите нямат топлинен ефект.Те въздействат по доста по кофти начин,на нашето тяло.Усещането за топлина след слънчево изгаряне е разлино от топлината която си свикнал да изчисляваш.

Виж няма намерение да те разсейвам.Какво усещане имаш не е важно.Не можеш да ми казваш как ще си изчислявам енергията.

От какво се получава топлината не ме интересува? Интересуваме количеството топлина получено в моят пример.

Нали няма да ми разказваш как днес на обед си застанал на слънце и то не те е топлило.

Опитвам се да ти обясня, че формата на междинните преобразувания е без значение за крайния резултат. В крайна сметка нас ни интересува колко вата са достигнали нашият човек.Ти кажи тия ватове дали са топлина или енергия.

Зарежи големите обекти,не съм казал че съм сигурен какво и защо е това,кажи ми за фотоапарата,защо са го боядисали бял?

Ще бъдеш ли очуден ако разбереш, че фотоапарата е снабден с автономна система за терморегулация (тъй като трябва да работи в приблизителния диапазон от -120 до +120 градуса по целзий) и че в следствие външният му цвят е без значение. Ако това беше основното предназначение, на бялата боя, то тя би изиграла лоша шега на оператора, когато той със фотоапартът си попадне в сянка! Белият цвят наистина е предпочитан (но съвсем не задължителен) и то по съвсем тривиални причини...

Отново бъркаш - това е повеля, а не наказание. Всеки решава за себе си дали да спазва повелята или не. Не си ти техния съдник - поне, докато не дойдат в твоята страна и къща и не започнат да ти се налагат!

Кой е този бог, който повелява такива мъчителни неща?

Имам си една мечта - да доживея свят без религии.

Виж няма намерение да те разсейвам.Какво усещане имаш не е важно.Не можеш да ми казваш как ще си изчислявам енергията.

От какво се получава топлината не ме интересува? Интересуваме количеството топлина получено в моят пример.

Нали няма да ми разказваш как днес на обед си застанал на слънце и то не те е топлило.

Опитвам се да ти обясня, че формата на междинните преобразувания е без значение за крайния резултат. В крайна сметка нас ни интересува колко вата са достигнали нашият човек.Ти кажи тия ватове дали са топлина или енергия.

Отговори ми първо на предишния ми въпрос ,ще признаеш ли грешката от смесването на понятията??

Благодарение на Борис Султарийски разбрах наистина колко велик е бил Джако!

Аллах да му отвори портите на Рая и да прости греховете му .

Амин!

Бадр,лека вечер приятелю!Като сметнем колко малко време сме живи,някак ми се губи желанието за безсмислени спорове.

Като сметнем колко малко време сме живи,някак ми се губи желанието за безсмислени спорове.

http://www.youtube.com/watch?v=qfeZObD21ks...feature=related

Кой е този бог, който повелява такива мъчителни неща?

Това е техният бог, който не го иска, не се и стреми към него - вярата в него е опционална и както писанието му твърди, трябва да е осъзната - другите не се броят!

Имам си една мечта - да доживея свят без религии.

Човек има нужда от вяра - търси си я и си я намира - наречи я както искаш!

Това е техният бог, който не го иска, не се и стреми към него - вярата в него е опционална и както писанието му твърди, трябва да е осъзната - другите не се броят!

Чуя ли бог да се спряга като притежателно местоимение (мой, твой, техен... и т.н.) ясно ми става за каквъв бог иде реч. Този бог се нарича Егоизъм висша форма.

Човек има нужда от вяра - търси си я и си я намира - наречи я както искаш!

Та да си дойдем на думата най-накрая.

От вяра имат нужда само слепците. Слепецът като не може да види Слънцето, изпитва необходимост да вярва в неговото съществуване.

Зрящият няма нужда от подобна вяра, той просто вижда Слънцето.

Та питам - кой е този "твой", "негов", "техен" бог, който така закрива Слънцето от очите на човека, та той да не го е познал, а да вярва в него.

Физическото фередже е само материализирано продължение на духовното...

А към модераторите на раздела ще отправя едно предложение - следващият път, когато решат да отварят тема от мое име, поне да ме уведомят за това, за да не мисля, че съм отваряла темата насън или да ми дават повод да се съмнявам дълбоко в етичността им.

Редактирано 26 юни 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

;) :laughing5:

Я прочети темата отново и не се напъвай.Тезата си съм я написъл ясно.Не се пробвай да я подменяш.

Огледай се хубавичко.Първо твоята теза -- не е вашата, поне никой освен теб в момента не я подкрепя.

Даже не знаеш, какви данни са необходими, за изчисленията , не можеш да посочиш формулите, но знаеш че моите сметки са грешни.

Посочи ми --- този твой резултат ----- и начина по-който е достигнат.

ЦИТАТ(badr @ 14.06.2009г. в 13:23ч.) *

В пустинята може да оцелееш само с дебели черни свободно стоящи дрехи, които да възпрепятстват топлопреминаването.

Ако това е тезата Ви,не съм я подменил!Тя си е същата и е противна на нашата(пардон моята ,извинявам се за израза,след като не съм подкрепен от надвикваши се "юзери" остава МОЯТА)

Значи аз съм контра на Вашата теза ,че с ЧЕРНИ дрехи в пустинята ще си по добре отколкото, ако си облечен в БЕЛИ!

Примерите Ви се отхвърлят като некоректни към условието:

Човек облечен в ЧЕРНА дреха при атмосферна температура 50 градуса по целзий,тип (незнам какъв тип е нещо като загърнат с разстояние между тялото и дрехата!

Аз Ви посочих фирма която е направила продукт с който се доказва моята теза ,че с ЧЕРНИ дрехи ще загрееш повече отколкото ,ако си с БЕЛИ!

Така ,че аз не Ви вярвам на приказките (само) и надвикванията ,дайте малко по същество!

Дадохте някакви формули давайте да смятаме за ЧЕРНИ и за БЕЛИ дрехи!

Или и смятането ще го обясняваме с думи и с повече подкрепа от повече "Юзъри"

Или така го е казал Той и сега не можем да Му противоречим , може би?

Чуя ли бог да се спряга като притежателно местоимение (мой, твой, техен... и т.н.) ясно ми става за каквъв бог иде реч. Този бог се нарича Егоизъм висша форма.

Та да си дойдем на думата най-накрая.

От вяра имат нужда само слепците. Слепецът като не може да види Слънцето, изпитва необходимост да вярва в неговото съществуване.

Зрящият няма нужда от подобна вяра, той просто вижда Слънцето.

Та питам - кой е този "твой", "негов", "техен" бог, който така закрива Слънцето от очите на човека, та той да не го е познал, а да вярва в него.

Физическото фередже е само материализирано продължение на духовното...

Тя приказката се почнала отдавна... Та и аз чуя ли, че някой е открил всичката истина на света и 'зимам да се плаша. Не се наемам да определям кой как си избира и разбира мистификациите, не желая и някой да определя моите. Толерантността, трябва да е взаимна - ако държиш на нея. Ако не е, ще срещаш съпротива!

Обаче грешката е твоя.За физиката няма разлика от слънчев и топлинен удар.Правиш опити да се обосновеш с материя която не познаваш.

Аз съм написъл следното

И това е фундаменатален принцип.С негова помощ аз мога да си позволя да разглеждам лъчите само като се интересувам от енергията им.

За моят пример е важно именно количеството топлина достигаща до човека.

Ти ми възарзяваш с интересната възглед как топлинния ефект не бил обект на физиката.А Ув лъчите не носели топлина.

Даже и Уикито ми сочиш за да видя как се говори светлина и въздейстивето в/у ДНК.

Но ти не осъзнаваш че механизма на тези вредни въздействия отново може да бъде разгледан чрез енергията.

Въобще, ти не си даваш сметка за грамадната всеобхватност на термодинамиката.

Всеки феномен е движение.Всяко движение се дължи на енергията и може да бъде описано с законите за енергията.

Законите на термодинамиката!

badr, приятелю, виждаш ли къде бърка човека? Не може да отличи описанията на процеса, в два на глед различни контекста. Най-вероятно не знае за дуалистичния характер на микрочастиците.

---

Квантовия и класическия модел Нео, само на пръв поглед се различават, но всъщност те се допълват! За това и двете обяснения дадени от и мен, и от badr са верни - няма нито един грешен пункт. В контекста на вълновия модел (микро-модела), всеки квант енергия, в зависимост от честотата си на трептене, определя и каква частица се образува. Ако частицата отдаде от своята енергия, то тя ще се преобразува в друга - с нова характеристика. Корпоскулярния (класическия) модел пък не борави с честоти, а с други характеристики. Конкретно в термодинамиката това са , температура, количество топлина, работа, обем и т.н. Въпреки, че това е само опростенчески (приведен към познаваемите за човека условия) модел, той не е невярен. Интегралната/диференциалната математика не отрича дискретната! В това се състои и красотата на материята, да знаеш кога да ползваш съответния модел!