преди 4 минути, Anzhel Dimitrov написа:

поне при тези с интелект повече от средното

попе... какъв интелект бълнуваш бе душко? Че и "повече от средното" Та ти си с ИКЮ колкото на катерица - за какъв интелект точно пледираш?

Хора с интелект дори няма да те забележат, толкова си им невидим, че чак прозрачен... С лекота всеки може да се заиграе с ChatGPT, за да го "накара" да пуска далеч по-умни и смислени проповеди. Но ИИ не е израз на малкото комплексирано, още момче, жадуващо да е "нещо повече". И с този наивен театър - просто не си познал, душко. Просто няколкото се опитват все пак да не ти чупят хатъра, защото се надяват техния никой да не го чупи и да си играят игрите заради които са дошли сред форума, гледайки примерите на няколкото други вече трубадури.

преди 3 минути, witness написа:

"Дихание" е "руах", което се превежда и като дух. 

Грух и грух не е едно и също ...  

Диоиб, на библията ли се смееш? Похвално дело за изтъкнат християнин.

преди 9 минути, witness написа:

Интересното в случая е, че на животните също е даден въпросния дух. 

виж, смисления диалог не го водя с готови писания. Ако пледираш че си интелигентна ще го кажеш със свои думи, а не да ми редиш пейст от свещените ти текстове.

Така, че ' на мен не ми е интересно нищо от народните митове, а ги изучавам и опознавам само като неразривна част от културното легаси.

На кой какво било ДАДЕНО, а на други - било взето - не ме интересува особено, нито ми е интересно. Какво пишело някъде си, където някой анонимник го бил написал, докато други се кланяли на написаното - е крайно време да се изживеят вече тия пещерни инерции.

Това е подмяна на диалога и обмена. Ако ми трябва нещо да прочета - ще го. С книги и текстове - не си говоря. Тук зад всеки ник би трябвало да стои уж "жив човек". Особено, когато е с претенции че "за него имало вечен живот".

Живот... и ВЕЧЕН - е несъвместимост, носенс...

Животът... е част от изменчивостта в природата, а не от човешките измишльотини като "вечността".

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Във войните умират хора, но на тяхно място се раждат други хора и те спомагат за адаптацията при вече изменените условия... Но в общ смисъл - видът оцелява и адаптивността е качество, което носи оцеляващи ползи.

Никакви ползи няма, войните са едни и същи от хилядолетия и насилието в тях е едно и също. Те са по-скоро пречка за развитиено на човечеството и на социално, и на индивидуално ниво. Войните не са полезни за хората, а за нещо друго, ама айде да не се отклонявам. 

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Нищо удивително няма в тия обобщения - физиологичните елементи от разпада на тялото се разграждат и усвояват от други организми, защото съдържат енергия от разпада на органичната материя. Други форми я усвояват, дори и да образуват "тор" - растенията го усвояват... Защо е нужно да напомням за елементарните уроци по обменът в екосистемите...

На ниво психика - влиянието върху следващото поколение, На биохимия - обменът и репликациите на ДНК и РНК...

Така, така. Само че ти говореше за ползи след смъртта, стига увърта. Елементите на индивида се разпадали и преминавали в другите от същия вид - което е просто недомислица. Не знам защо не виждаш, че винаги искаш да си прав и "знаещ". Ама не си. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Видът не умира, умира индивидът, разпада се, елементите от разпада отиват в другите от неговия вид...

 

преди 6 минути, _ramus_ написа:

виж, смисления диалог не го водя с готови писания. Ако пледираш че си интелигентна ще го кажеш със свои думи, а не да ми редиш пейст от свещените ти текстове.

В случая не говорех с теб. Защо се бъркаш, като не си адресат и нямаш какво да кажеш. 

преди 2 минути, witness написа:

Само че ти говореше

само че рамус не говори, а пише.

И като пише не е достатъчно някой да се фантазира, докато го "чете". А да чете каквото е написано, а не каквото се случва в главата му. Да мисли - преди да е писал, а не да плющи пейст от писаните му свещености.

Пет пари не давам дали съм прав или не съм. Нито ти си ми комисия, нито комплексарщините определят кой какъв бил, въпреки че именно на тях най-много им напира.

 

преди 1 минута, _ramus_ написа:

само че рамус не говори, а пише.

Айде спри се. 

Не можеш...

преди 1 минута, witness написа:

Айде спри се.

нещо друго да направя... или да не? Така по желание... някак си, да ти угодя... на нещо си?

Едно - да спра, друго - да почна? Да има баланс де... бог може и да не му харесва баланса, щом напира да го нарушава толкова упорито.

преди 8 минути, witness написа:

като не си адресат и нямаш какво да кажеш. 

какво значение има адресатът? Разговор с "Еклисиаст" ли води сливенският народен владика?

А ти - с Еклисиаст ли си разговаряла - че чак и клишето "еднозначно е казано... че". Но не е - нито е еднозначно, нито е казано. Нито е важно какво е.

преди 1 час, _ramus_ написа:

пълните глупости отново се снасят от съответен на тях изтрещел, маскиран и вживяващ се като пророк.

Защо му е на бог псхихясал неграмотник, който да го "представя", се питам..   Какво става с иначе "образа и подобието"... за които тук се фантазират няколкото тариката? 

Въобще - бог си е създател, той е всесилен и всемогъщ, отвъд времето и измеренията... Защо му е на бог негов "избраник" - има толкова начини да се въдворява стадото да ги слуша, да се подчинява, да го насочва... - все пак той е всесилен и всемогъщ, може да ги разиграва както му е кеф.

Обаче не е това правилният въпрос - той е - че много му трябва на психясалия комплексар да се вмъкне в ролята на "божествен проповедник"... По случайност - съвсем не е сам в това, нито с нещо е оригинален. Нещо повече - доста други по-начетени от него, но също толкова изтрещели са се пробвали. Огромен бизнес са направили с това. 

Далаверата с "пророците" е повторяем модел сред човешкото стадо още от пещерния период. Схемата е банална и елементарна, но работи... и работи точно за елементарните хора. Това че "схемата" работи от хилядолетия по повторяем начин и това не се е променило с нищо, е и настоящата глобална ситуация сред очакванията и търсенията на стадната маса.

Всяка идеология разчита на свой идол, който да е идеализиран човешки пример, който да бъде подражаван. Митологичните, месиански, окултни или легендарни опаковки са само част от задължителния идеологичен мизансцен, за да го прехванат точно най-многобройната човешка типология. И хилядолетия вече тази схема си работи, защото инерцията и наследството от примитивизми и елементаризми работят заедно в "голата маймунка".

И поредният тарикат, вживял се макар и театрално.... И всички го гледат колко е нелеп, но предпочитат да ги забавлява и никой не му се занимава лудостите на поредния изтрещел. Именно - никой не му се занимава, защото животът е пълен с такива и извън форума, както и извън виртуала... Всеки гледа да си ползва "правата и свободите" без много-много да се задълбава и с целите да си мине метър, но да си получи мегдана да се изходи, да се представи, да разиграе и той личния си театър, носещ му неговите лични ползи.

Форумът вече е станал нещо като ембелематичен с ролята си на витрина на изтрещели автори на никове. Започва още от "блоговете" и почти всеки раздел няколкото тариката са си намерили подходяща черупчица в която да се сгушкат и да си клатят театрото, вкл и с взаимни договорки. Отгоре на всичкото - не били доволни че не всички са конвенционални зрители в общия им театър и са се самозабравили дотолкова че всеки, който не е по сделката им, му се лепят негативни епитети и оценки в опит да се защити черупчицата на личните сънища и баналната игра да се превърнат в "истина" чрез многогодишни повторения и непрекъснати утвърждения.

 

там е работата - като ги пие какъв да стане?

Как да блесне комплексара по най-лесния начин? Да се върне в таксито ли, да се върне към алкохола и нищожността да го смачка в оковите си - демек отново в мизерията, без театър с който може да си играе на "изход" и спасение.

И не е само той така - този спасителен театър е симптом на доста от другите. Всеки от тях си е нарамил чантата в която си е сложил вече подготвените номерца и бърза за общия цирк да се покаже какъв е лачен, силен, мъдър, нужен, добър...

Не е само той така, но той е контрастен с клишираната елементарност и примитивизма, на които той резонира и после сам излъчва на свой ред.

Ама :"какво лошо прави човека" - вярва си там, в нещо си... Не е точно така - да си вярва, да се вживява... това си е негова работа. Но това че не му се подават адекватни сигнали, различни от театъра в който се вживява, го вкарва още повече в този театър.

Има психологични механизми, чрез които дадена стадна типология разчита на сигналите от контекста си, за да се ситуира и идентифицира. Уж се играете на съпричастни, на добри, на помагащи... но всъщност всеки е егоист, който просто гледа неговото да мине и замине... да си направи кефа на поредното място, по поредния начин - който, както, доколкото може.

не знам дали е добре... А и "добре"-то е въпрос на лична камбанария и отношението към личната полза.

Но смъртта е важен елемент от човешкото съществуване, защото чрез нея видът се обновява и така се поддържа адаптивността към изменяемите условия. Именно заради това е толкова нужна, а съпротивата към нея - е :сякаш вечна".

Отделният индивид е недостатъчно адаптиращ се към изменения в условията. Той генерира страхово една съпротива срещу измененията и промените и се превръща в изразител на т.н. "КОНСЕРВА-тивна типология". Битката да се постигне "сигурност" чрез повторяемите модели на "вчера", проектирани в "сега", и пренесени в "утре"... довежда до повторения и естествен уклон към зацикляне...

С прости и малки думи - УМИРАНЕТО е механизъм чрез който се поддържа развитието и адаптацията на човешкия вид. И това става особено актуално именно при резки и бързи ( в социален и исторически смисъл) изменения в средата.

Парадокс е, че всъщност умирането е част от видовите условия и дадености. Видът не умира, умира индивидът, разпада се, елементите от разпада отиват в другите от неговия вид... Тук някои толкова се вживяват колко са вечни и непреходни, уверяват колко хубаво или важно нещо било "вечността", уверяват се наивно, в наивните си фантазии за света, за живота, за вселената, за човека... И колкото са малки самите те - толкова са им малки и фантазиите, вкл и заради това идват клишетата и "копи-пейста".

Ау, бисер! Чак ми се ще да си го запиша.

Макар дълго-пространно, няма нещо излишно и всичко си е на место. Браво!

 

... Бе, я чей да си го запиша! Ако цитирам, ще указвам автора.

 

Мерси!

преди 3 минути, Аралампи написа:

... Бе, я чей да си го запиша! Ако цитирам, ще указвам автора.

Непременно го указвай. Така и новите в интернет ще разберат за каква куха лейка става въпрос. 

преди 35 минути, witness написа:

Никакви ползи няма, войните са едни и същи от хилядолетия и насилието в тях е едно и също.

Това е едно емоционално клише, но не е сериозно. Те и "негрите сичките са еднакви", и клишетата за "ония, заради които се водят войните" - все за едни и същи консуматори... 

И само да ти кажа - ти също водиш своите войни. ВОЙНА - не е обикновеното народно клише. То е част от всеки биологичен вид - война водят всички видове, особено когато ограничението в някой ресурс, сочи към проблем с оцеляването.

Битката е част от израстването на личността, отвоюването на територии, има своя психичен еквивалент. Всяка битка води до това едната страна да загуби в нея. Въпрос на детайли е - какво, кое, колко... Един губи ресурс, друг го печели, колкото и условно да е.

Животните воюват едни с други, един вид спрямо друг вид. Човеците правим същото още от началото на историята на вида, правим го и в момента, ще го правим и занапред, (предположително, с висока степен на обоснована вероятност.

преди 1 минута, witness написа:

Непременно го указвай. Така и новите в интернет ще разберат за каква куха лейка става въпрос. 

Не се бъзикам, не е ирония или сарказъм.

Така го оценявам.

преди 5 минути, witness написа:

Така и новите в интернет ще разберат за каква куха лейка става въпрос. 

сигурно... ама не излизам с клишетата и пейста за Еклисиаст или друг ала-бала.

Или с клишетата за "войната е насилие и е една и съща и е вредна"... и как с тия наивизми въобще се бориш някак си да изглеждаш "пълна лейка" - с какво точно? 

преди 2 минути, Аралампи написа:

не е ирония или сарказъм.

тя просто си пробутва нейния вариант на ирония и сарказъм. Така е свикнала - трябва й писано слово, на което да се подпре. Понякога словата стават "свещени",  да стават за още по-здраво подпиране.

преди 4 минути, Аралампи написа:

Не се бъзикам, не е ирония или сарказъм.

Така го оценявам.

Ами добре, ама да не се смеят на тебе после. 

Особено частта с утилизацията след смъртта

преди 12 минути, Аралампи написа:

умира индивидът, разпада се, елементите от разпада отиват в другите от неговия вид...

 

Дори не ти хрумва дали няма вариант - дали на теб биха се смели... "някои".

Това са елементарни неща, но за невежия и вярващия е друга приказка... Като че само приказките имат значение.

Освен това - спря и да четеш, въпреки че направих опит за обяснение... но не - не търпиш нещо да разваля приказката. Тя каза, хау! Тя каза - каквото в приказката е написано... (еднозначно )

преди 38 минути, witness написа:

Диоиб, на библията ли се смееш? Похвално дело за изтъкнат християнин.

Не!!!

Не се смея, а се усмихвам ... Тръгнем ли да търсим дух в животно, то ще се наложи да го търсим и в растенията ...  

преди 49 минути, witness написа:

Еклесиаст 3

18. Казах в сърце си за синовете човешки - да ги изпита Бог, и да видят, че те сами по себе си са животни,
19. защото съдбата на синовете човешки и съдбата на животните е съдба една: както умират едните, тъй умират и другите, и едно е диханието у всички, и човек няма предимство пред добитъка, понеже - всичко е суета!
20. Всичко отива на едно място: всичко е произлязло от пръст, и всичко ще се върне в пръстта.
21. Кой знае: духът на синовете човешки възлиза ли нагоре, и духът на животните слиза ли надолу, в земята?

"Дихание" е "руах", което се превежда и като дух. Интересното в случая е, че на животните също е даден въпросния дух. 

Виж по-горе в поста ми мястото от еклесиаст. Недвусмислено се казва, че човекът и животните имат едно дихание, или дух. 

И растенията имат дух, и минералите (тъй наречената нежива природа) имат дух. Материята е дух в проявление, съжалявам че се повтарям, потретвам, почетвъртвам и т.н., в дълбините на атома и елементарните частици там няма маса, има дух.

преди 8 минути, dioib написа:

Тръгнем ли да търсим дух в животно, то ще се наложи да го търсим и в растенията ...  

А защо не. И в минералите и в елементарните частици. А, някой вече го е написал) 

преди 6 часа, Anzhel Dimitrov написа:

При регресия ,не се връщаш в предишни животи , а виждаш какво са преживели предците ти в миналото

Това го чувам за пръв път. Всички твърдят, че виждаш събития от твои предишни животи, което ми звучи много по-логично като се има предвид, че става въпрос за нашата Карма.

преди 1 минута, _Aumi_ написа:

Това го чувам за пръв път. Всички твърдят, че виждаш събития от твои предишни животи, което ми звучи много по-логично като се има предвид, че става въпрос за нашата Карма.

Казал съм , каквото съм казал .

преди 2 минути, Sleda написа:

Материята е дух

Просто не са две, така само ние мислим с двойки. Така че въпросът как се е появил животът е доста безсмислен, понеже той никога не е преставал да е. 

преди 3 минути, witness написа:

Просто не са две, така само ние мислим с двойки. Така че въпросът как се е появил животът е доста безсмислен, понеже той никога не е преставал да е. 

Не са две, ЕДНО са.

преди 11 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Казал съм , каквото съм казал .

Ти си го казал, но не си го осмислил.

Има много казани неща по въпроса от различни хора и те в голяма степен си съвпадат. Докато това което казваш ти, е нелогично, за да се приеме за истина.

преди 1 час, Sleda написа:

в дълбините на атома и елементарните частици там няма маса, има дух.

Всъщност да - няма маса, няма и столове. Но пък кукувици кукат самотно в дълбините на атомите... Дълбоооооките дълбини... и елементарните частици... ама - от най-елементарните... Такива социални "елеменетарни частици" летят насам-натам и сънуват "духове".

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Има много казани неща по въпроса от различни хора и те в голяма степен си съвпадат.

Ми не - само си приличат, но не си съвпадат въобще. Аналогиите на "съвпаденията" са предпочетени именно защото са в посока на предварителната приказка, която идва като лична и колективна договорка за описание.

Освен това - няма никакво значение дали "различни хора" казват нещо по даден въпрос. Особено, когато гледат един и същ модел на договорена интерпретация, и само го пречупват през личната си призма. Сходното поражда сходства, а не разлики.

Например - всички съдии, прокурори и адвокати могат да казват сходни неща относно правни въпроси. Това е напълно естествено и се отнася до дадена система. Извън нея - други "различни уж хора", ще си изразяват неща, които да си "съвпадат"... Но това не значи нищо отвъд договорките на тия хора да пречупват сходно или да ползват за "общо" взаимно-договорена система за интерпретация, описание, обяснение или концепция.

------------

И продължавам да недоумявам на този неспирен импулс - да си изберем да вярваме на някого, някои, на нещо си... Защо това да е толкова важно - ако не вярвате ще се срине вселената ли, какво точно е голямата опасност или проблем? Ако не - какво е тогава ?

Това с харесването на вярвания - е малко като в мола, или в ресторант - гледаме какво има в менюто или на щанда и си го взимаме с очакването за кеф, за облекчение, за някакво допълнение... Всеки - с каквото на него му харесва. Менюто - голямо, щандовете бая пълни с предложения. Повторяеми, но сякаш се гледа "каква е модата" , какви са отзивите на другите потребители. И... хайде да си вярваме секи сам си решава!!! 

-----

@_Aumi_ Аз самият се подложих на регресия при Нанев - защо мислиш досега не съм говорил по тази тема? Ти си вярваш кое и каква била водата и колко било дълбоко. Аз се хвърлих в басейна - плувах и се гмурках... И нищо - няма нищо. Голо нищо е цялата работа... Сънувах си моите си неща - и нищо... банални работи.

Христо спря да пише по тази тема, но угажда на разни хора, защото те се надяват да намерят утеха, без значение по какъв начин. С останалите вярвания - е същото. Вярвате си и го търсите заради надеждата за утеха, за покой, за спасение... Надеждата замества утехата и я отлага, защото се внасят условия - ако правиш, ако ги изпълниш - тогава...

преди 4 часа, Sleda написа:

И растенията имат дух, и минералите (тъй наречената нежива природа) имат дух. Материята е дух в проявление,

така-така - ъъъ ти специално, сигурна ли си че нещо знаеш за минералите, растенията... или от чалготеката каквото е дошло, така...

декламиране на заучени рецитации. И повторения... завтаряне, затретване... И само защото така е прочетено, така е харесано, така е повярвано... и почват повторенията, без никакво значение отвъд личното преживяване от тия повторения. И пълни глупости да са - но ще се повтарят сугестивно и маниакално, щото някой се е вкопчил в преживяването и си го доставя чрез повторенията

преди 4 часа, witness написа:

Така че въпросът как се е появил животът е доста безсмислен, понеже той никога не е преставал да е. 

ей така си ги пляскате - с нафукаността на една вътрешна самоувереност - както е повярвано.

Щото "така мислим"... ама не мислите. То ако мислехте... нямаше да ги има тия алабализми и изцепки.

Някой си въпрос бил безсмислен... като че божествените "въпроси" с предизвестени отговори - всичките са смислени. Знаеш какво е "живот", какви са критериите... Но пък са смислени тия лични самоубедителни инжекции - кви са философски, изглеждат дълбокомислени...

Тва божественото, духовното, са големи далавери, явно... и всичко там е "смислено"... и всеки е "мислител", докато си ги папагали.