Ислям (за любопитни) - част втора

[Светослав Иванов]

ПАРАПСИХОЛОГ,не знам кой курс си,но си дилетант.И по-спокойно-опитай се да се отказваш да се гневиш толкова бързо,и лесно.А какво се предполага,какво си чел и какво си се опитал да разбереш са доста различни понятия. Мерси за книжлетата,но първо руският ми е един от леко неприятните езици и второ,и на български има доста добри книжки свързани с психологията,а парапсихологията-доста обширна област е.Но ми е странно как може някой,който мисли себе си(или се определя)за ПАРАПСИХОЛОГ с главни букви да смята една религия за прагматична и агресивна религия?!Или караш само по учебниците,и това,което ти кажат преподавателите?!И ау,бррр,много се уплаших като ми сложи няколко заглавия на няколко книжлета и видях ника ти ПАРАПСИХОЛОГ.Нещо нямам "почти" никакъв респект към титли и имена.По-скоро друго ме вълнува в един човек.

А за чичко Фройд метни му още един поглед-доста интересни идеи има.Макар че виж Имануел Кант или Камю,по-добри са.Фихте,Шелинг,Хегел-също им хвърли по един поглед.Но като споменах Кант-ако успееш да пропочетеш за "Критика на чистия разум" и "Критика на практическия ум",както и съчинението "Критика на способността за съждение"."Всеобща естествена история и теория на небето" също съдържа доста интересна хипотеза,особено за произхода на Слънчевата система.Но може да споменем и Платон,Сократ,а и се сещам за една пещера,и там как хората сме оковани.(Ако наистина се занимаваш с парапсихология ще се сетиш кое точно имам предвид.)Та,тъй-има доста за разсмисъл.Но да твърди един "парапсихолог",че дадена религия е такава и такава. А мерси. Но честно казано от тези,които съм изброила-Алберт Камю ми идва тежък.На Достоевски "Престъпление и наказание" също е доста добра творба.Това прозиведение донякъде описва какво се случва с един "вярващ",ако го погледнем от тези гледна точка.Ако приемем,че на Родион Романович Раскольников терзанията са все едно на някой вярващ,който по някакъв начин е съгрешил.Нищо чудно,че после има толкова психози,страхови неврози или чувство за вина водещо до чисто физически последствия.Но,айде,че аз се отнесох с поста си.Но наистина интересно как човек,който се занимава със скритите пътища на съзнанието(или поне така твърди)вярва и се хваща за най-очевадното,и дори отрича нещо,което сам не знае доколко разбира.В чуденка съм. Но какво ли няма по света...Сигурно и Едгар Кейси за теб ПАРАПСИХОЛОГ няма нищо общо с парапсихологията и е някакъв си там шарлатанин бил,хах.Най-лесно е да съдим като отказваме да разбираме.Намасте.

Писах следното:

“Blue_Star, предполага се, че съм чел Фройд. Ето ти книжле от С. Зелинский по темата за тълпата - Манипуляции массами и психоанализ

Ето ти и още: Психология пропаганды. Методы пропаганды.

Манипуляция сознанием. Влияние СМИ.”

А ти твърдиш, че се гневя бързо и лесно. Къде е тук гневът? Щом ти си си го измислила по отношение на мене е ясно, че в тебе се е задействал Фройдовият защитен механизъм “проекция”! “Аз не се гневя - ПАРАПСИХОЛОГ се гневи!” Какви типове личности постоянно прилагат психичните защитни механизми в ежедневието си ще откриеш в психологията и клиничната психология.

Не виждам защо те учудва, че аз, като парапсихолог, смятам, че ислямът е прагматична и агресивна религия? Ами прочети внимателно Курана е ще разбереш защо е така. Пишеш ми за някакви преподаватели и учебници - не разбрах по какво са и каква връзка имат с мене?! Самият аз в момента пиша две книги и водя курсове.

Ти явно не си наясно, че Фройд е създателят на психоанализата, която е психотерапевтична школа, иначе защо ще го сравняваш с философите Кант, Камю, Фихте, Шелинг и Хегел? http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

Пишеш ми:

“...ако успееш да пропочетеш за "Критика на чистия разум" и "Критика на практическия ум",както и съчинението "Критика на способността за съждение".

Не позна! Чел съм ги между 1982-1984 г. Платон също.

И кой ти каза, че смятам Едгар Кейси за шарлатанин? Пак не позна!

Изобщо диалогът с тебе за мене е безсмислен! Всеки по своя път.

Редактирано 22 юли 2010 от ПАРАПСИХОЛОГ (преглед на промените)

[Blue_Star]

Наистина диалогът с тебе за мене също е безсмислен.Ти се смяташ за авторитет и като такъв,ние останалите хора за теб сме "под нивото ти". Бау,много се уплаших. Човек,който веднага почва да ми изброява какви курсове води и с какво се занимава-абе,нещо съмнителен ми е.Подозрително е като питаш някой "Ти кой си" или защо мисли нещо за агресивно-той да ти казва каква професия работи,или какво пише-нелепо е(да не кажа смешно).Щом отказваш да видиш връзката между някои автори-твой проблем и избор.Интересно какво ли има общо със Зигмунд Фройд Юнг?!Ама нищичко,моля ти се.Сигурно и Адлер,просто е безсмислено да има някаква връзка с господин Фройд. Явно си избрал да си живееш в дуалността-е,всеки с избора си.Това,че пишеш книги-хубаво е. И не знам какви курсове водиш,но определено при мен обратната психология-отказва нещо да работи.И понеже споменаваш доста често Фройд-нали знаеш,чичко Фройд с какво свързва всичко-секса?!Та,човек,който отрича дадена религия и вижда в нея само негативното-хм,доста интересни асоциации буди... И това с гнева-имаш го,а защо-еми ти си знаеш.Нали знаеш,ПАРАПСИХОЛОГ всеки пациент(айде сега вече е клиент)знае какъв му е проблемът,но отказва да си го реши сам,затова търси специалисти.За клиничната психология-а,мерси,отказвам да чета,каквото и да ми напишеш.Защо?!Имам си лични причини. Там има неща,които е по-добре за масовата публика да ги "няма".И я пак-психотерапевтичната школа е психоанализата викаш,а?!

Абе,ти ме разсмя.А и всеки без друго си върви по пътя-така,или иначе.Всичко друго е бля-бля-бля.

Междодругото,понеже си "уж" ПАРАПСИХОЛОГ(С ГОЛЕМИ БУКВИ,че току-виж откажем да го прочетем правилно)-нещо да си чел/чувал теорията,че светът е огледало и отразява нас самите?!Тъй че четенето на Корана за теб буди едни асоциации и ти определяш исляма като "прагматична и агресивна религия",а аз може да го определям за себе си по друг начин.И ако се върнем на теорията за огледалото-кое(кой)всъщност е прагматичният и агресивният?!Чук-чук-чук. Оставям размишленията на теб самия.

"Аз знам,че нищо не знам"(но,уви,има хора,които и това не знаят).Това да прочетеш една книга,ПАРАПСИХОЛОГ и това да я прочетеш,и разбереш-има ОГРОМНА разлика.Но ти си знаеш най-добре.Аз отказвам да се меся в изборите на хората.Просто са ми странни някои неща.Пожелавам ти успех/и и всичко най-хубаво.Така или иначе,рано,или късно всички ще знаем Истината. На теб ти пращам специално една мечешка прегръдка и по-полека с нервите.Ако така се косиш и нервиш на всеки,който идва при теб-тц,тц,тц,след година-две ти ще си на някои медикаменти.По-споко.В крайна сметка животът е игра.

И мисля да завършва дългия си пост с един цитат,за всички пишещи/четящи темата,понеже някои оспорват исляма,други го определят като не знам какъв,трети пък го изповядват,но според мен всеки един човек търси нещо...Какво-еми той/тя си знае най-добре,стига да си направи труда да погледне вътре в себе си.Та цитата(Доген):"Ако не можеш да намериш истината там,където си,къде другаде смяташ да я търсиш?Намасте.

Редактирано 22 юли 2010 от Blue_Star (преглед на промените)

[Светослав Иванов]

Blue_Star, зная мого в областта психологията и не се опитвай да ме поучаваш - за мене си "бита карта"!

Редактирано 23 юли 2010 от ПАРАПСИХОЛОГ (преглед на промените)

[Blue_Star]

ПАРАПСИХОЛОГ,аз пък знам,че нищо не знам. Ти кое/какво знаеш или не знаеш-запази си го за себе си. А и кой какъв е-тези неща друг ги определя,ти само за себе си можеш да кажеш.Но,ако подходим според Фройд или използваме обратната психология-то е ясно на кого казваш,че е "бита карта". Нани-на. Намасте.

Едит:Единствено ти поучаваш,хахаха,но,дори отказваш да го забележиш,нали?!Много е забавно.Расмя ме.Но както написах и по-рано-всеки според,и с избора ги. http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/kiss.gif

Редактирано 23 юли 2010 от Blue_Star (преглед на промените)

[Светослав Иванов]

СВЕЩЕН КУРАН

СУРА 5. Трапезата (Ал-Маида)

17. Неверници са онези, които казват: “Аллах, това е Месията, синът на Мариам.” Кажи: “А кой ще попречи с нещо на Аллах, ако поиска да погуби Месията, сина на Мариам, и майка му, и всички по земята?” На Аллах принадлежи владението на небесата и на земята, и на всичко между тях. Той сътворява каквото пожелае. Аллах за всяко нещо има сила.

33. Наказанието за онези, които воюват срещу Аллах и Неговия Пратеник, и се стремят към поквара по земята, е да бъдат убити или разпънати, или да се отсекат ръцете и нозете им кръстом, или да бъдат прокудени от земята [им]. Това за тях е позор на този свят, а в отвъдния за тях има огромно мъчение,

51. О, вярващи, не взимайте юдеите и християните за ближни! Един на друг са ближни те. А който измежду ви се сближи с тях, е от тях. Аллах не напътва хората-угнетители.

73. Неверници са онези, които казват: “Аллах, това е третият от троицата.” А няма друг Бог освен единствения Бог. И ако не престанат да говорят това, болезнено мъчение ще сполети неверниците.

СУРА 109. Неверниците (Ал-Кафирун)

В името на Аллах, Всемилостивия, Милосърдния!

1. Кажи [о, Мухаммад]: “О, неверници,

2. аз не служа на това, на което вие служите,

3. и вие не служите на това, на което аз служа.

4. И аз не служа на това, на което вие служите,

5. и вие не служите на това, на което аз служа.

6. Вие си имате вашата религия и аз имам своята религия.”

Редактирано 23 юли 2010 от ПАРАПСИХОЛОГ (преглед на промените)

[Нел]

...

Парапсихолог, по-коректно е да постнеш цялата Сура 5

Така вменяваш своето мнение и своите изводи.

По същия начин постъпват и радикалните ислямисти.

Това ли научи от Дънов?

[Светослав Иванов]

Парапсихолог, по-коректно е да постнеш цялата Сура 5

Така вменяваш своето мнение и своите изводи.

По същия начин постъпват и радикалните ислямисти.

Това ли научи от Дънов?

Добре, ето я Сура 5.

От Дънов не съм научил нищо. Защото “...учение на г-н Дънов няма.” “Петимата братя”, неделни беседи, 1923-38 г., стр.75

Виж от Словото на Господ - Учителя проявил се чрез душата на човека Дънов съм научил доста неща. Например, Учитея счита, че Мухаммад е велик (духовен) учител от миналото и че в него се е преродил Моше (Мойсей).

[scepsis]

Например, Учитея счита, че Мухаммад е велик (духовен) учител от миналото и че в него се е преродил Моше (Мойсей).

на Дънов. Това, ако го е казал, е епохално откритие! Какви са точните слова на Учителя?

[Светослав Иванов]

В момента не мога да цитирам точно, тъй като книгите, които ми трябват не са при мене, но ето еднин материал с цитати от Учителя: ПРИЛИКИ И РАЗЛИКИ МЕЖДУ МОХАМЕДАНСТВОТО И ХРИСТИЯНСТВОТО. ПРАВАТА ВЯРА

Редактирано 23 юли 2010 от ПАРАПСИХОЛОГ (преглед на промените)

[Гости Numenor]

В момента не мога да цитирам точно, тъй като книгите, които ми трябват не са при мене, но ето еднин материал от богослова Константин Златев с цитати от Учителя: ПРИЛИКИ И РАЗЛИКИ МЕЖДУ МОХАМЕДАНСТВОТО И ХРИСТИЯНСТВОТО. ПРАВАТА ВЯРА

Хахах.... Ако това са твоите еталони за истина и знания, моя съвет е поне да не ги даваш като доводи .... http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

[Светослав Иванов]

Това са цитати от Учителя, чието Слово е популярно и е за всички слоеве на народа. Някъде да съм казал, че това е чисто научна концепция? Всъщност ти не писа какво не ти хареса.

Редактирано 23 юли 2010 от ПАРАПСИХОЛОГ (преглед на промените)

[scepsis]

Това са цитати от Учителя, чието Слово е популярно и е за всички слоеве на народа. Някъде да съм казал, че това е чисто научна концепция? Всъщност ти не писа какво не ти хареса.

Да, ме прощава Учителят, но освен общите лакърдии има и откровенни глупости. Пример: "Дали той вярва в един будистки бог, в христянски бог или в мохамедански бог - това е без значение." (62, с.343). Работата е там, че в будизма няма никакъв Бог. Това е напълно атеистична духовна система. Това само по себе си е достатъчно свидетелство за необосноваността на претенциите на Дънов да бъде Учител.

"Много френолози правят сравнителни измервания на хора и животни и идват до онази норма, от която човек се отклонил. От многобройните си изследвания и изчисления един виден английски френолог дошъл до заключението, че между всички велики хора само 19 са гениални: Христос, Буда, Мохамед и др" (26, 241) Очевидно видният френолог е сбъркал, а Учителят Дънов от скромноста е пропуснал да го поправи.

Не го приемайте лично ПАРАПСИХОЛОГ, просто си казвам мнението.

[Гости Numenor]

Това са цитати от Учителя, чието Слово е популярно и е за всички слоеве на народа. Някъде да съм казал, че това е чисто научна концепция? Всъщност ти не писа какво не ти хареса.

Например това ...

" И сега седим ние, при този живот, и казваме: „Как ще се поправи светът?“ Как ли? – Първият ден ще готви мъжът, а вторият ще готви жената, третият ще готви синът, четвъртият ден – дъщерята. После пак ще се редуват: жената, мъжът и т.н. Тъй! Трябва да се освободим от еднообразието. После, вземете турците: защо те не могат да мислят? Защото обичат еднообразието. Турчинът три пъти ще вземе да си измие ръцете хубаво. То е отлично! Мохамед е учил така, той обичаше чистотата. Пет пъти на ден турчинът трябва да се мие. Е, туй е еднообразие – измиеш се веднъж, дваж и четеш същите молитви. И турчинът, като му стане това един навик, хипнотизира се и казва: „Моята къща е седем ката нагоре и седем ката надолу – да става, каквото ще.“ (163, с. 428) "

" Може ли да заключите, че всеки, който ви срещне и ви се ухили насреща, ви обича, а който не ви се ухили, не ви обича? Има нещо вярно, но има и нещо невярно. Турците са толкова лековерни, че ако един турчин го срещне някоя жена и му се усмихне, ще каже: „Любов има тя към мене, в очите ми се засмя.“ И тази турска глава не можеш да я убедиш в противното. Следователно, за да не се съблазняват от това, Мохамед е издал закон жените да се покриват с покривала, да се не лъжат мъжете от усмивката им. От тия криви съпоставяния на нещата в съвременното общество, па и във всички религиозни общества, произлизат всичките спорове. (132, с. 132)"

П.С И още доста подобни лакърдии, на които да се смееш ли, или да плачеш ......

Редактирано 23 юли 2010 от Numenor (преглед на промените)

[Aliah]

По същия начин постъпват и радикалните ислямисти.

Това ли научи от Дънов?

"Дали той вярва в един будистки бог, в христянски бог или в мохамедански бог - това е без значение." (62, с.343). Работата е там, че в будизма няма никакъв Бог. Това е напълно атеистична духовна система. Това само по себе си е достатъчно свидетелство за необосноваността на претенциите на Дънов да бъде Учител.

виждам,че добре се забавлявате тук !

Само плахо да добавя,че Мохамеданска религия няма.

От невероятната житейска философия на Дънов разбираме,че турците не обичат да мислят..

Къде зачерта стотиците томове по философия,написани от турски автори,учителю Дънов,питам аз!??

[neo2311]

виждам,че добре се забавлявате тук !

Само плахо да добавя,че Мохамеданска религия няма.

От невероятната житейска философия на Дънов разбираме,че турците не обичат да мислят..

Къде зачерта стотиците томове по философия,написани от турски автори,учителю Дънов,питам аз!??

Скъпа Алия, тия откровени глупости които е писал Дънов, или просто е казал , а други са записали, са доста показателни за разбирането на феномена духовен водач... Очевидно е че Дънов цени Мохамед като колега, за него той е Учител който е направил собствена компилация от Тората и Евангелието и така е създал Новата и най права от правите религии. А не някакъв пророк на който ангели и Духове са диктували слова Божии, щото отдавна е ясно, че тия неща са религиозна фантастика.

Та в тоя ред на мисли, мохамеданство е термина който най точно определя исляма, за неарабите е по разбираем.

А и ти се оказваш интересен случай.... Туркиня християнка, дето изведнъж и светнало и приела исляма....

Редактирано 24 юли 2010 от neo2311 (преглед на промените)

[Светослав Иванов]

Да, ме прощава Учителят, но освен общите лакърдии има и откровенни глупости. Пример: "Дали той вярва в един будистки бог, в христянски бог или в мохамедански бог - това е без значение." (62, с.343). Работата е там, че в будизма няма никакъв Бог. Това е напълно атеистична духовна система. Това само по себе си е достатъчно свидетелство за необосноваността на претенциите на Дънов да бъде Учител.

"Много френолози правят сравнителни измервания на хора и животни и идват до онази норма, от която човек се отклонил. От многобройните си изследвания и изчисления един виден английски френолог дошъл до заключението, че между всички велики хора само 19 са гениални: Христос, Буда, Мохамед и др" (26, 241) Очевидно видният френолог е сбъркал, а Учителят Дънов от скромноста е пропуснал да го поправи.

Не го приемайте лично ПАРАПСИХОЛОГ, просто си казвам мнението.

Учителя – Петър Дънов е изнасял беседи и лекции пред аудитория, съставена от различни образователни, социални, идеологически и религиозно-философски слоеве на обществото и условията са изисквали да говори разбираемо за всички и да използва широко известни понятия, независимо от това, че понякога са неправилни и ненаучни. В случая мнозинството от хората са си мислели, че както християните имат свой триединен бог, различен от Бога на мюсюлманите, така и последователите на Буддха Дхарма си имат свой бог. Като теолог, завършил Американското научно-богословско училище в Свищов, Семинарията “Дрю” в Медисън и Теологическия факултет на Бостънския университет, Дънов много добре е знаел, че Сиддхартха Гаутама – Буддха не е говорил за персонифициран бог. Дори да не се съгласим, че Пробудения е бил атеист, то той е бил вероятно пантеист. Пантеист е бил и Петър Дънов.

Относно френологическите изследвания е ясно, че няма останали черепи на Помазаника (Христос), Пробудения (Буддха) и Мохаммад, които да бъдат измервани. Просто Учителя – П. Дънов е целял проповеднически ефект с разказа на тази история и педагогически си е замълчал, относно несъстоятелността й.

Не го приемам лично – аз просто влизам в положението на Учителя – Петър Дънов пред разнородната аудитория.

Например това ...

" И сега седим ние, при този живот, и казваме: „Как ще се поправи светът?“ Как ли? – Първият ден ще готви мъжът, а вторият ще готви жената, третият ще готви синът, четвъртият ден – дъщерята. После пак ще се редуват: жената, мъжът и т.н. Тъй! Трябва да се освободим от еднообразието. После, вземете турците: защо те не могат да мислят? Защото обичат еднообразието. Турчинът три пъти ще вземе да си измие ръцете хубаво. То е отлично! Мохамед е учил така, той обичаше чистотата. Пет пъти на ден турчинът трябва да се мие. Е, туй е еднообразие – измиеш се веднъж, дваж и четеш същите молитви. И турчинът, като му стане това един навик, хипнотизира се и казва: „Моята къща е седем ката нагоре и седем ката надолу – да става, каквото ще.“ (163, с. 428) "

" Може ли да заключите, че всеки, който ви срещне и ви се ухили насреща, ви обича, а който не ви се ухили, не ви обича? Има нещо вярно, но има и нещо невярно. Турците са толкова лековерни, че ако един турчин го срещне някоя жена и му се усмихне, ще каже: „Любов има тя към мене, в очите ми се засмя.“ И тази турска глава не можеш да я убедиш в противното. Следователно, за да не се съблазняват от това, Мохамед е издал закон жените да се покриват с покривала, да се не лъжат мъжете от усмивката им. От тия криви съпоставяния на нещата в съвременното общество, па и във всички религиозни общества, произлизат всичките спорове. (132, с. 132)"

П.С И още доста подобни лакърдии, на които да се смееш ли, или да плачеш ......

Е, и какво? Просто Учителя – П. Дънов е дал забавни обяснения и тълкувания из исляма за поддържане на непринудено добро настроение сред разнородните по интелект и образование слушатели. Ти да не очакваш за тях академични лекции по история на религиите?

виждам,че добре се забавлявате тук !

Само плахо да добавя,че Мохамеданска религия няма.

От невероятната житейска философия на Дънов разбираме,че турците не обичат да мислят..

Къде зачерта стотиците томове по философия,написани от турски автори,учителю Дънов,питам аз!??

Разбира се, че няма Мохамеданска религия. Християните, по подобие на своята религия, наречена “християнска”, “християнство”, са създали словосъчетанието “мохамеданска религия” и “мохамеданство”. Учителя – Петър Дънов е говорил пред християнска по произход аудитория и затова е използвал популярна християнска терминология. Употребявал е и думата “ислям”, но много рядко.

Да, повечето от турците не мислят! Доказателство е фактът, че те не правят разлика между “османски”, “турски” и “тюркски”! Хайде сега, да уточним – за османски философи ли става въпрос или за турски философи? А може би за философи на тюркските народи? Да не забравяме, че Турция и съответно националността “турци” са създадени официално чак през 1922 г.!

Мюсюлманите трябва да са доволни, че Учителя – Петър Дънов признава Мухаммад за пратеник на Бога, че вярва в Единия Бог, че не признава Троицата, че не счита историческия И(и)сус за Месия, че е против яденето на месо, алкохола, тютюна, че препоръчва на сестрите да носят дрехи с дълги ръкави, за да не съблазняват братята, и други общи неща с Исляма...

Редактирано 24 юли 2010 от ПАРАПСИХОЛОГ (преглед на промените)

[Aliah]

Да, повечето от турците не мислят! Доказателство е фактът, че те не правят разлика между “османски”, “турски” и “тюркски”! Хайде сега, да уточним – за османски философи ли става въпрос или за турски философи? А може би за философи на тюркските народи? Да не забравяме, че Турция и съответно националността “турци” са създадени официално чак през 1922 г.!

Мюсюлманите трябва да са доволни, че Учителя – Петър Дънов признава Мухаммад за пратеник на Бога, че вярва в Единия Бог, че не признава Троицата, че не счита историческия И(и)сус за Месия, че е против яденето на месо, алкохола, тютюна, че препоръчва на сестрите да носят дрехи с дълги ръкави, за да не съблазняват братята, и други общи неща с Исляма...

Не знам от къде си толкова сигурен,явно познаваш доста турци,а може би си от турски произход и нещата са ти ясни.

Ако искаш да говорим за турци,нека наблегнем на Ислямът,не IQ-то им.

За Мюсюлманите няма значение дали Учителя Дънов е признавал Исляма,щом е учил хората на нещо различно.

Религията пред Аллах е Ислямът и други течения и учения няма да са от полза на никой,колкото и да са сходни с него.

В Исляма месо се яде и Исус (мир нему) е Пророк също като Мухаммад (Аллах да го благослови и с мир да го дари).

[scepsis]

В случая мнозинството от хората са си мислели, че както християните имат свой триединен бог, различен от Бога на мюсюлманите, така и последователите на Буддха Дхарма си имат свой бог. Като теолог, завършил Американското научно-богословско училище в Свищов, Семинарията “Дрю” в Медисън и Теологическия факултет на Бостънския университет, Дънов много добре е знаел, че Сиддхартха Гаутама – Буддха не е говорил за персонифициран бог. Дори да не се съгласим, че Пробудения е бил атеист, то той е бил вероятно пантеист. Пантеист е бил и Петър Дънов.

Нека приемем, че Дънов е знаел това, което не е сигурно предвид увлечението му по теософските фантазии на Мадам Блаватска. Защо като истински учител, за когото най-висшата религия е Истината, не се е стремял да издигне слушателите си до нея, а е усилвал техните заблуди? Дали защото той самият е бил заблуден или защото така е печелел евтина популярност? Между другото пантеист е еквивалент на атеист или нонтеист. Такъв е бил Буда. Но вероятно това, което имаш предвид е, че Дънов е бил панентеист като Спиноза, Хартман, Шелер и донякъде Щайнер (не че мястото му е до първите трима, но да не издребняваме). Но от Спиноза до Дънов разстоянието е горе-долу колкото от Слънцето до Проксима Центавър (1 парсек или 4,22 светлинни години).

.

В Исляма месо се яде и Исус (мир нему) е Пророк също като Мухаммад (Аллах да го благослови и с мир да го дари).

Mисля че следната трактовка на Исляма ще ти допадне: Имам Фезал Абдул Рауф Поне на мен ми допадна, защото мисля че това би трябвало да е същността на всяка религия. Ти как мислиш?

[Светослав Иванов]

Не знам от къде си толкова сигурен,явно познаваш доста турци,а може би си от турски произход и нещата са ти ясни.

Ако искаш да говорим за турци,нека наблегнем на Ислямът,не IQ-то им.

За Мюсюлманите няма значение дали Учителя Дънов е признавал Исляма,щом е учил хората на нещо различно.

Религията пред Аллах е Ислямът и други течения и учения няма да са от полза на никой,колкото и да са сходни с него.

В Исляма месо се яде и Исус (мир нему) е Пророк също като Мухаммад (Аллах да го благослови и с мир да го дари).

Не познавам турци, защото в България не живеят такива. България е била част от Османската империя, но никога не е била част от Турция.

В България живеят отвъддунавски български тюрки (потомци в Североизточна България на (пра)българи, печенеги, кумани, узи, заселили се преди Османското владичество), анадолски османски тюрки (заселили се в Южна България по време на Османската империя), татари, черкези и тюркскоговорещи роми. Всички тези етноси неправилно и ненаучно се наричат “турци”.

За турския ми произход е излишно да коментирам – не се занимавам с глупости.

Относно Учителя – Петър Дънов и учениците на Всемирното Бяло Братство вече ми е ясно – ти ги считаш за неверници.

Прекрасно знам, че израилтяните и мюсюлманите ядат месо, с изключение на свинско. Просто направих сходство с вегетарианството на учениците на Всемирното Бяло Братство.

Редактирано 24 юли 2010 от ПАРАПСИХОЛОГ (преглед на промените)

[Blue_Star]

Aliah,благодаря. Благодарение на последните ти няколко поста ми се изясниха някои неща по отношение на хората,които отричат всяка религия/учение/секта/течение/отклонение от Истината според тях(тоест тяхната истина),която е различна от тяхната собствена. Включително ми стана ясно защо някои хора виждат в чуждите очи сламките,а в свойте пропускат гредите. Също така стигнах до извода,че няма значение дали един човек е овчар или президент,за да получи прозрение.И затова мерси. А сега по темата-кое и как-не знам,но щом го има,значи има някаква причина.Аз поне признавам идеята,че,ако има Бог-то,Той е над нас и някак ми се струва нелепо-Той да създава безсмислени неща.Тъй де,цял Бог,пък да създава неща/религии лишени от смисъл.Тъй че всеки да си направи сам извода за самия себе си и следващия път като съзре някъде противоречие,или различие-нека се опита да надникне в себе си,да се опита да потърси първо в себе си,а после навъкна,извън себе си истината.Още веднъж благодаря на Aliah,както и на другите участници във този раздел на форума.Наистина доста интересни изводи получих. Всеки според заслуженото и избора му.Който иска винаги ще намери начин да види,а,който иска-цял живот ще гледа нещо,отказвайки да го види.Въпрос на избор,както и възприятие,начин на живот,философия,или каквото там пожелаете,аз предпочитам да знам за себе си,отколкото да съдя другите хора.Тъй де,нямам право да изземам функциите на онзи там горе.Но,който си мисли,че е над Него-да,дава спокойно и напред.В крайна сметка свободната воля дава доста пространство и различни опции-от нас си зависи кое ще изберем,и защо(ако някой се замисли,де).Както,че и всичко си е вътре в нас самите,но ние го търсим отвън.Както че и вътрешните ни конфликти ги проектираме на външни неща/лица.В крайна сметка всички сме хора без значение какви сме по цвят на кожа,религия,народност,етнос и т.н.,но някои хора явно го пропускат този факт,или го забравят,знам ли.Но,в колко ли жалко положение трябва да си,за да оценяваш един човек по това какъв е-българин,турчин,африканец или каква религия изповядва.В крайна сметка аз съм забелязала,че хората,които са наясно със себе си-те са спокойни и нямат нужда да дават квалификации,както,и присъди през пет минути,както и,че им е все тая кой какво си мисли за тях(но в крайна сметка и те са хора,а всеки човек си има някои "дъски за дялане").Всеки с неговото/нейното си мнение в крайна сметка.Като си смени някой религията/паспорта или прочете 1000 книги-дали всъщност се променя,или само така изглежда за пред другите хора?!Просто става по-многословен,но какъв е смисълът да използваш много думи от сложни по-сложни като с тях пак казваш същото,което би казал и с по-малко,и по-прости думи?!Да изглеждаш едно ниво над другите?!Хах.Че то имаш ли нужда от това-ясно е на кое ниво си,защото човек,който е стигнал някакво развитие и по-високо ниво-той си личи от километър(ако не и повече),дори да използва най-простите възможни думи,и да живее супер обикновено.Този,който се опитва да парадира с нещо-той вътрешно знае,че няма (почти)нищо.Дали името и това,което е материалната ни обвивка сме ние самите?!Дали сме това наистина?!Че имаме нужда да добавяме още-титли,националности,цвят на кожа,раса,класа,религия-само и само,за да откажем да се погледнем наистина себе си.Но наисвина всеки с избора си,а аз пак написах доста "безсмислици",дори малко повечко от позволеното,но пък реших и аз да си използвам даденото ми право,хах(моля хората,за които поста ми е прекалено дълъг или лишен от смисъл-просто да го подминат).Намасте.

[Aliah]

Mисля че следната трактовка на Исляма ще ти допадне: Имам Фезал Абдул Рауф Поне на мен ми допадна, защото мисля че това би трябвало да е същността на всяка религия. Ти как мислиш?

Да ми допадне?Шегуваш се,нали?!

издържах до 8:30.Нужно ли е да казвам,че имама говори глупости,противоречащи на Исляма.

Уточни каква трябва според теб да е същността на всяка религия.

Относно Учителя – Петър Дънов и учениците на Всемирното Бяло Братство вече ми е ясно – ти ги считаш за неверници.

Прекрасно знам, че израилтяните и мюсюлманите ядат месо, с изключение на свинско. Просто направих сходство с вегетарианството на учениците на Всемирното Бяло Братство.

Няма никакво значене аз за какви ги считам.Ако вярват в Ла иллаха илл Аллах,Мухаммадар Руссул Аллах,тогава ще са печеливши и Аллах знае най-добре какво е в сърцата на хората.

Може би не знаеш,че има още много местни изключения в мюсюлманксото меню.

Блу-мен ме интересува какво Богът приема за истинно.

На Бог трябва служи,както ТОЙ е пожелал.

Хората си измислят свои методи,дали Богът ги приема е въпросът?

Редактирано 24 юли 2010 от Aliah (преглед на промените)

[Гости Numenor]

Не познавам турци, защото в България не живеят такива. България е била част от Османската империя, но никога не е била част от Турция.

В България живеят отвъддунавски български тюрки (потомци в Североизточна България на (пра)българи, печенеги, кумани, узи, заселили се преди Османското владичество), анадолски османски тюрки (заселили се в Южна България по време на Османската империя), татари, черкези и тюркскоговорещи роми. Всички тези етноси неправилно и ненаучно се наричат “турци”.

За турския ми произход е излишно да коментирам – не се занимавам с глупости.

Относно Учителя – Петър Дънов и учениците на Всемирното Бяло Братство вече ми е ясно – ти ги считаш за неверници.

Прекрасно знам, че израилтяните и мюсюлманите ядат месо, с изключение на свинско. Просто направих сходство с вегетарианството на учениците на Всемирното Бяло Братство.

Мисля че ти самия трябва да си изясниш първо терминологията, а после да се опитваш да ни учиш нас.. Доста неща не са ти ясни виждам..

Примерно ...

http://bg.wikipedia.org/wiki/Турци

http://ru.wikipedia.org/wiki/Турки

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_people

Названието турци, е съществувало още преди самата Турция на Кемал Ататюрк... И в България си съществуваме, колкото и да не вярваш

П.С А относно глупавите примери на учителя Дънов, явно е давал подобни смешни примери не само поради простите си слушатели, но и заради недостатъчното си познания, комбинирани с исторически комлекси ... Което е и видно от творчеството му..

А теологическите му опити не искам да коментирам..

Редактирано 24 юли 2010 от Numenor (преглед на промените)

[scepsis]

Да ми допадне?Шегуваш се,нали?!

издържах до 8:30.Нужно ли е да казвам,че имама говори глупости,противоречащи на Исляма.

ЖАЛКО е, че сте толкова ограничени, късогледи и фанатични, Алиах. Наистина е ЖАЛКО!

[Blue_Star]

Блу-мен ме интересува какво Богът приема за истинно.

На Бог трябва служи,както ТОЙ е пожелал.

Хората си измислят свои методи,дали Богът ги приема е въпросът?

Aliah,нали всичко е от Бог?!Тогава какво толкова те притеснява?!Ти нали служиш така,както смяташ,че Бог е пожелал да се служи?!Всеки има право на избор!!!Дори Аллах ни е дал невероятната възможност да Го отричаме?!Ако Бог беше пожелал щеше да има само една религия и всички различия щеше да изчезнат за една микросекунда.Очевидно,че Бог знае нещо,което ние пропускаме. Да си се замисляла от тази гледна точка върху нещата?!А и щом Всевишният дава шанс на някои хора-кои сме ние,че да ги съдим?!А и в крайна сметка Той е Един,и всички служим Нему по един,или друг начин.Въпросът е колко от нас съзнателно избират да Му служат. И какво означава дали Бог ги приема някои методи?!Ами,ако не ги-просто да ги премахне...Защо според теб Той трябва да приема или отрича някои неща/методи/религии?!Той е нещо РАЗЛИЧНО от човек,Aliah?!Опитай се да откажеш изкушението да приравляваш Създателят или да му даваш чисто човешки квалификации?!Никой не знае Той какво приема или не,само Той.Много е готино,нали?! Може цял житов да служиш и накрая да те пратят там,дето уж не е трябвало.Може някой друг да е "неверник" и цял живот да си е живуркал и да му се даде от най-доброто.Всичко това определя Той.Ако го определяха хората-кофти.А и Бог да казва "трябва"?!Не,Той просто оставя,който иска да вярва или не.Значи Бог отказва да ни подтиска и налага волята си,но виждаш ли-някакви си там хора,които са решили,че са открили истината казват "трябва".Хм?!Дали пък тези "открилите истината" се опитват да си докажат,че са прави като убедят максималко много и повече хора?!Но откога количеството определя качеството?!И откога,Aliah,Аллах има нужда от хора,за да има вярващи в Него?! Значи Той е Всемогъщият и този,който е създал Вселената,и Всичко,но има нужда от човеци,за да накарат другите да повярват-тъй ли излиза,хах?! Наистина странно. Някой,който може с една мисъл да създаден ВСИЧКО.Та,този същият някой да има нужда от собствените си създания,за да "научат" и другите как правилно трябва да се "вярва",и какво Той приема?!Че Той,нали няма нужда от абсолютно НИЩО и никой?!Или това последното някак се пропуска от "вярващите" и те,наистина,горките хорица си мислят,че служат на Аллах като му налагат волята.Ама,че Той,ако искаше-щеше да му е наложена волята?!Защо го приравнявате и вашите желание/вярвания/традиции ги интерпретирате като такива на Аллах?!ЗАЩО,Aliah?!ЗАЩО,Aliah,смяташ,че ти трябва да научиш другите как и в кое да вярват?!Че,Аллах,ако искаше-щеше да са вече факт някои неща.Той е Всемогъщ!!!Той ни е дал правото на избор!Той!!!(И кои сме ние да го отнемаме на другите,на околните-кои?!С какво сме повече от другите човеци?!Че дори някои си мислят,че понеже знаят истината са длъжни да си я наложат на всяка цена.Нищо не знаем-нищо,Бог да те пази от хора,които всичко и винаги знаят,а не съмняващите се.)Намасте. Редактирано 24 юли 2010 от Blue_Star (преглед на промените)

[Aliah]

Блу-твоите представи и разбирания не са ислямски,за това и имаш токова много въпроси.

Исляма дава отговор на всички тях.

И не си губи времето с ,,ако това,, ,,ако онова,,Ние сме тук и сега,приеми го и предприемай адекватни действия.