Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Ти "добър човек" ли си? 

Той прави добро така, както го разбира. И това е правилно според мен. 

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

И понеже темата е "Защо няма бог", да ви кажа, че по- напред става ясно, че бог няма, а с него и безсмъртие. Не си правете труда да обсъждате тук Бог, Отвъдно и прочие залъгалки за спокоен сън и лека смърт. Живейте съобразно нормите в добро.

"Стана ясно" само за тези, които и без това бяха убедени, че няма Бог. Промяната в подобни основополагащи възгледи, ако се случи, е доста по-малко вероятна и далеч по-тежка. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 4,9k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Аз не знам. Но предпочитам да не знам и да гледам на нещата непредубедено, без да им слагам определения. Нещата, които не познавам, са неща, които не познавам. Мога да говоря само за това, което съм п

Проява на лош вкус е да наречеш един от най-великите умове в историята "пълен кретеноид". Проява на още по-лош вкус е да твърдиш неща, в които няма как да си сигурен. Виждаш резултата? Горял в "пъкала

Това е защото нещата наистина не са прости. Не случайно и до ден днешен се разказва историята за въпроса, който учениците задали на, Зенон Елейски и неговия отговор с кръговете. Питай scepsis дали иск

Публикувани изображения

преди 4 часа, Shiniasu написа:

1. Това се нарича "откровеност". Съвест е нещо съвсем различно. 

2. Представата ти как е "по нашему" не е точна. Не знаеш какво е и медитация. 

3. И защо да няма прозрения и просветления? Трябва да приемеш несъвършенството. Но смирението означава да повярваш, че това несъвършенство е заслужено и справедливо, и заради по-доброто бъдеще. Бъдеще обаче, което хората сами трябва да изградят. Бог само може да им покаже как. 

4. И за какво изобщо има да му прощаваш? 

5. Една от илюзиите ти е, че си по-различен. Другата, че в главата ти има по-малко илюзии. 

1. Да ... позволявам си някаква волност ... 

2. Мислиш, че не съм се привеждал към медитация ли?! = Грешиш ... 

3. Никой не казва, че няма, а че е грешно. Несъвършенствата съществуват, а ти си този който да подобриш бъдещето, така че да има по-малко несъвършенство за децата ти. ;)       Абсурд е да смяташ, че трябва да се примириш с несъвършенството, и че това било смирение. :) Просто го променяш!!! О, да не ще го направиш идеално, но наследниците ти ще го направят по-добро и така нататък ... :) 

4. :) Защото е професионалист и обърка нещо ... (неволно...) намеси един аngstrom ... :) = Така е ... въпросния човека мисли по на дребно от мен, но не обърна внимание, че говорим за компютърни технологии ... :) = по-големи неща ... :) 

5. Определено съм различен от Бог. :) Все пак съм човек ... :) Но съм подобие на Бог. ;) Макар и несъвършен. ;) 

Кой не приема несъвършенството, а?! Само Бог е съвършен!!! 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Не се е жертвал сам ,защото самият Христос се е молил на Бога Господа да го отмине тази участ ,следователно не е искал да приеме жертването си в последствие.   

"Тази чаша", т.е. да не става инструмент чрез който осъдилите го натрупват изключително тежка участ за себе си. Молитвата е заради тях. Но в крайна сметка и това приема. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 34 минути, Shiniasu написа:

Той прави добро така, както го разбира. И това е правилно според мен. 

"Стана ясно" само за тези, които и без това бяха убедени, че няма Бог. Промяната в подобни основополагащи възгледи, ако се случи, е доста по-малко вероятна и далеч по-тежка. 

Всеки си го разбира "доброто" както му изнася, това е очевидно. 

Лично не съм убеден, че не съществува Бог, т. е. не съм атеист, а агностик. Но за да докажеш, че съществува Бог са необходими доказателства, които да могат да се проверят и осмислят от другите, а не да си шляпаш само на гола вяра, защото така можеш да повярваш във всяка идиотия. 

Просто наблюдение и дедукция - това ви липсва на сляпо, невежо вярващите. Та вие не можете да дадете едно просто, единно определение за това що е Бог, а всеки си фантазира различни неща. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чисто логически този въпрос може да бъде зададен на същество, поне едно ниво по-високо от бог.

А ако няма бог, отговорът е тавтологичен: защото няма бог.

 

162 страници умствено чикиджийство, еба си тъпунгерите сте тука.


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Не казвам нищо такова. Който разбира и приема зависимия произход, разбира и приема Дхарма, учението на Буда, без да има нужда да се моли или вижда с Буда. Учението е записано в пали-канона. Егото никога не е било "нещо" само по себе си, нито е нищо.

Зависимият произход е част от Дарма. Нуждата от молитва е нуждата да синхронизираш индивидуалната си воля и стремеж с това, което е общополезно. За вярващите в Бог, това е волята на Бог. За будиста, тов е Дарма (разбирано като общовалиден закон). 

Егото е отражение на цялото, по-пълно или по-ограничено според развитието му.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Shiniasu написа:

Зависимият произход е част от Дарма.

Не е част от Дарма, той е Дарма, а Дарма е пратитясамутпада (зависим произход). 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Дрън, Дрън... Дзън... 

Това беше много важно - да изразиш несъгласието си. Нямам против, но поне го направи с доводи, които евентуално да изразят позицията ти, ако я имаш. А така виждам само една емоционална, първосигнална и невъздържана реакция. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Всеки си го разбира "доброто" както му изнася, това е очевидно. 

Не е очевадно. За теб е удобно. 

преди 23 минути, Śūnyatā написа:

а агностик. Но за да докажеш, че съществува Бог са необходими доказателства

Отиваме във философията ... По логика, не се налага да доказваш, след като някой е доказал. Друг е въпроса дали изповядваш своята вяра или не. 

И да, човек може по-лесно да повярва, отколкото да вярва. НО, защо му е нещо на готово?! 

Не е проблем твоето съмнение, а в твоята убеденост в друго. Няма как бягайки от Бог да разбереш какво е. ;) 

Елементарно е: Обърни се и го виж. ;) Не се ли обърнеш = това означава, че не ми вярваш на мен. Но, обърнеш ли се, то ще се подчиниш на мен. Няма как да разбереш дали в момента Бог е зад теб, ако не се обърнеш. ;) Забавиш ли се ... т.е. по-късно да се подчиниш и се обърнеш = няма да го видиш. 

Ти реши и погледни зад теб. Сигурен ли си, че не е зад теб в момента?! НО, бъди достатъчно бърз ... :)  

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 34 минути, Śūnyatā написа:

Но за да докажеш, че съществува Бог са необходими доказателства, които да могат да се проверят и осмислят от другите, а не да си шляпаш само на гола вяра, защото така можеш да повярваш във всяка идиотия. 

Защо трябва да доказвам на другите Бог? И не е въпрос на доказване, а на разбиране. Всеки сам трябва да достигне до последното. За мен не е гола вяра. Но ти не можеш да погледнеш през моите очи. Правиш заключения, но те отразяват единствено твоята гледна точка. Има толкова много, което няма как да видиш във връзка с моята вяра и което аз, дори и да желая, не мога да изкажа изцяло.

 От една страна твърдиш, че не си убеден, че не съществува Бог, но пък доста уверено твърдиш, че нечия вяра била гола. Основанията в двата случая са идентични, но ти правиш различни заключения. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Shiniasu написа:

Това беше много важно - да изразиш несъгласието си. Нямам против, но поне го направи с доводи, които евентуално да изразят позицията ти, ако я имаш. А така виждам само една емоционална, първосигнална и невъздържана реакция. 

Защото си заслепен, не обръщаш нужното внимание на доводите, а те са не един и два. Една хипервалентна (фикс идея) е превзела съзнанието и си като кон с капаци. 

преди 11 минути, dioib написа:

... след като някой е доказал.

Нищо не си доказал. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Śūnyatā написа:

като кон с капаци. 

Ти пък си като пиле което си е заровило главата в пясъка ... :) 

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Нищо не си доказал. 

Не се и стремя да доказвам. :) По-важното е това: Стремежа ти да се представиш като скептик ... :) 

п.п. Това като вид резултат ми стига:

преди 53 минути, Śūnyatā написа:

Лично не съм убеден, че не съществува Бог, т. е. не съм атеист

... :) 

Нещо се разграничаваш от атеистите, защо ли?!

:)

п.п. При такова прекрасно време на вън сме зад клавиатурите ... :) Защо ли?! :)

Тук определено го няма Бог ... :) Но, желанието ни не е да се порадваме на неговия свят, а да покажем колко сме скептични по отношение на него ... :)  

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 59 минути, dioib написа:

Стремежа ти да се представиш като скептик ... :) 

Не се представям за нищо, което не съм, за разлика от вас. Просто демонстрирам здрав разум, нещо което ти отдавна си изгубил. Здравият разум забелязва повторенията и извежда от тях правила, така работи "реалността", която обитаваме. Останалото е метафизика, без никакво практическо приложение, освен като последен бушон за вече изпушили мозъци, придаващи смисъл на нещо само в главите им, което не се наблюдава в действителност, от него не следва нищо и не могат да се вадят адекватни изводи. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Здравият разум забелязва повторенията и извежда от тях правила,

Цъ ... здравия разум намира закономерности. ;) (Зависимости). 

Но, не е проблем, че си играч. Проблема е, че не си творец. 

Приятно чакане на вид повторение, но определено има неща които не ще се повторят. 

п.п. Има много неща изведени не по емпиричен начин и в последствие доказани от друг. ;) На това му се вика наука. 

Бъди жив и здрав и си фантазирай, че си разумен. :) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dioib написа:

Приятно чакане на вид повторение, но определено има неща които не ще се повторят.

Нищо не се повтаря абсолютно, а само относително, затова всеки момент е място на което никога не си бил (Хераклит), всичко е непостоянно, няма вечно удовлетворение, няма вечна същност (Бог като вечна личност) или душа, няма и да има в самсара (тази Вселена). 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Не е част от Дарма, той е Дарма, а Дарма е пратитясамутпада (зависим произход). 

Т.е. твърдиш, че това е единствената закономерност съществуваща във вселената. Но дори и аз, дето не съм просветлен знам за още няколко. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Защото си заслепен, не обръщаш нужното внимание на доводите, а те са не един и два. Една хипервалентна (фикс идея) е превзела съзнанието и си като кон с капаци. 

Аз мога да повторя почти всеки един довод на всички участвали в темата. В случая ти си въобразяваш някаква си идея превзела съзнанието ми. И по някакво "странно" стечение на обстоятелствата тази "моя" идея не се ли явява противоположна на рефрена, който постоянно ти повтаряш из темите? Моето съзнание ли е превзето? Аз не повтарям така упорито нито един от възгледите си. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Shiniasu написа:

Т.е. твърдиш, че това е единствената закономерност съществуваща във вселената. Но дори и аз, дето не съм просветлен знам за още няколко. 

Аз мога да повторя почти всеки един довод на всички участвали в темата. В случая ти си въобразяваш някаква си идея превзела съзнанието ми. И по някакво "странно" стечение на обстоятелствата тази "моя" идея не се ли явява противоположна на рефрена, който постоянно ти повтаряш из темите? Моето съзнание ли е превзето? Аз не повтарям така упорито нито един от възгледите си. 

Идеята превзела съзнанието ти е Бог, не се прави на ощипана невеста. 

ЗАКОН ЗА ВЗАИМООБУСЛОВЕНОТО ВЪЗНИКВАНЕ

(пали paticcasamuppāda) е едно от най-важните и дълбоки учения на Буда. Той често изразявал своя опит за Просветлението с един от двата способа, или чрез осъзнаване на Четирите Благородни Истини, или чрез осъзнаване на закона за взаимообусловеното възникване. На принципът за взаимозависимостта и относителността се дължи възникването, съществуването и изчезването на живота. Даденият закон отбелязва важен принцип, заключващ се в това, че всички явления във Вселената са относителни, обусловени състояния, и възникват в зависимост от условията, които ги поддържат.

Когато го има това, го има и онова,

Когато се появява това, се появява и онова,

Когато го няма това, онова не се поражда,

Когато изчезне (се преустанови) това, изчезва и онова.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Просто демонстрирам здрав разум

Започне ли някой да демонстрира здрав разум, определено не е проява на здрав разум. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Здравият разум забелязва повторенията и извежда от тях правила, така работи "реалността", която обитаваме. Останалото е метафизика,

Всъщност това е метафизика, а не "останалото" - да извлечеш есенцията, опита, закономерността, проявяваща се в иначе на пръв поглед различни ситуации, но която в двйствителност е една. 

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Идеята превзела съзнанието ти е Бог, не се прави на ощипана невеста. 

Нищо подобно. В темата съм избрал да защитавам идеята за Бог, защото като цяло намирам вярата в Бог за по-полезна от атеизма. Но за мен важен е не един или друг отделен мой възглед (включително представата ми за Бог), а цялостният ми светоглед. И това пак е само една трета, защото знанията не са всичко. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Shiniasu написа:

Защо да е погрешно? 

Цитат

Бог е Христос. Сам се е пожертвал, защото е знаел и приел предварително участта си. Осъдилите и подкрепящите ги също са виновни. Избрали са погрешната страна и погрешното решение. 

След като сам се е пожертвал, защото предварително е знаел участта си, защо евреите да са избрали грешното решение?!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

... защото като цяло намирам вярата в Бог за по-полезна от атеизма.

Няма ли да е по-полезно да изключим и вярата в Бог и атеизма от уравнението?

преди 1 час, Shiniasu написа:

... да извлечеш есенцията, опита, закономерността, проявяваща се в иначе на пръв поглед различни ситуации, но която в двйствителност е една.

Няма една действителност, нищо не си разбрал. Има безброй зависими субективни действителности, които сами по себе си нямат своя същност. Вярата в себе си е заразна, вярата в душа (нещо уникално, вечно, което принадлежи само на теб), вярата в Бог (без никакви доказателства за съществуването на каквото и да е вечно нещо).

Нашите прадеди, великите държавници са разбирали зависимия произход по-добре от изкълченото, егоистично поколение сега и всички измислени религии. Пише го на парламента "Съединението прави силата" - национален девиз или мото на България.

Само ако спрем да вярваме в илюзии, можем да разкрием истинският си потенциал като народ, като човечество и да направим заедно живота много по-добър, тук и сега, а не в някакво измислено отвъдно.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Aumi написа:

След като сам се е пожертвал, защото предварително е знаел участта си, защо евреите да са избрали грешното решение?!

Не се е пожертвал сам . Имало е предсказания за това ,какво ще се случи на Месията - Христос е повярвал че е Месията и е искал да се изпълни предсказанието . Могъл е да избегне участта си, която е обвързана с кръстната смърт ,но тогава нямаше да умре като месия а като син на Господ. Христос избира самоубийството, но да е месия. Христос е имал избор ,защото е бил предупреден ,но Христос избира да го убият ,защото това да знаеш ,че ще те хванат да те убият и да не избягаш си е чисто самоубийство. Христос е имал и друг избор - просто казва на Пилат ,,аз не съм царя " и щеше да бъде освободен . Имал е избор и се е самоубил - точно в християнството самоубийството е най - големия грях и Христос се е подал на този грях.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 34 минути, Aumi написа:

След като сам се е пожертвал, защото предварително е знаел участта си, защо евреите да са избрали грешното решение?!

Не обобщавай. Които са искали Христос да бъде убит, не е равносилно на всички евреи. Не знам къде виждаш проблем. Ако някой може да предвиди поведениието на друг човек или група хора, това отнема ли отговорността на последните за действията им? Ни най-малко. Същото, което се е случило с Исус, се е случвало преди това и ще се случва и в бъдеще - той го е знаел, приел го. Какво толкова неясно има? 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, Shiniasu написа:

Не обобщавай. Които са искали Христос да бъде убит, не е равносилно на всички евреи. Не знам къде виждаш проблем. Ако някой може да предвиди поведениието на друг човек или група хора, това отнема ли отговорността на последните за действията им? Ни най-малко. Същото, което се е случило с Исус, се е случвало преди това и ще се случва и в бъдеще - той го е знаел, приел го. Какво толкова неясно има? 

След като предварително е бил ясен края, и след като такава е била волята Божия за Христос, защо някой трябва да бъде виновен за смъртта му, след като идеята е, че именно чрез нея той изкупува греховете на хората и ги спасява. Ако не е бил разпънат и пролята кръвта му като на жертвено агне - се обезсмисля цялото Християнство. Просто то нямаше да съществува!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 часа, kipen написа:

Марс в Рак 22°37' (9)

Имаш аспектна фигура - триъгълник от два биквинтила и един квинтил, образувана от Марс, господар на хороскопа, Меркурий и Нептун. Творческа конфигурация, намира се новото в това, което преди е било отхвърлено или там, където другите нищо не са намерили. Само внимавай с този Нептун, голям фантазьор е и е в Стрелец - фантазиите не ги държи за себе си, а ги разпръсква наоколо

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Няма ли да е по-полезно да изключим и вярата в Бог и атеизма от уравнението?

Бог е само дума. Важно е това, което тази дума представя. А това е, което надхвърля настоящото състояние на хората, което може да ги изведе от ограниченията им. Дали ще го наречем духовно или по друг начин, важното е да се осъзнае, че граница за растеж на човека няма. Ние така или иначе не можем да имаме адекватна представа за духовния живот така, както мравката не може да разбере живота на човек. Идеята за Бог измества фокуса на съзнанието от обичайното, към по-възвишеното и ценното. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване