преди 1 минута, Shiniasu написа:

Ами няма го ограничението, което стената упражнява. Да, без граници не може.....

Значи , има някаква полза от това което пиша.....

преди 49 минути, Śūnyatā написа:

Буквичките са си само буквички, а заряда и чувствата, които усещаш, идват само от теб, това трябва да осъзнаеш, като начало. 

Проблемът е, че само чаках кога някой ще напише точно това. Не държа да повярваш на казаното. Е, можеше и да не си ти - но почти нямаше шанс да не се случи. Но като си тръгнал да разсъждаваш за проекции, помисли и за себе си. 

преди 11 минути, by_chechi написа:

Очевидно си затруднен когато трябва да обясняваш общата "картина" . Затруднението не е мое....

Споделих, че разбиранията ми за дух, душа, емоции и чувства са различни от твоите, а ти само на базата на това реши, че имам затруднения с разбирането. А не мислиш ли, че имаш сериозен проблем с надутото си его? Но пък последната констатация сигурно ще да е от затруднението ми с разбирането. Да, то всъщност няма как да е друго. Както винаги се оказа прав, извинявай. 

преди 4 часа, NVJ написа:

Източникът на звук (струна или гласовия апарат) трепти с основния си тон.
Този основен тон зависи от това, колко е дебела и дълга струната.

Но източникът на звук може да възбуди във въздуха трептения с 2,3,4 и т.н пъти по-висока честота - обертонове,
или с 2 пъти и по-ниска честота - унтертонове.

Чудесно е, че се занимавате, но е налице грешка - или в изразяването писмено, или в познанието по отношение "физика" на звуковото трептене.

Никоя струва не трепти с "основния си тон". Именно струната трепти с части от себе си и тя се явява генератора на "обетроновете" , а не са от "възбуждането" на въздуха. Има физика и математика в това - редовете на Фурие. Разбира се това не се изучава в музикалното училище, а в някои дисциплини, свързани със звукорежисурата и акустиката - на границата между звука, музиката и физиката.

По отношение на звука са налице два основни компонента - самата струна и особеностите на трептенето във въздушна среда. В случая понятието "СТРУНА" е само условно, като за "генератор" на звукови трептения. Но никоя метална струна не е възможно да издаде само "основна опорна честота'. Тя е гъвкаво тяло и в него по време на "възбуждането" възникват допълнителни колебания с различни свои части, по време на трептенето. Всяка част също се явява "генератор" на допълнителен звук, който се наслагва към основния тон, наречен "опорна честота". Тя се явява такава, защото  най-голямата част от струната я генерира ... и така опорната честота е с най-висока интензивност и... 'чуваемост".

Допълнителните "тонове" се издават от еластичността на струната. В този смисъл - заради това дебелите струни на пианото са най-дългите и именно те генерират най-много допълнителни обертонове. Броя на обертоновете и тяхната интензивнове, насложени един спрямо друг, както и спрямо опорната честота, резултират в общото звучене и са в основата на другото свойство (освен височината на тона) на даден звук, което наричаме "тембър".

Налице е електронно устройство да генерира чиста опорна честота, лишена от обертонове, но проблема е... че дори мембраната на звуковия говорител се явява със свойствата на струната на трептенето на тяло във въздушна среда. Разбира се - "обертоновете" в нея... въобще нямат практическа стойност, защото не е възможно да се чуят от човешкото ухо... а въпроса е просто 'принципен'... Като цяло материята е доста сложна и аз самият не съм от тесните специалисти в нея, макар да я ползвам. Аз самият освен че пея, съм направил от компютъра си и нещо като миниатюрно студио... което вече е изключително достъпно - софтуерно и хардуерно.

Именно защото от лявата ми страна в момента имам дигитално пиано РОЛАНД, в клипа, който Дедо ви Стефчо  пусна изцепката за 8-те октави... щото "така били разправяли" Пък анализа точно на това парче в клипа показа само 4 октави и един полутон.

Низините на Димаш, точно в този клип, не са толкова плътни, колкото би ги изпял човек, с подходящ гласов апарат за тия регистри. Съвсем ясно чуваемо е - че колкото по-високи тонове взима, толкова те са "по-изтънени", като това е така, защото всеки по-висок тон е все по-лишен от 'допълнителни честотни наслагвания' (обертонове) и това е въпрос на физика и анатомия. 

Играта с допълнителни честоти е изключителна техника, но тя няма никаква практическа стойност. ако лишите ДИМАШ от микрофон... ще се смае публиката и възхвалителите му колко тих, всъщност му е гласа.

Това е така не само относно него, заради същото такъв певец няма как да пее в акустична среда, без озвучаване с технически средства. Голяма част от певците в забавната музика са така.

Имах възможност да забележа лично на репетиции в опера ПЛОВДИВ  някои наши поп-звезди, както и например Таря Турунен, която пък идва от класическа оперна техника, основаваща се именно на акустичното пеене и такава певица би трябвало да е с изявено силен глас... Но не - без микрофон едва се "чува" въпросната, но пък блести със съвсем други качества - изключителен музикален усет... стил.

И споменатият ДИМАШ, както и споменатото име в 'другата' честотно състезание - Тим Стормс - лишени от микрофон няма да са това, което са... без това да се смята като обезценяване на качествата им - особено ДИМАШ, който е и с музикално образование, вкл и по класическо пеене ( в биографията си). Все пак момчето има уникалния шанс да се роди в среда на музикална класическа певица и продуцент в забавната музика, и при това в доста материално-обезпечена и музикантска среда. Защото хора с уникални физиологични дарби да се родят... някъде... ако не попаднат в среда, сред която те да ги проявят и развият - просто минават и заминават...

преди 20 минути, Shiniasu написа:

А не мислиш ли, че имаш сериозен проблем с надутото си его?

Вероятно е да е нещо такова . Ама тук никой не е в състояние да "ми изпусне въздуха" ....със знание и разбиране

Имам и основание - последователно , в цялост го обяснявам това основание .....

И вместо на сериозно да се захванат за работа , някои го възприемат като надуто Его......без да погледнат своето....

преди 4 минути, by_chechi написа:

Но имам основание - последователно , в цялост го обяснявам това основание .....

Ами то тук всеки обяснява нещо. Толкова ли не стана ясно, че хората изключително трудно променят веднъж утвърдените си възгледи? Просто не си заслужава някой да приема чак толкова навътре това, че някой друг не го разбира. 

преди 19 минути, Shiniasu написа:

Проблемът е, че само чаках кога някой ще напише точно това. Не държа да повярваш на казаното. Е, можеше и да не си ти - но почти нямаше шанс да не се случи. Но като си тръгнал да разсъждаваш за проекции, помисли и за себе си.

Мислиш ли, че не го правя. Да не съм Рамус, за да си губя времето да анализирам другите?

Трансформацията започва отвътре-навън. 

преди 11 минути, Shiniasu написа:

Ами то тук всеки обяснява нещо. Толкова ли не стана ясно, че хората изключително трудно променят веднъж утвърдените си възгледи? Просто не си заслужава някой да приема чак толкова навътре това, че някой друг не го разбира. 

Аз лично тук се забавлявам с чуждите претенции без покритие ....Това ми е достатъчно и отплата някаква не търся .

А и имам убеждението , че съвременното знание и разбиране (което не е лично мое - често давам препратки) е необходимо - на когото , каквото му е необходимо !

Една интересна може би някому .....страница : (във връзка и без връзка с темата)

https://www.healthlightzone.com/deprivacija-sensornaja-jeto.php

преди 2 часа, by_chechi написа:

Ама тук никой не е в състояние да "ми изпусне въздуха" ....със знание и разбиране

Имам и основание - последователно , в цялост го обяснявам това основание .....

вероятно си шампион и на кайсиевата.. Дедо ви - надувката... Обаче пък е смешно - особено на фона на аватара...

преди 47 минути, _ramus_ написа:

вероятно си шампион и на кайсиевата.. Дедо ви - надувката... Обаче пък е смешно - особено на фона на аватара...

http://picbg.net/u/47526/63006/893532.jpg

Ти къде си ? 

преди 3 часа, by_chechi написа:

Значи , има някаква полза от това което пиша.....

Да .

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Мислиш ли, че не го правя. Да не съм Рамус, за да си губя времето да анализирам другите?

Трансформацията започва отвътре-навън.

Освен че е поредната изцепка, папагалщините блестят с шарения и натруфени думички... но са празни от пълнеж, защото няма и как да е налице... Разбира се - оправданието е, че... то по принцип пълнежите са илюзорни и това, дето се пълнело - също. Обаче празнодумството и палячовщината  - също са. Но това не пречи на папагала да дрънка глупостите си, които пък за него са си 'мъдрости' и той се вживява в пернатите си изцепки.

В три къси изречения са изписани общо 9 подчертани... глупости. Те са такива, въз основа на етикета "мадхямик" и предложена папагалщина, наречена от папагала "убеждения", които той "тествал", иначе всичко било "празна реторика".

Да, празна е не реториката - а "папагала, правещ се на реторик". Двамата с "просветления капитан" сте от пишещите с момчешки ъкъл, от типа "ми харесах си нещо - ще го ползвам да си оцветявам перата". Единия мадхямик, другия - просветлен.   С личните си стъкмени легенди и митове се перчите по виртуала, с многогодишни повторения на глупостите си. Капитана поне е зает, той с празно плямпане си почива между пътешествията по глобуса, докато при теб играта и щенията са от друга категория. Иначе - избора на "цвят" и пера - е сходен, защото сред народната виртуална кръчма е с нещо, дето да отличи папагала от общата когнитивна сивота и запълването на самотата. 

Понеже "не си губиш времето" - се забелязва колко "много работиш" по своето "отвътре" и с каква подигравка обясняваш на друг играч вече години своите напълно измислени и от двамата позиции... Понеже няма време за губене, разбира се... То и "времето"...

Разбира се - то... форума... то убежденията, вживяването... са си лична работа. Изпълнена с илюзии... за работа. Но пък крякането и повторителността чудесно показват... запълването на "времето", личното израстване, криенето зад идеологични парадигми и оправдателните обяснения - като игри за възрастни момчета.

преди 14 часа, by_chechi написа:

Значи , има някаква полза от това което пиша

за кого - за теб ли... или за "виртуалния НЯКОЙ", който да изиграе ролята на "подпомогнат". 

Играещите играта на спасители, будители и просветители ... всъщност помагали на бедните малки души - един не толкова епичен спектакъл. Но пък придава илюзията за смисъл, за цел, за стойност - според някого и нещо си.

Няма такъв форум, в който повторителните сценки на алтруизъм да са станали вече толкова изцедено клише. През цялото време толкова много алтруисти и обяснители, пояснители... на личните си велики дела, на великите им цели, на голямото им значение... На реклама за ползи - спрямо личните им "истини"... И то от "смешните реклами" - наивни, нескопосани... но пък лични и изпълнени с театрално-напудрено величие, колкото играта да свърши работа по поредното виртуално сънуване.

на 28.02.2021 г. в 20:22, Shiniasu написа:

Атеистите ставате все по-нагли в темата и не виждам защо да не съм по-остър в думите си. 

Това е най-голямото падение в темата, което освен когнитивно е и детински наивно. И идва от човек с претенции и описания "колко голямо е значението на бог"... колко 'възможности', колко проявления на ползите... докато реди личните си детински изцепки като "морално обяснени"... 

Което всъщност показва нагледно - че бог няма никакво значение за който и да е, освен да става за полза на съвсем лични щения и в името на полза.

Плямпането за някаква "нравственост", която идвала с "бога", за големите ползи, които носило, за важността, за необходимостта ... са нелепости, защото именно защитниците на тия оправдания, с нищичко не са различни от нуждите и щенията на тия, дето са 'без да ползват бог' за тях си.

Няма никаква разлика - отвъд завесата с божествени шарки, или каквито и да са други, но без божествения елемент. Нуждаещите се са си намерили и небожествени начини да играят на маймунските си игри. Друга разлика по същество - няма.

Темата е показателна за егоизма маскиран зад идеологични легенди и лични тълкувания. Никакво отношение няма бог в това, освен като конкретика в избор на "подходяща завеса". Парадоксът тук е именно в участниците с теологични изцепки, които онагледяват сами колко пошло е ползването им на едно или друго и не се спират пред нищо, докато са устремени първосигнално към ползите си.

И какви са им ползите?

а кой пита?

преди 19 минути, ncl написа:

И какви са им ползите?

Ползата се изразява в умножаване и развитие на стойностното за индивида знание . 

Всекиму според себе си - това само той може да каже ......за себе си , ако го намери за уместно .

Това за Рамус примерно (и не само) е доказано недостъпно за мислене. Години наред не успя да го проумее , а другите как ли не са му го казвали ... 

преди 18 минути, _ramus_ написа:

а кой пита?

Готова ли е кофата с помия ? 

Изглежда ползата на всеки е задоволяване на егото му...

преди 11 минути, by_chechi написа:

Ползата се изразява в умножаване и развитие на стойностното за индивида знание .

чия полза? Какво знание... ти да не би да си го умножил и развил - стойностното (за индивида) знание?

Излез малко от театъра, че спектакъл няма, няма и публика. Самотен си на твоята сцена и дори прожекторите вече не светят .

 

преди 3 минути, ncl написа:

Изглежда ползата на всеки е задоволяване на егото му...

за кого изглежда (така). Ето затова питам... защото точно "този, за когото е ползата" е скрит зад клишето на безличния изказ и общите клиширани глупотевини.

Добре, каква е моята полза?

преди 4 минути, _ramus_ написа:

чия полза? Какво знание... ти да не би да си го умножил и развил - стойностното (за индивида) знание?

Излез малко от театъра, че спектакъл няма, няма и публика. Самотен си на твоята сцена и дори прожекторите вече не светят .

 

за кого изглежда (така). Ето затова питам... защото точно "този, за когото е ползата" е скрит зад клишето на безличния изказ и общите клиширани глупотевини.

Ами на ! Знаех си аз . Пак се изплиска....Хем отдавна си знам казаното : " Не хвърляй камък в рядко ла..но - ще те изпръска ! "

преди 13 минути, ncl написа:

каква е моята полза?

Добре - а сещаш ли се че си я пишеш?  

Освен това - прилича на баснята - "тате, аз гладен ли съм..."...

преди 2 минути, ncl написа:

Добре, каква е моята полза?

Ти като не я знаеш , кой да я знае ? 

преди 9 минути, by_chechi написа:

Не хвърляй камък в рядко ла..но - ще те изпръска

непрекъснатите повторения на "народни клишета" влизат в дисонанс с пожелателните плакати - за "умножаване на знанието". Точно от клоуна на празния  манеж, с тая повторителна социална сценка.

преди 9 минути, by_chechi написа:

Ти като не я знаеш , кой да я знае ?

вероятно - защото ти, точно - я знаеш твоята полза? Ааааа - верно, "умножаване на знанието... била"...  Твоите "камъни" са големи, мъдри... и е важно на "чистички местенца" да паднат, за да сполучи "Ползотворния".

Точно най-чистичкото "местенце" е чистото от гънки "място" над раменете на анжелиста. Големи камъни са паднали там... направо като за "дзен картина"

преди 9 минути, _ramus_ написа:

непрекъснатите повторения на "народни клишета" влизат в дисонанс с пожелателните плакати - за "умножаване на знанието".

Дисонанс ти е на теб ! На мен не ми е !

Има вид знания които трябва постоянно да се напомнят , повтарят ! Защото са прости и елементарни - пренебрегват се , пропускат се и се забравят !

Ето ти и жив пример от преди малко - грешка е не казаното , а че го направих ! Пффффф , омириса ме и ме нацапа.....! 

преди 6 минути, by_chechi написа:

Има вид знания които трябва постоянно да се напомнят , повтарят ! Защото са прости и елементарни - пренебрегват се , пропускат се и се забравят !

ако ги нямаше как щеше да си на манежа, иначе? Играта на алтруист и просветител нямаше как да я изживяваш.

Така са "живите примери"... , които обаче "се забавляват" де - камъни, пръски... Иначе "просветляват" народа като му обновяват знанието чрез повторения на 'пропуснатото знание'. 

преди 4 минути, _ramus_ написа:

ако ги нямаше как щеше да си на манежа, иначе? Играта на алтруист и просветител нямаше как да я изживяваш.

Още камъни ли търсиш да те замерям ?! Няма да ти узрее зелената тиква !