засега наистина няма Бог, защото още никой не го е срещал

Ами, не е така. Аз често Го срещам ама не Го познавам.

....

Вътрешното знание, така ли? Но то не е никак обективно, всеки човек мисли и влага в мислите си различни неща!!!

Какво е това знание, което е субективно? Защо няма 2-ма човека, които да имат "еднакво знание", ако както твърдиш "вътрешната истина" е абсолютна? Като е абсолютна, защо е такава...субективна...Защо е различна при различните хора?

Май не е никак обективна и едва ли е истина. По-скоро игра на логиката, въображението, фантазиите, на място където няма точно определени правила, граници, няма точно определени неща...

Фентъзито никога няма да е истина, никога няма да е реално, никога няма да е обективна истина, а ще е субективна представа на някого, както и тази т.нар "вътрешна истина"

Докажи ми обективността на твоята истина. Ако не може да е обективна и всемирна, то тя е субективна...

Субективното нещо не може да е всемирна истина. То не е истина за всеки един, то е истина за определен субект.

То тогава защо твърдиш, че е нещо което не е(всевалидна, универсална, обективна)????

---------------------------------------------------------------------------------------

Toва не променя факта, че човешкото отношение, разбирането, добротата в много случаи правят много повече от някаква религиозна практика, останала от суеверното минало.

Психическите, физическите травми, стреса не са в следствие на събития извън този свят, те СА на този свят. Те не са безпричинни, но въздействието им е пряка причина за състоянието на даден индивид.

Логиката? Логиката може да я провери всеки, може да подложи ако ще цялата система на науките на съмнение. Но ще открие само правотата на хората, които са я създали. ТО на Айнщайн е подлагана многократно на съмнение и е доказвала все по-голямата си правота всеки път. Не е имало дори минимални отклонения.

Виж сега какви работи ме караш да пиша...Навлизаме от точни науки към Философия..

Редактирано 15 май 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Вътрешното знание, така ли? Но то не е никак обективно, всеки човек мисли и влага в мислите си различни неща!!!

Какво е това знание, което е субективно? Защо няма 2-ма човека, които да имат "еднакво знание", ако както твърдиш "вътрешната истина" е абсолютна? Като е абсолютна, защо е такава...субективна...Защо е различна при различните хора?

Май не е никак обективна и едва ли е истина. По-скоро игра на логиката, въображението, фантазиите, на място където няма точно определени правила, граници, няма точно определени неща...

Фентъзито никога няма да е истина, никога няма да е реално, никога няма да е обективна истина, а ще е субективна представа на някого, както и тази т.нар "вътрешна истина"

Докажи ми обективността на твоята истина. Ако не може да е обективна и всемирна, то тя е субективна...

Субективното нещо не може да е всемирна истина. То не е истина за всеки един, то е истина за определен субект.

То тогава защо твърдиш, че е нещо което не е(всевалидна, универсална, обективна)????

---------------------------------------------------------------------------------------

Toва не променя факта, че човешкото отношение, разбирането, добротата в много случаи правят много повече от някаква религиозна практика, останала от суеверното минало.

Психическите, физическите травми, стреса не са в следствие на събития извън този свят, те СА на този свят. Те не са безпричинни, но въздействието им е пряка причина за състоянието на даден индивид.

Логиката? Логиката може да я провери всеки, може да подложи ако ще цялата система на науките на съмнение. Но ще открие само правотата на хората, които са я създали. ТО на Айнщайн е подлагана многократно на съмнение и е доказвала все по-голямата си правота всеки път. Не е имало дори минимални отклонения.

Виж сега какви работи ме караш да пиша...Навлизаме от точни науки към Философия..

--------------------

Задаването на въпроси е по-важно от получаването на отговорите

Ето малко отговори, естествено във формата и възможностите на популярнато изложение -

Нещо като увод в езотеричното знание

....

Да, задаването на въпроси е важно. Особено когато събеседникът ти твърди нещо, но не може рационално или поне убедително да отговори на тях

А всеки си крачи по своята пътечка...Проблемът ти е, че когато втори тръгне по същата пътечка, той няма да види абсолютно същото, което виждаш ти, поради липса на рационалност, вкарване на нотки субективизъм и да не забравим-свободната интерпретация на факти, символи, образи, събития.

А когато тръгнеш по пътечката на науката, всяко нещо е обяснено нееднозначно и е проверено, именно това го прави всемирна истина.

Ученият не е колекционер на събития, факти и дати. Той върви по пътечката, търси знаци, символи и т.н и търси техните обяснения. Той не приема, че има нещо, което не може да обясни и търси отговорите...

п.п Nяма да излезем на глава с теб, как мислиш?

Редактирано 15 май 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Да, задаването на въпроси е важно. Особено когато събеседникът ти твърди нещо, но не може рационално или поне убедително да отговори на тях

-----------------

Рицарю, въобще не зная откъде да започна, Вие явно сте пълен профан /да не Ви обижда терминът,в случая е употребен за съвършено незапознат с Вътрешното/

Но щом сте Рицар /или сте http://www.youtube.com/watch?v=AtCxl9leYQ4, което е още по-будещ уважение факт/ съм готов да отговарям на Всичките Ви въпроси. Само моля поне мааааалко да се запознаете от който и да е източник с езотеричния светоглед, пък тогава. Става ли?

Редактирано 15 май 201115 г. от valentinus (преглед на промените)

...

Защо твоят отговор на въпроса "защо" се различава от нечий друг отговор на въпроса "защо"?

Ако ще ми мрънкат за пътечка, дето трябва да я извървиш сам-защо ако 2-ма тръгнат по една пътечка, не виждат едно и също в образите, символите и знаците, които виждат?

Аз имам отговор-поради свободната интерпретация и спекулация със същите.

И последен въпрос-Ако 2-ма тръгнат по един път и не видят едно и също, то как може да твърдиш, че истината на някой от двамата е по-обективната?

Обективното е всемирно, независимо кой е този, който го гледа. Дай някакви идеи, как 2-ма души виждат различни неща, но обективната истина? Ами аз мисля, че тя просто не е обективна, а субективна, пречупена през призмата на 2-мата по различен начин.

Това ви е проблемът на езотериката, другарю Ванентинус. Не мога да приема, че всемирната истина е различна за всеки, защото това просто няма да е всемирната истина.

А докато липсва еталон, свободните съчинения и спекулациите просперират и се ширят, и ширят...

За да няма такова нещо, човек трябва да знае как и защо, да бъде обяснено без да има възможност за съмнение, всяка проверка да показва истинността на обяснението. Както гледам, вашата изотерика не дава нещо от изброените.

Редактирано 15 май 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Явно не си направихте труда да вникнете поне малко в Другото - желаете на Вашия език, с Вашата мяра, а по възможност и да се покрият отговорите ми с Вашия светоглед. Съжалявам. Така от Вас няма да стане рицар. Напразно ни поднасяте този аватар.

...

Мисля си, че зададох простички въпроси с несложни думички.

Не изисквам от Вас да сте на моето мнение, всеки си има право на мнение. Но да, отговорите по възможност трябва да са с по-малко неизвестни и неща, които могат да бъдат свободно интерпретирани.

Много просто и пределно ясно се изразих-Обективната истина е всевалидна, обективното познание няма гледна точка.

Ако познанието е само истинно за един, но не и за друг, то то е субективно. Това е просто заложено като аксиома.

Според мен само обективното си струва да бъде търсено.

Редактирано 15 май 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Мисля си, че зададох простички въпроси с несложни думички.

Не изисквам от Вас да сте на моето мнение, всеки си има право на мнение. Но да, отговорите по възможност трябва да са с по-малко неизвестни и неща, които могат да бъдат свободно интерпретирани.

Много просто и пределно ясно се изразих-Обективната истина е всевалидна, обективното познание няма гледна точка.

Ако познанието е само истинно за един, но не и за друг, то то е субективно. Това е просто заложено като аксиома.

Според мен само обективното си струва да бъде търсено.

-------------------------

Позволих си да преместя последните ни постове в по-подходяща /надявам се да сте на същото мнение/ тема.

------------------

В езотериката е аксиома, че познанието е вътрешно.

Защо и как е така, е въпрос на дълъг разговор.

Но пък това, което получаваме от Вътрешния извор е несъмнено истина.

За да се отвори Вътрешния извор на това познание, са необходими доста усилия и време - в различните Школи се ползват различни методи и средства. И тъй като всички сме различни, при всеки развитието е индивидуално, всеки си има собствен темп и отработваните задачи са специфични, обикновено несравними. Това съвсем не значи, че по Пътя човек е сам - не, напротив, за много етапи от прехода нагоре, към върха на Планината са необходими групови усилия, но крайният резултат е индивидуален. Това, естествено, предполага взаимопомощ и подкрепа за всеки Търсач. Даже това е нещо като закон. Напредналите са задължени да помагат на тези, които са на по-ранен етап от Пътя.

....

Да, но аксиома на логиката е,че всяка обективна истина трябва да бъде универсална и всемирна, валидна за който и да я разгледа.Не мога нито да игнорирам, нито да пренебрегна тази аксиома, която надявам се, формулирах приблизително точно.

Тя е фундамент и база на разделянето на обективното и истината от субективното.

Попитах ви много ясно-Как може да съществува повече от една истини и за някоя от тях да се твърди, че е абсолютна?

Това е просто тотален абсурд, нали знаете?

Попитах-Как при липса на стандартизация и при факта, че 2-ма човека, тръгнали по един път, виждайки едни и същи знаци и символи няма да ги възприемат различно, а след като представите се разминават, то как представата на всеки един може да е истина, след като не е общовалидна, т.е субективна е.

Според теб, до колко е обективна т.нар от теб "вътреша истина" и дали не е субективна?

А лично аз нямам намерение да вниквам в изотериката повече, отколкото е необходимо за целта на диалога. Просто не съм заинтересован да търся някъде нещо, което не е обективно.

Редактирано 15 май 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Да, но аксиома на логиката е,че всяка обективна истина трябва да бъде универсална и всемирна, валидна за който и да я разгледа.

Простете, че се намесвам в спора ви, но горното твърдение е твърде спорно. С други думи, едва ли един съвременен философ и логик би се съгласил с него. След края на немската класическа философия и марксизма на мода е релативизма. Припомнетет си да речем Витгенщайн... Както и да е. Още веднъж извинете, че се включвам, но ми се щеше да поясня това.

....

Не се и съмнявам, че точните науки като физиката, математиката в зависимост от това, кой решава задачата, се получават различни отговори, като всеки от тях е верен...

A aко една истина не е всевалидна за който и да е човек, то тогава до колко е обективна? Отправям въпроса И към теб.

Кажи ми един пример за истина, която е различна спрямо различните хора и въпреки това е всевалидна и обективна.

Има ли такава?

Не се и съмнявам, че точните науки като физиката, математиката в зависимост от това, кой решава задачата, се получават различни отговори, като всеки от тях е верен...

A aко една истина не е всевалидна за който и да е човек, то тогава до колко е обективна? Отправям въпроса И към теб.

Кажи ми един пример за истина, която е различна спрямо различните хора и въпреки това е всевалидна и обективна.

Има ли такава?

-----------------

Бихте ли ни съобщили поне една всевалидна и обективна истина, еднаква за различните хора?

За нас - Скептика, Серпентариус и Бадр ще е откровение, уверявам Ви.

Редактирано 17 май 201115 г. от valentinus (преглед на промените)

...

"Има гравитация"

Aбсолютна и тотална истина, валидна не само за Земята...Всеки човек може да я усети и изпробва.

"Има гравитация"

Aбсолютна и тотална истина, валидна не само за Земята...Всеки човек може да я усети и изпробва.

--------------

Сега ще Ви се наложи да ни обясните какво точно разбирате под "гравитация" и да ни я обясните и дефинирате накратко.

Ма не формално и мъгляво като в Уикито, а като за за религиозни тъпаци.

Мисля си, че зададох простички въпроси с несложни думички.

Не изисквам от Вас да сте на моето мнение, всеки си има право на мнение. Но да, отговорите по възможност трябва да са с по-малко неизвестни и неща, които могат да бъдат свободно интерпретирани.

Много просто и пределно ясно се изразих-Обективната истина е всевалидна, обективното познание няма гледна точка.

Ако познанието е само истинно за един, но не и за друг, то то е субективно. Това е просто заложено като аксиома.

Според мен само обективното си струва да бъде търсено.

И кое е обективното-видимото и логичното според нашите представи и сетива?

....

Всяко нещо, което не е субективно, тоест е общовалидно. Направи си справка за понятията "обект" и "субект"

....

Длъжен ли съм? Ето, всеки може да я изпита, пробва..Качва се на един стол и скача...Ще падне на земята...Ако я нямаше-щеше да полети из космоса...

Добре, ето една друга-Слънцето е източник на светлина.

Редактирано 17 май 201115 г. от Гост (преглед на промените)

Питаш ме имам ли пари?Отговарям да.Но не е общщовалидно да са у мен.Полуистина.

"Има гравитация"

Aбсолютна и тотална истина, валидна не само за Земята...Всеки човек може да я усети и изпробва.

Не е валидна за балон с хелий.Да не му е отрицателна масата?

....

Напротив. Обаче балонът е по-лек от въздуха(пълен с хелий, азот, горещ въздух) и за това се издига в него. Можеш да прочетеш колкото си искаш за принципа на действие на подобни летателни апарати. Това обаче никак не значи, че гравитацията не действа върху него. Същото е и със самолетите, хеликоптерите и прочие, които летателни апарати СА подвластни на гравитацията, но са с определена конструкция и двигатели, които им позволяват да се издигнат.

Чесно казано, извинявай че ти го казвам, но примерът ти определено не беше много добър...

Напротив. Обаче балонът е по-лек от въздуха(пълен с хелий, азот, горещ въздух) и за това се издига в него. Можеш да прочетеш колкото си искаш за принципа на действие на подобни летателни апарати. Това обаче никак не значи, че гравитацията не действа върху него. Същото е и със самолетите, хеликоптерите и прочие, които летателни апарати СА подвластни на гравитацията, но са с определена конструкция и двигатели, които им позволяват да се издигнат.

Чесно казано, извинявай че ти го казвам, но примерът ти определено не беше много добър...

Да де ама те имат двигател.Не е от конструкцията само.Всяко нещо по-леко от въздуха не му влия гравитацията.Ето изключение.

....

Toку що бях обяснил, че гравитацията ВЛИЯЕ НА ВСИЧКИ ОБЕКТИ. Това, че въздушните балони се издигат във въздуха се дължи на това, че те са по-леки от въздуха и от СЪОТВЕТНИТЕ СИЛИ. Чети, не боли и не убива мозъчни клетки!!!

Говориш от нелепи по-нелепи неща.

Аз казвам това което виждам и което е обективно за мен.Не им влияе.Това е истината.

Уважаеми рицарю на печалния образ, никой не знае нито какво е гравитация, нито как и защо свети Слънчо. Има разни теории /сиреч модели, които се нагласят около предположения и наблюдения, често бъркани с фактите/, които непрекъснато се сменят, което е гаранция, че не се покриват с Истината. Толкова цитирания от Вас Алберт Айнщайн "заобикаля" въпросите за същността и начина на проявление на гравитацията като приема, че телата изкривяват пространството съобразно с масата си. Но без да дефинира какво разбира под пространство и какъв е механизмът на изкривяването му от масивните тела. Но може би все-пак Вие ще ни поучите по този въпрос? Или Слънцето - никой не знае точният механизъм на неговото светене, нито пък някой знае какво точно преставляват фотоните, които излъчва. Дали съ вълни, или корпускули и т.н. и т.н. --------------------- Науката е представата на научниците за Истината, а не самата Истина. Разликата е много, много голяма.

...

Аха..Значи на вас ядреният синтез, при който се извършва преобразуване на водород в хелий в ядрото на звездата и в следствие на който се отделя енергия под формата на светлина, топлина и прочие не ви стига като обяснение, така ли?

Ама всеки може да види, че Слънцето свети, всеки може да го потвърди. Докажете, че това НЕ е така или по-добре дайте определение според Вашите представи защо аджеба Слънцето свети.

Фотонът пък е частица с нулева маса в покой, която носи квант енергия на електромагнитното излъчване. Не е особено неясно, както видам?

Аха..Значи на вас ядреният синтез, при който се извършва преобразуване на водород в хелий в ядрото на звездата и в следствие на който се отделя енергия под формата на светлина, топлина и прочие не ви стига като обяснение, така ли?

Ама всеки може да види, че Слънцето свети, всеки може да го потвърди. Докажете, че това НЕ е така или по-добре дайте определение според Вашите представи защо аджеба Слънцето свети.

Фотонът пък е частица с нулева маса в покой, която носи квант енергия на електромагнитното излъчване. Не е особено неясно, както видам?

Тук някъде имаше една физичка, сега ще я викна да ти отговори макар да ми е чудно кому са нужни доказателства и защо.

Иначе и баба знае, че слънцето е проекция на друго Слънце, дето не му се вижда светлината от тук дето сме ний, земляните:

Гиди гиди малка моме

като слънце светиш - красив фолклор. Като приказка е, нали

Пък на Слънчо не му пука свети ли, отразяват ли го. Ай на бас.

Не е валидна за балон с хелий.Да не му е отрицателна масата?

Не че не се съгласявам, но се позабавлявах и искам да допълня само:

Не е валидна за балон с хелий.

Валидна е за спукан балон с хелий.

ами... просто в момента в хола си имам 4 балона и са на различни нива на "приземяване", според... "възрастта" и опитностите си...

Редактирано 18 май 201115 г. от secret_rose (преглед на промените)