Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


И електричеството, мълниите, още много други неща са попадали като неизвестни, ирационални и митични, докато някой не ги е описал и систематизирал.

Виждаш ли каква простичка философия?

Дай рационално обяснение на следното явление. Всички познаваме гравитацията добре, знаем, че тя съществува, можем да я измерим, можем да засечем гравитационно поле, но енергетичен носител (елементарната частица) липсва! Нека твоята простичка философия отговори.

Христиенските религии, служителите на господа, твоего бога.

На "вещерите и вещиците" изгорени на кладата им е било изключително забавно.

Ако знаеш какво е Папоцезаризъм, сам ще си отговориш на това, кой е командвал парада във феодална европа.

Аха, стеснихме кръга. Само християнските религии ти пречат. Отдъхни си, християнската религия е една. И тя не служи на Господ! Нему служат служителите му. Но, това първо трябва да го прочетеш и осъзнаеш. Също както трябва да четеш и за папоцезаризма и за владетелите имали силата да отхвърлят тази система съвсем успешно. Както и за източно православното християнство, което е съществувало под строгия надзор на държавата, но и за това явно ти предстои да четеш.

Най-великите неща са най-простите!

Колелото е толкова просто нещо, а цялата механика се базира на зъбни колела, оси и т.н.

Те все са кръгли бе...Как става тоо номеръ?

Аз ли да ти обяснявам, защо се предпочита това решение? Не си внимавал в час по геометрия май. Да ти опресня знанията, площта на допир между две окръжности се заключава в една точка. Така съществено се намаляват загубите от триене и адхезия, което води до по-малко потребление на енергия и материал. Тоест стигнахме до технически решения, като лагеруване и предаване на механична енергия под формата на въртящ момент. Доволен? Хайде сега обаче, аз да продължа гатанката. Защо след като най-великите неща са най простите, на машинните инженери им е трябвало да усложняват профила на зъбите на зъбните колела? От къде на къде, ще слагаме еволвентен профил и шевронно набраздяване, след като те само усложняват компановката? ... Простите неща са хубави - но всеки агрегат си има пределна простота, отвъд която той просто не работи. Така е и с обясненията...

Но докато вярващият е пристрастен и опитва да докаже съществуването на бог, невярващият реално иска да обори това нещо.

Според мен приляга само на атеисти да говоря по темата, тъй като в мисловна защита на своята теза, вярващите никога не биха реално подкрепили тезата за несъществуването на бог, което прави дискусията леко безсмислена.

Същите аргументи са приложими към атеистите. Те ще гледат, ще струват и все ще гледат да отхвърлят съществуването на Бог. Изпаднахме в мъртва хватка. Аз знам един метод да я разбия, а ти?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...атеистите. Те ще гледат, ще струват и все ще гледат да отхвърлят съществуването на Бог. Изпаднахме в мъртва хватка. Аз знам един метод да я разбия, а ти?

Тук има някаква неточност.

В този смисъл и аз съм атеист понеже не приемам бог но и не съм атеист понеже вярвам в Бог.

Излиза, че "защо няма бог" е точния въпрос, защото при бога Бог няма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тук има някаква неточност.

В този смисъл и аз съм атеист понеже не приемам бог но и не съм атеист понеже вярвам в Бог.

Излиза, че "защо няма бог" е точния въпрос, защото при бога Бог няма.

------------------

Точно!

Както писа и скептика - в момента, когато дефинираме Бог, Той вече Го няма.

Това е и порочното в религиите /може би без будизма и някои други/ че описват и определят Бог и/или някои негови качества и атрибути и така Го принизяват до груба и пошла имитация. С термина Бог просто означаваме нещо, което по дифиниция е надбитийно и неразбираемо за нас.

И толкова, другото е вятър...

:friends1:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

------------------

Точно!

Както писа и скептика - в момента, когато дефинираме Бог, Той вече Го няма.

Това е и порочното в религиите /може би без будизма и някои други/ че описват и определят Бог и/или някои негови качества и атрибути и така Го принизяват до груба и пошла имитация. С термина Бог просто означаваме нещо, което по дифиниция е надбитийно и неразбираемо за нас.

И толкова, другото е вятър...

:friends1:

Днес се бях размислила на глас... и ми хрумна, че в началото възникват много въпроси. Но не си ръководен от желание за отговори, а от желание за контакт с... И говориш, говориш, защото не знаеш какво друго да направиш.

После след десетина... "размисли и сътресения" въпросите изчезват и се чувстваш претъпкан, сякаш ще гръмнеш и пак не знаеш какво става, затова просто млъкваш.

След още малко време настъпва момент, когато просто избягваш да се месиш в неща които не са за теб и не са твоя работа. Само наглеждаш, да не се прекъсват.

И... толкова...

с бог/Бог-а...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тук има някаква неточност.

В този смисъл и аз съм атеист понеже не приемам бог но и не съм атеист понеже вярвам в Бог.

Излиза, че "защо няма бог" е точния въпрос, защото при бога Бог няма.

Хъм, нали ти казвах нейде, аргумент функцията не винаги е дефинирана или с други думи, обратното твърдение, не винаги е вярно :friends1: Каква си ти, ще ни кажеш сама, ако искаш. Аз само дефинирах условие за достигане до мъртва хватка.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

jjjjjk не бих рискувал да споря с Дарки за физика, механика и други подобни. :angry: Един войнстващ атеист е толкова пристрастен, колкото и един войнстващ теист. Хората, с които спориш тук са изучавали хуманитарни и точни науки, както и различни религии и са размишлявали по тези въпроси. Затова е разумно да се вслушаш и в техните аргументи. Те не са някакви заблудени религиозни овце... Имам един въпрос към теб: ти ВЯРВАШ, че няма бог или ЗНАЕШ, че няма бог?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дай рационално обяснение на следното явление. Всички познаваме гравитацията добре, знаем, че тя съществува, можем да я измерим, можем да засечем гравитационно поле, но енергетичен носител (елементарната частица) липсва! Нека твоята простичка философия отговори.

Хахахахахахаха...

Разби ме. Наистина, не мога да го обясня просто.

ОТО обаче я обяснява? :)

Материята променя геометрията на времепространството...и така... :)

Аха, стеснихме кръга. Само християнските религии ти пречат. Отдъхни си, християнската религия е една. И тя не служи на Господ! Нему служат служителите му. Но, това първо трябва да го прочетеш и осъзнаеш. Също както трябва да четеш и за папоцезаризма и за владетелите имали силата да отхвърлят тази система съвсем успешно. Както и за източно православното християнство, което е съществувало под строгия надзор на държавата, но и за това явно ти предстои да четеш.

Aма аз бях подхванал както хритияните, така и мюсюлманите, поради отношението на религията към жената, като към по-долно същество, все едно е стока.

...Аз ли да ти обяснявам, защо се предпочита това решение? Не си внимавал в час по геометрия май. Да ти опресня знанията, площта на допир между две окръжности се заключава в една точка...

Aма аз знам защо се предпочита това решение. Защо си мислиш, че трябва да ми обясняваш?

Същите аргументи са приложими към атеистите. Те ще гледат, ще струват и все ще гледат да отхвърлят съществуването на Бог. Изпаднахме в мъртва хватка. Аз знам един метод да я разбия, а ти?

Големият проблем, че и самият ти си в шах.

Точно според тези аргументи самият ти не си обективен.

И не, едва ли можеш да я разбиеш...

...Затова е разумно да се вслушаш и в техните аргументи. Те не са някакви заблудени религиозни овце... Имам един въпрос към теб: ти ВЯРВАШ, че няма бог или ЗНАЕШ, че няма бог?...

Редно е да се ползват твърдения, които могат да се докажат.

Иначе, ако не можеш да ги докажеш и нямаш нищо в тяхна подкрепа-остават си празни думички.

Тъй като започнахме с наука, хайде някой да ми докаже научно, че бог има?

Между другото, и аз не съм спал. Физиката и Химията ми бяха любими.

Относно въпроса ти...Трудно е да се отговори, наистина.

С убеждението съм, че бог няма. Не смятам, че самото му НЕСЪЩЕСТВУВАНЕ може да се коментира...

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

................

Относно въпроса ти...Трудно е да се отговори, наистина.

С убеждението съм, че бог няма. Не смятам, че самото му НЕСЪЩЕСТВУВАНЕ може да се коментира...

Щом така не смяташ, защо тогава ни ощастливяваш с постове тук, в раздела за мистика, езотерика и религия?! :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

В моите очи няма особено съмнение за несъществуването на имагинерен идол и т.н и т.н.

Това исках да кажа.

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В моите очи няма особено съмнение за несъществуването на имагинерен идол и имам предвид.

Това исках да кажа.

---------------

А ся ако можеш да ми разясниш горното си твърдение...нещо много съм затъпял, та не виждам никакъв смисълв него. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

---------------

А ся ако можеш да ми разясниш горното си твърдение...нещо много съм затъпял, та не виждам никакъв смисълв него. :rolleyes:

Е...Разгадай ги...

Малко Етимология че ти бъде полезна...

В моите очи няма съмнение за това, че богове не съществуват, никъде, освен в умовете на хората, нямащи друга сламка, за която да се хванат. С такова убеждение съм.

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е...Разгадай ги...

Малко Етимология че ти бъде полезна...

В моите очи няма съмнение за това, че богове не съществуват, никъде, освен в умовете на хората, нямащи друга сламка, за която да се хванат. С такова убеждение съм.

----------------------

Като бивш даскал по логика /пък то "бивш даскал" няма/ ти пиша с чиста съвест ДВОЙКА :rolleyes:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

ОТО обаче я обяснява? :P

Материята променя геометрията на времепространството...и така... :D

Дарки не пита за това, но хайде да не се правя на физик. Той ако иска да обяснява.

С убеждението съм, че бог няма.

Значи НЕ ЗНАЕШ, а просто имаш убеждение, което е субективно валидно (за теб), но не можеш да го докажеш на другите. Това е ВЯРА. ;) Да ти подскажа ли, какъв трябва да е твоя отговор или и сам се сещаш? Доказателствената тежест е върху този, който твърди нещо, т.е. върху вярващите, а не върху невярващите. Но това е казуистика. Ако следвам този път мога еднакво успешно да защитавам и двете хипотези. ;) Предполагам, че си чел Докинс, Харис или Денет, но трябва да знаеш, че тяхната критика е насочена срещу религиозния фанатизъм и консерватизъм в САЩ и Европа... От друга страна, Докинс например неправомерно екстраполира своята теория за себичния ген върху такива социални феномени като изкуството, културата и религията, и отнесе доста критики по този повод.

----------------------

Като бивш даскал по логика /пък то "бивш даскал" няма/ ти пиша с чиста съвест ДВОЙКА :rolleyes:

Пиши му поне ТРОЙКА, защото момчето мисли, което е рядко срещано днес. :(

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

Логиката има различни измерения.

Може нещо за теб да е неадекватно, но това е само от субективната ти точка на наблюдател.

Когато някой не разбира нещо, често проблемът е само в самият него :rolleyes:

...

Несъществуването на бог е аксиома. Аксиоми не се доказват, а се приемат за верни по подразбиране. :)

Изграждам моята теза, която е практически доказана, на базата на тази аксиома.

Taзи теза е доказуема чисто практически, както вече казах.

Та...Бог няма...Когато не можеш да докажеш нещо пряко, можеш да се опиташ да го докажеш непряко.

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Несъществуването на бог е аксиома.

Е тогава и съществуването на бог е аксиома. Кво праим тогава?... Виж сега, аксиомите във философията са твърдения, които са априорно истинни или интуитивно очевидни. Не виждам защо "има/няма бог" да е аксиома. Също така, теза, която да си развил на основата на твоята аксиома не видях. Какво да говорим за доказателства.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е тогава и съществуването на бог е аксиома. Кво праим тогава?... Виж сега, аксиомите във философията са твърдения, които са априорно истинни или интуитивно очевидни. Не виждам защо "има/няма бог" да е аксиома. Също така, теза, която да си развил на основата на твоята аксиома не видях. Какво да говорим за доказателства.

Бог няма, защото няма.Звучи ти объркано?

Ако имаше бог, би ли бил светът такова място?

Би ли бил той пълен със завист, злоба и лицемерие?

Биха ли били мошенниците властвали, а обикновените, бедни хорица, вярващи в него-страдащи?

Както казах-Мноогоо лесно оправдание имат вярващите, наказания, изпитания и не знам си какво.

Е, такива неща няма.

Ако има бог-Обясни го на гладуващите деца в Сомалия, Етиопия и Бангладеш, на нелечимо болните, или тези нямащи възможност да си позволят лечение, т.е осъдени на смърт.

Та какво казваше?

Несъществуването на бог не трябва да се доказва.

А съществуването е недоказуемо.

Когато НЕ видиш синя кола на пътя, трябва да доказваш, че там е имало синя кола или че е нямало синя кола?

Така изпадаме и тук. Едно нещо го няма, поне на хоризонта на познанието, докато не се докаже, че го има.

Хората не са знаели, че това което дишат е въздух. За тях въздух е нямало и дори и да им кажеш на тогавашните хора, че има, ще поискат доказателство.

А поради толковата разногласия, относно това "що е то бог" и "кой от всички???" е невъзможно да докажеш несъществуването на всички, дори и да си ентусиаст.Ще докажеш, че едно го няма, то ще излезе различн от вярването на първият и така до безкрай. Не е рационално да доказваш нещо, което го няма, т.е да доказваш несъществуването на нещо.

Излишно разхищение на време и усилия.

Аз мога да ти покажа снимка на гладуващо детенце, а ти какво можеш да ми покажеш?

КОЙ аргумент е по-валиден, думите и илюзиите или ИСТИНАТА?

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Много емоционално! Не се впрягай толкова. Гладуващите деца не доказват, че няма бог, а само че бог (ако има нещо общо с това) е лош по твоите стандарти. От определена гледна точка, ти не би могъл да докажеш нищо друго освен собственото си съществуване, както ще научиш, когато ти остане време да прочетеш епископ Бъркли.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Много емоционално! Не се впрягай толкова. Гладуващите деца не доказват, че няма бог, а само че бог (ако има нещо общо с това) е лош по твоите стандарти. От определена гледна точка, ти не би могъл да докажеш нищо друго освен собственото си съществуване, както ще научиш, когато ти остане време да прочетеш епископ Бъркли.

При всичките тълкования за понятието "бог" има едно общо-че това се явява нещо положително.

Аз мога да ги оборя, като докажа, че нищо положително не идва, не е идвало и не би могло да дойде от несъществуващият бог, освен отчасти утеха и заблуда на някого, на когото това е единствената сламка.

От гледната точка на това, предният ми пост много точно говореше.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

При всичките тълкования за понятието "бог" има едно общо-че това се явява нещо положително.

"Положително" в етически или в онтологически смисъл?... Да си мислещ атеист е също толкова трудно, колкото да си мислещ теист. :) В предния си пост ти просто отхвърляш един от предикатите/атрибутите на общоприетата представа за бог, но не и неговото битие.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Темата е доста интересна, ето една много мъдра мисъл:

Aлберт Айнщайн казва: "Виждам часовника (т.е. творението), но не мога да си представя часовникаря" (твореца).

Ако бог не съществува кой е дал Десетте Божи заповеди на Мойсей ?

Преди около 3000 години Мойсей е извел евреите, преследвани от армията на фараона, от Египет. Мойсей и последователите му пресекли Червено море, което се е разцепило и всички преминали безопасно. Чак след това водата се сгромолясала върху преследвачите, пратени по следите им от владетеля, и ги издавила.

И не Мойсей разцепва Червено море, а Бог. (или може би Мойсей е имал магически сили ?

Ами Първото Пришествие как ще го обясниш ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хахахахахахаха...

Разби ме. Наистина, не мога да го обясня просто.

Това е защото нещата наистина не са прости. Не случайно и до ден днешен се разказва историята за въпроса, който учениците задали на, Зенон Елейски и неговия отговор с кръговете. Питай scepsis дали иска да ти я разкаже, ако не си я чувал.

ОТО обаче я обяснява? :P

Материята променя геометрията на времепространството...и така... :D

Нищо не обяснява липсата на носителя! На това, което учените днес, доста срамежливо наричат гравитон, а всъщност е просто синоним на липса ;) Но гравитацията съществува и има вълнови и полеви характеристики. И това към ден днешен, няма рационално обяснение!

Aма аз бях подхванал както хритияните, така и мюсюлманите, поради отношението на религията към жената, като към по-долно същество, все едно е стока.

Всъщност, ти не си подхванал християните или мюсюлманите. Ти отказваш да разбереш, че не религията, а безпросветието и профанизма са пращали хората на кладата. Същите тези християни, в православните метрополии са наблюдавали и описвали орбитите на небесните тела, говорели са за устройството на човешкото тяло, за медицина и хигиена, голотата на човешкото тяло не е била табу, а поезията е достигала небивали върхове. Там е просветата е вървяла ръка за ръка с християнството!

За исляма и отношението му към жената, можеш да говориш само субективно. Да приемеш и уважаваш културните различия, е венец на човешката етика!

Aма аз знам защо се предпочита това решение. Защо си мислиш, че трябва да ми обясняваш?

Защото питаш и защото си ми симпатичен. В теб виждам себе си преди около 20 години - арогантно уверен в знанията си и отричащ всичко ирационално. Пожелавам ти весело учене :rolleyes:

Големият проблем, че и самият ти си в шах.

Точно според тези аргументи самият ти не си обективен.

И не, едва ли можеш да я разбиеш...

Хахаха, шаха не е най-опасната ситуация в тази игра... Аз умея да гамбитирам :) Помисли, решението не е задължително да е класическо :)

Редно е да се ползват твърдения, които могат да се докажат.

Иначе, ако не можеш да ги докажеш и нямаш нищо в тяхна подкрепа-остават си празни думички.

Тъй като започнахме с наука, хайде някой да ми докаже научно, че бог има?

Между другото, и аз не съм спал. Физиката и Химията ми бяха любими.

Относно въпроса ти...Трудно е да се отговори, наистина.

С убеждението съм, че бог няма. Не смятам, че самото му НЕСЪЩЕСТВУВАНЕ може да се коментира...

Май започваш да разбираш. Вярата и Науката са два различни инструмента за познаване и описание на света. Подчертавам различни. Те боравят с различни парадигми, коренно неприложими от едната към другата система - физичните явления се обясняват с физични методи, а метафизичните явления с метафизични методи. Не може да се докаже научно, че Бог съществува, така както носът не може да възприеме образи, но това не означава, че е излишен. Напротив, той допълва общата картина. По същия начин се допълват Вярата и Науката. Къде е баланса между двете, това всекиму предстои да открие сам. Успех!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вяра и наука? Едната пита "защо" другата - "как" Различни отговори но различни въпроси. Феноменално е как успяват да се сливат понякога. Успяват ли..? Аз като зло духче пак съм ти на въпреки, ама...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нищо не обяснява липсата на носителя! На това, което учените днес, доста срамежливо наричат гравитон, а всъщност е просто синоним на липса ;) Но гравитацията съществува и има вълнови и полеви характеристики. И това към ден днешен, няма рационално обяснение!

Помисли пак...То и Вселената имало вакуум, ама взе че изскочи антиматерията и етера...

Хмм...Изглежда "вакуума" не е толкова празен, а? Мчи как стана номера бе?

Това беше подсказка, че в може и да открием скоро същността на гравитацията.

Ами тогава?

Всъщност, ти не си подхванал християните или мюсюлманите. Ти отказваш да разбереш, че не религията, а безпросветието и профанизма са пращали хората на кладата.

Ама мен това не ме интересува. Считали ли са се за Християни?

Правили ли са го "в името на бог"? Защо безпросветието и профанизма са властвали?

Дали не е защото църквата ги е насаждала всред обикновените хора

"Блажени да са невежите", нали?

За исляма и отношението му към жената, можеш да говориш само субективно. Да приемеш и уважаваш културните различия, е венец на човешката етика!

Съдя от гледна точка на етиката!

Всички хора са равни!

Я се сети лозунга на Френската революция.

Да се отнасяш към друго човешко същество, като към НИЩОЖЕСТВО, РОБ И СТОКА не е културно различие в моите очи, а безчинство над личността на всеки един човек, било то мъж или жена.

ИЗКЛЮЧЕНИЯ от правилото НЯМА.

Хахаха, шаха не е най-опасната ситуация в тази игра... Аз умея да гамбитирам :down: Помисли, решението не е задължително да е класическо :)

Мда...Гледай да няма и мат...

Май започваш да разбираш. Вярата и Науката са два различни инструмента за познаване и описание на света. Подчертавам различни. Те боравят с различни парадигми, коренно неприложими от едната към другата система - физичните явления се обясняват с физични методи, а метафизичните явления с метафизични методи. Не може да се докаже научно, че Бог съществува, така както носът не може да възприеме образи, но това не означава, че е излишен. Напротив, той допълва общата картина. По същия начин се допълват Вярата и Науката. Къде е баланса между двете, това всекиму предстои да открие сам. Успех!

Нелепа ситуация е да се опитвам да отхвърля нещо, което дори и самите вярващи не могат да определят и не знаят що е то.

Древните богове поне са били...по-простички...

За това просто отхвърлям ирационалността.

Абсолютно всичко е рационално. Въпросът е само кога ние ще проумеем рационалността му и ще спрем да се правим на мистични.

Редактирано от jjjjjk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Помисли пак...То и Вселената имало вакуум, ама взе че изскочи антиматерията и етера...

Хмм...Изглежда "вакуума" не е толкова празен, а? Мчи как стана номера бе?

Това беше подсказка, че в може и да открием скоро същността на гравитацията.

Ами тогава?

Може и да открием, но до тогава си остава ирационалност. Всъщност, може и да дойде момент, в който да се докаже и сътворението на вселената. А тогава какво?

Ама мен това не ме интересува. Считали ли са се за Християни?

Правили ли са го "в името на бог"? Защо безпросветието и профанизма са властвали?

Дали не е защото църквата ги е насаждала всред обикновените хора

"Блажени да са невежите", нали?

Хайде тогава, да изтребим всички германци родени преди 1945 година. Не ме интересува. Те нали са живели във фашистка страна? Допуснали ли са властта на Хитлер? Защо са гласували за него? "Германия над всичко", нали?

Шегувам се разбира се! Не искам да трепем никого. Само ти показвам, колко несъстоятелна и еднопосочна е линията на размислите ти...

Съдя от гледна точка на етиката!

Всички хора са равни!

Я се сети лозунга на Френската революция.

Да се отнасяш към друго човешко същество, като към НИЩОЖЕСТВО, РОБ И СТОКА не е културно различие в моите очи, а безчинство над личността на всеки един човек, било то мъж или жена.

ИЗКЛЮЧЕНИЯ от правилото НЯМА.

От гледна точка на коя етика съдиш? Те имат своя етика. Защо твоята да е по-добра от тяхната? Те си упражняват тяхната, в тяхната си страна, ти твоята етика си я дръж в твоя свят. Другото е демагогия.

Мда...Гледай да няма и мат...

Дебютирай тогава...

Нелепа ситуация е да се опитвам да отхвърля нещо, което дори и самите вярващи не могат да определят и не знаят що е то.

Древните богове поне са били...по-простички...

За това просто отхвърлям ирационалността.

Абсолютно всичко е рационално. Въпросът е само кога ние ще проумеем рационалността му и ще спрем да се правим на мистични.

Всеки рационален феномен е само класифициран ирационален такъв. Примери вече се дадоха много. Това, че отхвърляш съществуването на нещо, не означава, че то не е там...

Вяра и наука? Едната пита "защо" другата - "как"

Различни отговори но различни въпроси. Феноменално е как успяват да се сливат понякога.

Успяват ли..?

Аз като зло духче пак съм ти на въпреки, ама...

Защо да са ми на въпреки? Аз съм ги оставил, всяка да си седи където и е мястото и се опитвам да не ги сливам. Ако нейде съм го сторил - mea culpa - изкушението е голямо... Но, за какво са създадени изкушенията - ако вземем да им устояваме :speak:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Може ли историята на Зенон Елейски ? пп. Добре, че Архимед е правил своите открития без да разчита само на логиката си. Визирам това, че е повярвал, че водата може да тече нагоре :cool: (закачка)

Редактирано от El. (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...