Извинявай приятелю обаче въпросите ти са толкова детски и елементарни че всяко дете би си отговорило на тях...

 

А  какво  е  това  душа? 

 

Не е доказано съществуването на душа от съвременната наука....

 

Забрави мистиките и правенето на интересен и потърси истината в науката.... Или си стой заблужденец..В нашия свят повечето от въпросите имат научен отговор а останалите ще го имат в скоро време... ..Лека...

 

..

  В  цитата  има  огромно  противоречие!! 

Та,  какво  кара  материята  да  оживява!?  Науката  няма  отговор  на  този  въпрос  и  не  го  може!

Всичко  има  научно  обяснение  всичко!  Въпросът  е  какъв  подход  ще  избереш.

  Няма  наркотик  който  да  накара  двама  души  да  халюцинират  една  и  съща  ситуация  по  едно  и  също  време.  При  нас  това  се  случи  без  наркотици!

  п п  "Извинявай приятелю обаче въпросите ти са толкова детски и елементарни че всяко дете би си отговорило на тях..."  Ами  отговори  така,  че  и  малко  дете  да  те  разбере! 

Там е работата, че с науката ти и колегата Валентин нямате нищо общо.

Вашите представи за наука далеч не кореспондират със самата нея.

Редактирано 3 март 201412 г. от badr (преглед на промените)

След смъртта съзнанието преминава в друга вселена – твърдят учени

 

 

Робърт Ланза е професор в медицинската школа на университета „Уейк Форест”, САЩ. Той смята, че смъртта е илюзия, създадена от нашето съзнание, съобщава „Дейли мейл“. Според теорията за биоцентризма, животът е център на действителността и именно той създава Вселената, а не обратно, пише още британското издание.

„Това, което виждате, не би съществувало без съзнанието. Нашето съзнание придава смисъл на света“, обяснява ученият идеята на теорията.
.
 

 

Отвъд времето и пространство

 

Ланза е експерт по регенеративна медицина и директор на института по клетъчно инженерство, а не много отдавна се занимава с физика, квантова механика и астрофизика. Тази експлозивна комбинация знания дава началото на нова теория, която ще помогне за разбиране на Вселената – „Теорията на Биоцентризма“, където съзнанието е сътворило материята и вселената, а не обратно. В основите на теорията са заложени принципите на квантовата механика и квантовите процеси, които се случват в един специален участък от мозъка. Учените смятат, че точно този участък от мозъка „поражда“ съзнанието.

Квантовият експеримент с двата процепа [Double Slit Experiment]: Когато учените наблюдават частица, която се движи към преграда с два процепа – преминава през единия или другия процеп. Парадоксалното тук е, че една частица може да „премине“ (да пренесе потенциала си) през двата процепа едновременно и да интерферира сама със себе си, какво вълните правят – държи се като енергия, или по-точно, като вълна. Нещата стават още по-странни когато учените решават да поставят сензор пред единия процеп – тогава се вижда, че частицата преминава само през него и се държи като материя. Излиза, че самото наблюдение кара електрона да се държи според очакваното. Когато не се наблюдава електронът е просто потенциал информация, който преминава в суперпозиция през двата отвора, докато не бъде наблюдаван и от него не се очаква определено поведение. Това е повратната точка в квантовата механика, която ни кара да се запитаме: „Какво всъщност представлява материята?“
.
Експериментът нагледно показва, че материята и енергията могат да имат характеристики както на частици, така и на вълни, и че поведението на частиците се променя въз основа на съзнанието и възприятието на човек.

„Животът е приключение, което надхвърля нашия обикновен линеен начин на мислене“ – категоричен е Ланза. Смъртта може да се окаже не толкова окончателна колкото повечето от нас смятат.
.
Ланза разглежда физичните закони, вселената, както и целият набор от сили в нея, като идеално създадени за поддържане на живот. От гледната точка на биоцентризма времето и пространството не спазват стриктните ограничения, които нашето съзнание им налага. По думите му, времето и пространството са единствено „инструмент“ на нашия ум. Професорът смята, че носим времето и пространството с нас като обвивка, и когато тялото загине остава само чисто съзнание.

 

Теорията твърди още, че такова нещо като смърт на съзнанието не съществува. Смъртта е само мисъл, понятие, с което ние боравим, опитвайки се да обясним смъртта на биологичното тяло.

 

Ако съзнанието съществува като квантов обект, а както видяхме между квантово заплетени обекти съществува връзка без значение време и пространство, то тогава след смъртта на тялото съзнание продължава да съществува. Може да се твърди, че съзнанието не е локално понятие, както и квантовите обекти на са локални явления.

 

Ланза също вярва, че едновременно съществуват множество вселени – паралелни светове. В една вселена тялото може да бъде мъртво, но в друга то още да съществува абсорбирайки вече съществуващото съзнание. Това означава че събития, в които хора твърдят, че преминават през тунел от светлина, озовавайки се на познато и приятно място, не са всъщност доказателства за рая, а за светове, които това съзнание някога вече е обитавало.

Мултивселената на Струнната теория

 

Тази сравнително нова и дръзка теория, уж доста трудна за приемане, получава изненадваща подкрепа, не само от хора, които вярват във вечния живот, но и от все повече физици. Това са поддръжниците на Струнната теория. Мултивселена е понятието, с което се описва един свят с множество паралелни измерения. Учените вярват, че няма физичен закон, който забранява съществуването на паралелни светове, освен това само по този начин може да се обясни характера на нашата вселена. Струнната теория е надеждата на учените за обединяваща теория на всичко, нещо с което се е борил Айнщайн, но за съжаление без успех.

Мултивселената е „мястото“, в което всяка под-вселена съществува самостоятелно, като отделен мехур, a всички заедно сформират една обща Мултивселена.
.
Космическият телескоп Планк е събрал данни, които потвърждават съществуването на вселени отвъд нашата. Използвайки тези данните учените са съставили най-подробната карта в микровълновия спектър на космоса, позната още като реликтово излъчване. Според учените, тази карта крие детайлите за създаването на вселената, отпечатък който носи информация още от самото й зараждане – големият взрив.

Аномалиите в картата на реликтовото лъчение подсказват за съществуването на паралелни вселени, които имат пряко въздействие върху нашата. Енергийните аномалии в реликтовото излъчване са в резултат от взаимодействието на паралелните вселени една с друга. - Доктор Хаутън [Laura Mersini-Haughton]
.
 

Съзнание и душа?

 

Биоцентризма твърди, че душата или съзнанието след смъртта на биологичното тяло имат възможност да се прехвърлят на множество различни светове. Но съществува ли такова нещо като душата? Има ли въобще някакво научно обяснение в подкрепа на подобно твърдение? Според доктор Хамероф [Dr. Stuart Hameroff] преживяванията „след смъртта“ са предизвикани от квантов ефект в нервната система, където съзнанието преминава от биологичната нервна система във Вселената. Хамероф предлага едно алтернативно обяснение на преживявания след смъртта, което не противоречи, нито на рационалната наука, нито на вътрешното усещане за света на повечето хора.

Вижте още: „Клинична смърт – разказите на деца„

 

Според невробиолозите съзнанието се „заражда“ в микротубулите на мозъка, които се разглеждат като зони с наличието на квантови процеси. След смъртта информацията от микротубулите се освобождава, което означава, че тази информация напуска мозъка и тялото. Хамероф заедно с негови колеги твърдят, че преживявания описани като опит след смъртта всъщност са причинени от квантово гравитационен ефект в микротубулите. Явлението носи наименованието „Orch-OR“ или Orchestrated objective reduction. С това се поставя началото на един нов дял в невробиологията  - Невроквантология. Невроквантологията си служи с интересни практични и теоритични експерименти за да докаже, че в мозъкът се извършват квантови процеси.

Теорията гласи, че съзнанието, или поне прото-съзнанието, е фундаментално свойство на вселената, съществувало още преди появата на материалния свят.

Душите ни [или съзнанието] всъщност са създадени от самата „материя“на вселената, много преди всичко материално да започне съществуването си, те може би съществуват от преди началото на времето. Мозъците на биологичните тела са просто приемници на прото-съзнание, което е вплетено в самата тъкан на Вселената.
.
Означава ли това, че част от съзнанието и опита мога да бъдат съхранени след смъртта на биологичното тяло?

Когато сърцето спре да бие и кръвта спре да се движи, тогава микротубулите губят своето квантово състояние. Но информацията от тях не се унищожава, квантовата информация не може да бъде загубена, случващото се в мозъка е отразено „някъде другаде“. – Доктор Хамероф пред Science Channel в предаването „През червеевата дупка“ [Trough the Wormhole documentary].
.

.
Със случващите се квантови процеси в мозъка, могат да бъдат обяснят явления като астралните проекции, всякакви преживявания извън тялото, както и спомените за преживявания след смъртта. Вече дори инкарнацията има смисъл, където душата се преражда в различни тела и различни светове. Всичко това без да се позоваваме на каквато и да е религиозна философия. Докато съзнанието бъде пренасочено към друго тяло, то съществува в едно по-високо ниво на реалността, може би в мултивселената.

 

 

http://fresh-science.com/biology/kvantovata-mehanika-dokazva-che-saznanieto-preminava-v-drugo-izmerenie-sled-smartta/

Редактирано 3 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Според  Паалла  и  Хоол  за  да  разберем  нещата  трябва  освен  материя,  енергия,  да  включим  като  компонент  и  информацията.  Даже  според  тях  информацията  е  основата  на  всичко  съществуващо.  Пак  според  тях  съзнанието  е  информация  обърната  навътре,  самоосъзнаваща се  информационна  структура! 

Според  Паалла  и  Хоол  за  да  разберем  нещата  трябва  освен  материя,  енергия,  да  включим  като  компонент  и  информацията.  Даже  според  тях  информацията  е  основата  на  всичко  съществуващо.  Пак  според  тях  съзнанието  е  информация  обърната  навътре,  самоосъзнаваща се  информационна  структура! 

Де факто нищо не се губи - като информация.

Вундеркиндите, великите откриватели - са само доказателство за това.

Там е работата, че с науката ти и колегата Валентин нямате нищо общо.Вашите представи за наука далеч не кореспондират със самата нея.

Е... Не е съвсем нещо общо.... Единственото общо е че се интересувам живо от нея... За съжаление обаче на тая неблагодарница не и пука за мен.... Но това е ОК... Не съм мнителен...

Де факто нищо не се губи - като информация.Вундеркиндите, великите откриватели - са само доказателство за това.

Абсолютно съм съгласен.... Само че позволете ми да напомня на всички и специално на съфорумничката ни Aumi която дълбоко уважавам че темата тук е за бог... Теорията която тя имаше желанието да сподели е интересна... Напоследък стана модерно да се изказват нови ексцентрични теории... Може би някои учени се опитват да привлекат вниманието върху себе си, да кажат хей...и аз съм тук...вижте кво измислих....което е добре щото както е известно в спора се ражда истината.... Само че аз я помолих да ми цитира реномиран учен (не теолог който по ЧИСТО МОЕ мнение не е никакъв учен) който да казва цялата ни наука е празна работа... Бог е създал света от кал и всичко в него за 6 дни преди 6000 години...Благодаря...

Е... Не е съвсем нещо общо.... Единственото общо е че се интересувам живо от нея... За съжаление обаче на тая неблагодарница не и пука за мен.... Но това е ОК... Не съм мнителен...Абсолютно съм съгласен.... Само че позволете ми да напомня на всички и специално на съфорумничката ни Aumi която дълбоко уважавам че темата тук е за бог... Теорията която тя имаше желанието да сподели е интересна... Напоследък стана модерно да се изказват нови ексцентрични теории... Може би някои учени се опитват да привлекат вниманието върху себе си, да кажат хей...и аз съм тук...вижте кво измислих....което е добре щото както е известно в спора се ражда истината.... Само че аз я помолих да ми цитира реномиран учен (не теолог който по ЧИСТО МОЕ мнение не е никакъв учен) който да казва цялата ни наука е празна работа... Бог е създал света от кал и всичко в него за 6 дни преди 6000 години...Благодаря...

Цитатите които съм дала, не са от теолози, а от учени. Но ти явно не си направи труда дори да ги погледнеш, защото си имаш твоята вяра...в еволюционната теория, и никой не може да те разубеди и отклони от нея.

Редактирано 3 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Душа или съзнание по научному най просто и с най кратки думи казано-мозъчни импулси т.е умира мозъкът умират и импулсите...

Това е най-любимия аргумент на материалистите: "Умира мозъкът, изчезва съзнанието, няма съзнание...край..."Ами ако не изчезва, само дето няма уста да каже, че го има...къде е и какво става с него.

Редактирано 3 март 201412 г. от Sleda (преглед на промените)

http://www.sciencechannel.com/tv-shows/through-the-wormhole/videos/through-the-wormhole-2-tracking-souls-to-the-afterlife.htm#mkcpgn=snag1

 

 

Вече е ясно какво се случва с душата след смъртта

 

Клиничната смърт настъпва, когато квантовите вещества, формиращи душата, излязат от нервната система и влязат в просторите на Вселената, обясняват учените.

Според квантовата теория съзнанието е програма за квантовия компютър на мозъка, което може да остане дори след смъртта. Това обяснява преживяванията, изпитвани от човека по време на клинична смърт.

Д-р Стюарт Хамероф, почетен професор по анестезиология и психология в Аризонския университет, решил да развие теорията, предложена някога от Роджър Пенроуз. Според тази теория същността на нашата душа се намира в структури, наречени микротубули, в клетките на мозъка.

Това, което наричаме съзнание, е резултат от ефекта на квантовата гравитация на Вселената. Тази теория е наречена Orch-OR („оркестрирана обективна редукция”).

С други думи, нашата душа не е просто взаимодействие на невроните в мозъка. Тя се състои от тъкани на самата Вселена и е съществувала още преди началото на времето.

Тази идея е близка до представите в будизма и индиуизма, според които съзнанието е неотменна част от Вселената.

Клиничната смърт

При преживяването на клинична смърт микротубулите губят квантово състояние, но информацията в тях не се разрушава. Тя просто напуска тялото, връща се в Космоса и се разпределя там.

Ако пациентът е реанимиран, квантовата информация се връща в микротубулите и той може да каже: „Преживях клинична смърт.” Ако това не се случи и пациентът умре, квантовата информация остава извън тялото, вероятно безкрайно в качеството си на душа.

Признаци на клиничната и биологичната смърт

Разликата между клиничната и биологичната смърт е много малка – само няколко решаващи минути.

Клиничната смърт възниква, когато сърцето на човек престава да бие, дишането и кръвообращението спират. Организмът още може да се реанимира.

Биологичната смърт идва 4-6 минути по-късно, когато клетките на мозъка умират от недостиг на кислород. Когато настъпи мозъчна смърт, всички неврологични функции необратимо се прекратяват, тоест след клиничната смърт възниква биологична смърт.

За официален момент на биологичната смърт се смята моментът, когато лекарят определи, че мозъкът е престанал да функционира. Ако възможно най-бързо се реагира на клиничната смърт и се вземат необходимите мерки за реанимация, може да се предотврати биологичната смърт.

Източник: Daily Mail

а наистина -какво се случва?

Че то и в науката става дума за пари. Преди години помня, учените за малко да ме накарат да повярвам в Голямото Застудяване. Сега твърдят, че щяло да има Голямо Затопляне. Царица парица, или казано по научному, интереса клати феса. За птичия и свинския грип няма да споменавам. През 80те години на миналия век, било полезно да се яде чисто месце. През 90сетте, хранителни добавки. Сега ни карат да рупаме ГМО. То да рупаме, но други контраучени, ни казват, че ГМО е вредно. И в науката май, който дава парите, той поръчва музиката.

Между другото друга тема е и звучи малко парадоксално, но сега имаме глобално затопляне което ще доведе след време до малък ледников период.... Ако искаш мога да ти обясня с прости думи как точно стоят нещата, да кажем на лично съобщение щото не е съвместимо с темата тук.... А иначе си прав донякъде... И учените също трябва да ядат... Донякъде щото се отнася само за по малко важни неща /забележи-по малко важни но не маловажни/ .... По теми на фундаменталните теории никой не е достатъчно луд , колкото и да му платиш да излезе и да каже всичко е лъжа бог е създал света... Само нека да помислим върху това- 99% от хората вярващи в бог са с IQ средно или под средното /100 -+ 15/ и само по малко от 1 % от учените с над 120 евентуално допускат че е възможно да има бог... Колко е вероятно най интелигентната част от човечеството да е в грешка, а необразованите и ниско образованите хора да са прави...

Вие твърдите, че трябва да се отнасяме скептично към всичко, но считате за глупаци всички, които се отнасят скептично към теорията на еволюцията.?

Цитатите които съм дала, не са от теолози, а от учени. Но ти явно не си направи труда дори да ги погледнеш, защото си имаш твоята вяра...в еволюционната теория, и никой не може да те разубеди и отклони от нея.

Дали нарочно или случайно избягваш да ми отговориш на ДИРЕКТНИЯ ВЪПРОС... Можеш ли да посочиш учен, който да излезе и да каже Бог е създал света от кал и всичко в него за 6 дни преди 6000 години точн както твърди библията....

Много те моля за ДИРЕКТЕН ОТГОВОР...Да или не...

Дали нарочно или случайно избягваш да ми отговориш на ДИРЕКТНИЯ ВЪПРОС... Можеш ли да посочиш учен, който да излезе и да каже Бог е създал света от кал и всичко в него за 6 дни преди 6000 години точн както твърди библията....

Много те моля за ДИРЕКТЕН ОТГОВОР...Да или не...

О, тук не позна. Не съм аз тази която би търсила точно този отговор, защото и аз не вярвам че светът е създаден за шест дни преди шест хиляди години.

Логичните и рационални отговори на учените, са доста далече от религиозните теории. Но пък не отричат духовния, невидимия свят, така наречен Отвъдното, както и съществуването на Душата и живота й след смъртта.

Дали нарочно или случайно избягваш да ми отговориш на ДИРЕКТНИЯ ВЪПРОС... Можеш ли да посочиш учен, който да излезе и да каже Бог е създал света от кал и всичко в него за 6 дни преди 6000 години точн както твърди библията....

Много те моля за ДИРЕКТЕН ОТГОВОР...Да или не...

аз може ли да кажа -

няма такъв учен, и няма и да намериш

също така и библийките не са научни трудове (така ги наричам че пълни с бъгове...)

Между другото друга тема е и звучи малко парадоксално, но сега имаме глобално затопляне което ще доведе след време до малък ледников период.... Ако искаш мога да ти обясня с прости думи как точно стоят нещата, да кажем на лично съобщение щото не е съвместимо с темата тук.... А иначе си прав донякъде... И учените също трябва да ядат... Донякъде щото се отнася само за по малко важни неща /забележи-по малко важни но не маловажни/ .... По теми на фундаменталните теории никой не е достатъчно луд , колкото и да му платиш да излезе и да каже всичко е лъжа бог е създал света... Само нека да помислим върху това- 99% от хората вярващи в бог са с IQ средно или под средното /100 -+ 15/ и само по малко от 1 % от учените с над 120 евентуално допускат че е възможно да има бог... Колко е вероятно най интелигентната част от човечеството да е в грешка, а необразованите и ниско образованите хора да са прави...

Личи си че нямаш и идея какво е наука и за какво служи.Няма нужда да обесняваш и т,нар. глобално затопляне.Видно е, че не го разбираш.

В научните среди е далеч по-широко застъпено мнението, че има Бог.

Но кой да ти каже, че науката няма отношение към този въпрос.Че той по никакъв начин не е предмет на научното дирене.

Забавен, но неверен е аргумента, че вярващите  в Бог са с по-ниски интелектуални възможности.

Този форум е чудесно опровержение на това.Тук има група невярващите, която  се излага многократно и красиво, с подобни на твоите аргументи.Мога веднага да позная, без никакъв шанс да сбъркам, че ти самият нямаш висше образование.Така че нека отбягваме аргументи от вида - атеисти/теисти са прости.

В тази и други теми съм привел достатъчно неопровержими аргументи.

Под неопровержими имам предвид - точно научно  неопровержими аргументи, потвърдени като абсолютни фундаменти на науката.

Такива като Втория принцип на термодинамиката, който постановява, че вселената има начало, което е вън от нея.

А в Библията, никъде не е казано, че Бог е създал света от кал.

Защо тогава, някой трябва да доказва нещо, хрумнало само на теб?

 

Може да се спори много по другите теми.... Но ти пак избягваш дректния отговор на ВЪПРОСА ... Не се обиждай но да не би случайно да работиш като адвокат или политик? Щото начинът ти на изразяване ми напомня на тяхния...Съвсем честно,без сърказъм...

Отговорих ти директно и ясно, че аз не смятам, че светът е създаден за шест дни преди шест хиляди години.

Също така ти казах, че отговорите на учените не отричат съществуването на Творец и Отвъдно, както и на Душа и Съзнание, които не умират след смъртта.

Пак ли не съм ясна?

Редактирано 3 март 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Много се извинява ако съм в грешка, но ако този въпрос е отправен към мен моля да прочетете отново внимателно постовете ми... Не съм говорил за глупаци а за ниско интелигентни хора .... И нямам предвид скептичните учени... Явно трябва да направя нещо което мразя...Да цитирам себе си...

 Теорията на еволюциятя има пропуски,по обясними причини но е единствената сериозна теория за възникването и развитието на живота и някои учени имат съмнения но не и други по доказани и разработени теории... Тя се приема от над 90% от учените в света и е единствената която се преподава във всички световни университети по настоящем... Освен теологическите разбира се... 

Това разбира се не е вярно.Никакви 90% от учените не споделят ЕТ.

ЕТ е в пряко противоречие с цитирания вече 2принцип на ТД и в никой университет не се твърди, че е доказана.

Например можеш да ми покажеш в програмата на кой технически университет е заложено изучаването на тази теория.

Изучава се физика, математика, химия, ала ЕТ "незнайно защо" не е намерила място.

Това разбира се не е вярно.Никакви 90% от учените не споделят ЕТ.

ЕТ е в пряко противоречие с цитирания вече 2принцип на ТД и в никой университет не се твърди, че е доказана.

Например можеш да ми покажеш в програмата на кой технически университет е заложено изучаването на тази теория.

Изучава се физика, математика, химия, ала ЕТ "незнайно защо" не е намерила място.

Да съм споменал някъде технически университети? Не мислех че е нужно да уточнявам за какви университети става дума.... Само глупак би помислил че машинен инжинер има нужда от задълбочено изучаване на чисто биологически науки.... Очевидно си от оная група "дървени философи" които спорят с всички и всичко само заради спора... Нямам време за губене с такива хора.... за две минути намерих тези университети не си струва изобщо да губя време за повече, и без това няма и да ги погледнеш.... 

 

http://pondside.uchicago.edu/ecol-evol/research/index.html

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01

http://www.southampton.ac.uk/mediacentre/news/2013/jan/13_12.shtml

http://www.otago.ac.nz/zoology/research/physiology/theoreticalevolution.html

http://www.evolutionnews.org/2013/10/university_of_i077521.html

 

Може да бъда наказан от модераторите но ще сложа само малък цитат на английски от последния линк...

Моля да бъде оставен не заради "дървеняка" а заради останалите участници в дискусиятя...Хората имат право да знаят...

A chemistry professor at the University of Iowa got slammed recently by colleagues for voicing the view that Darwinian evolutionary theory has "holes...that are big enough to drive a semi-truck through."

The professor, Ned Bowden, was writing in an official university publication, Iowa Now, and 25 of his fellow faculty members took umbrage. They signed a collectively authored letter chastising him, reminding Dr. Bowden that Evolution Is a Fact -- "we no longer debate the central principles of evolutionary theory as a scientific framework for understanding Earth's diversity" -- and chiding Iowa Now for publishing the piece and thereby doing "a disservice to the university."

- See more at: http://www.evolutionnews.org/2013/10/university_of_i077521.html#sthash.eTI4wJXL.dpuf

 

Благодаря на всички

Редактирано 3 март 201412 г. от valentincami (преглед на промените)

 Само нека да помислим върху това- 99% от хората вярващи в бог са с IQ средно или под средното /100 -+ 15/ и само по малко от 1 % от учените с над 120 евентуално допускат че е възможно да има бог... Колко е вероятно най интелигентната част от човечеството да е в грешка, а необразованите и ниско образованите хора да са прави...

 

1. Готфрид Вилхелм фон Лайбниц с IQ под средното ли е ?

2. Курт Гьодел с IQ под средното ли е ?

3. Алберт Айнщайн с IQ под средното ли е ?

4. Рене Декарт и той ли е глупак ?

5. Юджийн Уигнър и той ли е глуповат ?

 

Ами Исак Нютон, Луи Пастьор, Галилео Галилей, Николай Коперник, Стивън Хокинг, Макс Планк, Вернер Хайзенберг, Блез Паскал, Томас Едисон, Джордано Бруно, Леонардо да Винчи, Майкъл Фарадей, Михаил Ломоносов, Ервин Шрьодингер, Жан Жак Русо, Сьорен Киркегор, Лудвиг Витгенщайн, Жан Пол Сартр - и тях ли към глупаците да ги причислим, за да изглежда достоверно твърдението ти ?

 

Да съм споменал някъде технически университети? Не мислех че е нужно да уточнявам за какви университети става дума.... Само глупак би помислил че машинен инжинер има нужда от задълбочено изучаване на чисто биологически науки.... Очевидно си от оная група "дървени философи" които спорят с всички и всичко само заради спора... Нямам време за губене с такива хора.... за две минути намерих тези университети не си струва изобщо да губя време за повече, и без това няма и да ги погледнеш.... Благодаря на всички

 

Младежо, хубаво е да се попрочете поне малко.Поне малко, тъй като е необходимо за провеждане на смислен разговор.Иначе прилича на мач на една врата.Да знаеш, тук проведохме няколко такива и резултата бе повече от плачевен

Създаването на света или вселената е обект на изучаване от физиката.Най-актуална е сред физиците теорията за големия взрив.

Втори важен момент, за който ти отново не си чувал,  е опровержението на Теорията на Пригожин за самоорганизацията.

А това беше единствения вариант, в който ЕТ звучеше смислено. 

Вземи прочети кой е този Пригожин и теорията му. Може пък да се окаже, че той е носител на нобелова награда.

Изведнъж пък може да се окаже, че всичко това е обект на науката Термодинамика, която май не е биологична дисциплина, а дял от физиката.

На твоите линкове няма и защо да се спирам, цитираният от теб текст е нелепа форма на риторичен аргумент.Някакъв изразил мнение, че ЕТ била доказана.

Ами веднага питам, разбира се може да питаш въпросния учен, след като му е доказана теорията да ни посочи например в какъв друг вид ще еволюира да речем някой вид котка.

Знаем че ЕТ претендира да изяснява произхода на всички животни включая човека, а котката е на по-ниско стъпало.

  Всяка научна теория трябва да има предвиждаща сила.Това е критерия за научност. Просто казано означава въз основа на предварително известните  условия да може да се предвиди резултата от процеса или процесите.

Като пример за такова предвижване мога посоча електрическа верига, в която при повишаване на напрежението и импеданс който е константа, ще протече ток пропорционален на напрежението и  обратнопропорционален на импеданса.

Ето го ясното и точно предвиждане с помощта на науката физика.

Не очаквам да ми отговориш.Просто няма какво.Нито ти, нито който и да е фен на ЕТ.

Това не е просто дупка.Цялата тази теория е една дупка наречена Диалектически материализъм.

Редактирано 3 март 201412 г. от badr (преглед на промените)

1. Готфрид Вилхелм фон Лайбниц с IQ под средното ли е ?2. Курт Гьодел с IQ под средното ли е ?3. Алберт Айнщайн с IQ под средното ли е ?4. Рене Декарт и той ли е глупак ?5. Юджийн Уигнър и той ли е глуповат ?Ами Исак Нютон, Луи Пастьор, Галилео Галилей, Николай Коперник, Стивън Хокинг, Макс Планк, Вернер Хайзенберг, Блез Паскал, Томас Едисон, Джордано Бруно, Леонардо да Винчи, Майкъл Фарадей, Михаил Ломоносов, Ервин Шрьодингер, Жан Жак Русо, Сьорен Киркегор, Лудвиг Витгенщайн, Жан Пол Сартр - и тях ли към глупаците да ги причислим, за да изглежда достоверно твърдението ти ?

Още един! Откъде знаеш че всички те вярват??? Още безпочвени глупости... Ето колко са ти достоверни източниците....Това бе първото име което чекнах и няма да си губя времето с хора с лъжливи и безпочвени твърдения!!!http://m.youtube.com/watch?v=7L7VTdzuY7YТука за Айнщайн... Той никога не е казал че вярва в бог или че невярва. Той казва бих повярвал ако науката го докаже !Което означава още едно безпочвено твое твърдение....Ето и доказателстватаhttp://m.youtube.com/watch?v=kEK6WtHxNfwhttp://www.strangenotions.com/einstein-god/И не е твърде умно да ми посочваш средновековни учени като пример... Даже сие малко тъп ичко... Като гледам безсмислено е.... На различна вълна сме... Оправяй се...

Редактирано 4 март 201412 г. от valentincami (преглед на промените)

Още един! Откъде знаеш че всички те вярват??? Още безпочвени глупости... Ето колко са ти достоверни източниците....

Това бе първото име което чекнах и няма да си губя времето с хора с лъжливи и безпочвени твърдения!!!

http://m.youtube.com/watch?v=7L7VTdzuY7Y

Тука за Айнщайн... Той никога не е казал че вярва в бог или че невярва. Той казва бих повярвал ако науката го докаже !

Което означава още едно безпочвено твое твърдение....

Ето и доказателствата

http://m.youtube.com/watch?v=kEK6WtHxNfw

http://www.strangenotions.com/einstein-god/

И не е твърде умно да ми посочваш средновековни учени като пример... Даже сие малко тъп ичко... Като гледам безсмислено е.... На различна вълна сме... Оправяй се...

 

Ми да видим, какво са казали изброените от мен учени:

 

1. Алберт Айнщайн

“Аз искам да знам как Бог е сътворил този свят. Аз не се интересувам от този или онзи феномен, от спектъра на този или онзи елемент. Аз искам да узная мислите на Бога; всички останали неща са детайли.” (АЙНЩАЙН, цитиран в “Einstein: The Life and Times” by Ronald Clark, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, с.33).

“Ние хората сме в позицията на едно малко дете, което влиза в огромна библиотека, пълна с книги, написани на множество различни езици. Детето осъзнава, че някой трябва да е написал тези книги. Но то не знае как. То не разбира езиците, на които те са написани. Детето смътно се досеща, че има някакъв тайнствен ред, според който са подредени книгите, но то не знае какъв е този ред.

Според мен точно такова е отношението дори на най-интелигентното човешко същество спрямо Бога. Ние виждаме, че Вселената е чудесно подредена и че се подчинява на някакви закони, но само смътно разбираме тези закони. Нашите ограничени умове не могат да схванат тайнствената Сила, която движи космическите съзвездия.” (АЙНЩАЙН, цитиран в “Einstein: A Life” by Denis Brian, New York, John Wiley and Sons, 1996, с.186).

 

2. Готфрид Вилхелм фон Лайбниц

“Сами по себе си силата и знанието са съвършенства, и дотолкова, доколкото принадлежат на Бога, те нямат граници. От това следва, че Бог, Който притежава върховна и безкрайна мъдрост, действа по най-съвършения начин и прави това не само в метафизически, но и в морален смисъл. По отношение на нас самите ние можем да изразим тази истина по следния начин: колкото по-просветени сме относно делата на Бога, толкова по-съвършени и хармонични ще ни изглеждат те.” (GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ, “Philosophical Papers and Letters”, Boston: D. Reidel Publishing Co., 1976, 304).

“В Бог е Силата, която е източник на всичко, в Него е и Знанието, което съдържа многообразието на идеите, в Него е и Волята, която променя всичко и твори според принципа на най-доброто.” (LEIBNIZ 1898, № 48; “Monadology”).

 

3. Курт Гьодел

"Пътят за познаване на понятията е интроспекция, самоанализ, познаване на себе си."

 

4. Юджийн Уигнър

"Самото изучаване на заобикалящия ни свят води до извода, че върховната реалност е съдържанието на Съзнанието."

 

5. Рене Декарт

“Аз разбирам съвършено ясно, че сигурността и истинността на всяка наука зависи единствено от познаването на истинския Бог. Tака че аз не можех да имам съвършено знание за нито едно нещо, преди да опозная Бога.

Но сега, когато Го познавам, аз вече притежавам средството да се сдобия със съвършено знание за безкрайно много неща.” (DESCARTES 1901, Meditation V).

 

6. Исак Нютон

В края на своя фундаментален научен труд “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica” (London, 1687) Нютон пише:

“Тази изключително красива система, включваща Слънцето, планетите и кометите, би могла да възникне единствено в резултат на замисъла и решението на едно Разумно и Всемогъщо Същество.

Това Същество властва над всички неща не като една душа, въплътена в света, а като Господ над всичко; и тъкмо поради Своята власт, Той изисква да бъде наричан Господ Бог.” (NEWTON 1687).

 

7. Вернер Хайзенберг

"Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното

на чашата го очаква Бог.” 

 

 

Внимателно прочети точка 7. Хайзенберг добре го е формулирал. Атеистите сте на първата глътка от питието в чашата на природните науки.

Редактирано 4 март 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Ми да видим, какво са казали изброените от мен учени:

 

1. Алберт Айнщайн

“Аз искам да знам как Бог е сътворил този свят. Аз не се интересувам от този или онзи феномен, от спектъра на този или онзи елемент. Аз искам да узная мислите на Бога; всички останали неща са детайли.” (АЙНЩАЙН, цитиран в “Einstein: The Life and Times” by Ronald Clark, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, с.33).

“Ние хората сме в позицията на едно малко дете, което влиза в огромна библиотека, пълна с книги, написани на множество различни езици. Детето осъзнава, че някой трябва да е написал тези книги. Но то не знае как. То не разбира езиците, на които те са написани. Детето смътно се досеща, че има някакъв тайнствен ред, според който са подредени книгите, но то не знае какъв е този ред.

Според мен точно такова е отношението дори на най-интелигентното човешко същество спрямо Бога. Ние виждаме, че Вселената е чудесно подредена и че се подчинява на някакви закони, но само смътно разбираме тези закони. Нашите ограничени умове не могат да схванат тайнствената Сила, която движи космическите съзвездия.” (АЙНЩАЙН, цитиран в “Einstein: A Life” by Denis Brian, New York, John Wiley and Sons, 1996, с.186).

 

2. Готфрид Вилхелм фон Лайбниц

“Сами по себе си силата и знанието са съвършенства, и дотолкова, доколкото принадлежат на Бога, те нямат граници. От това следва, че Бог, Който притежава върховна и безкрайна мъдрост, действа по най-съвършения начин и прави това не само в метафизически, но и в морален смисъл. По отношение на нас самите ние можем да изразим тази истина по следния начин: колкото по-просветени сме относно делата на Бога, толкова по-съвършени и хармонични ще ни изглеждат те.” (GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ, “Philosophical Papers and Letters”, Boston: D. Reidel Publishing Co., 1976, 304).

“В Бог е Силата, която е източник на всичко, в Него е и Знанието, което съдържа многообразието на идеите, в Него е и Волята, която променя всичко и твори според принципа на най-доброто.” (LEIBNIZ 1898, № 48; “Monadology”).

 

3. Курт Гьодел

"Пътят за познаване на понятията е интроспекция, самоанализ, познаване на себе си."

 

4. Юджийн Уигнър

"Самото изучаване на заобикалящия ни свят води до извода, че върховната реалност е съдържанието на Съзнанието."

 

5. Рене Декарт

“Аз разбирам съвършено ясно, че сигурността и истинността на всяка наука зависи единствено от познаването на истинския Бог. Tака че аз не можех да имам съвършено знание за нито едно нещо, преди да опозная Бога.

Но сега, когато Го познавам, аз вече притежавам средството да се сдобия със съвършено знание за безкрайно много неща.” (DESCARTES 1901, Meditation V).

 

6. Исак Нютон

В края на своя фундаментален научен труд “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica” (London, 1687) Нютон пише:

“Тази изключително красива система, включваща Слънцето, планетите и кометите, би могла да възникне единствено в резултат на замисъла и решението на едно Разумно и Всемогъщо Същество.

Това Същество властва над всички неща не като една душа, въплътена в света, а като Господ над всичко; и тъкмо поради Своята власт, Той изисква да бъде наричан Господ Бог.” (NEWTON 1687).

 

7. Вернер Хайзенберг

"Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дънотона чашата го очаква Бог.” 

 

 

Внимателно прочети точка 7. Хайзенберг добре го е формулирал. Атеистите сте на първата глътка от питието в чашата на природните науки.

Разбрах проблема ти... Понеже казах че вярващите обикновено са ниско или средно интелигентни ти,понеже си вярващ си го приел като лична обида... Затова вече не четеш линковете и няма значение какво ще кажа няма да се опиташ да разбереш какво казвам... От това което си написал до сега мисля че си човек със средна интелигентност също както и аз.... Няма нищо лошо в това освен ако нямаш амбициите да се смяташ за високо интелигентен.... В което всъщност няма нищо лошо.... Не искаш да видиш дали не съм прав защото съм ти накърнил самолюбието... Изтъкваш ми средновековни учени които са достатъчно умни да не противоречат на светата инквизиция... Убягва ми името сега няма да започна да търся но беше илиКоперник или Галилей които беше казал че господа замята не е пло ска а кръгла и след няколко настойчиви разговора със светата инквизиция беше заявил публично че земята е много ама много плоска... Не съм искал да засягам никого просто споделям какво съм разбрал...