ами да видим аз какво съм дала като цитат:

 

 

 

ти какво си разбрала:

 

 

та както виждаш ,объркала си и "ученика" и бога..който ти е казал че това е цитат от матей ..той да ти обясни

мога да ти подскажа:

 

 

 

така ,че пиуе шарено..въпросите към ринпоче

И кой е Матей пиуе шарено а

Да видим сега. Започваме с това.

 

Ок. Моето ниво на информираност по темата е ниско. Не твърдя обратното., че  даже 6-7 пъти написах, че не съм експерт по темата.

 

Продължаваме с това

 

Та значи, моето поле на действие не е еволюцията и никога не е било. Още колко пъти да Ви го напише бе приятели.

 

Хубаво, че си го признаваш. Възниква въпросът защо тогава пишеш по тема, от която нямаш понятие? Как би могъл да звучиш достоверно и сериозно при положение, че казваш "информираността ми по темата е ниска". За да бъдем точни ще припомня, че досега аргументите ти се изчерпва с един абсурден пример с прасета, който ни развесели много.

 

Да видим по-нататък. Следващите ти думи са:

 

 сте тотални наивници със странно действаща логика и повредено или без критично мислене.

 

Щеше да е изключително нагло да твърдиш това, ако не е жалко, след горните ти признания. Критично мислене по някакъв предмет може да има само някой, който го познава. Критиката към ЕТ дотук е иманентна, т.е. Valkiria показва някои от вътрешните противоречия в теорията без да прибягва до аргументи от други области като религията, т.е. тя не казва ЕТ е невярна, щото така пише в Библията, а показва, че в нея има непълноти и несъгласуваности. Обвиняваш другите в собствените си слабости. Смешно.

 

 Та и тук подобно от прераждането отклониха към еволюцията,

Това не вярно. Да си призная не си спомням вече кой поде този въпрос, но по-рано обясних моята позиция. Припомням накратко. Има два основни източника на достоверно или адекватно познание за реалността - умозаключението и емпиричния опит. Няма да навлизам в детайли относно условията, при които първото и второто се приемат за верни или се отхвърлят като погрешни. Във всеки случай, посочих доказателства и от първия, и от втория вид. Те могат да бъдат приети или не, но това трябва да става аргументирано, а не чрез общи лафове, както направи ти. Ако искаш да се върнем пак на темата и да повторя отново аргументите си?

Преди това, обаче, ми се иска да схванеш какво не е източник на вярно познание. Това е авторитетното мнение, т.е. ако вярваш в нещо си, само защото така твърди някакъв авторитет ти просто следващ този авторитет, без никакво разбиране. Дали ще вярваш в Библията, щото така са те учили от дете или в Дарвин, щото така е модерно, няма разлика. И в двата случая това е просто сляпа вяра.

Редактирано 26 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 Преди това, обаче, ми се иска да схванеш какво не е източник на вярно познание. Това е авторитетното мнение, т.е. ако вярваш в нещо си, само защото така твърди някакъв авторитет ти просто следващ този авторитет, без никакво разбиране. Дали ще вярваш в Библията, щото така са те учили от дете или в Дарвин, щото така е модерно, няма разлика. И в двата случая това е просто сляпа вяра.

Значи Шанкара е лековерен, защото се аргументира с шрути. Така ли е? Но той, както и Платон и много други не е бил идиот, макар че доста от събеседниците тук биха обяснили цялата работа с религиите само с това.

 Дали ще вярваш в Библията, щото така са те учили от дете или в Дарвин, щото така е модерно, няма разлика. И в двата случая това е просто сляпа вяра.

на това ако му викат вяра...

Значи Шанкара е лековерен, защото се аргументира с шрути. Така ли е? Но той, както и Платон и много други не е бил идиот, макар че доста от събеседниците тук биха обяснили цялата работа с религиите само с това.

Точно с Шанкара не е този случая. Цялата Адвайта Веданта е индуистка реплика на негативната диалектика на Нагарджуна. Но принципно  Дигнага и Дармакирти (създателите на будистката логика и епистемология) отхвьрлят този подход като следват изискването на Буда Шакямуни, който в "Калама -сутра" и на други места казва - не вярвайте на авторитети (това вкл. и Ведите/Упанишадите), на популярното мнение, на слухове, на това, което ви е казал вашия учител дори и този учител да съм аз. Вместо това проверявайте всичко сами. Строго погледнато нито сутрите (словата на Буда), нито коментарите към тях (шастрите) са източник на вярно познание сами по себе си. Те могат да се считат за такъв само, ако сме ги изучавали и изследвали. Това накратко... Благодаря ти за въпроса. Както винаги е на място.

Точно с Шанкара не е този случая. Цялата Адвайта Веданта е индуистка реплика на негативната диалектика на Нагарджуна. Но принципно  Дигнага и Дармакирти (създателите на будистката логика и епистемология) отхвьрлят този подход като следват изискването на Буда Шакямуни, който в "Калама -сутра" и на други места казва - не вярвайте на авторитети (това вкл. и Ведите/Упанишадите), на популярното мнение, на слухове, на това, което ви е казал вашия учител дори и този учител да съм аз. Вместо това проверявайте всичко сами. Строго погледнато нито сутрите (словата на Буда), нито коментарите към тях (шастрите) са източник на вярно познание сами по себе си. Те могат да се считат за такъв само, ако сме ги изучавали и изследвали. Това накратко... Благодаря ти за въпроса. Както винаги е на място.

Може би на Шанкара тогава му е останал само пътят на опита, защото разумът има бариери към пълното знание, които никаква логика не може да премине. Апоретичните диалози на Платон водят точно до този извод, и той прави само намеци понякога за друго знание, по-ценно. Според него логиката е само необходима част от пътя до него и ако човек не премине по-нататък, поне да остане "празен" и да не твърди пред другите че знае нещо, което не знае... такива работи.

 

Чудех се нещо. Как Буда обяснява паметта за предишните прераждания. Съзнанието непрекъснат поток ли е, при положение, че авидя представлява един вид прекъсване и затова е причина за нова и нова серия нидани?

Може би на Шанкара тогава му е останал само пътят на опита, защото разумът има бариери към пълното знание, които никаква логика не може да премине. Апоретичните диалози на Платон водят точно до този извод, и той прави само намеци понякога за друго знание, по-ценно. Според него логиката е само необходима част от пътя до него и ако човек не премине по-нататък, поне да остане "празен" и да не твърди пред другите че знае нещо, което не знае... такива работи.

 

Може би... понякога... според него, ако... такива работи.

Пътят на опита... или личното преживяване е както вярата в него. Просто вяра в други положения, не променя като цяло влиянието на пред(варителните)убеждения.

Абсолютизирането на личния опит и преживяване е в основата на всички фобии примерно. (като тая - от кучета). То е и основата на много голям набор от налудностите.

Същото е и с всяко религиозно изживяване, което вкарва вярващите в капана на собствените им проекции. И ги подвежда че бог го има, само защото те го чувстват, изживяват... и играят на собствения си вътрешен театър.

Същото е и с идолизацията на всеки авторитет. Дали ще е свещена книга, адонай, буда или исус - няма същностна разлика. Важното е, че за да е налице, потребителя има "полза", лична сметка, изгода... защото точната приказка му служи за идентичност според принадлежност - я народ, я история, я "добрите", я "избраните". Когато на човек му липсват същите тия неща "отвътре", те по този начин се компенсират с изживяващ "филм"

Логиката не помага с нищо, дори служи за да го изведе дори логично и така "вътрешната примка" преминава и в интелектуалната сфера.

 

Интересно е също, че е лесно да се намери "конфликтни положения" в научните теории. Ползват се едни "факти", за да се оборват други. А религиозния уклон в тоя момент къде е... или той някак си е напълно невидим. Защо вярващите не покажат че в собствените им "божествени концепции" има изключително много "дупки". Има толкова противоречия... Но не - за всичко има "отговори". В това е въпроса - за едните се афишират несъответствията, за другото - предварителното съгласие. Недостатъка на една парадигма не може да служи априори за "доказателство" за "другата".

Но най-голямата слабост на теологичната парадигма е именно, защото вярващите не могат да си позволят да видят в нея "противоречия". А най-голямата "сила" на научната (въпреки недостатъците й) е именно че в самата нея противоречията са напълно естествени, дори търсени. И това я прави динамична и развиваща се. Прави я жива. А друговерците - се опитват на гърба на "живото" да влеят от "живота" в собствените си канонични приказки. НО те са обречени. Това да си част от "мъртви теории" те оцветява именно да си "мъртъв". Няма разлика в коя "вяра", дори и "научната" да е.

 

Понятието РАЗУМ, дали няма други пълнежи, дали точно това, което сте се разбрали и сте приели помежду си означава. Хем вече имате пълнеж, но пък и има го, ама се оказва че винаги "има нещо друго". После излиза че Разума не е "достатъчен". Имало "още нещо". Било непознаваемо, било извън него... Дали? Капана на непрекъснатото надграждане на първоначални аксиоматични положения е толкова очевиден. Но никой дори не смее да посегне на тях. Щото се иска кураж, щото в личен план хич не му стиска...

 

Примерите тук в тия престрелки, харесвания, съгласявания са толкова прозаични и явни. И си го играете - и едните и другите си го играете. Някои по-цинично, други не толкова, едните понеже вече са си омръзнали и чакат поредните "жертви" - от друговярващите. Разбира се, че повечето са наивни. И тия - от другия отбор сте били такива - още отначалото. Не че "после" нещо се е променило, освен това да се укрепят стените на предубежденията - отново и отново, с нови теории, нови "факти", нови интерпретации... Да се заздрави "бетона"... Но за тия в него - той е просто КОВЧЕГ... Какво има в "ковчезите"?

Редактирано 26 май 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Може би на Шанкара тогава му е останал само пътят на опита, защото разумът има бариери към пълното знание, които никаква логика не може да премине.

Подходът и на Шанкара, и на Нагарджуна е сходен, т.е. посредством негативната диалектика се показва, че всяко твърдение за природата на феномените води в крайна сметка до противоречие. Съвсем опростено (което не значи елементарно) едно нещо или съществува, или не, или и двете, или нито едно от двете. Когато се установи по логически път, че всеки от тези четири варианта въвежда в противоречие разсъдъчният ум блокира или казано по друг начин "дава на късо". И тогава се минава "отвъд" ограниченията на концепциите и нещата се осъзнават/постигат такива, каквито са - отвъд думите и понятията. Това е подобно на Дзен-коаните. 

Чудех се нещо. Как Буда обяснява паметта за предишните прераждания. Съзнанието непрекъснат поток ли е, при положение, че авидя представлява един вид прекъсване и затова е причина за нова и нова серия нидани?

Много задълба. Има разни обяснения, но накратко - осмото съзнание (алая-виджняна) или съзнанието-хранилище е това най-финно нещо, което минава от едно раждане към следващото, или по-точно от момент към момент в континиума/потока на осъзнаване. То се самовъзпроизвежда постоянно, във всеки един момент именно поради авидя, т.е. поради неспособността да се самоосъзнае. Но неговата същност е свободна от авидя, т.е. тя е ригпа - изначално осъзнаване. То е нещо много просто и затова е трудно да го забележим. То се открива, когато се отпуснем с пълна увереност и надникнем зад мислите и сетивните впечатления, както и когато се вгледаме директно в тях.

 

Но най-голямата слабост на теологичната парадигма е именно, защото вярващите не могат да си позволят да видят в нея "противоречия". А най-голямата "сила" на научната (въпреки недостатъците й) е именно че в самата нея противоречията са напълно естествени, дори търсени. И това я прави динамична и развиваща се. Прави я жива.

По начало е така, т.е. по принцип съм съгласен. Само че тук не спорихме за това. Представители, които да познават и защитават научната парадигма просто нямаше - имаше това, което по-горе нарекох "сциентисти" (някой да не го обърка със "сциентолози").

Редактирано 26 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Приятно ти прераждане, ако не се засичаме повече из форума.

Всичко най-, най-, най- ти пожелавам. Здраве, щастие и късмет. За мен беше приятно да общувам с теб. Ще се радавам да наминеш пак някой път - в този или в друг живот.

 Абсолютизирането на личния опит и преживяване е в основата на всички фобии примерно. (като тая - от кучета). То е и основата на много голям набор от налудностите.

Може и така да се каже, но става несъзнателно. Фобиите се предизвикват от нещо като паразит, материализиран и оживен от съзнанието в състояние свапна, но при налудностите има външна причина, свързана с предишни инкарнации. И при двете "заразяването" става по време на разделяне на тънкото от физическото тяло. До такъв извод горе-долу стигнах аз.

 Много задълба. Има разни обяснения, но накратко - осмото съзнание (алая-виджняна) или съзнанието-хранилище е това най-финно нещо, което минава от едно раждане към следващото, или по-точно от момент към момент в континиума/потока на осъзнаване. То се самовъзпроизвежда постоянно, във всеки един момент именно поради авидя, т.е. поради неспособността да се самоосъзнае. Но неговата същност е свободна от авидя, т.е. тя е ригпа - изначално осъзнаване. То е нещо много просто и затова е трудно да го забележим. То се открива, когато се отпуснем с пълна увереност и надникнем зад мислите и сетивните впечатления, както и когато се вгледаме директно в тях.

А какво е алая виджняна в началото на този процес? Защото като обсъждаме прераждането някак все започваме от средата и се насочваме към края. Не твърдя, че индивидуалното съзнание е отделна и постоянна субстанция. Май наистина много задълбах. Ще го нарека импулс, предизвикващ вълна - вълната на карма.

ееее, как да е ниско..та ти си толкова убедителен в това да връщаш в правия път заблудени души:

 

 

 

както казах ,няма начин да убедиш някой в нещо..ти просто нямаш познания,логическо мислене,,абсолютно не познаваш материята за която говорим,ти не можеш да докажеш нито с факти,нито със стройно подредена мисъл да защитиш еволюцията на човека и още  и още.

 

що се отнася до твърдението ти ,че вярващите са като наркомани,заблудени ,с ниска степен на интелигентност и пр...то се видя кой какъв е.виж сега,аз знаех,че си предварително обречен да станеш за смях в спора.темата за произхода на човека сме обсъждали на друго място в този форум и изобщо нямам намерение да се повтарям..намираш  и четеш дотогава можеш да се възползваш сам от съветите които даваш на другите:

 

 

 

или перефразирано...в повечето случаи ,когато атеистите  не могат да  вържат  две думи и два факта на кръст ,да ги обяснят  и защититят ...прибират се ,облизват  си раните и оттук нататък отбягват да дават мнения на хора ,които много добре са подготвени по въпроса

 

бъди здрав

И пак мила моя ще отговоря за 19-ти път, че не съм експерт по еволюцията, а темата бе прераждането.

И пак ще те попитам каква е твоята позиция, кой ни е създал? Извънземните? Боговете? Адам и Ева? Дай да чуем твоята стройна мисъл по въпроса, ама май на този ми въпрос отговор няма да дадеш, понеже ти самата знаеш, че на отговора ти ще се смеем доста.

Материята я познавам много, ама много по-добре от повечето тук (не говоря за еволюцията, а за псевдонауките, фалшиви вярвания и глупости, като прераждането.) и да явно мога да убеждавам, щом ме търсят да съдействам (убеждавам-разубеждавам) по разни въпроси, като хора хлътнали в секти и вредни самозаблуди и  да определено се справям доста добре.

Що се отнася до твърдението ми, че вярващите са заблудени, наркомани, с ниска степен на интелигентност - последното въобще не е задължително, ами в по-широк смисъл си е точно така съжалявам наистина.... в същност в някой случаи не.

Ти усети ли какво стана? Започна спор за прераждането и се поуплашихте, че ставате смешни и айде към еволюцията. :)

Ама добре няма лошо, може и да уча нещо дето се вика. и в този смисъл ще споделиш ли съвсем на кратко кой ни създаде?. Щото дълги обяснителни постове можеш да пишеш, но да ми отговориш на въпроса нямало смисъл понеже те мързи да пишеш нещо, което някъде си била писала вече. Аз ще ти кажа какво по-скоро те смущава - това, че претендираш, че си много интелигента(тук аз имам своите съмнения, нищо че си прочела това онова) а вероятно мнението ти за човешкия произход е от сорта на извънземни, богове, адам и ева и други глупости, нали?

Но нищо дай да чуем все пак

Да видим сега. Започваме с това.

 

 

Продължаваме с това

 

 

Хубаво, че си го признаваш. Възниква въпросът защо тогава пишеш по тема, от която нямаш понятие? Как би могъл да звучиш достоверно и сериозно при положение, че казваш "информираността ми по темата е ниска". За да бъдем точни ще припомня, че досега аргументите ти се изчерпва с един абсурден пример с прасета, който ни развесели много.

 

 

Това не вярно. Да си призная не си спомням вече кой поде този въпрос, но по-рано обясних моята позиция. Припомням накратко. Има два основни източника на достоверно или адекватно познание за реалността - умозаключението и емпиричния опит. Няма да навлизам в детайли относно условията, при които първото и второто се приемат за верни или се отхвърлят като погрешни. Във всеки случай, посочих доказателства и от първия, и от втория вид. Те могат да бъдат приети или не, но това трябва да става аргументирано, а не чрез общи лафове, както направи ти. Ако искаш да се върнем пак на темата и да повторя отново аргументите си?

Преди това, обаче, ми се иска да схванеш какво не е източник на вярно познание. Това е авторитетното мнение, т.е. ако вярваш в нещо си, само защото така твърди някакъв авторитет ти просто следващ този авторитет, без никакво разбиране. Дали ще вярваш в Библията, щото така са те учили от дете или в Дарвин, щото така е модерно, няма разлика. И в двата случая това е просто сляпа вяра.

 

Охоо ти да не говориш на някой ученик Ти на колко си години между другото.? И знаеш ли аз къде съм и какъв опит имам. Виж какво ще ти кажа, за мен авторитети няма  , никога не е и имало и вероятно няма и да има, и в този смисъл да ми  говориш за сляпа вяра? хахах  аксиоми, сляпа вяра такива неща при мен не се случват. 

Съвсем, честно ще ти кажа, че мога на часа да повярвам в призраци, прераждане, врачки и др, видя ли солидни доказателства, но такива няма, няма и да има можеш да ми повярваш сляпо

Та нали за да стигна до тук и аз съм вярвал в това онова. Знам как разсъждава вярващия човек,  какво му липсва и какво има в повече. Само, че с годините, четене, експерименти, проучвания мога да ти кажа, че май май  дето се вика излъжи го в очите, излъжи го в ушите от там вече сам като си направи заключението - край! Излъгал си го и си му създал вярва в нещо за цял живот!  

А що се отнася дали до това да ми даваш аргументи за прераждането - та какви аргументи ще ми дадеш? Философски каламубри? Не мерси! 

Може и така да се каже, но става несъзнателно. Фобиите се предизвикват от нещо като паразит, материализиран и оживен от съзнанието в състояние свапна, но при налудностите има външна причина, свързана с предишни инкарнации. И при двете "заразяването" става по време на разделяне на тънкото от физическото тяло. До такъв извод горе-долу стигнах аз.

За да бъда коректен в коментара си за пълното несъответствено и неуместно "оплитане" между окултни,и будистки теории и психопатологията ще запитам УИТНЕС:

 

извод? - въз основа на кои, какви и чии данни?

---

освен това - налице е несъответствие - първото изречение последната дума "несъзнателно". А във второто - "...от съзнанието в състояние "свапна" (сън). Състоянието на "съзнание" по време на сън, несъзнателно ли е и спрямо кое и какво?

Тук не буквализирам, а става въпрос за проблем по отношение на смисъла, което лесно може да се долови при внимателен аналитичен прочит.

 

С това само насочвам вниманието на авторката, че очевидно е налице опит да осъвмести  доста различни описания на явления и процеси. Като това е породено от нейно вътрешно пристрастие към окултизма, да не говорим че и будизма се намесва в кашата и са налице стъкмистиките, на които интелектуално полага немалки усилия. Това само упражнения ли са, или е нещо много повече?

Редактирано 27 май 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Ето какво казва феноменът Слава Севрюкова за прераждането:

 

 

„Всеки от нас се явява на бял свят в определена година, месец, дата, час и секунда със своя мисия, отредена от Висшия разум. Строго кодирана до момента, в който ни се представи. Можем да променим събития, не и съдби. Затова връзката с Бог не трябва да изтънява.“

„Пътят на еволюцията е дълъг, стръмен. Усъвършенстването на нашите духовни същности при пребиваване в плът се подпомага от това, че след като веднъж ни е имало, после многократно се проявяваме на Земята. Прииждаме на ята, съпроводени от най-близките. Целта е, преминавайки през определени изпитания, да се докажем. Извършва се с многобройни прераждания.“

„Протичането на живота е строго предопределено. Спохождащите ни събития не са произволни, а заслужени. Възможният избор се свежда до това – да ги реализираме с добро или зло.“

Душата и духът не са лишени от „плът“ – изградени са от свръхразредена материя. Затова са почти невидими и много трудно досегаеми.“

„Несмъртна е душата, искрица Вечност е тленността. Смъртта не е по-силна от живота, защото ключът към нея е в него. Тя не го зачерква. Надживяваме я. Умирайки, не изчезваме. Знак на преходност, променя съществуването.”

„Изживяванията на човешката душа от секундата на зачеване и раждане до естествения завършек са строго предначертани. Не всеки е дорасъл да проникне отвъд завесата. Повечето хора са слепи за „тайнството“ живот и… огледалното му отражение. Нямат познания. А и вярата слаба.”

„Голите ни души са равни пред Бога. Мнозина на Земята са под игото на егото. От него повече от всички други страдат богатите, властимащите. Помнете, съществува една неписана единадесета Божа заповед. Запленени от собственото всемогъщество, не я забравяйте: „Глупостта е грях“. Никога не губете чувството за мярка, скромността и вярата си!“

„Прераждането се направлява от кармата. Човек заради нея се явява много пъти на Земята. Предходният живот предначертава пътя му. Целта е да „доизгради“ и извиси душа. Кармичната задълженост непременно се изплаща в следващо или през няколко земни проявления. Не се налага среща на всяка цена с човека, с когото е заплетена, но задължително трябва да се разчисти.”

„Кога душата влиза в тялото? И това е велико тайнство… Едва ли някой би го разкрил. Ще опитам да ви осветя. Донякъде. Мъжът носи духа в себе си. В Библията е казано „Авраамово семе“. Жената усеща детето едва от четвъртия месец нататък, когато то прорита в утробата й. Казах ви, донякъде… Най-трудното на този свят е да се осмелите да чувствате с ума на сърцето и да мислите сами.”

„За постигналите съвършенство отпадат страданията през задаващите се еволюционни етапи. Превъплъщаването за тях тогава вече е абсолютно излишно.”

„Нееднократно се гмурваме в реката на живота, да се освободим от прашните наслоявания на Миналото. И се почувстваме преродени, отърсени от паяжинния плен на обсебилите ни от предишни съществувания души, с които конфликтно или благородно сме обвързани. Коя роза не се въздига от калта? Пътят й – неравно стебло от бодли. На върха – шепица съхранена нежност с неотразим божествен аромат.”

 

 

Наклонен шрифт – Слава Севрюкова
Нормален шрифт- авторът на сайта

 

Източници:
„Зеница към Вселената. Свръхфеноменът Слава Севрюкова“, Христо Нанев

Източник: http://slava-sevrukova.com/rebirth/

 

Ако допуснем, че съществува прераждане, то какъв е неговият смисъл?

Нали всяка душа в определен момент става съвършена и престава да се преражда?

Къде отиват тези души, които вече не се прераждат?

Кому са нужни и защо?

 

 

 

 

 

 

Тези двамката се правят само че опознават науката, те й търсят кусури, с цел да могат да си пробутат по-успешно тяхните заблуди.

Аз също ви опознавам вас заблудените, с цел да ми е по-лесно да процедирам при контактите ми с хората които ми носят пари. Защото тука съм заобиколен от вярващи католици които са ми клиенти. Мюсюлманите обикновено рядко ползват услуги като моите, поне не тук в Белгия, в техните си страни може би има повече които ги ползват там на местна почва. Заради това не се вълнувам много много да ги знам точно на какво вярват мюсюлманите, файда от тях нямам голяма. Обаче това християните трябва да ги опознавам цял живот, какви са им дефектите на мисленето. Защото като им предлагам разни решения на техните проблеми, те понякога реагират странно. Дърпат се, ама не искат да си признаят що се дърпат. Понякога се дърпат просто по религиозни причини. Уплашени са за нещо че не трябва да правят така и се блокират като им предложиш разрешение противоречащо на техните страхове и заблуди. За да ги успокоя, трябва да се правя че ги разбирам и уважавам техните заблуди. Например любим трик ми е да спомена ето това място:

 

 

като вмъкна че на жена ми майка й ходи да пали големи свещи там, когато има някакъв проблем и се моли за нещо. Все едно че и аз бих отишъл да му ударя 10 молитви наведнъж. Трябва да симулираш че не си различен от тях, ако искаш да ти плащат и пак да идват за съвети. Или пък да им споменавам лекичко че сме ходили с хлапето да събира яйца в парка за великден, те това събитие:

 

 

пак със цел да им изглеждам че съм като тях.

Няма начин брете будисте, трябва да се правиш на хамелеон иначе бизнеса не върви.

 

Та тия двамката на мен не могат да ми ги пробутват техните опити да ме манипулират относно еволюцията, не им минава номерът. Какато се казва, тръгнали са да продават на краставичар криви краставици. Не може точно на мен да ми излизат с подобни номерца. Аз ги усещам от половин дума каква им е задната ( скрита ) цел. 

Когато аз писах на темата за астрологичната сянка, тази госпожа еврейката дойде там да ми обяснява че аз съм бил шаранче, пък и турчина се надяваше на същото. Аз симулирам успешно че си давам рождена дата и еврейката скача от радост че съм бил наивен и лековерен. Даже Стефан сметна за нужно да им отвори очите че съм дал фалшива дата, майтап да става. Ама те двамата като те се ловят на заблуди и си мислят че и аз съм се хванал на въдица някаква. 

Тези двамката не могат да се мерят с мен по манипулативни тарикатлъци. Щото не са усвоили достатъчно добре "актьорското" майсторство да минават за някакви други, различни от това което са в действителност. Аз ви доказах тук на целия форум, с темата за обучението по врачуване, колко съм талантлив и как не ми пука какво ще пиша, щото съм анонимен. Иванчо така яко се хвана на въдицата че аз съм бил вярвал на врачките, че ръси обиди яко. 

Та така, не могат тези двамката да се мерят с мен по тарикатлък. Тръгнали те да ми пробутват изтърканите им номера с критика на еволюцията. Еми не става, трябва да намерят някакъв друг подход. Щото аз съм много по-напред от тях по пътя на манипулативните похвати. Имам голяяяям опит.

И от добро сърце, не им пиша в другите теми за богове и библии.

 

Сега ти обещавам да ти оставя на мира прераждането, понеже ти си с по-различен подход.

Разбери се с доктора да изтире всички постове, които не ти харесват, на мен не ми пречи. Аз извлякох каквото можах като полза и опит от писането на тази тема, сега и да я изтрият цялата или да я затворят, все ми е тая. 

Възможно е да не се мяркам в близко време в този радел, щото ми се отваря работа тука и няма да ми е до развлекателно манипулиране.

Приятно ти прераждане, ако не се засичаме повече из форума.

Манипулирането като методика  ми е перфектно ясно и имам богата литература по въпроса. Тези двамата съфорумници, ако си мислиш, че манипулират някого успешно си много далеч от истината. Та той ми говори за авторитети. Че  авторитета е влияние и може спокойно да се ползва, като подход за внушаване на определени идеи, та това го знам  още от ученическите си години.

Освен това употребата на широка терминология, като манипулативен подход действа само по селата. Простите думички са много по ефективният начин - за пример виж един наш виден политик как го прави (макар и несъзнателно) сещаш се за кого говоря.

По принцип когато някой култов лидер иска да омая някого, на първо място той цели да разклати рационалността и критичното мислене на човека -  " Не слушай учените,те реално знаят истината, но не я предоставят на обществото понеже им е забранено от тези които управляват света. Теорията на Дарвин е създадена с цел хората да не си задават много въпроси и стоят на страна от същинската истина, че самият бог ни е създал. Не вярвай на нищо научно, защото всичко това е лъжа - масов контрол. Неверниците са навсякъде и правят всичко възможно да загубим връзката си с Бог. Те ползват учени, експерти и всякакви авторитети, не им вярвай! "  :) Та и нашите приятели тук, като вярващи съзнателно или не опитват същия приом - "Това, което твърдим няма голям смисъл и за да ги убедим невярващите, че сме прави най-добре ще е да ги накараме да мислят, че в това, което те вярват също е безсмислено, лишено от логика и доказателства."

Въпреки, че не съм голям почитател на Дарвин виждам далеч повече логика в неговата теория в сравнение с това, което една дама ми говори тук, че всички сме произлезли от Адам и Ева хахаха 

А ти, като толкова искаш да ги финтираш вярващите в Белгия не виждам смисъл  да сондираш тука

ами директно там се прави дори на значително по-вярващ и по просветен по религиозните въпроси от тези с които контактуваш. Разкажи за някоя среща от трети вид - господ ти е дал сигнал, че това което работиш е начинът да бъдеш полезен на обществото, това е призванието ти и т,.н. В следствие  ще те уважават, ще търсят мнението и съветите ти. Хората харесват предимно, тези с които имат общи интереси и вярвания нали се сещаш.

Редактирано 27 май 201313 г. от ivanxii (преглед на промените)

 ---

освен това - налице е несъответствие - първото изречение последната дума "несъзнателно". А във второто - "...от съзнанието в състояние "свапна" (сън). Състоянието на "съзнание" по време на сън, несъзнателно ли е и спрямо кое и какво?

Тук не буквализирам, а става въпрос за проблем по отношение на смисъла, което лесно може да се долови при внимателен аналитичен прочит.

 

Добре де, не бях много прецизна - говоря за нещо, което човек не осъзнава в така нареченото бодърстващо състояние. Поне както аз го разбирам, във всяко от състоянията си, или на всеки от плановете си, съзнанието е несъзнателно по отношение на другите. Звучи противоречиво, но не зная как иначе да го обясня.

 

 С това само насочвам вниманието на авторката, че очевидно е налице опит да осъвмести  доста различни описания на явления и процеси. Като това е породено от нейно вътрешно пристрастие към окултизма, да не говорим че и будизма се намесва в кашата и са налице стъкмистиките, на които интелектуално полага немалки усилия. Това само упражнения ли са, или е нещо много повече?

Само упражнения, да, докато се опитвах и се опитвам да се измъкна от съвсем реална каша. Нещо лошо ли има? Може би трябва да си стоя оплетена в конците от страх да не ги объркам повече, знам ли. Данните са всичко, което мога да открия и свържа в смислена картина, както и данните от опитната мишка, която съм си аз. Доста рових в етнологически изследвания на всякакви народи от далечния север, Европа и Америките, за да събера покриващи се вярвания и лечителски практики, както и статии на физиолози, психиатри и хипнотерапевти, които са се занимавали с такива проблеми. Всичко това беше за собствена употреба и не претендирам за нищо друго.

А какво е алая виджняна в началото на този процес?

Неутрално състояние. Нулево. Но няма начало, а по-скоро целия процес се случва във всеки един момент. Ще ти пратя нещо щом питаш, за да го погледнеш - тук не мога да навлизам в детайли. Не че е нещо секретно, но трябва много писане, а не разполагам с толкова свободно време. А и колегата ivanxii постоянно спами и разводнява темата. Има качества за ритор - само трябва да се ошлайфа малко.

 Ти на колко си години между другото.? И знаеш ли аз къде съм и какъв опит имам.

 

 Аз съм 73 набор, макар че не виждам какво значение има това. Опит в какво - корабомоделизъм, програмиране, сценография, скално катерене, криминалистика, ядрена енергетика или нещо друго? Или просто това, което му викат "житейски опит". Точно в това, което обсъждаме опита ти е нулев. Къде си нямам идея - надявам се, че си тук и сега, ако разбираш какво имам предвид.

С това само насочвам вниманието на авторката, че очевидно е налице опит да осъвмести  доста различни описания на явления и процеси. Като това е породено от нейно вътрешно пристрастие към окултизма, да не говорим че и будизма се намесва в кашата и са налице стъкмистиките, на които интелектуално полага немалки усилия. Това само упражнения ли са, или е нещо много повече?

Аз съм и го казвал, но не толкова директно. Само интелектуална игра е - не е нещо повече. Накрая ще и омръзне и ще я зареже.

Редактирано 27 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Добре де, не бях много прецизна - говоря за нещо, което човек не осъзнава в така нареченото бодърстващо състояние. Поне както аз го разбирам, във всяко от състоянията си, или на всеки от плановете си, съзнанието е несъзнателно по отношение на другите. Звучи противоречиво, но не зная как иначе да го обясня.

ДОбре, ето моя изказ на същото- за сверка дали е това:

 

Ако приемем условна вертикална схема разделена на "нива" на осъзнаване и изберем примерно за условна отправна точка ниво номер "3"

- от всяко ниво, се регистрират и оперират само нивата под това, от което се осъзнава. (ниво 2 и 1)

- От същото ниво е сравнително "невидимо" собственото ниво (самоосъзнаване). (ниво 3)

- И напълно са невъзможни за осъзнаване всички "по-горни нива". (ниво 4,5...)

Следователно - за нивото на съзнание ниво 3, е несъзнателно спрямо по-горните - 4,5,6....

В някаква конкретна и динамична степен осъзнаващо собственото си ниво 3.

И напълно възприемащо и обхващащо всичко нива "под него" и за които то, от тяхна страна, се явява "свръхсъзнание".

 

По този начин се обхващат чрез сравнителен модел динамичните взаимоддействия отразени чрез понятия и аналогии. Модела е ментално поднесен, но това е моят начин.

 

Така ли е според твоето виждане?

 

================

 

Само упражнения, да, докато се опитвах и се опитвам да се измъкна от съвсем реална каша. Нещо лошо ли има? Може би трябва да си стоя оплетена в конците от страх да не ги объркам повече, знам ли. Данните са всичко, което мога да открия и свържа в смислена картина, както и данните от опитната мишка, която съм си аз. Доста рових в етнологически изследвания на всякакви народи от далечния север, Европа и Америките, за да събера покриващи се вярвания и лечителски практики, както и статии на физиолози, психиатри и хипнотерапевти, които са се занимавали с такива проблеми. Всичко това беше за собствена употреба и не претендирам за нищо друго.

Болднал съм второто изречение-въпрос. Ако това е наистина въпрос към мен, а не част от заучен изказ, то аз съм най-малко човека за такъв въпрос. В моя свят отдавна няма понятия като "лошо" или "добро".

Колкото до следващите изречения - Не ми е работа да давам предложения, и на никого не са му работа. Това е твоят свят, твоят живот, твоите предизвикателства. Това, което описваш, (за мен) е просто етап - ти самата си създала и объркването и интерпретацията на данните които си събирала. Очевидно много широк ти е диапазона. Навсякъде в коментарите ти това личи. Но си права, че е разпокъсан и са напълно естествени поривите да се обедини по някакъв начин. В известен смисъл това е порив да свържеш нещо у себе си - в смисъл твоите разпокъсани вътрешни части, които се привиждат през различните "виждания" на другите за света...

 

Упражнения - да. Това е масово явление - (като пример) сега йогите вече са будисти, магьосници, тантристи, дори даоисти, да не говорим за дзен, шаманство... От сайта на бялото братство (като друг пример) може да се зачете и за будизъм, християнство, ошо, йога, индуизъм, кабала... И на моменти се получават доста весели стъкмистики.

Ясно е, че порива да намериш "първото-припознато" и да останеш само в него (което и да е то). Или пък да смениш с друго, да търсиш друго... и като не се побираш... все да търсиш. Това е сложна игра на гоненица. Някои хора се уморяват и "все пристават някъде" на пристан на който могат да се завържат и да им служи като опора в играта им на загубеност и уязвимост. Дори временно...  а "времето" може и да не се измерва само слънчеви цикли, както е социално прието. Затова въведох в собствената ми картина на света понятието  "ВЪТРЕШНА ВЪЗРАСТ", защото е доста аналогична етапността, която е аналогия на човешките физиологични възрасти

 

Може би (само може би! ) не е въпроса в ученията, философиите...

Може би самата идея че ИСТИНАТА Е НЯКЪДЕ ТАМ, в тях - в умните и мъдрите хора, книгите им, думите им, схемите им, обясненията им... е погрешна.

Може би не е там "посоката"... но знае ли човек. Как да не се довери на "знаещите и обявените за мъдри", вместо да се задълбае в неговия собствен двор... Който ако няма стопанин, ей така ще пише, че идвали "нашественици" и все са налице "въшни" причини за... неговите си неща...

 Може би!!!

Редактирано 27 май 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Ясно е, че порива да намериш "първото-припознато" и да останеш само в него (което и да е то). Или пък да смениш с друго, да търсиш друго...

Дали е подходящо да цитирам нещо по този повод? В смисъл да не се изтълкува превратно - като позоваване на авторитети? Мисля, че ще е намясто - само да го потърся... 

 

 

 Аз съм 73 набор, макар че не виждам какво значение има това. Опит в какво - корабомоделизъм, програмиране, сценография, скално катерене, криминалистика, ядрена енергетика или нещо друго? Или просто това, което му викат "житейски опит". Точно в това, което обсъждаме опита ти е нулев. Къде си нямам идея - надявам се, че си тук и сега, ако разбираш какво имам предвид.

Аз съм и го казвал, но не толкова директно. Само интелектуална игра е - не е нещо повече. Накрая ще и омръзне и ще я зареже.

За мен не се безпокой, много здраво съм стъпил на земята, а ти? .А какво обсъждаме еволюцията? - за 26 път ли да кажа, че не ми е специалност хахахах Няма проблем колкото пъти искате толкова, явно тВи е приятно, което пък говори доста що за хора сте.  

А какво обсъждаме еволюцията?

Не, за там разбрахме, че не си специалист. Изложи се, но да не ти пука - ние сме толерантни хора и ако спреш да ни напомняш във всеки пост, колко неуместно си постъпил, когато си започнал да защитаваш нещо, което не познаваш, ще го забравим.

Ето, какво имах предвид:

....

Ramus знае от къде е това. Witness ще се сети.

 

Редактирано 27 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Не, за там разбрахме, че не си специалист. Изложи се, но да не ти пука - ние сме толерантни хора и ако спреш да ни напомняш във всеки пост, колко неуместно си постъпил, когато си започнал да защитаваш нещо, което не познаваш, ще го забравим.

 

Не ми пука, а и не знам до колко съм се изложил. Ти като доста запознат с темата би ли обяснили от къде води началото си човечеството? Така и не чух твоето мнение, както и на дамата, а единственото, което ми се наби на очи е, че според Вас двамата Дарвин е много далеч от истина. Щом е така, обяснете моля, най-накрая каква е истината преди темата от втора да е отишла в трета. 

Редактирано 27 май 201313 г. от ivanxii (преглед на промените)

Дон Хуан, нали?

Редактирано 27 май 201313 г. от Мойра (преглед на промените)

 Така ли е според твоето виждане?

Като се опитах да го осъзная, попаднах на някакво междуетажие, и никакво виждане не ми е възможно в момента. Моля за извинение. По-скоро имах предвид друг модел, приет в Йога, от който и без това имам смътна представа. Иначе с другото съм съгласна, но темата е "Вярвате ли в прераждането" част II, не "объркай обърканата witness" или нещо такова. Шегувам се.

 не "объркай обърканата witness"

Споко - всички сме объркани и се доомотваме взаимно.

 Щом е така, обяснете моля, най-накрая каква е истината

 

Е, тогава вместо да пиша тук, щях да съм на купона за Нобеловата ми награда. Обаче, това, че няма достатъчно читава алтернативна теория, което да е повече от предположение, не означава, че ЕТ е вярна. По-точно в нея има и много верни неща, но и принципни грешки, според мен. Еволюционната биология е един от най-динамично развиващите се научни клонове.

Редактирано 27 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)