Мадхямака... Много са ги дискутирали тези неща. Не мога да го обясня накратко, но си представи пламък и пушек. Пушекът в момент А₁ не е резултат от пламъка в момент А₁, a oт този в А₀, който обаче не наличен в момент А_1. Има ефект или резултат (дим), но причината вече я няма. Когато я има пък, го няма резултата. Няма връзка между двете, но (все пак) следват едно от друго (взаимозависимо). Шантава работа.

 

Има смисъл в това, тъй като по този начин може да се докаже логически възможността за свобода от прераждане и безпричинно състояние на просветление. 

Хе-хе... Будизмът отричал прераждането... Откъде ти хрумна това?

а не ли - е виж какво пише тука -

прераждания според будизма има, но според Буда няма

 

не врат ми шия, що така си противоречите немам си на идея

нали уж ви е шеф

http://istinski.blogspot.com/2011/08/blog-post_21.html

Хе-хе... Будизмът отричал прераждането... Откъде ти хрумна това?

Мадхямака... Много са ги дискутирали тези неща. Не мога да го обясня накратко, но си представи пламък и пушек. Пушекът в момент А₁ не е резултат от пламъка в момент А₁, a oт този в А₀, който обаче не наличен в момент А_1. Има ефект или резултат (дим), но причината вече я няма. Когато я има пък, го няма резултата. Няма връзка между двете, но (все пак) следват едно от друго (взаимозависимо). Шантава работа.

Има две хипотези – синхроничност или темпорална последователност. И при двете се изпада в противоречие, ако се изследват.

 

Има и друго, за да има причина и следствие, като различаващи се едно от друго, трябва да има последователност. Възниква неудобният въпрос. "А какво е имало преди големия взрив" примерно, или друг подобен въпрос. Освен това системата върви към край, уравновесяване и застиване.

 

Такъв въпрос при зависимият произход и прераждането не може да възникне. Може, но не е неудобен.

Отношението причина резултат не е равнопоставено. Те се разглеждат като различни неща. В този смисъл това отношение е празно. Системата не може да работи така. Тя не може да съществува така. Тя е застинала и непроменлива. Няма и не може да има живот. Както и субекти, които биха могли да възприемат каквото и да било.

 

За да съществуват живот и избор на варианти е необходимо да има равностойна взаимозависимост, а причинноследствени връзки да съществуват единствено като илюзорни части от тази равностойна взаимозависимост. Като неправилни възгледи на субектите.

 

Това не е ли дуализъм, ако приемем, че причина и следствие са отделни и привидно/илюзорно зависими?

Никой не може да те повреди, хипнозата е възможно най-безопасния метод, дори и дълбоките нива. Много предрасъдъци битуват тук...а е метод по който се работи десетки години. В официалната психология (поне в повечето терапевтични школи) е разпостранено схващането, че това е метод, който постига нетрайни резултати, а "по-такива неща" са единствено плод на въображението. Признат е като безспорно като релаксиращ метод, което е обратното на "промиване на мозъци", "внушения" и т.н.

ок, и така да е

мисълта ми беше че регресията трябва да се прави само от специалист, вещ в тая област

и който да знае не само как да те отведе назад, не само да те върне отново, но и да може да ти се притече на помощ ако видиш и преживееш нещо ужасяващо

 

защото нали се сещаш какво може да стане

Има смисъл в това, тъй като по този начин може да се докаже логически възможността за свобода от прераждане и безпричинно състояние на просветление. 

 

Е затова не разбирам свободата от прераждане, тъй като тя изисква причинно следствена връзка, която е над зависимият произход, неуравновесена. 

 

Ако разгледаме побитови отношения в двоична бройна система например, от два операнда, при един и същ втори операнд. Несиметричните отношения (тип причина следствие) водят до замръзване на системата (празнота, непроменливост) още след първата операция. Докато симетричните отношения водят до различни резултати, които се повтарят през един (прераждат се).

Е затова не разбирам свободата от прераждане, тъй като тя изисква причинно следствена връзка, която е над зависимият произход, неуравновесена. 

 

Ако разгледаме побитови отношения в двоична бройна система например, от два операнда, при един и същ втори операнд. Несиметричните отношения (тип причина следствие) водят до замръзване на системата (празнота, непроменливост) още след първата операция. Докато симетричните отношения водят до различни резултати, които се повтарят през един (прераждат се).

 

Така де, чист дуализъм е това. Като в Самкхя. Там също става дума за свобода от прераждане, но само, когато еденицата се осъзнае като нула - по пътя на инволюцията.

Това не е ли дуализъм, ако приемем, че причина и следствие са отделни и привидно/илюзорно зависими?

 

Не е дуализъм в смисъл, само привидно е дуализъм. Но не е в същността си. Ние ги виждаме като отделни, защото не виждаме цялата картина. В такъв смисъл са илюзорни.

 

 

ПП

Не съм те разбрал май. Ако имаш предвид да приемем, че зависимостта е неравнопоставена, тогава е дуализъм, да.

Редактирано 16 май 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Има смисъл в това, тъй като по този начин може да се докаже логически възможността за свобода от прераждане и безпричинно състояние на просветление. 

Да де... Просветлението е безпричнинно, защото инак би било обусловено.

а не ли - е виж какво пише тука -

Не ми се чете какво пише някъде си, а и нямам време. А и в линкът, който даваш пише разни глупости, доколкото го погледнах.

Хайди, зарежи тези неща, че са прекалено сложни дори за мен. Ако трябва да пиша за тях, то трябва да изпиша няколко страници, които едва ли някой би прочел. Няма смисъл.

Редактирано 16 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

а не ли - е виж какво пише тука -

прераждания според будизма има, но според Буда няма

 

не врат ми шия, що така си противоречите немам си на идея

нали уж ви е шеф

http://istinski.blogspot.com/2011/08/blog-post_21.html

Когато стигнем до правилния въпрос, ще намерим отговора. Всичко е въпрос на гледна точка. За Буда няма време, прераждане може да има само там където то съществува.

а не ли - е виж какво пише тука -

прераждания според будизма има, но според Буда няма

 

не врат ми шия, що така си противоречите немам си на идея

нали уж ви е шеф

http://istinski.blogspot.com/2011/08/blog-post_21.html

 

Хайди, линкът ти не е ли от сектата на Мун?

Онзи сайт е на сектата на Муун. Целият е за тема "Бисери". Или по-скоро за едни други, правоохранителни и самосезиращи се органи...

 

За Буда няма време, прераждане може да има само там където то съществува.

 

Да. За да има прераждане трябва да има каузалност, а тя е свързана с времето. Точна забележка.

 

Когато стигнем до правилния въпрос, ще намерим отговора. Всичко е въпрос на гледна точка. За Буда няма време, прераждане може да има само там където то съществува.

 

 

Съгласна съм с тези думи. И според мен нещата опират до правилното схващане.

Онзи сайт е на сектата на Муун. Целият е за тема "Бисери". Или по-скоро за едни други, правоохранителни и самосезиращи се органи...

 

Хе, с теб сме писали едно и също едновременно. 

Не е дуализъм в смисъл, само привидно е дуализъм. Но не е в същността си. Ние ги виждаме като отделни, защото не виждаме цялата картина. В такъв смисъл са илюзорни.

 

 

ПП

Не съм те разбрал май. Ако имаш предвид да приемем, че зависимостта е неравнопоставена, тогава е дуализъм, да.

 

Вероятно е аз да не те разбирам. Прочетох си поста и установих, че вече не знам на кой баир ми е бил ума, докато съм го писала.

Не ме бива в мултитаскинга - хем да готвя, хем де дискутирам. 

Писал съм го и преди - не вярвам в прераждането. Обаче:

- В природата няма празно и като се има предвид, че хората са чиста химия, то след смъртта тези елементи ще влязат в основата нова на жива или нежива материя. В този смисъл, ето и прераждане!!!!  Та ако се има предвид това, то на мен не ми е особено интересно в какво ще се "преродя" и ще ми е неприятно да съм пр. елемент от химията на автомобилна гума!

- Клонирането, пък си е направо чисто прераждане 1към1

Всичко друго си е  вярване и философия.

Редактирано 16 май 201412 г. от Black Power (преглед на промените)

Така де, чист дуализъм е това. Като в Самкхя. Там също става дума за свобода от прераждане, но само, когато еденицата се осъзнае като нула - по пътя на инволюцията.

Как беше?... Пуруша да се еманципира от Пракрити, демек духът да се еманципира от материята.

Редактирано 16 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Хайди, линкът ти не е ли от сектата на Мун?

 

хич и не ги знам тия па кои са

сигурно имат нещо общо с Буда

 

хич и не ги знам тия па кои са

сигурно имат нещо общо с Буда

Ша та плескам.

Муун е една от най-опасните секти. С Буда няма нищо общо.

Ша та плескам.

Муун е една от най-опасните секти. С Буда няма нищо общо.

малиии опасност викаш

добре

 

да те питам ти искаш ли да знаеш какъв си бил в предишните си животи

"Всичко е само проблясък в огромния свят на явленията"- тези думи означават свободата на нашата дейност и съществуване. Ако седите по правилен начин, с правилно разбиране, вие постигате свободата на своето съществуване, въпреки че то е само временно. В този момент това временно съществуване не се променя, не се движи и е винаги независимо от другите съществувания. В следващия момент се проявява друго съществуване, ние можем да се променим в нещо друго. Строго казано, не съществува никаква връзка между "аз вчера" и "аз в този момент". Доген-зенджи е казал: "Въглищата не стават пепел". Пепелта е пепел, тя не принадлежи на въглищата. Тя има свое собствено минало и бъдеще. Тя е независимо съществуване, защото е проблясък в огромния свят на явленията. Въглищата и пламтящият огън са съвсем различни съществувания. Черните въглища са също проблясък в огромния свят на явленията. Там, където има черни въглища, няма нажежени до червено въглища. Затова черните въглища са независими от нажежените до червено въглища, пепелта е независима от дървата, всяко съществуване е независимо."

                "Зен-ум, ум на начинаещ"  Ш. Сузуки

Как беше?... Пуруша да се еманципира от Пракрити, демек духът да се еманципира от материята.

 

В мойта гита пише следното по въпросите за еманципацията на двамата:

 

БГ ХІІІ.20: За пракрити се казва, че е причината, пораждаща следствията и средствата. За Пуруша се казва, че е причина за изпитването на удоволствията и страданията.

 

От там, когато говорим за причина и следствие, в моя промит от веданта мозък, се появява асоциация с Пракрити и със самкхя и умозаключих, че гледната точка на Реджеп е дуализъм. На теб как ти откликват неговите думи?

"Всичко е само проблясък в огромния свят на явленията"- тези думи означават свободата на нашата дейност и съществуване. Ако седите по правилен начин, с правилно разбиране, вие постигате свободата на своето съществуване, въпреки че то е само временно. В този момент това временно съществуване не се променя, не се движи и е винаги независимо от другите съществувания. В следващия момент се проявява друго съществуване, ние можем да се променим в нещо друго. Строго казано, не съществува никаква връзка между "аз вчера" и "аз в този момент". Доген-зенджи е казал: "Въглищата не стават пепел". Пепелта е пепел, тя не принадлежи на въглищата. Тя има свое собствено минало и бъдеще. Тя е независимо съществуване, защото е проблясък в огромния свят на явленията. Въглищата и пламтящият огън са съвсем различни съществувания. Черните въглища са също проблясък в огромния свят на явленията. Там, където има черни въглища, няма нажежени до червено въглища. Затова черните въглища са независими от нажежените до червено въглища, пепелта е независима от дървата, всяко съществуване е независимо."

                "Зен-ум, ум на начинаещ"  Ш. Сузуки

 

това обяснява защо не се харесваш в миналото си

просто си станал друг 

"Всичко е само проблясък в огромния свят на явленията"- тези думи означават свободата на нашата дейност и съществуване. Ако седите по правилен начин, с правилно разбиране, вие постигате свободата на своето съществуване, въпреки че то е само временно. В този момент това временно съществуване не се променя, не се движи и е винаги независимо от другите съществувания. В следващия момент се проявява друго съществуване, ние можем да се променим в нещо друго. Строго казано, не съществува никаква връзка между "аз вчера" и "аз в този момент". Доген-зенджи е казал: "Въглищата не стават пепел". Пепелта е пепел, тя не принадлежи на въглищата. Тя има свое собствено минало и бъдеще. Тя е независимо съществуване, защото е проблясък в огромния свят на явленията. Въглищата и пламтящият огън са съвсем различни съществувания. Черните въглища са също проблясък в огромния свят на явленията. Там, където има черни въглища, няма нажежени до червено въглища. Затова черните въглища са независими от нажежените до червено въглища, пепелта е независима от дървата, всяко съществуване е независимо."

                "Зен-ум, ум на начинаещ"  Ш. Сузуки

 

Схванах, благодаря за този цитат. На мен ми беше от полза.

 Строго казано, не съществува никаква връзка между "аз вчера" и "аз в този момент".

Няма връзка даже между този и следващия момент на съзнанието, а какво да говорим за вчера. Това, обаче, може да се разбере само ако се медитира редовно. По-рано мислех, че инструкции като това да се вгледаш в мисълта или емоцията директно са просто метафори. Не са...

На теб как ти откликват неговите думи?

Не знам. Той го кара по Хегел, а аз с Хегел не ща да имам нищо общо.

Схванах, благодаря за този цитат. На мен ми беше от полза.

Това е чудна книга. Заслужава си да се изчете. Дзен в много изчистена форма.

Редактирано 16 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Няма връзка даже между този и следващия момент на съзнанието, а какво да говорим за вчера. Това, обаче, може да се разбере само ако се медитира редовно. По-рано мислех, че инструкции като това да се вгледаш в мисълта или емоцията директно са просто метафори. Не са...

медитацията и регресията нямат обаче нищо общо