Извинете не знаех че сте секта от промити мозъци.

 

 

От висотите на моето ниво, промити мозъци и непромити мозъци е едно и също

Има още - разбираш, че казват едно и също с различни думи, но също така разбираш, че едно и също е непълно, недостатъчно като обяснение. Никое обяснение не може да достигне до пълната истина без участието на други обяснения. Затова и будизмът е непълен, това е причината за съществуването на толкова много школи вътре в него - напълно според логиката на Гьодел за непълнотата : http://bg.wikipedia.org/wiki/Теорема_на_Гьодел_за_непълнота

 

Ако има няма как да ги знам, защото не съм ги достигнал. Не съм се сещал да разглеждам теоремата на Гьодел за непълнотата в този смисъл.

 

Не ми е ясно и защо го е доказвал, нито какви са първоначалата от които е извел доказателството. За мен това е правилен възглед и е безсмислено да се доказва. По чисто според мен би било да се каже "аксиома на непълнотата", защото изхождайки от правилния възглед аксиоматизацията по принцип е неправилен възглед, който няма как да бъде пълен. В противен случай се руши основата на концепцията за правилния възглед по смисъла на това, за което говорих в предните си постове.

 

Аксиоматичните системи са на база на неправилния възглед. Това разбира се не означава, че са безсмислени. При опитите за аксиоматизация на системи включващи някакъв вид безкрайност обаче, задължително следва да има непълнота, защото иначе би излязло, че неправилния възглед е правилен, което е невъзможно.

Върни парите на бедните хора дето похарчи в Индия!

Парите сам си ги изкарвам, разбира се, но ако искаш да се включиш като дарител, то заповядай. Ще си направиш добра карма.

 Затова и будизмът е непълен, това е причината за съществуването на толкова много школи вътре в него

Това по-скоро е за темата за будизма, но ще го обясня накратко тук. Няма никакво противоречие между различните пътища или колесници (яни) в будизма, както може да се види, ако човек познава такива учения като постепенния път (тиб. лам рим) на Атиша или систематиката на 9-те колесници в Нийгма. Махаяна не отрича Хинаяна, Ваджраяна не отхвърля Махаяна, вътрешните тантри не отричат външните. Всяка следваща колесница допълва и разширява предходната като дава все по-задълбочен и фин възглед за пустотата, докато се стигне до Махамудра и Дзогпа Ченпо, които са кулминацията на цялата Дхарма и разкриват естественото състояние на ума и явленията. С други думи, това е нещо различно от деноминациите в други религии, които често са в непримиримо противоречие по някои въпроси. Ако си представим ученията като къща, то Хинаяна е основата, стените са Махаяна, а покрива е Ваджраяна. Това се отнася и до възгледа, и до практиките, и до поведението (обетите) и до плода. Напр., за да се практикува Махаяна, човек първо трябва да приеме Убежище и обети за лично освовобождение (пратимокша обетите) от Хинаяна, а за да практикува Ваджраяна, то трябва да приеме обета на Бодхисатва от Махаяна. За да бъде постигнат възгледа за пустотата на всички явления (сарва дхарма шунята) на Мадхямака, то първо трябва да се постигне възгледа за липсата на индивидуален Аз (анатман) на Вайбхашика и Саутантрика. И прочие...

Редактирано 12 май 201412 г. от дакини (преглед на промените)

От висотите на моето ниво, промити мозъци и непромити мозъци е едно и също

Това е очевидно и без пояснението.

 

докато се стигне до Махамудра и Дзогпа Ченпо, които са кулминацията на цялата Дхарма и разкриват естественото състояние на ума и явленията. С други думи, това е нещо различно от деноминациите в други религии, които често са в непримиримо противоречие по някои въпроси. Ако си представим ученията като къща, то Хинаяна е основата, стените са Махаяна, а покрива е Ваджраяна.

Махамудра и Дзогпа Ченпо могат да те оплетат само в противоречивите фантазии на мисълта.Естественото състояние на ума и явленията е просто да видиш какво се случва в момента.А сега си представи,че покрива на къщата ти е отдавна отпътувал...

Махамудра и Дзогпа Ченпо могат да те оплетат само в противоречивите фантазии на мисълта.

Изучавал си тези учения и имаш приемственост от учител ли? Очевидно е, че не си. Тогава на базата на какво даваш тази оценка?

Изучавал си тези учения и имаш приемственост от учител ли? Очевидно е, че не си. Тогава на базата на какво даваш тази оценка?

 

 

Махамудра и Дзогпа Ченпо, които са кулминацията на цялата Дхарма и разкриват естественото състояние на ума и явленията

Не ги изучавам,защото взимат пари,тайни учения за посветени "баламурняци", благодаря.Седя и медитирам.Харесва ми пътят на Буда и това че се е отказал от учителите си и високопарните им учения за "абсолютната истина за реалността" и сам е открил истината за себе си.Няма такова нещо като "кулминация на цялата Дхарма",има кулминация на глупостта,която като достигне връхната си точка спада,следвайки естествения ритъм на природата.Ако беше малко по-интелигентен щеше да знаеш какво е "не-форма".Поне не се опитвай да пудриш мозъците на децата в България(четат в интернет),защото ако попиташ едно пеленаче какво е съзнание то няма да ти отговори.Но ако му промиеш мозъка с фалшива форма ще "знае".Остави хората да разсъждават,не налагай ограниченото си мнение и да оплюваш останалите!

Не, за да разсъждаваш за аксиоми и теореми и да не се объркваш, трябва първо да прочетеш определенията от някой учебник, след това да ги осмислиш философски и тогава вече да можеш да определяш като как стоят спрямо философските или религиозни разбирания, които вече имаш. Иначе не става. 

 

По принцип както аксиоматизацията, така и извеждането на следствия и доказването на теореми е на базата на неправилния възглед. Какво имам предвид. Търси се вярност и правилност, като се дискриминират невярността и неправилността. Аксиомите са истини в смисъл на ограничения. Теоремите са твърдения, верността на които зависи от това дали стоят в ограничителните рамки очертани от аксиомите. Разбира се аксиоматизацията има смисъл и от нея има полза, тъй като правилният възглед не е пренебрегнат напълно. Макар и сведени до възможността да указват местонахождение в рамките или извън тях, противоречията все пак присъстват, те не са зачеркнати напълно. Нямаме пълен позитивен нихилизъм, нямаме пълна пустота на положителното и оттам имаме някакъв смисъл и полза (или вреда в лошия случай). 

 

Твърдението "Теорията Т е непротиворечива", само по себе си говори за неправилен възглед и пустота на положителното (позитивен нихилизъм). Какво означава една теория да е непротиворечива. Това означава, че теорията е създадена така, че противоречията са сведени до минимум. До такава степен, че единствените противоречия в теорията са неявно скрити в избора на аксиомите. Други противоречия в рамките на теорията няма. Тя затова се нарича и непротиворечива. Това е неправилен възглед. Това е пустота, разбирана не като потенциал, а като положителен нихилизъм. Това е застиналост (или почти застиналост, тъй като все пак скритите противоречия на избора на аксиомите все пак придават някакъв живот и полезност/вредност на теорията).

 

Оттук и не виждам смисъл за разглеждане на теоремата за непротиворечивостта във връзка с правилния възглед и прераждането.

 

Правилният възглед е нещо друго. Правилният възглед се разпознава при пълната липса на дискриминация, както спрямо положителното, така и спрямо отрицателното. При правилния възглед има равнопоставеност на истината и лъжата. На вярното и невярното. Има и пълна взаимозаменяемост на едното с другото. Това осигурява Хегеловото движение от тук в тук и от сега в сега. Не съществува ли това движение не съществува нищо, всичко е празно.

 

Какъв е тогава смисълът на непротиворечивите системи. Смисълът им е в застиналостта и липсата на изненади. Едно нещо е толкова по трайно, колкото по малко противоречиво е. Напълно непротиворечиви и безкрайно трайни неща няма. Колкото повече позитивен нихилизъм, толкова повече стабилност и по малко изненади и промени. Това е смисълът на придържането към неправилния възглед.

 

Харесах този ти пост не само заради последния абзац, който напълно споделям. А заради начина ти на мислене.

Мисля, че гледната точка на Гьобел дава много добро логично обяснение защо нирвана е недоказуема и защо хората не спират да търсят алтернативи да докажат недоказуемото. Затова го използвах, като пример.

Ясно е, че и неговите теореми са непълни - пише си го в уикито, в английската версия, и въпреки това има върху какво да се замисли човек.

Няма такова нещо като "кулминация на цялата Дхарма",има кулминация на глупостта,която като достигне връхната си точка спада,следвайки естествения ритъм на природата.Ако беше малко по-интелигентен щеше да знаеш какво е "не-форма".Поне не се опитвай да пудриш мозъците на децата в България(четат в интернет),защото ако попиташ едно пеленаче какво е съзнание то няма да ти отговори.Но ако му промиеш мозъка с фалшива форма ще "знае".Остави хората да разсъждават,не налагай ограниченото си мнение и да оплюваш останалите!

 

След като е възможно да съществува кулминация на глупостта, защо реши, че не е възможна кулминация на цялата Дхарма? Би следвало и двете да се еднакво възможни - възможността за съществуване на глупост, обуславя съществуването и на нирвана по тази логика.

И въобще думата "кулминация" ли е най-подходящата в случая?

Гьобел

Кой? Мислех, че горе е случайна грешка...

Не ги изучавам

Мда... То е ясно. Нямаш аргументи, не познаваш будизма, но го практикуваш.

Кой? Мислех, че горе е случайна грешка...

 

Гьодел де. Аз имам дислекция.

Редактирано 12 май 201412 г. от дакини (преглед на промените)

Гьодел де. Аз имам дислекция.

Да. Сетих се... И аз съм допускал такива грешки. Виках на "плеромата" – "плеорма". Или беше обратното.

Проблема с прераждането според мен произтича от неразбиране напълно природата на съзнанието.Може да се каже че съвременната наука е открила много малко за това как функционира мозъка,но непрекъснато напредва в тази посока.Съзнанието просто е част от целия пъзел,наречен мозък,чийто механизъм не е разгадан напълно,но поне се правят опити в тази насока,докато голяма част от популацията е застинала в дебрите на суеверието и невежеството,усилени от основния виновник - огромното Его на несъществуващия Аз.Уважавам Тензин Гяцо именно за неговата критичност,смирение и природна мъдрост.Ето неговото мнение и мнението на съвременната наука:

 

"Но природата на съзнанието е изначално сияйна,чисто преживяване,то е изначалното познавателно умение и следователно не може да произхожда от материята,чиято природа е коренно различна.Понеже не може да се породи без причина и понеже не може да се породи от материална причина,съзнанието би трябвало да идва от несекващ континуум.Тъкмо затова будизмът приема съществуването на (безначалните) предишни животи."

 

Редактирано 12 май 201412 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Ще го кажа по неразбираемо. Ако свободата е над истината, логически може да се докаже, че не само има прераждане, но и то е неизбежно. Ако истината е над свободата, няма нищо, всичко е празно.

 

А е явно, че свободата е над истината, тъй като съществува избор на варианти. Опитът го доказва. Значи всяка система рано или късно се връща в изходно състояние. Прераждане съществува. Което и трябваше да се докаже.

Аз пак гледах Cloud Atlas - обичам го този филм!

Следните реплики от филма са напълно по темата:

 

“Truth is singular. Its 'versions are mistruths.” - това е за Реджеп.

 

 “Our lives are not our own. We are bound to others, past and present, and by each crime and every kindness, we birth our future.” - това е за хората, които мислят, че няма прераждане.

Сякаш без контекст не мога да го разбера. Не знам в какъв смисъл е употребено "singular" и "versions".

Доста четох за темата прераждане и изникват въпроси на които се надявам да може да бъде даден отговор от по-запознатите от мен.

1.Каква е методиката на избора на тяло?

2.Как се оформят възприятията след като няма рецептори?

3.Как се запазва личността след като душата обитава различни тела?

4.Идентично на хората, животните имат ли души след като в много отношения приличат на хората и прераждат ли се?

5.Трансформацията на характера в годините на развитие или деградация оказва ли влияние върху процеса т.е. човек, загубил идентичността си вследствие на стрес ще се върне ли в изначалното си състояние при евентуално прераждане?

Доста четох за темата прераждане и изникват въпроси на които се надявам да може да бъде даден отговор от по-запознатите от мен.

1.Каква е методиката на избора на тяло?

2.Как се оформят възприятията след като няма рецептори?

3.Как се запазва личността след като душата обитава различни тела?

4.Идентично на хората, животните имат ли души след като в много отношения приличат на хората и прераждат ли се?

5.Трансформацията на характера в годините на развитие или деградация оказва ли влияние върху процеса т.е. човек, загубил идентичността си вследствие на стрес ще се върне ли в изначалното си състояние при евентуално прераждане?

Душата е нашата индивидуалност. Личността се изгражда в процеса на растежа и възпитанието, ние не се раждаме с нея. В различните тела, ние сме една и съща индивидуалност, но под различни личности. Дори и в един живот, можеш да смениш самоличността си.

 За избора на тяло, можеш да чуеш различни теории. Някои ще ти кажат, че ти сам избираш тялото си, други, че според Кармата, ти се дава и тялото.

Човешката Душа, или съзнанието, се въплъщава в различни тела, понякога в женско, понякога в мъжко, в зависимост от това каква Карма трябва да отработва.

Като казваш идентичност, предполагам, че визираш личността. Не, според мен, в следващото прераждане, човекът ще бъде съвсем друга личност, която ще се изгражда през времето на престоя му на Земята. Ако е изгубил идентичността си, в следствие на стрес, злополука или някаква друга причина, той ще почне отначало както и всички останали. С ново тяло, но със същата Душа. Но разбира се няма да помни нищо от предишната си самоличност, или в редки случаи може да има някакви бегли спомени от предишни животи.Както разбира се, ще наследи и някои познания от предишните си въплъщения.

Редактирано 15 май 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Доста четох за темата прераждане и изникват въпроси на които се надявам да може да бъде даден отговор от по-запознатите от мен.

1.Каква е методиката на избора на тяло?

2.Как се оформят възприятията след като няма рецептори?

3.Как се запазва личността след като душата обитава различни тела?

4.Идентично на хората, животните имат ли души след като в много отношения приличат на хората и прераждат ли се?

5.Трансформацията на характера в годините на развитие или деградация оказва ли влияние върху процеса т.е. човек, загубил идентичността си вследствие на стрес ще се върне ли в изначалното си състояние при евентуално прераждане?

 

От гледна точка на Веданта е отговора ми. Затова ще уточня, че не вярвам в душа, нито мисля, че тя се въплътява в различни тела. Но ведантистите вярват в душа и я наричат с името Атман, за който се казва, че е безначален, неразрушим и вечен. Твърди се, че мястото в тялото, където се намира Атман, е сърцето.

 

1. Едва ли е точно избор, а по-скоро следствие от нагласите в чита. Една нагласа е достатъчна за създаването на тяло така, както една мисъл на инжинер, да речем, е достатъчна за построяването на дадено съоръжение.

2. Няма тяло - няма и възприятия. Чак след като се появи тялото информацията се пропуска през индриите - сетивата и се обработва от ума - манас. Под тези впечатления започва и изграждането на илюзия за аз/его.

3. Личността - егото е илюзия и затова не се запазва след смъртта на тялото. Онова, което се запазва, е чита - резервоарът на някаква съзнателност на много фино ниво, заедно с нагласите в нея, които се съдържат в чита така, както музиката е записана върху грамофонна плоча. Тези нагласи могат да се изгарят - унищожават, но могат и да се култивират нови, които да станат причина за следващо прераждане.

4. Отговорът е да.

5. Човек може да е загубил индивидуалността си - спомена за "аз", но не и нагласите си в чита. Човек се преражда, докато съществуват нагласи в чита. Когато последната нагласа бъде унищоже в Огъня на познанието, преражданията спират.

 

Това е много накратко и много сбито.

Ако четеш английски, мога да ти дам линкове за повече инфо.

 

Защо те вълнуват тези въпроси?

Логично звучи, но е плашещо.Това значи, че никога повече няма да видим и познаем близките си от този живот.Ще ми се да си го представя като преселване в паралелна реалност в която продължаваме своя път и в един момент отново се срещаме с хората, които сме обичали.Това е причината да попитам за личността.Аз загубих баща си и ми се да повярвам, че неговата личност продължава да съществува не само в спомените ми и един ден когато аз си отида от този свят, бих искал отново да го срещна, такъв какъвто беше докато беше жив.

Логично звучи, но е плашещо.Това значи, че никога повече няма да видим и познаем близките си от този живот.Ще ми се да си го представя като преселване в паралелна реалност в която продължаваме своя път и в един момент отново се срещаме с хората, които сме обичали.Това е причината да попитам за личността.Аз загубих баща си и ми се да повярвам, че неговата личност продължава да съществува не само в спомените ми и един ден когато аз си отида от този свят, бих искал отново да го срещна, такъв какъвто беше докато беше жив.

 

Съжалявам, че си загубил близък човек, Иван. Нека почива в мир.

Човек е това, в което вярва.

Във филма, който цитирах по-горе Cloud Atlas, се казва, че хората, които се обичат, непременно се срещат и в други животи. Може да го срещнеш като приятел в следващ живот или като сестра, майка, съпруга дори, но непременно ще се срещнете. Ако подобни мисли ти носят утеха, подържай ги в съзнанието си. Хората продължават да живеят, докато мислим за тях. Ако ти помага, мисли за смъртта не като за край, а като за нова врата, която се отваря.

Логично звучи, но е плашещо.Това значи, че никога повече няма да видим и познаем близките си от този живот.Ще ми се да си го представя като преселване в паралелна реалност в която продължаваме своя път и в един момент отново се срещаме с хората, които сме обичали.Това е причината да попитам за личността.Аз загубих баща си и ми се да повярвам, че неговата личност продължава да съществува не само в спомените ми и един ден когато аз си отида от този свят, бих искал отново да го срещна, такъв какъвто беше докато беше жив.

В момента има много литература за живота след смъртта. Ако те интересува, можеш да прочетеш някои книги, които добре обясняват какво се случва след като Душата напусне тялото.В Отвъдното, макар и да не сме същите личности, нашата индивидуалност се запазва, и ние се срещаме с най-любимите си хора.

Така че, бъди сигурен, че баща ти ще те чака там, когато му дойде времето.

Редактирано 15 май 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Съжалявам, че си загубил близък човек, Иван. Нека почива в мир.

Човек е това, в което вярва.

Във филма, който цитирах по-горе Cloud Atlas, се казва, че хората, които се обичат, непременно се срещат и в други животи. Може да го срещнеш като приятел в следващ живот или като сестра, майка, съпруга дори, но непременно ще се срещнете. Ако подобни мисли ти носят утеха, подържай ги в съзнанието си. Хората продължават да живеят, докато мислим за тях. Ако ти помага, мисли за смъртта не като за край, а като за нова врата, която се отваря.

 

 

Благодаря Ви!

Трудно ще ми е да повярвам в нещо, ако доводите са  слаби и необосновани.Вероятно затова ми е трудно и търся отговори.Не искам да се заблуждавам като се убеждавам в нещо в което не съм сигурен.Не искам да Ви звуча крайно, но аз не търся успокоение базирано на заблуда, а отговори, стъпили на силна основа.Харесвам сентенцията на Нютон, която гласи: "Виждам далеч, защото съм стъпил на раменете на великани, живели преди мен".Аз се осланям на това, че много по-велики умове от мен вече са открили истината и я търся, за да зная.

Благодаря Ви!

Трудно ще ми е да повярвам в нещо, ако доводите са  слаби и необосновани.Вероятно затова ми е трудно и търся отговори.Не искам да се заблуждавам като се убеждавам в нещо в което не съм сигурен.Не искам да Ви звуча крайно, но аз не търся успокоение базирано на заблуда, а отговори, стъпили на силна основа.Харесвам сентенцията на Нютон, която гласи: "Виждам далеч, защото съм стъпил на раменете на великани, живели преди мен".Аз се осланям на това, че много по-велики умове от мен вече са открили истината и я търся, за да зная.

Хората трябва да се обичат докато са живи,ако го залужават.Информацията която търсиш е извън пределите на нашето познание.Ние знаем много малко,а най-мъдрите от нас са казвали че нищо не знаят.Ние сме временни същества и ако има прераждане или безсмъртна душа това ще се разбере или няма да се разбере когато му дойде времето.Може обаче да се окаже,че сме извършили непростимото пропускайки този,единственно даден ни живот,в търсене на отвъден и залутани в собствените си или на другите мисли.Нашият отрязък от вечността е ТУК и СЕГА.

Хората трябва да се обичат докато са живи,ако го залужават.Информацията която търсиш е извън пределите на нашето познание.Ние знаем много малко,а най-мъдрите от нас са казвали че нищо не знаят.Ние сме временни същества и ако има прераждане или безсмъртна душа това ще се разбере или няма да се разбере когато му дойде времето.Може обаче да се окаже,че сме извършили непростимото пропускайки този,единственно даден ни живот,в търсене на отвъден и залутани в собствените си или на другите мисли.Нашият отрязък от вечността е ТУК и СЕГА.

 

Прав си и съм напълно съгласен с казаното, но съгласи се и ти, че търсенето е част от живота.Ние търсим щастие, любов, отговори на въпросите, които ни вълнуват и ред други неща.След тежка загуба, човек явно започва да си прави равносметка и пренарежда живота си.Това се случва с мен и въпросите, които си задавам сега, не съм си задавал преди, а е трябвало.

Благодаря Ви!

Трудно ще ми е да повярвам в нещо, ако доводите са  слаби и необосновани.Вероятно затова ми е трудно и търся отговори.Не искам да се заблуждавам като се убеждавам в нещо в което не съм сигурен.Не искам да Ви звуча крайно, но аз не търся успокоение базирано на заблуда, а отговори, стъпили на силна основа.Харесвам сентенцията на Нютон, която гласи: "Виждам далеч, защото съм стъпил на раменете на великани, живели преди мен".Аз се осланям на това, че много по-велики умове от мен вече са открили истината и я търся, за да зная.

 

Ами отговорът на Лайбниц на твоите въпроси е почти същият, който даде и Дакини, с изключение на точка 5. Моята интерпретация на отговора му на точка 5 е, че не може да се избяга от преражданията и, че може да има връщане до близко на първоначалното състояние или идентично на него.

 

Може и да ми е неправилна интерпретацията, тъй като сам аз вярвам в това и може без да искам да изкривявам смисъла.