медитацията и регресията нямат обаче нищо общо

Зависи. Отчасти си права, макар да не разбираш напълно за какво става дума.

Правиш ли разлика между "припомняне" и "регресия"? Не правиш и затова ще ти обясня. При регресията преживяваш минал опит като, че се случва сега, а при припомнянето просто си спомняш. Последното не е цел, когато медитираш, а е страничен ефект, който може да възникне в резултат на определени медитативни практики. 

Редактирано 16 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Зависи. Отчасти си права, макар да не разбираш напълно за какво става дума.

Правиш ли разлика между "припомняне" и "регресия"? Не правиш и затова ще ти обясня. При регресията преживяваш минал опит като, че се случва сега, а при припомнянето просто си спомняш. Последното не е цел, когато медитираш, а е страничен ефект, който може да възникне в резултат на определени медитативни практики. 

е то не е ли едно и също - едно и също е

нали в регресията си припомняш миналото

е то не е ли едно и също - едно и също е

нали в регресията си припомняш миналото

Не... Това обяснявам. При регресията не си припомняш, а го преживяваш така сякаш се случва в момента. Това е разликата.

Редактирано 16 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Не... Това обяснявам. При регресията не си припомняш, а го преживяваш така сякаш се случва в момента. Това е разликата.

е добре, няма да споря

 

 

тези, които са болни, ги оправдавам

ама от чисто любопитство си е направо да дърпаш оня рогатия за пашката

еле ако не си и у час за какво иде реч

ама от чисто любопитство си е направо да дърпаш оня рогатия за пашката

еле ако не си и у час за какво иде реч

Хайди, ако ме четеш внимателно, то ще забележиш, че сме на едно мнение. Не препоръчвам на никого да прави регресия при некомпетентни терапевти. Това не е разумно и полезно. То е като да идеш при некомпетентен хирург.

Редактирано 16 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Хайди, ако ме четеш внимателно, то ще забележиш, че сме на едно мнение. Не препоръчвам на никого да прави регресия при некомпетентни терапевти. Това не е разумно и полезно. То е като да идеш при некомпетентен хирург.

така е, прав си

 

аз искам да знам, то кой ли не иска де - да знае -

какъв е бил преди и т.н.

но щом не ми е дадено да го знам - значи не трябва да го знам

така е, прав си

 

аз искам да знам, то кой ли не иска де - да знае -

какъв е бил преди и т.н.

но щом не ми е дадено да го знам - значи не трябва да го знам

Нали го обясних по-рано, но може би си го пропуснала. Просто е. Ако искаш да знаеш какъв си бил в миналия си живот, погледни тялото си и обстоятелствата, в които живееш. Ако искаш да знаеш какъв ще бъдеш в следващия си живот, погледни действията, които извършваш сега. Това е всичко, което трябва да се обмисли.

Хайди, ако ме четеш внимателно, то ще забележиш, че сме на едно мнение. Не препоръчвам на никого да прави регресия при некомпетентни терапевти. Това не е разумно и полезно. То е като да идеш при некомпетентен хирург.

 

Ти подлагал ли си се на регресивна хипноза?

Има ли някой тук, който да се е подлагал?

 

Ако човекът от миналото е друг и не е свързан с човека, който е тук и сега, чии са тези преживявания тогава?

Нали го обясних по-рано, но може би си го пропуснала. Просто е. Ако искаш да знаеш какъв си бил в миналия си живот, погледни тялото си и обстоятелствата, в които живееш. Ако искаш да знаеш какъв ще бъдеш в следващия си живот, погледни действията, които извършваш сега. Това е всичко, което трябва да се обмисли.

не е просто

големи романи с предположения могат да се напишат, мда

но не и да узнаеш истината такава, каквато е била

Ти подлагал ли си се на регресивна хипноза?

Има ли някой тук, който да се е подлагал?

 

Ако човекът от миналото е друг и не е свързан с човека, който е тук и сега, чии са тези преживявания тогава?

 

и на мен ми е интересно да разбера някой смелчага няма ли

 

за какъв човек от миналото иде реч

 

 

и на мен ми е интересно да разбера някой смелчага няма ли

 

за какъв човек от миналото иде реч

Октим се е подлагал, но и той отдавна не се е появявал тук.

Октим се е подлагал, но и той отдавна не се е появявал тук.

да, нещо изчезна

ама и да се появи едва ли ще иска да ни сподели

поне така си мисля де

не е просто

големи романи с предположения могат да се напишат, мда

но не и да узнаеш истината такава, каквато е била

 

и на мен ми е интересно да разбера някой смелчага няма ли

 

за какъв човек от миналото иде реч

 

Имам съвсем различно мнение за регресивната хипноза и съм на мнение, че става дума за наши, лични спомени още от този живот.

 

Ето едно книжле в тази връзка: http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=1573920940/roberttoddcarrolA/

 

Отделно, че митът за регресивната хипноза и реинкарнациите започва през 56 година на миналия век в Щатите с мита за Брайди Мърфи: http://en.wikipedia.org/wiki/Bridey_Murphy

Ти подлагал ли си се на регресивна хипноза?

...

Ако човекът от миналото е друг и не е свързан с човека, който е тук и сега, чии са тези преживявания тогава?

Анатма-вада.

Дакини, това не е някаква теория, която някой си е изфантазирал. Никой, обаче, който е минал през качествена регресия няма да тръгне да споделя преживяванията и опита си във форуми. Толкова шантави хора няма.

Имам съвсем различно мнение за регресивната хипноза и съм на мнение, че става дума за наши, лични спомени още от този живот.

 

 

e за теб и за други може да са митове и легенди, за други истината

 

я ми обясни какъв "спомен" може да имаш от този си живот сегашния, който е бил в Средновековието да речем

ти в Средновековието сега да си била - не нали

В мойта гита пише следното по въпросите за еманципацията на двамата:

 

БГ ХІІІ.20: За пракрити се казва, че е причината, пораждаща следствията и средствата. За Пуруша се казва, че е причина за изпитването на удоволствията и страданията.

 

От там, когато говорим за причина и следствие, в моя промит от веданта мозък, се появява асоциация с Пракрити и със самкхя и умозаключих, че гледната точка на Реджеп е дуализъм. На теб как ти откликват неговите думи?

 

Значи правилно съм те разбрал първия път и послеписа е бил ненужен. Дуализмът, който виждаш е илюзорен. И аз така си мислех, като почвах да чета Хегел, че е дуалист. Ама не е. Термините, които използва объркват. Като се опиташ да спориш мислено с него и ще видиш, че е прав, въпреки че говори за обективност и истина. Това са само думи. По важен е смисъла, който влага в тях. Да той тръгва в разсъжденията си от позицията на върховност на истината, но това нищо не означава, тъй като утвърждава противоречието, като основна творческа сила. С други думи това си е върховенство на свободата, защото какво означава истината да е в противоречието. Това означава, че истината и лъжата са равнопоставени, няма дискриминация и това е правилният възглед. 

 

...

Анатма-вада.

Дакини, това не е някаква теория, която някой си е изфантазирал. Никой, обаче, който е минал през качествена регресия няма да тръгне да споделя преживяванията и опита си във форуми. Толкова шантави хора няма.

 

 

Проблемът при хипнозата в цяло и регресивната в частност е, че няма как по обективен начин да се докаже дали "спомените" са спомени, или са смесица между от една страна истински спомени за преживяно, а от друга -   фантазия и несподелени желания , като всичко това е станало едно цяло и индивидът ги представя като спомени от изживяни животи

Използваните термини и същността на мисълта, която се крие зад тях са две различни неща. Думите не са нищо, те са капан да се улови смисъла. Западните философи с нищо не отстъпват на източните. Отстъпват в очите на тези, които си мислят, че четенето на критика на философски произведения е смислено занимание. Ми не е. Произведенията на самите философи са жива мисъл, особено при гении като Декарт, Лайбниц и Хегел. Не е целесъобразно да мислиш, че можеш да ги разбереш по критиката на професионални критици. Те самите четат, класифицират обобщават, разделят и не влагат душа. Те са писали, колкото да напишат нещо и да си вземат заплатата. 

 Те са писали, колкото да напишат нещо и да си вземат заплатата. 

а така, да си дойдем на думата -

днешните да не са по-различни

надрънкали някакви си теории за заплати и титли и готово

 

и стигнахме до къде - че те не могат да си защитят глупостите

и за това и не им изнася да се говори - и за прераждането, и за извънземните и т.н.

а така, да си дойдем на думата -

днешните да не са по-различни

надрънкали някакви си теории за заплати и титли и готово

 

и стигнахме до къде - че те не могат да си защитят глупостите

и за това и не им изнася да се говори - и за прераждането, и за извънземните и т.н.

 

И това е едностранчиво. Има хора, които са посвещавали живота си в търсене на доказателства на всякакви свръхестествени феномени. Досега нито един от тях не е открил доказателства за тях, а винаги се е сблъсквал с измама или заблуда под една или друга форма. Мисля, че е обективно за нас самите не само да търсим и четем материали, които подтвърждават нашите суеверия, но и такива, които ги отричат обосновано. 

Използваните термини и същността на мисълта, която се крие зад тях са две различни неща. Думите не са нищо, те са капан да се улови смисъла. Западните философи с нищо не отстъпват на източните. Отстъпват в очите на тези, които си мислят, че четенето на критика на философски произведения е смислено занимание. Ми не е. Произведенията на самите философи са жива мисъл, особено при гении като Декарт, Лайбниц и Хегел. Не е целесъобразно да мислиш, че можеш да ги разбереш по критиката на професионални критици. Те самите четат, класифицират обобщават, разделят и не влагат душа. Те са писали, колкото да напишат нещо и да си вземат заплатата. 

 

Думите не са само капан. Те могат да бъдат и вълшебство. Да се твърди, че са само капан не е правилен възглед.

Редактирано 17 май 201412 г. от дакини (преглед на промените)

Проблемът при хипнозата в цяло и регресивната в частност е, че няма как по обективен начин да се докаже дали "спомените" са спомени, или са смесица между от една страна истински спомени за преживяно, а от друга -   фантазия и несподелени желания , като всичко това е станало едно цяло и индивидът ги представя като спомени от изживяни животи

И какво от това, че липсва обективен критерий? Това не доказва нито, че преживяванията (не спомените, защото при регресията няма припомняне) са фалшиви, нито, че са истински. По-горе посочих, че в много случаи става дума имено за фантазни преживявания, но не винаги това е така.

–––––––––––––––

Няма, обаче, никакъв рационален начин да бъдат обяснени спомените на някои тулку като деца. Разпознаването на предмети, хора и спомени за минали събития е най-малкото. Но напр., когато едно две-три годишно дете, което още не може да чете, рецитира цели сутри без да ги е е чувало никога, това вече е доста убедително. Майка учеше едно такова лапе на английски. Момчето е на седем или осем. Паметта и интелекта му, както и способността му да се концентрира далеч надхвърлят не само тези на неговите връстници, но и на повечето от възрастните хора. Инак, си е е съвсем като другите деца – играе, прави пакости и прочие.

Някои тулку  оставят писма, в които детайлно описват мястото и условията на следващото си раждане. Ето откъс от книгата "Монахът и философът" на Матийо Рикар, в която той разговаря със своя баща известния френски философ Жан-Франсоа Ревел:

 

"Дуджом Лингпа живял в Амдо, североизточен Тибет. Малко преди смъртта си той заявил на своите ученици, че трябва да тръгнат пеш към областта Пемакьо, в Южен Тибет, близо до границата с Индия, на два месеца път пеша от Амдо. След смъртта му, вярвайки на неговите последни думи, стотина ученици тръгнали към Пемакьо с мисълта, че ще открият там следващото му въплъщение. Търсили в течение на пет години и накрая останали само петнадесеттина от най-упоритите, които продължили търсенето. Един ден стигнали в покрайнините на село, където играели група деца като прескачали някакъв каменен зид. Същият ден едно от деецата било казало на родителите си: "Днес ще дойдат гости, които трябва да нагостим". Когато монасите наближили, въпросното дете стъпило накриво на камък и тъкмо да падне, протегнало ръка към един от преминаващите монаси с думите: "Йеше помогни ми!" Това било името на монаха, което дететото нямало как да знае. Той бил силно впечатлен, но си замълчал. После монасите били поканени да споделят храната на семейството. Същият лама Йеше носел на шията си кутийка, в която имало снопче коса. Виждайки я детето възкликнало: "О-о! Това е моята коса, която ти бях дал!" Това наистина била коса, която била дадена на Йеше от предното въплъщение на неговия учител. Това дете станало Дуджом Ринпоче, който почина през 1987 г. и беше един от моите главни учители."

 

Един от традиционните тестове за проверка на такива деца е, че слагат пред тях дузина мали (броеници) някои от които нови, направени от перли и шарени, а между тях е малата на предното въплъщение на този тулку. Същото се прави и с други ритуални предмети. Един от сегашните ни учители е твърдял, че е е прераждане на точно определен учител още, когато е бил на една-две годинки и е разпознал свои ученици, когато ги е видял за първи път. Налагало се е нещата да не се разгласяват, защото по това време са били в Тибет и семейството е щяло да има проблеми с китайските власти.

––––––––––––––––––

Има множество подобни истории, които не будят никакво съмнение сред тибетската общност, но няма смисъл да пиша повече. Ако някой счита, че всичко това са просто приказки и легенди, то това е съвсем разбираемо. Нямам намерение и интерес да убеждавам никого. Само споделям това, което съм чул, видял или прочел.

 

ПП Регресията, между другото. е западен метод. В традиционния будизъм не се практикува.

Редактирано 17 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Значи правилно съм те разбрал първия път и послеписа е бил ненужен. Дуализмът, който виждаш е илюзорен. И аз така си мислех, като почвах да чета Хегел, че е дуалист. Ама не е. Термините, които използва объркват. Като се опиташ да спориш мислено с него и ще видиш, че е прав, въпреки че говори за обективност и истина. Това са само думи. По важен е смисъла, който влага в тях. Да той тръгва в разсъжденията си от позицията на върховност на истината, но това нищо не означава, тъй като утвърждава противоречието, като основна творческа сила. С други думи това си е върховенство на свободата, защото какво означава истината да е в противоречието. Това означава, че истината и лъжата са равнопоставени, няма дискриминация и това е правилният възглед.

 

Признавам, не съм чела Хегел, затова вероятно не мога да те разбера.

От западните философи съм чела само някои работи на Кант, Шопенхауер, Камю и Сартр и то защото ги изучавахме в училище в часовете по философия. Дори писах есе върху "Чужденецът" на Камю, тъй като имах СИП Философия в 10-11 клас. Но от тогава не съм пипвала западна философия. Може някой ден да обърна поглед и към "западната" философска мисъл и да позапълня дупките в общата си култура.

 

Болднатото според мен е вярно само, докато преобладават егосценариите, тъй като човек оперира с двойни стандарти и много по-охотно приема истините, които му изнасят, в сравнение с тези, при които се чувства притиснат до стената…От там и идеята за средния път или средния възглед, при който човек не се самозалъгва с абсолютни истини, но и не се тормози психически, не се травмира от истините, които са му неудобни. Само средният възглед психологически ни дава жадуваното спокойствие и умиротворение на изтерзаните ни егоумове.

Редактирано 17 май 201412 г. от дакини (преглед на промените)

Признавам, не съм чела Хегел, затова вероятно не мога да те разбера.

Критиката на Шопенхауер (напр. в неговата "Етика") към грандиозните метафизични спекулации на Хегел е това, което би било полезно да се прочете от Реджеп. Както и критиката на Попър към хегеловия историцизъм в "Отвореното общество и неговите врагове". Инак, Кант, Хусерл и Хайдегер са най-стойностните западни философи от близкото минало. Това си е просто мое мнение, разбира се.

–––––––––––––

Какво общо има всичко това с темата, обаче?

Произведенията на самите философи са жива мисъл, особено при гении като Декарт, Лайбниц и Хегел.

Между другото, за доброто запознаване с немската класическа философия, трябва да се научи немски. Особено за автори като Кант. Българският му превод (на проф. Цеко Торбов) е морално остарял и е доста далеч от оригинала. Това се отнася за всяка философия – античната, средновековната, модерната, източната и западната. Разбира се, за общо запознаване с идеите на даден философ преводите вършат работа, но могат и да са доста подвеждащи.

Редактирано 17 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Какво общо има всичко това с темата, обаче?

 

 

Отплеснахме се, както обикновено. Но това е нормално - в природата на умовете ни е.

Ако искаш, погледни какво попита Сидхарта в темата за Будизма и ако имаш информация в тази връзка, ще се радвам да я споделиш с нас. Аз се сетих за шишарката, чийто символ е широко разпространен не само в начина на изобразяване на Буда и различни Богове от индийския пантеон, но и в Египет, дори и във Ватикана. 

И какво от това, че липсва обективен критерий? Това не доказва нито, че преживяванията (не спомените, защото при регресията няма припомняне) са фалшиви, нито, че са истински. По-горе посочих, че в много случаи става дума имено за фантазни преживявания, но не винаги това е така.

 

 

Бейкър, психологът към чиято книга дадох линк в преден пост, съобщава следната интересна информация за връзката между регресивната хипноза и прераждането:

 

"Психологът Робърт Бейкър демонстрира, че вярвата в прераждане е най-добрият показател дали даден субект ще има спомени от предишни животи под регресивна хипноза. Бейкър демонстрира със следния експеримент, че очакванията на субекта значително влияят върху резултата от регресивната хипноза. За целта Бейкър разделил 60 студенти в 3 различни групи. На първата група казал, че ще експериментират с вълнуваща нова терапия, която помага за разкриването на информация за минали животи. 85 процента от тази група успешно си спомнили предишни животи. На втората група Бейкър казал, че става дума за терапия, която може да е успешна, но може и да се окаже неуспешна при припомнянето на минали животи. В резултат само 60 процента успяли да си спомнят минали животи. На третата група той казал, че това е налудничава/несериозна терапия и че нормалните хора предимно не изживяват спомени за минали животи. От тази група само 10 процента имали спомени за минали животи."

 

 

 

Psychologist Robert Baker demonstrated that belief in reincarnation is the greatest predictor of whether a subject would have a past-life memory while under past life regression hypnotherapy. Furthermore, Baker demonstrated that the subject's expectations significantly affect the past-life regressive session. He divided a group of 60 students into three groups. He told the first group that they were about to experience an exciting new therapy that could help them uncover their past lives. Eighty-five per cent in this group were successful in "remembering" a past life. He told the second group that they were to learn about a therapy which may or may not work to engender past-life memories. In this group, the success rate was 60%. He told the third group that the therapy was crazy and that normal people generally do not experience a past life. Only 10% of this group had a past-life "memory."

Редактирано 19 май 201412 г. от дакини (преглед на промените)

Ако искаш, погледни какво попита Сидхарта в темата за Будизма и ако имаш информация в тази връзка, ще се радвам да я споделиш с нас.

Видях, но не знам какво да кажа. Има подробни учения за каналите, ветровете и капките (ца-лунг-тигле), но се дават във връзка със завършващата фаза (дзог рим) със знаци в Анутарайога-тантра (Шестте Йоги на Наропа напр. се отнасят към този клас учения). Инак, препоръчах на Сидхарта да потърси книгата на Йонги Мингюр Ринпоче (Yongey Mingyur Rinpoche) "The Joy of Living: Unlocking the Secret and Science of Happiness", която дава някакъв тип научно обяснение на тези неща. На руски е преведена под заглавието "Будда, мозг и нейрофизиология счастия. Как изменит жизнь к лучшему". Има я он-лайн из мрежата.

–––––––––

Каква шишарка, бе? Не се сещам за какво говориш...

 

Бейкър, психологът към чиято книга дадох линк в преден пост, съобщава следната интересна информация за връзката между регресивната хипноза и прераждането:

Eдин от сериозните западни изследователи на тези теми е проф. Ричард Дейвидсън. Той е неврофизиолог и психиатър от Университета в Уискънсин и е авторитетен учен.

Редактирано 17 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Каква шишарка, бе? Не се сещам за какво говориш...

 

Шишарката е кодовото име на Епифизата в конспиративната теория за "третото око".

 

Ролята на епифизата в процеса на духовната реализация е бил отдавна известен.

Шишарката може да се проследи и днес в гигантска скулптура на шишарка в сърцето на Ватикана – площадът на шишарката, Хиндуистки храм, Анкор Бат - Камбоджа, изображенията на анунаките, в ритуални предмети от Египет, древногръцки изображения, вавилонски изображения, дори в начина на изобразяване на Буда и Шива.

 

https://www.google.bg/search?q=pine+cone+vatican&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=tH5GUoiFGMSBtAbH1IG4DQ&sqi=2&ved=0CC4QsAQ&biw=1333&bih=543&dpr=1#facrc=_&imgdii=_&imgrc=BJxgg1EjKrUeiM%3A%3Bi550N7P0UkQfGM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.ufo-taboe.be%252Fsites%252Fdefault%252Ffiles%252Fu2%252Fpineal%252520gland%252520(6).jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.ufo-taboe.be%252Fpineal%252520gland%3B762%3B275)

Редактирано 17 май 201412 г. от дакини (преглед на промените)