какво е това португалско изкуство ?

Ми..с чарколяци от Желязарията, предполагам Фодоре, защо не излезнеш навън да пощракаш?? Имате си прекрасна архитектура там, ако бях на твое място постоянно щях да съм навън с фотоапарата в ръка..

Здравейте на всички много ми хареса темата,страхотни снимки видях тук!Моите са много големи,някой може ли да ми каже как да ги намаля за да ги кача в imageshack?

Здравейте на всички

много ми хареса темата,страхотни снимки видях тук!Моите са много големи,някой може ли да ми каже как да ги намаля за да ги кача в imageshack?

Здравей! И добре дошла

На мен също ми стават доста големи снимките с новия фотоапарат, можеш да ги качиш в

http://tinypic.com/

http://www.postimage.org/

http://www.imgplace.com/

http://www.imagecanon.com/

(ест., има и много други хостове)

Ssilver благодаря!

Ssilver благодаря!

Чакаме снимки

какво е това португалско изкуство ?

Такова , във всичко има изкуство . И не е португалско е фодорско , просто исках да тествам ДОФ -а и макрото на фотоапарата за пореден път .

Ми..с чарколяци от Желязарията, предполагам Фодоре, защо не излезнеш навън да пощракаш?? Имате си прекрасна архитектура там, ако бях на твое място постоянно щях да съм навън с фотоапарата в ръка..

Ами , не я считам за невероятна . Външно е бяла , камениста , красива , но вътрешно не е така . Първата ни квартира тук беше такава , и взе да не ми харесва .

  Фодор-e хайде да не ми прихващаш снимките в твое мнение, без това да върши някаква работа.  Ако решиш да подобриш нещо по някоя снимка и да покажеш резултата тогава може, ама така само да удължаваш излишно страницата с повтаряне на една и съща снимка е МНОГО тъпо. Освен това като искаш да отговориш само на част от дълъг текст, остави само изречението на което отговаряш, няма нужда 200 човека да четат по два пъти едни и същи дълги текстове, само защото ти още не си си купил 85мм Ф1.2 обектив за размазване.

Редактирано 19 април 201115 г. от Белгиец (преглед на промените)

Ми на самия сайт избираш резолюцията да е 1024 по 768 пиксела и те ти я намаляват автоматично, но пак чакаш до като се качи голяма снимка.

Иначе във Фотошоп например си й задаваш по едната страна размера и той си изчислява по втората страна колко да е.

Не мога да ти го опиша на български или английски щото са ми на френски програмите.

Има и безплатни програми но не знам как се работи с тях.

Мне, не иска, казва че е по-голяма от допустимия размер.

За безплатните програмки - и те преорамеряват на същия принцип. Paint, Photoscape.

Photoscape е много лесна за боравене, има я и на български. Ето как: Редакция->Преоразмеряване и там задаваш по пиксели и ти го изчислява.

П.с. Айде стига толкова оффтопик от мен

Бокета, букети, може пък да има заинтересовани

Ми на самия сайт избираш резолюцията да е 1024 по 768 пиксела и те ти я намаляват автоматично, но пак чакаш до като се качи голяма снимка.

Иначе във Фотошоп например си й задаваш по едната страна размера и той си изчислява по втората страна колко да е.

Не мога да ти го опиша на български или английски щото са ми на френски програмите.

Има и безплатни програми но не знам как се работи с тях.

Абе видях ти го аз ДОФ-а, ама това тука не е фотографски форум.

Бокетата не са интересни на простосмъртните съфорумци, пусни нещо такова:

португалски танци. Тия с носиите са португалци, другите са от публиката.

Бокетата са много интересни , но нещо не мога да ги направя...

Бокетата са много интересни , но нещо не мога да ги направя...

Хубав, светлосилен обектив с бленда ПОНЕ 2.8, а доста по-желателно и по-отворена - 2.00; 1.8; 1.4...

Както и хубава светлина...

Може да се правят и с дълъг, телеобектив, да кажем 70-200 или 70-300, както и твърди обективи от 85 мм нагоре (може при 50 мм, но не така бокето, както е при 85 или 100/2.00 примерно, а и качеството на обективите е вариращо).

Така, че не очаквай бокето от само себе си да се получи

Трябава си и техника, и светлина, а и майсторство

Хубав, светлосилен обектив с бленда ПОНЕ 2.8, а доста по-желателно и по-отворена - 2.00; 1.8; 1.4...

Както и хубава светлина...

Може да се правят и с дълъг, телеобектив, да кажем 70-200 или 70-300, както и твърди обективи от 85 мм нагоре (може при 50 мм, но не така бокето, както е при 85 или 100/2.00 примерно, а и качеството на обективите е вариращо).

Така, че не очаквай бокето от само себе си да се получи

Трябава си и техника, и светлина, а и майсторство

Що е то хубав обектив ?

Има си специални обективи предвидени да им се наглася степента на размазване зад или пред главния обект.

Но какво от това ?

За мен бокето е дефект на оптиката, който производителите се опитват да пробутват като "качество" някакво.

Но за хора които не са си направили труда да се научат да рисуват и да се изразяват творчески без ограниченията на оптиката, вероятно и едното размазване е велико постижение на "творец на изобразтелно изкуство".

Лично на мен не ми пука особено за задния план. Все ми е тая какъв ще е, важното е главният обект да е излязъл добре.  Ако ми се прави изящно изобразително изкуство, няма да посягам към фотоапарат.

На мене просто ми се щрака (снима) за кеф, без излишни терзания и главоболия относно някакви канони спазвани стриктно от някои фотографи.

п.п.

иначе мазало става като отдалечиш обекта на голямо разстояние от задния план, а 300мм, Ф5.6  обектива е близо до обекта. Направо нищо не се разпознава отзад какво е било в действителност.

Редактирано 19 април 201115 г. от Белгиец (преглед на промените)

Дефокус и боке винаги има.Това е така и с човешкото око.Светлосилата не е свързана единствено и само със замазване на фона.На един светлосилен обектив винаги може да му позатвориш блендата,но на тъмен такъв обратното е невъзможно.Хубавият обектив ти дава това,което искаш от него .Аз съм на мнение,че за всяка задача и цели си има съответния инструмент,в случая обектив.А за кеф, всеки да снима с каквото иска и както му харесва.Това е най-важното.За мен фотографията не е нещо,което трябва да отразява точно т.нар. действителност или поне в повечето случаи ( не знам и дали е възможно де),а показва виждането на снимащия за нещата.Е,зависи де,но е факт,че всеки човек има собствено мнение и виждане и това се отразява и на снимките,които прави.И мисля,че това е хубаво.На мен лично ми харесват всякакъв тип снимки.Когато снимката е хубава не ми пука дали е замазан фона или не,т.е. това не е непременно фактор за хубава снимка.Или пък да е перфектна технически.В темата има хубави снимки,дори и да не са заснети с върха на техниката или пък спазени всички т.нар. правила.Аз снимам най-вече за кеф и не се интересувам толкова от недостатъците на техниката.А идеални неща няма.Гледам да ползвам предимствата,които ми дава и така.

Редактирано 19 април 201115 г. от Plamen11 (преглед на промените)

@ Plamen11 да де, ама ние човеците си ползваме мозъка да ни състави представа на изображение на фокус, напук на физичните оптични  закони на които са подвластни очите ни. Като оглеждам от главата до петите хубава дама, после в съзнанието ми остава спомен от цялото й тяло на фокус. И като си я сънувам после пак си я разглеждам и си й е всичко на фокус. На мозъкът ми не му пука че докато очите са били съсредоточени в носа на дамата, друга част от тялото й е била размазана в действителност. Той мозъкът ми си прави сборен портрет използвайки спомена за отделните части от тялото, така както са видяни от очите когато са били на фокус (отделните части). На фотографския форум един ми направи забележка що не съм бил изчистил ръждата от тази снимка: http://www.kaldata.com/forums/index.php?showtopic=175658&view=findpost&p=1964289 от което аз заключавам че за него за по-важни детайлите от общото. Ръждата му била пречила да види кво става. Ми хубаво, на мен не ми пречи. Като се кача в трамвая и скивам нещо хубаво, не почвам да се мръща че зад него има нещо сбръчкано. Гледам си избирателно каквото ме интересува. Възможно е на други хора да им е трудно да се съсредоточават върху същественото ако има "излишни" дразнещи детайли. Не знам.

Белгиец, съгласен съм с теб за детайлите в тялото на красивата жена, но силно се съмнявам, че очите ти ги интересуват по време на огледа храстите, дърветата или други предмети, които са извън тялото и. Обзалагам се, че те не съществуват и по-късно в сънищата ти

Успях , днеска от сутринта само това се опитвам да направя , и взе че стана :

Или поне аз така си мисля ?

Еми,въпрос на поставени задачи.Изобщо не е задължително да се снима винаги на отворена бленда,обаче има ситуации,в които няма друг начин.На много хора снимките на отворена бленда им се струват размазани и не сполучливи,изобщо не им харесват.Други пък,точно това търсят.Трябва да има подход към всяка конкретна ситуация.Ако снимките се правят за конкретен човек,тогава трябва да са съобразени с неговия вкус.Ако се снима за удоволствие,тогава няма значение.Авторът представя това,което иска,независимо дали ще се хареса на всички.Аз мога да оценя дадена снимка независимо дали ми харесва или не.Вижда се,когато човек е вложил някаква идея,старание или е показал някаква емоция,нещо хубаво,интересна случка и т.н.Ако трябва да се пресъздаде това,което вижда човек,тогава освен рязкостта и доф има и други неща,например динамика,детайли,цвят и т.н.Техниката си има недостатъци.Всеки представя нещата така ,както намери за добре.И това е хубавото на фотографията според мен.Има разнообразие и за всеки по нещо.Едни харесват да гледат и снимат едно,други друго и така.Когато резултата е добър то се вижда.Важното е да има хубави снимки,да се кефим от снимането.

Редактирано 19 април 201115 г. от Plamen11 (преглед на промените)

Всеки представя нещата така ,както намери за добре.И това е хубавото на фотографията според мен.Има разнообразие и за всеки по нещо.Едни харесват да гледат и снимат едно,други друго и така.Когато резултата е добър то се вижда.Важното е да има хубави снимки,да се кефим от снимането.

Точно. Но някои хора, особено в малките градове и нетуристически дестинации, гледат на фотографията като странно и несериозно занимание. Затова си избирам по-спокойни и обезлюдени местенца, защото като ме види някой, вероятно си казва: ,,Тази пък какво толкова има да снима тук''. Вярно, че вече няма почти нищо, което си заслужава да се снима, но все пак като се запалиш веднъж и после не ти се иска да спреш. Като отида на друго място (град, местност), и честно казано не ми пука особено дали ме гледат, чудят ли ми се на акъла. Аз съм отишла там за да видя нещо различно, да се разходя и си снимам на воля, дори пред много хора. Разходка след разходка, снимка след снимка, все повече се убеждавам, че си трябват ръчни настройки, автоматика не може винаги да свърши това, което искаш. Открих, че автофокуса не иска да фокусира добре цветчетата (особено тези сините, миниатюрните) и вместо цветето, фокусира тревата и цветето, което искам да е на преден план накрая остава размазано. Мисля да опитам с ръчните настройки като им хвана цаката. А това ми напомня, че трябва да седна и да си прочета ръководството, защото имам около 3-4 преди да пътувам, а дори не знам как да си прегледам после какво съм снимала.

И аз имам снимки, но сега ме мързи да ги качвам, ще ги кача по-късно.

Белгиец, съгласен съм с теб за детайлите в тялото на красивата жена, но силно се съмнявам, че очите ти ги интересуват по време на огледа храстите, дърветата или други предмети, които са извън тялото и. Обзалагам се, че те не съществуват и по-късно в сънищата ти  

Да де, ама има разни от 17 до 77г. които се борят само за размазано да има, при всички случай, на всяка цена.

Ето тази снимка съм я правил аз с 35мм на Ф4.

а следващата е на един друг с 180мм обектив на Ф4.5

на оня му бях казал още в ресторанта ( където се събрахме групичката), че карнавал с 180мм ще му е трудно да го снима на улицата на която ще ги водя, ама той си знае неговата.  Взел 180мм Ф2.8 обектив, за да снима какво ? Ами боке да снима.  А си беше взел и един зум започващ от 35мм, ама нали бокето няма да му е същото и от инат не го ползва. После си призна публично че 180мм не е бил добър избор в конкретния случай.

Сега око може да ми обясни някой, какво му хубавото на бокето на оня, с якото размазване ???

И ако може да ми обясни някой, на моята снимка дали му пречи че не е размазан задния план, моля ?

п.п.

35мм обектива ми може да го отворя на Ф1.8, ако искам.

 Разходка след разходка, снимка след снимка, все повече се убеждавам, че си трябват ръчни настройки, автоматика не може винаги да свърши това, което искаш. Открих, че автофокуса не иска да фокусира добре цветчетата (особено тези сините, миниатюрните) и вместо цветето, фокусира тревата и цветето, което искам да е на преден план накрая остава размазано. Мисля да опитам с ръчните настройки като им хвана цаката.

Ами за твое най-голямо съжаление, на сапунерките няма гривна да я въртиш за ръчен фокус.

Фотоапаратът фокусира вероятно по най-близкото нещо което е в близост от зоната в която мери за фокуса.

Например ако искаш да снимаш едно врабче кацнало на вътрешни клони с твоя фотоапарат, само ще се ядосваш. Все ще ти лови по някое клонче преди врабчето и то ще излиза мътно.

В упътването на моя Никон дават за пример снимане на животно в клетка, зад решетки. Фотоапаратът фокусира по решетките. Та затова се прави на ръчен фокус.

Ама ръчен фокус без гривна ... е трудна работа. На моя компактен Канон има и ръчен фокус, ама е горе долу на някакви предварително определени стойности, да ти е кеф да се ядосваш.

Редактирано 19 април 201115 г. от Белгиец (преглед на промените)

Мисля,че в този случай е по-удачно да се снима на по-затворена бленда и с по-широк обектив (ако се снима сред хората),както си направил.Така ще се улови и самото събитие,т.е. какво се случва.Не ми се виджда толкова удачно да се снима на отворена бленда през цялото време,а и не виждам да има интересен фон.Имам предвид,че понякога е хубаво да се снимат портрети на малко по-отворени бледни,за да се получи интересен фон,но тук идеята е да се представи събитие,а не да се снимат някакви портрети,пък и няма да се получат много добре,предвид това,че изобщо не може да се влияе на ситуацията.Така че е по-добре да се представи събитието,отколкото да се мъчи човек да направи портрети на отворена бленда,които и без това няма да се получат добре.Е,може между другото да се щракнат и няколко такива,но като цяло мисля,че не трябва да преобладават.Понякога,когато се снима при ниска осветеност и няма как да се ползва светкавица (или поне не силна) или трябва по-висока скорост няма как и трябва светъл обектив.За събития е много полезен светъл по-къс обектив.Така,дори на отворена бленда фона не е толкова замазан и се вижда какво се случва на самото събитие.Например в църква комбинацията на по-отворена бленда (ако може да не е много отворена) с високо исо и по-слаба светкавица дава добри резултати.Поне от това,което съм снимал досега.

Редактирано 19 април 201115 г. от Plamen11 (преглед на промените)

...

Ем, ще видя как ще се справи Панасоника (ако им хвана цаката на ръчните де), може и да не е толкова зле. Направо ми скъса нервите с тия цветенца..ама е по-добре без нищо (телефона въобще не го броя). 100 пъти се опитвах да го фокусирам, 100 пъти не ще. Момчето на един колега на баща ми (по-голям е от мен) има същия сапунер като моя и отделно огледално-рефлексен (те много яко са се прекарали-взели са си го в началото на 2011 за 700лв., а ние за 400 (чисто нов)). Накарах баща ми да ми донесе на флашката няколко снимки, ако колегата му разрешi, та да се уча и аз от опита на другите.

А кой модел ти е Канона?

По-надолу в някои от снимките ще видиш за какво говоря(пиша):

Тук най-много ми харесва как е станало

Този път бяло-розави