Вярно е, че преводът е много добър на български.

Понеже знам колко е важен превода и винаги чета един и същи текст и на руски, и на английски, при възможност с различни коментари. На български нямам навик да чета, а май и няма достатъчно добре преведени текстове, като изключим книгите на Евразия или греша? 

Старите преводи на Албена (съпругата на Лама Джампа Тхайе) са много добри, но са само за тибетски будизъм. Издаваха ги от Шамбала, но вече ги няма на пазара, а ги няма и он-лайн. Инак, разбира се, най-добри са преводите на английски, а понякога и на руски. Но понякога съм срещал такива разминавания, че направо съм зяпвал... Чета една и съща строфа на Бодичаряаватара на Шантидева, която трябваше да преведа, защото е включена в текст, който превеждах. Единият превод на руски, а другият на английски... Ми, все едно чета две съвсем различни неща.

Редактирано 10 август 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Ами, Хайди, само щото сме приятелчета не мога да не ти кажа, че да наричаш чуждите възгледи "глупости" без дори да ги познаваш е най-малкото проява на лош вкус.

Първо - говоря за библийките ако не си разбрал, и второ - това не е темата ви за будизма да ми забраняваш да си казвам мнението.

Първо - говоря за библийките ако не си разбрал, и второ - това не е темата ви за будизма да ми забраняваш да си казвам мнението.

Не ти забранявам нищо... ОК. Кажи за "библийките", но задай конкретен въпрос и Глен предполагам ще ти даде отговор. 

всички, които не четат книжките дето ни ги предлагаш са глупци вярващи в глупости.

значи само вие може да си давате линкове към вашите книжки така ли

не се ли усещаш че даваш тон в целия раздел

моите книжки не стават - вашите да четем м

Не ти забранявам нищо... ОК. Кажи за "библийките", но задай конкретен въпрос и Глен предполагам ще ти даде отговор. 

писала съм в темата за Библията, и зададох въпрос тук по-горе, но ти толкова четеш -

общото какво е за т.нар.страшен съд

значи само вие може да си давате линкове към вашите книжки така ли

не се ли усещаш че даваш тон в целия раздел

моите книжки не стават - вашите да четем м

Не съм казал никъде нищо подобно. Само, че аз не наричам твоите книжки "глупости", ако си забелязала.

Така ли е?

общото какво е за т.нар.страшен съд

 

Аз не разбирам въпроса... Питаш дали в другите аврамически религии, т.е. юдаизъм и ислям се говори за Страшния съд ли? Да. Или питаш дали в индуизма и будизма се говори за такъв съд. Не, понеже будизмът е атеистичен, а индуизмът има твърде различна представа за Бог от аврамическата. И какво от това? Това е една от разликите, а не от приликите между т.нар. световни религии.

Не съм казал никъде нищо подобно. Само, че аз не наричам твоите книжки "глупости", ако си забелязала.

Така ли е?

 

Аз не разбирам въпроса... Питаш дали в другите аврамически религии, т.е. юдаизъм и ислям се говори за Страшния съд ли? Да. Или питаш дали в индуизма и будизма се говори за такъв съд. Не, понеже будизмът е атеистичен, а индуизмът има твърде различна представа за Бог от аврамическата. И какво от това? Това е една от разликите, а не от приликите между т.нар. световни религии.

ей хайде пак отначало

някъде да съм нарекла пък вашите глупости - не

поради простата и единствена причина че нито съм ги чела, нито имам намерение да ги чета

пак повтарям че говоря за библийките - ако и те са към вашите то тогава моля за извинение

 

мерси за отговора, така и предположих - че ще има разлики и нищо общо

всъщност като се замислим ако беше нещо общо - нямаше да се разделят и религиите

мерси за отговора, така и предположих - че ще има разлики и нищо общо

всъщност като се замислим ако беше нещо общо - нямаше да се разделят и религиите

Ами... Не предполагах, че не знаеш това. Има общи неща, а има и разлики. Ти представяш ли си, ако на света имаше само ванилов сладолед и никакъв друг? И всички щяха да са принудени да ядат само ванилов сладолед или изобщо да не ядат. 

За какво разделение става дума? Никога не е имало една единствена универсална религия, която после да се е разделила на отделни традиции. Няма исторически основания да се твърди подобно нещо.

Редактирано 10 август 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Ами... Не предполагах, че не знаеш това. Има общи неща, а има и разлики. Ти представяш ли си, ако на света имаше само ванилов сладолед и никакъв друг? И всички щяха да са принудени да ядат само ванилов сладолед или изобщо да не ядат. 

За какво разделение става дума? Никога не е имало една единствена универсална религия, която после да се е разделила на отделни традиции. Няма исторически основания да се твърди подобно нещо.

e и защо тогава са се пръкнали толкова много религии

аз мисля щото хората се лутат и търсят

 – http://skydharma.com/OUR_FILES/Cutting_Through_Spiritual_Materialism_BG1.pdf

АЗ и ЕГОТО едно и също ли е!

Първото общо нещо при всички големи световни религии е притежанието на автентична книга. Всяка религиозна система, която не е успяла да утвърди такава книга, постепенно е изчезвала. Това се е случило с религиите на Египет. Свещената книга е била, образно казано, огнището на всяка голяма религиозна система, около което са се събирали нейните последователи и от което са се излъчвали енергията и живота на системата.

Това ми хареса

Не съм казал никъде нищо подобно. Само, че аз не наричам твоите книжки "глупости", ако си забелязала.

Така ли е?

 

Аз не разбирам въпроса... Питаш дали в другите аврамически религии, т.е. юдаизъм и ислям се говори за Страшния съд ли? Да. Или питаш дали в индуизма и будизма се говори за такъв съд. Не, понеже будизмът е атеистичен, а индуизмът има твърде различна представа за Бог от аврамическата. И какво от това? Това е една от разликите, а не от приликите между т.нар. световни религии.

Да, но според Будизма, Страшният Съд, е тук, на Земята. И докато се раждаш, винаги ще бъдеш подлаган на такъв съд.Докато при теориите в които вярва Хайди, хората идват тук на училище и с удоволствие избират страданията си...на което също не мога да повярвам. Някакси много мазохистично ми звучи.

АЗ и ЕГОТО едно и също ли е!

Да... В този контекст става дума за едно и също. 

Редактирано 10 август 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Да, но според Будизма, Страшният Съд, е тук, на Земята. И докато се раждаш, винаги ще бъдеш подлаган на такъв съд.Докато при теориите в които вярва Хайди, хората идват тук на училище и с удоволствие избират страданията си...на което също не мога да повярвам. Някакси много мазохистично ми звучи.

аз все още свиквам с тази мисъл, ден след ден

ти в какво вярваш - че сме дошли тук за цветя и рози ли

Да, но според Будизма, Страшният Съд, е тук, на Земята. И докато се раждаш, винаги ще бъдеш подлаган на такъв съд.

Е, не е така... Казва се, че във всички сфери на самсара има страдание, което е очевидно. Старостта, болестите, смъртта, раздялата, загубата и прочие страдание ли са? Са и са неизбежни. Приятните неща като ваниловия сладолед не са страдание сами по себе си, а само, когато се привързваме към тях. проблемът е, че го правим автоматично. А те са непостоянни и когато ги изгубим – страдаме. Питай Хайди за сладоледа и тя ще потвърди. 

Редактирано 10 август 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Е, не е така... Казва се, че във всички сфери на самсара има страдание, което е очевидно. Старостта, болестите, смъртта, раздялата, загубата и прочие страдание ли са? Са и са неизбежни. Приятните неща като ваниловия сладолед не са страдание сами по себе си, а само, когато се привързваме към тях. проблемът е, че го правим автоматично. Не ли?

Така е и не го отричам.

аз все още свиквам с тази мисъл, ден след ден

ти в какво вярваш - че сме дошли тук за цветя и рози ли

Не знам точно за какво сме дошли и точно за какво сме създадени, но не ми се вижда нормално някой сам да желае да страда?

 

ти в какво вярваш - че сме дошли тук за цветя и рози ли

че сме дошли да се научиме да береме!

че сме дошли да се научиме да береме!

...розите нали?   де да ги нямаше и бодлите!

Не знам точно за какво сме дошли и точно за какво сме създадени, но не ми се вижда нормално някой сам да желае да страда?

Значи Хайди няма какво да се оплаква за сладоледа в Празните - сама си го е избрала това изпитание и страдание. 

пак се спъваме в страдание или по нашему скърби!май трябва да си го изясниме що е то?

пак се спъваме в страдание или по нашему скърби!май трябва да си го изясниме що е то?

Ами това е и общото в религиите...страданието или скърбите.

 

А както се казва в Будизма - животът е страдание...въпреки че е прекрасен! Щастието е временно и няма нищо постоянно.

Къде е Валкирия? Много сте се отпуснали.

Ами това е и общото в религиите...страданието или скърбите.

 

А както се казва в Будизма - животът е страдание...въпреки че е прекрасен!

добре,защо според будизма страдаме,нали живота е прекрасен!?

Къде е Валкирия? Много сте се отпуснали.

 

Ако имаш да казваш нещо съществено по темата- го кажи, но недей да спамиш с въпроси извън контекста !

добре,защо според будизма страдаме,нали живота е прекрасен!?

Защото няма нищо постоянно. Щастието е временно. Няма вечно щастие....поне не и в този свят.

Същото се казва и в Еклесиаст. Всичко е суета!

...

 

16 Видях още под слънцето Мястото на съда, <а> там беззаконието, - И мястото на правдата, <а> там неправдата.

17 Рекох в сърцето си: Бог ще съди праведния и нечестивия; Защото има време <у Него> за всяко нещо и за всяко дело.

18 Рекох в сърцето си относно човешките чада, Че това е за да ги опита Бог, И за да видят те, че в себе си са <като> животни.

19 Защото каквото постига човешките чада Постига и животните: една участ имат; Както умира единият, така умира и другото; Да! един дух имат всичките; И човек не превъзхожда в нищо животното, Защото всичко е суета.

20 Всички отиват в едно място; Всички са от пръстта, и всички се връщат в пръстта.

21 Кой знае, че духът на човешките чада, възлиза горе, И, че духът на животното слиза долу на земята?

22 Видях, прочее, че за човека няма по-добро, Освен да се радва в делата си; Защото това е делът му; Понеже кой ще го възвърне <надире> за да види Онова, което ще бъде подир него?

Редактирано 10 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

 

Защото няма нищо постоянно. Щастието е временно. Няма вечно щастие....поне не и в този свят.

Същото се казва и в Еклесиаст. Всичко е суета.

как така временно?демек скача от човек на човек?какво кара щастието да дойде и да избяга от мене?

Това ми хареса

Откъде го копи-пейстна?