Рурки, източните учения, със или без Бог, имат една цел - свобода от прераждане. Това не е християнство!

Какво означава свобода от прераждане - ще рече сигурна смърт. Пълно угасване с гаранция, че няма повече да се раждаш.

Ц Няма как да се преродиш в сфера, където няма форма.

Има, разбира се, как да се преродиш там. Описано е в ученията върху шамата.

Както и да е...

–––––––––––––

Стига с този Бог, бе хора. В будизма няма Творец. Прочетете Нагарджуна поне ТУК. Не е лош превода на руски. Без коментари не знам колко ще го разберете, макар че няколко пъти обясних един от аргументите. Четете и мислете после като пишете бисери като този, че зависим произход и Бог било едно и също. 

Редактирано 10 август 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Рурки, източните учения, със или без Бог, имат една цел - свобода от прераждане. Това не е християнство!

Какво означава свобода от прераждане - ще рече сигурна смърт. Пълно угасване с гаранция, че няма повече да се раждаш.

Явно не си запозната по-длбоко с източните учения, защото щеше да знаеш, че истинската Свобода е когато смъртта е победена. Тяло на Велика Трансформация му казват, което е аналогично с Възкресението Христово, със Славното Тяло.

Апропо Християнството е също източно учение - учение от близкия изток, но си е източно за нас.

 

Пълното угасване въобще си е гаранция, ако питаш мен де, за сигурна преинкарнация. По-горе обясних по-обстойно.

Свобода от Сансара става единствено чрез Любовта, но тогава се оказва, че няма от какво да се освобождаваш защото Нирвана и Сансара са Едно.

 

Явно ти си все още от бегълците от Сансара. Кофти, но част от пътя. Не аз = не ум

А "Умът е сияйност"?

Редактирано 10 август 201412 г. от rurk (преглед на промените)

Отказ от всички възгледи не означава отказ от възгледа за зависимият произход. Именно възгледът за зависимият произход е другото име на отказът от всички възгледи, което ти и Дакини естествено не разбирате, тъй като вярвате в истина на върховно ниво. На върховно ниво няма истина, а свобода, пустота, няма възгледи и това е зависимият произход. Иначе на относително ниво си има и истини и възгледи.

Хвърляш обвинения кой какво не разбира и след това бягаш от обяснения и отговори. Да така става когато си шляпаме нещо по форумите, което сме прочели оттук оттам, разбрали, недоразбрали. Отново... моята позиция е ясна, дай твоята.

 

Ти от кое ниво говориш, относително, върховно или от двете, имаш ли пълно разбиране за някое от тях, дай да се уточним? Лично нямам достъп до никакво познание за Абсолюта, вечността и другите метафизични спекулации. За мен реалността е 100% относителна, докато не изникне "нещо" друго...

 

Оборваш това, което ти казваш, че аз съм казал. - Това са твоите думи, ти постъпваш по начина който критикуваш. Къде съм казвал, че използвам вярата по какъвто и да е начин?

 

Във всеки пост ползваш пустотата, къде я видя тази пустота, осезаема ли е, подлежи ли на описание?

Редактирано 10 август 201412 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Стига с този Бог, бе хора. В будизма няма Творец. Прочетете Нагарджуна поне ТУК. Не е лош превода на руски. Без коментари не знам колко ще го разберете, макар че няколко пъти обясних един от аргументите. Четете и мислете после като пишете бисери като този, че зависим произход и Бог било едно и също.

 

Това не е тема за Будизма, пък и там, в Будизма Анатман, философския възглед и аргументация за това*, е важно нещо.

Във всеки пост ползваш пустотата, къде я видя тази пустота, осезаема ли е, подлежи ли на описание?

 

Ами виж дали си ти, когато спреш действията си, физическите.

Виж дали си ти, когато прекратиш чувствата си (емоции, сетивни усещания)

Виж дали си ти когато прекратиш мислите си.

Ако съумееш да направи това, ще видиш т.н. Трансцеденталност, или Таковостта, която е пуста/празна от субстанциален аз.

 

Или просто направи ума си еднонасочен към някакъв обект и така го тренирай, постигайки медитативните постижения (джхани), първото от които е да се откъснеш от петте препятствия и да насочиш и задържиш ума си в една посока, към един обект (обектите са 40, като са разделени в три групи - тяло, реч, ум)

Това е да развиваш шамата.

Ако успееш да задържиш ума си в еднонасоченост повече от 10 мин., без разсейване ще много добре.

Ако усяваш да си в еднонасоченост без усилие, без усилието да подържаш насочеността (витакка) и задържането на ума (вичара) в една посока, ще си още по-добре.

Това са първите две медитативни постижения (джхани).

 

Та по този начин изследвай всичките феномени - тяло, реч и ум.

Но може и директно да се занимаваш с ума, което си е подход във Ваджраяната.

Редактирано 10 август 201412 г. от rurk (преглед на промените)

Това не е тема за Будизма, пък и там, в Будизма Анатман, философския възглед и аргументация за това*, е важно нещо.

Не е, разбира се. Темата е за общото между водещите религии. Вчера посочих, че то следва да се търси в етичен, а не в онтологичен план. Това е мнението ми. То е ясно и аргументирано. За мен поне.

Не е, разбира се. Темата е за общото между водещите религии. Вчера посочих, че то следва да се търси в етичен, а не в онтологичен план. Това е мнението ми. То е ясно и аргументирано. За мен поне.

Да се търси общото означава да се адвокатства на общото, като постепенно се обединяват неща по все по малко и по малко прилики между тях, докато накрая се стигне до обединяване на противоположностите и се стига до разбиране на безпричинността.

 

Как може човек да намери смисъл в твърдението "Истина и лъжа е едно и също"

 

Трябва да намери общото. За това са коаните.

Точно така - само в етичен план имат общо.

Източните учения са учения за това как да пукнеш веднъж и завинаги.

Относно нама рупа - помисли сам - какво би се преродило в един безформен свят? М? Атман ли?

Не е, разбира се. Темата е за общото между водещите религии. Вчера посочих, че то следва да се търси в етичен, а не в онтологичен план. Това е мнението ми. То е ясно и аргументирано. За мен поне.

И все пак методът на практиката е второстепенен. И освен това не във всички религии етиката е практика. Е добре във водещите е, няма спор.Приликите в етиката са второстепенни прилики. 

Относно нама рупа - помисли сам - какво би се преродило в един безформен свят? М? Атман ли?

Някои аспекти на нама, разбира се, т.е. менталното съзнание и някои от съпътстващите го санскари.

Точно така - само в етичен план имат общо.

Източните учения са учения за това как да пукнеш веднъж и завинаги.

Относно нама рупа - помисли сам - какво би се преродило в един безформен свят? М? Атман ли?

Защо да умираш? В момента за жива ли се възприемаш и въз основа на какво?  

 

Нирвана представляет собой возвращение в поток бытия, возобновление непрерывного течения. Как ни одна мысль не мешает потоку бытия, когда человек спит, так и нирвана представляет собой мирный отдых. 

Разумеется, никакого развития в нирване быть не может. Вот слова Будды о нирване:

 

"Здесь не находят опоры четыре стихии твердости, текучести, жара и движения; вместе уничтожаются представления о длине и ширине, о тонком и грубом, о добре и зле, о имени и образе; нет здесь ни этого мира, ни иного, нет ухода, прихода или пребывания, ни смерти, ни рождения, ни объектов чувств". 

 

Някои аспекти на нама, разбира се, т.е. менталното съзнание и някои от съпътстващите го санскари.

Това е чиста метафизика.

Редактирано 10 август 201412 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Приликите в етиката са второстепенни прилики. 

Според мен са много важни. В будизма напр. се казва, че без етична дисциплина (шила) е невъзможно да се развие устойчиво медитативно съзерцание (дхяна) и трансцендентална мъдрост (праджня). В христянството и исляма без етично поведение човек не може да се доближи до Бога. Ако всички вярващи живееха така, както им препоръчват техните учения, то светът би бил едно далеч по-приветливо място. Не ли?

Това е чиста метафизика.

Това и в Тхеравада го има. Ако това е чиста метафизика, то и цялото учение за скандхите и зависимия произход е такова. Тогава и целият будизъм – ранен, късе, южен, северен и прочие, отива в метафизичното кошче, което си приготвил за другите възгледи.

Анагамините (тези, които са на третата степен преди архатството) къде пребивават – в рупа и арупа-дхату.

Редактирано 10 август 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Според мен са много важни. В будизма напр. се казва, че без етична дисциплина (шила) е невъзможно да се развие устойчиво медитативно съзерцание (дхяна) и трансцендентална мъдрост (праджня). В христянството и исляма без етично поведение човек не може да се доближи до Бога. Ако всички вярващи живееха така, както им препоръчват техните учения, то светът би бил едно далеч по-приветливо място. Не ли?

Това и в Тхеравада го има. Ако това е чиста метафизика, то и цялото учение за скандхите и зависимия произход е такова. Тогава и целият будизъм – ранен, късе, южен, северен и прочие, отива в метафизичното кошче, което си приготвил за другите възгледи.

Говоря за метода на ума. Да вземем науката. Какъв е смисъла от физическите теории да речем. Какво се цели със създаването на една теория. Цели се обединение на напръв поглед противоречащи си теории и експериментални данни.  В квантовата механика се достига дори до официално въвеждане на принципа на допълнителността през парадния вход, а заедно с него и на принципа на неопределеността, да не говорим за наследения принцип на относителността взаимстван от класическата механика.

 

Този е метода на ума и не съществува друг.

 В момента за жива ли се възприемаш и въз основа на какво?

 

 

 

Cogito ergo sum.

Фактът, че се съмняваш, че има, каквато и да било основа, е напълно достатъчен като доказателство за съществуване.

 

--------------------------------------

 

Мога ли да попитам каква е мотивацията на всеки един от вас да се интересува от източни учения?

Моят мотив да започна бе познание и стремеж към тотална свобода. Бях се фрийкнала на тема свобода.

Редактирано 10 август 201412 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

 

Анагамините (тези, които са на третата степен преди архатството) къде пребивават – в рупа и арупа-дхату.

 

Сори, но тази хм…концепция, е пълно копие на ведическата приказка за различните светове.

 

http://www.palikanon.com/english/wtb/a/anagami.htm

 

Най-готин е последния абзац, номер 5 - все едно чета ведантичен текст. 

Мога ли да попитам каква е мотивацията на всеки един от вас да се интересува от източни учения?

Моят мотив да започна бе познание и стремеж към тотална свобода. Бях се фрийкнала на тема свобода.

Моят мотив беше, че исках да стана като монасите от манастира Шао-лин.

По-късно започнах да се интересувам от природата на съзнанието и как функционира то. Западните изследвания на феноменологията или аналитичната психология не ме удовлетвориха. Имаше много несъвместими теории и малко емпирични изследвания. Липсваха развити методи за изследване на състоянията на съзнанието. Така се заинтересувах от източните учения... Нещо такова.

Сори, но тази хм…концепция, е пълно копие на ведическата приказка за различните светове.

 

http://www.palikanon.com/english/wtb/a/anagami.htm

 

Най-готин е последния абзац, номер 5 - все едно чета ведантичен текст. 

Ма, то си има и много верни неща във ведическите текстове. Буда е преподавал на фона на тези учения и често е ползвал тяхната систематика, колкото и да не му харесва на Шунята. Не е отрекъл нито карма, нито прераждането, макар да ги е обяснил по съвсем различен начин. Трите сфери си ги има и в индуизма.

Това е твоето схващане, лъкатушещо между етернализма(алая-виджняна) и нихилизма, непознаващо Средния път. Назовавай нещата с истинските им имена, не е толкова трудно, както сте ги учили в Индия.

Прочети за 4-те степени на пътя според Тхеравада. Третата са въпросните анагамини, които са на път да станат архати и пребивават в сферите на формата и без форма. Аз какво съм виновен, че в Пали-канона пише такива неща? Виж линка на Дакини.

Редактирано 10 август 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Като медитираш, значи не съществуваш, така ли? Мислиш ли че има какво и да е, което да може да се докаже, това по логиката за съмнението. Защо мисленето да е по различен и "жив" процес от ромоленето на планинския поток или носещите се облаци в празното небе? Те живи ли са?

 

Моята мотивация е да спра да възприемам насрещната реалност като препятствие и тялото като бреме. Няма нищо тотално, ключът към хармония за мен е баланса между крайностите - Средният път. Всеки възприема реалността по различен начин, затова адекватен отговор, който да бъде разбран от другата страна е невъзможен. Между просветлени личности трябва да е възможно

 

 

Не знам дали мисленето е живо или неживо. Не виждам разлика между него, ромоленето на потока и електрическите импулси, тъй като всички те се случват в ума ми. Мен не ме занимава толкова въпроса за това кое е реално или не, а доколко мога да осъзнавам умствените потоци.

 

Ма, то си има и много верни неща във ведическите текстове. Буда е преподавал на фона на тези учения и често е ползвал тяхната систематика, колкото и да не му харесва на Шунята. Не е отрекъл нито карма, нито прераждането, макар да ги е обяснил по съвсем различен начин. Трите сфери си ги има и в индуизма.

 

 

Да, ама не се връзва това с анатма-вада! В случая тези Богове във веданта са много еволюирали Души/Атмани/Пуруши, които са постигнали асапраджнята самадхи, но не са успяли да отстранят някои неманифистирали се впечатления и поради тази причина се прераждат в по-фините светове.

Не е, разбира се. Темата е за общото между водещите религии. Вчера посочих, че то следва да се търси в етичен, а не в онтологичен план. Това е мнението ми. То е ясно и аргументирано. За мен поне.

лелее,то няма други мнения за общото освен на будисти!

лелее,то няма други мнения за общото освен на будисти!

 

Аз не съм будист. 

Не знам дали мисленето е живо или неживо. Не виждам разлика между него, ромоленето на потока и електрическите импулси, тъй като всички те се случват в ума ми. Мен не ме занимава толкова въпроса за това кое е реално или не, а доколко мога да осъзнавам умствените потоци.

Добра практика, да се освободим от ненужните възгледи и да се събудим за това което се случва в момента. Живо или неживо всичко е част от един поток.

 

Ето какво казва един бивш тхеравада монах:

Съществуването е необясним, вибриращ, пулсиращ танц - неопределимо събитие, просто случващо

се. Можете ли да живеете така, или ще се мотаете в противоречивите фантазии на мисълта?

Meжду другото, темата за рупа и арупа сферите не е метафизична. Метафизичен е въпроса за природата на Бога, понеже той по дефиниция е трансцендентен и следоветелно непознаваем. Рупа и арупа са познаваеми и могат да станат част от емпиричния опит, според будизма и ведантизма. Дори са описани медитативните методи за това. Това, че в момента не ги възприемаме не доказва нищо. Ние не възприемаме и много други неща, които не са в диапазона на сетивните ни способности, но това не означава, че ги няма. Мхм...

Да, ама не се връзва това с анатма-вада! В случая тези Богове във веданта са много еволюирали Души/Атмани/Пуруши, които са постигнали асапраджнята самадхи, но не са успяли да отстранят някои неманифистирали се впечатления и поради тази причина се прераждат в по-фините светове.

Кое не се връзва? Анагамините пребивават там на път към състоянието на Архат. Те не целят да останат завинаги в тези състояния. Виж ТУК.

 

лелее,то няма други мнения за общото освен на будисти!

Формално будист, т.е. някой, който е взел будистко убежище и учи при будистки учители съм само аз. Това нито ме прави по-специален, нито по-умен от другите участници в темата. По никакъв начин. Просто уточнявам, за да не оставаш с погрешни впечатления. Представи си, че участваш в тема, в която ти си православен, но там пишат и други хора, които симпатизират на христянството, но един го смесва с Кабала, друг го изучава сам според протестанските разбирания, трети го харесва, но само отчасти, щото някои неща не му се виждат възможни (напр. възкресението) и прочие. Всеки от тях е чудесен човек, но няма да е коректно да се каже, че всички те са христяни в строгия смисъл на думата.

Редактирано 10 август 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

 

Формално будист, т.е. някой, който е взел будистко убежище и учи при будистки учители съм само аз. Това нито ме прави по-специален, нито по-умен от другите участници в темата. По никакъв начин. Просто уточнявам, за да не оставаш с погрешни впечатления. Представи си, че участваш в тема, в която ти си православен, но там пишат и други хора, които симпатизират на христянството, но един го смесва с Кабала, друг го изучава сам според протестанските разбирания, трети го харесва, но само отчасти, щото някои неща не му се виждат възможни (напр. възкресението) и прочие. Всеки от тях е чудесен човек, но няма да е коректно да се каже, че всички те са христяни в строгия смисъл на думата.

приятелю това беше шега!не е срещу теб!за мен всеки,който говори с непознати и труднозапомнящи се думи е будист!

Да се върнем на темата, това с меренето, кой е по-по-най будист сме го слушали хиляди пъти с повод и без повод. Мисля че долната гатха може да се приложи и към всички религии.

 

Гуй Уей прочел Мадхямика Шастра и съчинил следната гатха:

 

Всички неща, сътворени причинно,

са празни, казвам аз.

Те са само лъжливи Имена,

които сочат също Средата.