преди 5 минути, Solly написа:

По-голяма глупост от тази не бях чела в този форум! 

Ти ползваш ли го?, изкуственяка, Рамуса да не се е объркал с мен, аз ползвах да митърси и сортира и подреди информацията, Гемини, деепсеек , пропуснах Гпт-то🙂

преди 7 минути, laplandetza написа:

Ти ползваш ли го?, изкуственяка

Все още не ми се е налагало да ползвам друго освен гугъл търсачката. 😏

преди 1 минута, Solly написа:

Все още не ми се е налагало да ползвам друго освен гугъл търсачката. 😏

за търсене тези инструменти са по-добри от мануално ползване на търсачка.

преди 2 минути, laplandetza написа:

за търсене тези инструменти са по-добри от мануално ползване на търсачка.

Ти затова ли си публикувал толкова много информация в новата ти тема?

преди 2 минути, Solly написа:

Ти затова ли си публикувал толкова много информация в новата ти тема?

Точно за това толкова бързо, но все пак от старите ми „проекти“ имам натрупано солидно количество инфо, но в много случаи не бях провервал всичко подробно- много платени публикации, освен това  от 2020 до сега има сериозни обновявания и изцяло нови. Без деепсиика - той ми е основния помощник не бих се захванал отново, ще ми трябват седмици.

току-що, laplandetza написа:

Без деепсиика - той ми е основния помощник

Какво точно е това?

преди 38 минути, Solly написа:

Какво точно е това?

https://chat.deepseek.com/

преди 9 часа, laplandetza написа:

https://chat.deepseek.com/

Как и за какво се ползва това приложение? 

преди 50 минути, Solly написа:

Как и за какво се ползва това приложение? 

ами пробвай го. май искаше регистрация, направи я и то е като търсачка и чат едновременно. Задавай шъпросите на етапи за търсенето-първо по-обяо , а сетне конкретизираш за детайли-за детайлите , ако е важно проверяваш дали е „истина“😄 Пробвах го и като помощник учител и като помощник в синтеза и изчислението на конкретни задачи, примерно за бързо изчисление на ъгъла под който трябва да отрежа един дървен елемент-плоскост- само по размерите на три страни на триъгълник - изчисли моментално съответния ъгъл............ ей такива неща. За в момента при правилно ползване е изключително полезен инструмент, особенно ако му прикачат читава „система“ за разбиране на гласови команди-която да работи и на „редките“ езици - еди дюлгерин няма да се мъчи да изплюе необходимото на английски

на 30.04.2025 г. в 21:21, _ramus_ написа:

Ти въобще подозираш ли какво означава това, за какво и кое се отнася и какъв точно е смисъла му? Я се пробвай  кои са тия 112 метода, които визира? 

и за да прикриеш че си с невежа се изцепи кое за теб било ... някакво си?

Сериозно ли ти минават пред огледалото тия... "хитрости"? Или така ти е по-изгодно?

Та...нов пореден опит -  нали цитира думички на РАджниш, кои са тия "112 метода" за които се отнася целия им смисъл?  

А между другото - гугъло-търсачката отдавна е свързана с техния ИИ - "Джемини"! Сега как ти изглежда "голямата глупост" дето си чела? Това дали го провери чрез 'търсачката на Гугъл"? 

Популистките битовизми и напъните с цитати, са поредната ти гола вода, с които се имитираш на интелектуалка. И кукувиците които ти се хващат на моабетите - ту един, ту друг... са същата стока.

Съществуването е изпълнено с Бог. То е препълнено с Бог. И все пак ние не го виждаме. Ние сме слепи слепи заради нашите вярвания. Колкото повече вярвания имате, толкова по-слепи сте; очите ви се покриват с вярвания и не можете да видите това, което е.

Само голият ум може да види Бог, само голото сърце може да почувства Бог. Можете да продължите да търсите с всичките си философии, религии и догми; никога няма да го намерите. Няма да го намерите никъде а той е навсякъде. Нещо препречва пътя.

Ако си индуист, няма да можеш да видиш Бог. Ако си мюсюлманин, ще го пропуснеш, защото си мюсюлманин. Ако си християнин, вече си създал препятствието. Не бъди индуист, не бъди мюсюлманин и не бъди християнин; тогава има възможност да познаеш Бог. И тогава няма нужда да ходиш никъде другаде където и да си, Бог идва при теб. Бог винаги е идвал при теб. Той е чукал на вратите ти. Но ти си толкова пълен със собствения си шум, със собствените си писания, че не можеш да чуеш този тих, тънък глас. Той идва по хиляда и един начина, продължава да идва, продължава да се надява. Но ти си упорит и иронията е, че си мислиш, че търсиш Бог.

Първият признак на търсещия е, че той изоставя всички догми. Как можеш да търсиш с вяра в себе си? Вече си приел вяра; без да знаеш истината, вече си стигнал до заключение. Ум, пълен със заключения, е неспособен да знае. Само ум, който все още не е направил заключение, е способен да знае, защото този ум е възприемчив.

Забравете знанията си, забравете учеността си, забравете всичко, което сте събрали от другите. И не е нужно да търсите Бог, защото той вече е тук. Той ви обгръща; той е вашият вътрешен и ваш външен свят. Вие го дишате. Винаги, когато прегърнете някого, вие го прегръщате, винаги, когато обичате някого, вие го обичате. Може да не го осъзнавате, но цялата ви любов се лее към него.

- ОШО

преди 1 час, Solly написа:

Само голият ум може да види Бог, само голото сърце може да почувства Бог. Можете да продължите да търсите с всичките си философии, религии и догми; никога няма да го намерите. Няма да го намерите никъде а той е навсякъде. Нещо препречва пътя.

Ако си индуист, няма да можеш да видиш Бог. Ако си мюсюлманин, ще го пропуснеш, защото си мюсюлманин. Ако си християнин, вече си създал препятствието

Това е отиване от една крайност в друга. Не може да отречеш Бог в Християнството или в Индуизма и да Го познаеш. Да, представата за Бог в тези религии не е цялостна, не е пълна, ограничена е, както и човекът е ограничен. Но се започва именно от малките неща, които с времето се развиват и израстват. Ако се убие детето, няма да порастне зрял човек. А горното точно "убива детето". 

Християнина, когато достигне предела на пелигията си, евентуално ще го преодолее. Когато му стане тясно, ще погледне извън нея. Същото е и за другите религии. За да видиш Бог много повече пречи илюзията на егоизма. Ама на Ошо май му е по-удобно да е в контра и така да си дръпне последователи. "Аз съм християнин" и "аз не съм християнин" са еднакво истинни. Но за да се разбере това трябва да се излезе от модела на дуалното мислене. Трябва и да се излезе изнън черупката на това "аз". ...

преди 32 минути, Theros написа:

Това е отиване от една крайност в друга. Не може да отречеш Бог в Християнството или в Индуизма и да Го познаеш. Да, представата за Бог в тези религии не е цялостна, не е пълна, ограничена е, както и човекът е ограничен. Но се започва именно от малките неща, които с времето се развиват и израстват. Ако се убие детето, няма да порастне зрял човек. А горното точно "убива детето". 

Християнина, когато достигне предела на пелигията си, евентуално ще го преодолее. Когато му стане тясно, ще погледне извън нея. Същото е и за другите религии. За да видиш Бог много повече пречи илюзията на егоизма. Ама на Ошо май му е по-удобно да е в контра и така да си дръпне последователи. "Аз съм християнин" и "аз не съм християнин" са еднакво истинни. Но за да се разбере това трябва да се излезе от модела на дуалното мислене. Трябва и да се излезе изнън черупката на това "аз". ...

Да, Ошо говори от позицията на просветлен, а тази позиция е непонятна за обусловения ум.

Религиите са стъпала към просветлението, и е нужно да ги опознаеш, за да ги отхвърлиш, за да се изкачиш на най-високата точка на пирамидата. Неслучайно върхът на пирамидата сочи нагоре, а не надолу. Същото е и с чакрите. Най-долу е най-ниското ниво, свързано с животинското и материалното, а най-горе на върха, е Коронната чакра, която се свързва с духовността и просветлението.

 

 

на 29.04.2025 г. в 7:57, Solly написа:

Намерих сто и дванадесет методи, с помощта на които може да се достигне до същата точка. Когато достигнете до нея чрез един метод, останалите сто и единадесет ще бъдат за вас много прости, тъй като вие познавате точката - вече сте я достигнали. Вече може да попаднете в нея, тръгвайки откъдето поискате. 

Аз преподавах сто и дванадесет методи за медитация, а не система от вярвания. Затова ги наричам наука.

И целият гугъл да се пренесе цитатно в темата... невежеството на папагалите си остава каквото си е.  

Кои са тия 112 методи на медитативна практика, които има предвид ОШО? 

Къде и как ги е намерил - тия 112 методи, защо са 112, откъде произхождат и каква им е концепцията и защо именно те са толкова важни?

Всъщност целият му живот, всичката му житейска опитност, вкл и огромния брой лекции... са част от "практиката му" според един от тия 112 метода. Докато малките душички са заслепени от пристрастията, ползичките и заблудите си... и невежеството си.

Иначе... всичката папагалщина си остава само празен "бял" шум, който някой си се упражнява да имитира участие. Нито един знак за разбиране и компетенция не е налице - толкова страници, толкова празни думички... от празни "автори", които просто си папагалят "квото имало в гугъл"

Който се интересува, може да прочете за 112-те метода на медитация в тази книга.

Книга, в която ще прочете за 112-те тантристки метода, предадени според легендата от Шива на съпругата му Деви. Буда, Махавира, Исус Христос, Мохамед - всички те са постигнали своето Просветление с някой от разглежданите тук методи.

https://www.ciela.com/osho-kniga-na-tajnite-tom-2.html

 

преди 18 минути, Solly написа:

Който се интересува, може да прочете за 112-те метода на медитация в тази книга.

И... ? какво като прочете?

И какво "ако някой се интересува"? Те са 6 книги - 6 тома. И дори намери да цитираш наготово неграмотната анотация на издателството...  

Ти прочете ли? И да си - какво като прочете?

И НИЩО - едно обикновено и посредствено НИЩО. Поредната сива посредственост, жадуваща да се изиграе надуто на важна и знаеща... от гугъл.

Обръщаш всяка тема на обикновен ФБ и Бгмама. Дори и в пристрастията и глупостите си. 

 

на 29.04.2025 г. в 7:57, Solly написа:

Аз преподавах сто и дванадесет методи за медитация, а не система от вярвания. Затова ги наричам наука... (думи на ОШО)

както вече написах по-нагоре - цялата тема е отражение на фейковете на авторката си. 

Поради личните си пристрастия тя реши че Ошо или "имал философия", или пък че имал концепция ... заради личните си вярвания и проективни падалки. А изборът на раздел чудесно онагледява заблудите.

В това е въпросът - без значение за какво и кого се отнасят, личните заблуди винаги напират да бъдат изразени. А ЗАБЛУДЕНИЯТ се фантазира че това е "той" и точно в това е магията.

Точно това е и част от практиката в една от тия 112 тантристки техники.

За да разбереш Ошо, за да го почувстваш, трябва да го четеш лично. Да останеш насаме с него! Такава красота в изказа не може да срещнеш при нито един философ или духовен учител.  Думите му са уникални и хипнотизиращи. Няма как да се преразкажат, защото всеки преразказ ще отнеме от красотата и същността на казаното.

 

Нека споделя още скъпоценни мъдрости от ОШО:

.................

1. За Абсолютното Дао

Говоря за Кришна. Той е многоизмерен, свръхчовешки, чудотворен, но прилича повече на мит, отколкото на истински човек. Той е толкова необикновен, че не може да съществува. На тази земя такива необикновени личности не могат да съществуват, те съществуват само като сънища. А митовете не са нищо друго освен колективни сънища. Цялото човечество ги е сънувало красиво, но невероятно. Говоря за Кришна и ми се наслаждава, но ми се наслаждава, както човек се наслаждава на красива история и на разказването на красива история. Но това не е много смислено космическа клюка.

Говоря за Исус Христос. Изпитвам дълбоко съчувствие към него. Бих искал да страдам с него и бих искал да нося кръста му за малко до него. Но ние оставаме успоредни, никога не се срещаме. Той е толкова тъжен, толкова обременен обременен от страданията на цялото човечество. Той не може да се смее. Ако се движиш с него твърде дълго, ще станеш тъжен, ще загубиш смеха си. Мракът го обгръща. Съчувствам му, но не бих искал да бъда като него. Мога да ходя с него за малко и да споделя бремето му, но след това се разделяме. Пътищата ни са различни. Той е добър, но твърде добър, почти нечовешки добър.

Говоря за Заратустра много рядко, но обичам човека, както приятел обича друг приятел. Можеш да се смееш с него. Той не е моралист, не е пуритан; може да се наслаждава на живота и на всичко, което му дава. Добър приятел; можеш да бъдеш с него завинаги, но той е просто приятел. Приятелството е хубаво, но не е достатъчно.

Говоря за Буда обичам го. През вековете, през много животи, съм го обичал. Той е изключително красив, необикновено красив, превъзходен. Но той не е на земята, не ходи по земята. Той лети в небето и не оставя следи. Не можеш да го следваш, никога не знаеш къде се намира. Той е като облак. Понякога го срещаш, но това е случайно. И той е толкова изтънчен, че не може да пусне корени на тази земя. Той е предназначен за някакво по-висше небе. По този начин той е едностранчив. Земята и небето не се срещат в него. Той е небесен, но земната част липсва. Той е като пламък, красив но няма масло, няма съд. Можеш да видиш пламъка, но той се издига все по-високо и по-високо, нищо не го държи на земята. Обичам го, говоря за него от сърцето си, но все пак остава дистанция. Тя винаги остава във феномена на любовта; приближаваш се все по-близо и по-близо, но дори в близостта има дистанция. Това е нещастието на всички влюбени.

Говоря за Лао Дзъ съвсем различно. Не съм свързан с него, защото дори за да бъдеш свързан, е необходима дистанция. Не го обичам, защото как можеш да обичаш себе си? Когато говоря за Лао Дзъ, говоря сякаш говоря за себе си. С него моето същество е напълно едно. Когато говоря за Лао Дзъ, е сякаш се гледам в огледало: собственото ми лице се отразява. Когато говоря за Лао Дзъ, аз съм абсолютно с него. Дори да се каже „абсолютно с него" не е вярно аз съм той, той е аз.

Историците се съмняват в съществуването му. Аз не мога да се съмнявам в съществуването му, защото как мога да се съмнявам в собственото си съществуване? В момента, в който аз станах възможен, той стана истина за мен. Дори историята да докаже, че той никога не е съществувал, за мен няма значение; той трябва да е съществувал, защото аз съществувам аз съм доказателството. През следващите дни, когато говоря за Лао Дзъ, не говоря за някой друг. Говоря за себе си сякаш Лао Дзъ говори чрез различно име, различна нама-рупа, различно въплъщение.

Бе той убаво говори сладко-сладко................, ма да беше споделил и номера на поредната „духовна“ банкова сметка............е тогаз тея приказки ще придобият стойност-така да се каже..............

преди 23 минути, laplandetza написа:

Бе той убаво говори сладко-сладко................, ма да беше споделил и номера на поредната „духовна“ банкова сметка............е тогаз тея приказки ще придобият стойност-така да се каже..............

От всичките ви велики професори, философи, академици - учени от всички области, не можеш да намериш дори един който да говори за толкова сложни неща с толкова прости думи по толкова елегантен начин.

 

току-що, Solly написа:

От всичките ви велики учени професори философи академици  учени от всички области, не можеш да намериш дори един който да говори за толкова сложни неща с толкова прости думи по толкова елегантен начин.

 

вероятно е така..........Но на учените не им е работа да говорят, философите пък не им е работа да говорят „разбираемо“ и малко😀.............. за тва пък има празнодумци свет да ти се завие по всички Главни Бюрокрации и търкалящи се мутри по талавизора...........особенно преди избори , особенно в евроатлантическия  климатогеографски парк на вятъра и мъглата..............

преди 17 часа, Solly написа:

От всичките ви велики професори, философи, академици - учени от всички области, не можеш да намериш дори един който да говори за толкова сложни неща с толкова прости думи по толкова елегантен начин.

 

и от поредните кифленски глупости на някого идва и "праведния отговор" сред великото им "общуване"

преди 17 часа, laplandetza написа:

вероятно е така.........

Темата трябва да се преименува " (Г)ОШО - за кифли и кифльочи " . Ако би видял въпросния само би се смял... но себичните ползват всичко, което докопат и ги 'превърта отвътре'... Особено когато идва време за 'кукане'

Със сигурност Ошо не би обърнал внимание на безсъзнателните индивиди, които искат да оцапат тази прекрасна тема с поредните грозни нападки.

Затова нека продължим ... пък който си вземе поука - вземе. Който разбере - разбере. Дори и малка част да влезе в съзнанието на хората които го четат, все ще е от полза.

......

И ви казвам, че Лао Дзъ отива най-дълбоко, отколкото някой някога е отивал. Лао Дзъ е най-великият ключ. Ако го разберете, той е главният ключ; можете да отворите всички ключалки, които съществуват в живота и съществуването. Опитайте се да го разберете. Ще ви бъде лесно, ако не искате никакви резултати от разбирането. Просто се насладете на разбирането. Просто се насладете на факта, че сте на пътешествие с този старец. Този старец е красив не е против грозотата; този старец е мъдър не е против глупостта; този старец е просветлен не е против непросветлението или непросветените хора. Този старец е цялостен. Вие съществувате в него и будите също съществуват в него. Той е и двете. И ако можете да го разберете, не остава нищо, което да бъде разбрано. Можете да забравите Махавирите, Будите, Кришните - само Лао Дзъ е достатъчен. Той е главният ключ.

- ОШО

 

„Философите винаги са вярвали, че същността предхожда съществуването, че човек се ражда с вече определеното какво ще бъде. Точно като семе, то съдържа цялата програма, сега въпросът е само в разгръщането ѝ. Няма свобода.“

Това е било отношението на всички философи от миналото - че човекът има определена съдба, предопределение.

„Човек ще се превърне в определена същност; това е фиксирано, сценарият вече е написан. Вие не го осъзнавате – това е друг въпрос – но каквото и да правите, вие не го правите, то се прави чрез вас от естествени, несъзнателни сили или от Бог.“

„Това е отношението на детерминиста, фаталиста . Цялото човечество е страдало изключително много от него, защото този подход означава, че няма възможност за каквато и да е радикална промяна. Нищо не може да се направи по отношение на трансформацията на човека, всичко ще се случи по начина, по който ще се случи.“

„Именно поради това отношение Изтокът е пострадал най-много. Когато нищо не може да се направи, тогава човек започва да приема всичко: робство, бедност, грозота; човек трябва да приеме – това не е разбиране, това не е осъзнаване, това не е това, което Гаутама Буда нарича „таковост“, „татхата“. Това е просто отчаяние, безнадеждност, скрита в красиви думи. Но последствията ще бъдат катастрофални.“

„Можете да го видите в Индия в най-развитата му форма: бедността, просяците, болестите, осакатените, слепите. Никой не му обръща внимание, защото такъв е животът, такъв е бил винаги, такъв ще бъде животът винаги. Един вид летаргия се просмуква в самата душа.“

Но целият подход е по същество погрешен. Той е утеха, а не откритие.

„Кучето се ражда куче, ще живее като куче, ще умре като куче; няма свобода. Розата ще си остане роза; няма възможност за каквато и да е трансформация – тя не може да се превърне в лотос. Няма въпрос за избор, няма никаква свобода. Ето къде човекът е напълно различен. Това е достойнството на човека , неговата специалност в съществуването, неговата уникалност.“

„Ето защо казвам, че Чарлз Дарвин не е прав, защото започва да категоризира човека с други животни; основната разлика, която дори не е забелязал. Основната разлика е, че всички животни се раждат с програма, само човекът се ражда без програма. Човекът се ражда като tabula rasa, чист лист; нищо не е написано на него. Трябва да напишете всичко, което искате да напишете на него, това ще бъде вашето творение.“

Човекът не е само свободен – бих искал да кажа, че човекът е свобода. Това е неговата същност, това е самата му душа.

„В момента, в който откажете свободата на човека, вие му отказвате най-ценното му съкровище, самото му царство. Тогава той е просяк и в далеч по-грозно положение от другите животни, защото поне те имат определена програма. Тогава човекът е просто изгубен.“

„След като разбереш, че човек се ражда като свобода, тогава се отварят всички измерения за растеж. Тогава от теб зависи какво да станеш и какво да не станеш. Това ще бъде твое собствено творение. Тогава животът се превръща в приключение – не в разгръщане, а в приключение, в изследване, в откритие.“

Истината не ти е дадена, ти трябва да я създадеш. В известен смисъл, във всеки един момент ти създаваш себе си.

„Ако приемете теорията за съдбата, това е и акт на вземане на решение за живота ви. Приемайки фатализма, вие сте избрали живота на роб – това е ваш избор. Вие сте избрали да влезете в затвор, избрали сте да бъдете оковани, но това все още е ваш избор. Можете да излезете от затвора.“

Разбира се, хората се страхуват да бъдат свободни, защото свободата е рискована. Човек никога не знае какво прави, накъде отива, какъв ще бъде крайният резултат от всичко това. Ако не си готов, тогава цялата отговорност е твоя.“

Не можеш да прехвърлиш отговорността върху плещите на някой друг. В крайна сметка ще застанеш пред съществуването, напълно отговорен за себе си, какъвто и да си, който и да си.

„Не можеш да го избегнеш; не можеш да избягаш от него. Това е страхът. От този страх хората са избрали всякакви детерминистки нагласи.“

„Странно е – религиозните и нерелигиозните са се съгласили само по едно нещо, че няма свобода. По всяко друго нещо те не са съгласни, но по едно е странно съгласието им. Комунистите казват, че са атеисти, нерелигиозни, но казват, че човекът се определя от социалните, икономическите, политическите ситуации. Човекът не е свободен, човешкото съзнание се определя от външни сили. Логиката е същата. 

„Ето къде един наистина автентично духовен човек се различава.“

Казвам ти, ти си абсолютно свободен, безусловно свободен.

Не избягвайте отговорността; избягването няма да помогне.

„Съществуването е творецът и единствената молитва е да бъдеш креативен, защото само чрез творчество участваш в съществуването; няма друг начин да участваш. За съществуването не трябва да се мисли, трябва да участваш по някакъв начин.“

Не можеш да бъдеш наблюдател, можеш да бъдеш само участник; само тогава ще вкусиш от мистерията му.

„Но хората се страхуват и има причини да се страхуват. Първото е: рисковано е, защото само ти носиш отговорност . Второ: свободата може да бъде злоупотребена, защото можеш да избереш грешното нещо, което да бъдеш. Свободата означава, че можеш да избереш правилното или грешното; ако си свободен само да избереш правилното, това не е свобода.“

Свободата ти дава възможност или да паднеш под животните, или да се издигнеш над ангелите.

„Свободата е стълба: едната страна на стълбата стига до ада, другата страна докосва рая. Това е същата стълба; изборът е твой, посоката трябва да бъде избрана от теб.“

За мен, ако не си свободен, не можеш да злоупотребиш с несвободата си; несвободата не може да бъде злоупотребена.

„Затворникът не може да злоупотребява с положението си – той е окован, не е свободен да прави нищо. Това е положението на всички останали животни, освен човека; те не са свободни. Те са родени да бъдат определени видове животни и ще го изпълнят. Всъщност природата го изпълнява; от тях не се изисква да правят нищо. В живота им няма предизвикателство. Само човекът трябва да се изправи пред предизвикателството, пред голямото предизвикателство. И много малко хора са избрали да рискуват , да отидат до висините, да открият своите крайни върхове. Само малцина – Буда, Христос – само много малцина; те могат да се преброят на пръсти.“

Само свободата може да бъде злоупотребена, робството не може да бъде злоупотребено. Ето защо виждате толкова много хаос в света днес.

Аз само те уча как да бъдеш свободен и след това те оставям сам да правиш каквото искаш със свободата си.

„Ако искате да паднете под животните, това е ваше решение и ви е напълно позволено да го направите, защото това е вашият живот. Ако решите така, тогава това е ваше право. Но ако разбирате свободата и нейната ценност, няма да започнете да падате; няма да се спуснете под животните, ще започнете да се издигате над ангелите.“

Човекът не е същество, той е мост – мост между две вечности: животното и бога, несъзнаваното и съзнателното.

„ Растете в съзнание, растете в свобода , правете всяка стъпка по свой собствен избор – създайте себе си. Санясин е този, който създава себе си и поема цялата отговорност за това.“

- ОШО

Това е един от вечните въпроси на човечеството: въпросът за свободата и отговорността.

Ако си свободен, го интерпретираш така, сякаш сега няма отговорност. Когато ти казвам, че си свободен, имам предвид, че си отговорен. Не можеш да прехвърлиш отговорността на никого другиго, ти си сам. И каквото и да правиш, то е твое дело. Не можеш да кажеш, че някой друг те е принудил да го направиш – защото си свободен; никой не може да те принуди! Тъй като си свободен, твое е решението да направиш нещо или да не го направиш. Със свободата идва и отговорността. Свободата е отговорност. Но умът е много хитър, умът интерпретира по свой начин: той винаги продължава да слуша това, което иска да чуе. Той продължава да интерпретира нещата по свой начин. Умът никога не се опитва да разбере каква е истината. Той вече е взел това решение.

Хората продължават да говорят за свобода, но не искат точно свобода, а безотговорност. Те искат свобода, но дълбоко в себе си, несъзнателно, искат безотговорност, всепозволеност.

Свободата е зрялост; всепозволеността е много детинска. Свободата е възможна само когато си толкова интегриран, че можеш да поемеш отговорността да бъдеш свободен.

Светът не е свободен, защото хората не са зрели. Революционерите са правили много неща през вековете, но всичко се проваля. Утопистите непрекъснато мислят как да направят човека свободен, но никой не си прави труда - защото човек не може да бъде свободен, освен ако не е интегриран. 

Ако не си осъзнат, тогава е необходима държавата, правителството е необходимо, полицията е необходима, съдът е необходим. Тогава свободата съществува само на име; всъщност тя не съществува. Как може свободата да съществува, когато съществуват правителства? - това е невъзможно. Но какво да се прави?

Ако правителствата изчезнат, ще има просто анархия. Свободата няма да настъпи, ако правителството изчезне, ще има просто анархия. Ще бъде по-лошо състояние, отколкото е сега. Ще бъде чиста лудост. Полицията е необходима, защото не сте бдителни. В противен случай, какъв е смисълът да имате полицай, стоящ на кръстопът? Ако хората са бдителни, полицаят може да бъде отстранен, защото е ненужен. Но хората не са съзнателни.

Така че, когато казвам „свобода“, имам предвид да бъдеш отговорен. Колкото по-отговорен ставаш, толкова по-свободен ставаш; или, колкото по-свободен ставаш, толкова повече отговорност пада върху теб. 

- ОШО