преди 8 часа, Shiniasu написа:

За разлика от Мойсей, който е "само" пророк, Христос е едно с Бога. Каква нужда има от завет, при положение, че се тъждествени?

Много хора са твърдели, че са едно с Бога.

Той не е нито първия, нито единствения.

преди 2 часа, Myanmar написа:

Ох, корема ми. Тая тема е събрала всички дървени философи

Ако в темата има нещо "дървено" можеш да бъдеш сигурен , че то не е в писаното от мен . Търси го на друго известно място.... ! 

Ако не си сигурен - вярвай ми ! Писаното от мен , не съм го измислял аз......

преди 54 минути, Shiniasu написа:

Ама търси си де. 

Викаш не си точния човек, някой да научи нещо полезно от теб.

преди 2 часа, Myanmar написа:

Викаш не си точния човек, някой да научи нещо полезно от теб.

Точно така - не ставам. Още повече пък за детската градина. 

преди 4 часа, Aumi написа:

Много хора са твърдели, че са едно с Бога.

Той не е нито първия, нито единствения.

Аз познавам един дето е едно с Христос. Така че и Исуската е бил едно с Бога пък Му се молел после.

преди 5 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Аз познавам един дето е едно с Христос. Така че и Исуската е бил едно с Бога пък Му се молел после.

Да, абсурдно е Бог да се моли на себе си!

преди 13 часа, Aumi написа:

Много хора са твърдели, че са едно с Бога.

Той не е нито първия, нито единствения.

 

преди 3 часа, Aumi написа:

Да, абсурдно е Бог да се моли на себе си!

Нямаш си представа колко са (много)? И не, не е абсурдно. На теб ти изглежда абсурдно, защото  не можеш да вникнеш в гледната точка на тези хора. Като начало ти се основаваш на собствената си представа за Бог, а те се основават на тяхната. За какъв Бог говориш ти и за какъв те? Нямаш си представа, но правиш заключения. Дори и в Библията сигурна ли си че навсякъде, където се използва думата Бог или пък Господ се има предвид едно и също? В индийските религии примерно имат много богове, представящи или определени аспекти на съществуването, или пък представляват по-развити същества от хората. Но в същото време имат и една универсална представа за Бог, която е безличностна - един неизменен принцип репликиращ се навсякъде и създаващ света в който живеем. В Кабала също има десет различни проявления на Абсолюта (Ейн Соф), които притежават индивидуалност, но самият Абсолют - не. Шумер примерно също си има своите божества притежаващи индивидуалност, които всъщност са просто по-напреднали същества от хората, но в същото време си имат и своите универсални богове, към които да се обръщаш като към индивидуални богове е тъпо. Адвайта в Индия една от най-дълбоките школи заявява: Атман е идентичен с Брахман. Т.е. всеки човек е едно с Брахман. И не е само Веданта. Будизмът също разглежда буда природата като универсално. Да там се абстрахират от индивидуалните прояви на бог, но универсалните няма как да игнорират. Да се правят заключения просто използвайки думата Бог, без да е ясно какъв смисел се влага в нея, не намирам за правилно. Вселенски принцип ли е, Логос ли е - какво?

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Да се правят заключения просто използвайки думата Бог, без да е ясно какъв смисел се влага в нея

Виж - просто е. За целите на пълнота в една комуникация (обмен) са нужни поне две страни, с налична достатъчната мотивация , широта, осъзнатост и възможност да пренебрегнат личната си гледна точка, за да имат възможност да отразят чуждата в пълнота.

Не можеш да доловиш чужда гледна точка, външна информация... в дълбочина и широта, ако непрекъснато си ангажиран с пазене и разширяване на своята гледна точка. Не може да се получи, защото в пазенето на 'своето' субекта филтрира, подрежда, конструира попадащото до него. Прави го, защото не може да си позволи дисониране, противоречия, конфликти, с това, което е отвътре и вече служи за "основа на личността (идента)"... И той гледа своето си и това е най-важното, приоритета и единственото от значение за него.

Съвсем ясно е, че тя прави "заключения" на базата на своето си възприятие и конструкция. За нея - това е най-важното и като всеки един тук, идва с идеята просто да намери огледално "доказателство" на картината си отвътре. Това й подава усещането за сигурност, когато си препотвърждава личните си виждания.

ОБАЧЕ - само тя ли е така?

От друга страна - ТИ как си... с всички тия неща? Каква е твоята цел, какво научи, докъде си позволи да 'докоснеш' другите гледни точки... Кое е важното за теб, кое стремиш, какво гледаш и... защо точно тия неща?

И нещо, с което започнах всички тия думи, като въпрос към цитираното изречение - ти наясно ли си какъв смисъл влагаш в думичката 'бог'? Защото "абсолютен неизменен принцип, от който произлиза всичко друго" - не е сериозно, не е задълбочено и не е обмислено. Дали аналогиите които правиш през "религиите" не са просто нужната конструкция, за да задържиш своите си постаменти? Защото тия постаменти са очевидни и влизането ти в ролята им на утвърдител, говорител и защитник - вече ти е нещо като "емблемно" за участието ти в някои от темите.

преди 1 час, _ramus_ написа:

От друга страна - ТИ как си... с всички тия неща? Каква е твоята цел, какво научи, докъде си позволи да 'докоснеш' другите гледни точки... Кое е важното за теб, кое стремиш, какво гледаш и... защо точно тия неща?

Не знам доколко успявам, но винаги гледам да обхвана и другите гледни точки. Пиша не за да убедя някого в нещо. В повечето случаи гледам да предложа някакво допълнение или алтернатива на техния възглед, който ми е пределно ясно, че няма да приемат лесно. За мен е достатъчно да ги запозная с него, а те евентуално да изживеят опитност всеки в живота си чрез която евентуално да го потвърдят (или отхвърлят). Нали знаеш - започва се с тотално отхвърляне; после е намирането на нещо вярно в отхвърленото; после евентуално се забелязва, че вярното и логичното не е толкова малко... А може и да не се случи така. Аз също съм променял определени мои възгледи с течение на времето и го считам за нормално. Но от друга страна съм бил много внимателен когато го правя. Така че не очаквам от другите да подходят по-различно и да приемат думите ми с лека ръка. Ако е въпросът да опитам да убедя някого в нещо или да намеря хора, които резонират с моите убеждения, бих отворил нови теми и бих използвал повече цитати. Но в този форум така или иначе това няма да донесе голям "успех". Потребителите тук сме твърде различни във вижданията си.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И нещо, с което започнах всички тия думи, като въпрос към цитираното изречение - ти наясно ли си какъв смисъл влагаш в думичката 'бог'? Защото "абсолютен неизменен принцип, от който произлиза всичко друго" - не е сериозно

Всъщност, признавам си, че използвам думата доста свободно. А твърдението, което цитираш, може и да не е добре формулирано, но аз не съм се и стремял към точна дефиниция. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Потребителите тук сме твърде различни във вижданията си.

Това не зависи от различията. Те не са важни.

Важни са самите потребители и нуждата им от затвърждение повече отколкото развитие. Защото затвържденията, доказването, повторението - са просто изява на застоя.

преди 1 час, Shiniasu написа:

признавам си, че използвам думата доста свободно.

чудесно, но всъщност не е чак толкова "свободно". Имаш си неизменни положения и голяма част от тях се представят като "твърдата част" от възгледите ти.

Измененията - въз основа на някои други мнения, не са от голямо или съществено значение - спрямо основното (базата). Затова и можеш да си ги позволиш без съпротива, или дори и да я има - компромиса се явява приемлив. Докато основното... там се пази ревниво.

Ти просто си мек, в този момент на участието си, но си достатъчно интелигентен за да схващаш че ядрото ти, всъщност е религиозно основано и то е изпълнено със смислови, логически или понятийни слабости. А същите могат лесно да се забележат в изложението на "основното" - да се забележат "цепнатини", да се видят неустойчивости, несъвместимости, стъкмистика по отношение на "парчетата". ...

Други пък  през цялото време го афишират, с цел да го "блеснат", да го величаят... защото от това имат нужда - блясъкът в представянето, в повторението - сигурен съм че се сещаш за "такива" примери. Дори не един....

От друга страна, да - не си агресивно-мнителен. "Достатъчното" си го имаш за себе си и с това свикваш да ти служи.

 Но защитаването и отстояването на "основата" - са основния белег за религиозния аспект. Както и няколко "наши" забележително-повтарящи се колеги по форум и теми - при теб също са налице множество търсения през всякакви варианти на онова, което предлага информационната и виртуалната матрица. Търсенето ти - означава че си претенциозен и не намираш за 'достатъчно' да се сгушиш сред една идеологическа картина, колкото и за други да се привижда като 'привлекателна'.

Важността на тая "основа" до която си се добрал чрез "събиране" и обединения на парчета, идва от нейното значение за цялата личност. Затова формално я наричам 'така" - ОСНОВА. Играе ролята на "скелет"... на арматура чрез която се "слепват" различните парчета и на която стоят "опорите". Обаче... ти все още си в плен на илюзията че намирането на опора, ще ти даде опората в битието - такава каквато ти е нужна, или си представяш че ти била нужна.

Привидяното като опора... и целия театър през който задължително се преминава по един или друг начин - все пак на някакъв етап отпада. Привиденията се сменят, предизвикват кризите на идентичността - при компрометирането на опорите, на основите - задължително става с "пренареждане" на материала на личността. Идват нови опори... или просто задържане на скелета и крепежа му да не се килне... Просто някои хора са по-подготвени за кризите и намират бързо нови опори. Докато други - вкопчването идва защото те преживяват "края" - заедно с основите, които им се губят...

И... така - докъдето... Това са етапи и през тях се преминава. Не си правя никакви илюзии с това и чудесно разбирам съпротивите и негативните реактивности точно на религиозните "колеги" по теми. Преди да стигна до тях, аз вече тия съм ги проиграл вътре в себе си... където съпротивите са далеч по-изменчиви, подвеждащи и "хитри" - защото са ми "отвътре" в мен... Когато беше времето далеч по-хитро съм се измъквал, оправдавал, неглижирал, иронизирал, отхвърлял или скривал - отколкото "колегите" които 'заигравам' сред форума. Така, че съм се учил - от собствените си номера, съпротиви и защити... И всичко с цел да "опазя нещо си"... в което съм привиждал колко е важно, нужно... че без него съм нищо и никой, че няма да ме има...

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Съвсем ясно е, че тя прави "заключения" на базата на своето си възприятие и конструкция. За нея - това е най-важното и като всеки един тук, идва с идеята просто да намери огледално "доказателство" на картината си отвътре. Това й подава усещането за сигурност, когато си препотвърждава личните си виждания.

ОБАЧЕ - само тя ли е така?

А има ли някой, който не е така?

Всеки тук, сам обрисува себе си, по един или друг начин. „
 

Ошо: Стани любовник на Вселената!

Ако не обичаш света, не можеш да твориш. Ако си безразличен към красотата на дърветата, как ще можеш да ги рисуваш? Ако си  безразличен към пеенето на птиците, как ще можеш да пееш? Ако си  безразличен към музиката на вятъра в клоните на боровете, как ще можеш да свириш на цигулка?

Само тези, които са влюбени битието с цялото си сърце, могат да творят. Ето моето послание: единственият начин да бъдеш  религиозен човек – е да бъдеш творчески човек. Ако Бог е творец, единственият начин да участваш в Неговото дело –  е сам да твориш.

Стани любовник. Стани любовник не на някой конкретно, а любовник въобще.

Нека любовта  стане твое качество и нека  това качество се проявява  не само в отношенията с определен човек – в края на краищата, след като се влюбиш в някой,  по този начин изключваш останалата част от вселената. Изключително неравноценен обмен: да си избереш един обект на любов, изключвайки Вселената, защото преди  цялата Вселена ти е  принадлежала и ти си принадлежал на Вселената.

Вселената те обсипва  с любов. Но да не и отговаряш с взаимност, това  означава да бъдеш неблагодарен.

Обикни Слънцето, Луната, звездите, дърветата, реките, планините, хората, животните – стани любовник на Вселената. Точно това прави човек религиозен.

Когато любовта запълва цялото пространство, когато размива  границите, когато нищо друго не може да я задържи в рамки, когато не е насочена към определен обект, а е насочена към всяко същество, тя  става молитва. Любовта става медитация, любовта носи освобождение.

Колкото по-високо се издигаш в своята любов,  толкова по-значителен  става животът ти. Все повече и повече песни звучат в сърцето ти, все повече и повече стават екстатичните моменти, които изпитваш.

И в най-висшия израз на любовта е- когато това е  Божествената любов – ти се превръща в лотосов цвят, излъчващ аромат – екстаз. Тогава няма смърт, няма време, няма разум, тогава ти си част от вечността. Тогава не може да става дума за  страх.

А ако няма смърт, какъв страх може да има? Тогава не може да става  въпрос за безпокойство. Ако няма ум, какво безпокойство може да има? Има само доверие, удовлетворение, реализация.

на 30.10.2020 г. в 20:07, Aumi написа:

Много хора са твърдели, че са едно с Бога.

Той не е нито първия, нито единствения.

Тази дума "твърдели" има някак пренебрежителен смисъл.
По-важно е не какво са "твърдели", а какво са показали реално - чудеса ? възкръсване ?

Въобще има различни степени на достижение, реализация в тази област.
Има много малко на брой през вековете, такива, които са достигали изключително висока степен.
 

преди 1 час, NVJ написа:

По-важно е не какво са "твърдели", а какво са показали реално - чудеса ? възкръсване ?

Кои чудеса са показвали и кое доказва, че това което е определено като "чудеса", се е случило наистина, а не е плод на някаква измислица, с цел да се създаде митичен образ на някого?

Мда - правили чудеса, а пък увисвали, като всеки простосмъртен на кръста. Можели с едно щракване на пръстите да вадят от нищото хляб и риба, пък ходели гладни. Дрън дрън небивалици за мега наивници.

преди 15 минути, insec написа:

Мда - правили чудеса, а пък увисвали, като всеки простосмъртен на кръста. Можели с едно щракване на пръстите да вадят от нищото хляб и риба, пък ходели гладни. Дрън дрън небивалици за мега наивници.

Кратко, точно и ясно!

Никой не може да обори тази истина!

преди 11 часа, Aumi написа:

Стани любовник. Стани любовник не на някой конкретно, а любовник въобще.

Твоя Ошо си е падал по безразборния секс и по груповия секс. Такава е била хипи модата, докато не са почнали да им окапват пишките от СПИН.

преди 6 минути, Myanmar написа:

Твоя Ошо си е падал по безразборния секс и по груповия секс. Такава е била хипи модата, докато не са почнали да им окапват пишките от СПИН.

Ясно ми е, че няма как да разбереш за какво говори Ошо в дадения текст.

На теб навсякъде ти се привижда секс, безразборен секс ... изглежда доста си закъсал. 

преди 3 минути, Aumi написа:

няма как да разбереш

Мантрата на всички сектанти и откачалки, ако изобщо има разлика между двете.

преди 18 часа, Aumi написа:

Кои чудеса са показвали и кое доказва, че това което е определено като "чудеса", се е случило наистина, а не е плод на някаква измислица, с цел да се създаде митичен образ на някого?

В своята работа човек може да се доверява на това, което знае и умее, преди всичко лично.

Обикновено вярата предшества знанието - първо нещо се приема на доверие, че би могло да бъде,
след това се намират доказателства и се получава знание.
Прекаленият скептицизъм означава, че първо приемаш, че нещо не може да бъде,
след което няма да се опиташ да получиш и знания.

В духовните занимания има важен етап - овладяване на жизнената енергия.
Работата върху нравствеността, различни техники за успокояване на ума, физически действия
като асани в йога, хранителни режими и други такива са едни начални етапи.

След работата с ума и тялото следва работа с жизнената енергия.
Когато това бъде овладяно, човек лично става способен да въздейства вурху себе си и другите.
Това въздействие обикновено е свързано с лечение, защото самата същност на жизнената
енергия е такава - основа на живота и здравето.

Особено силни такива прояви са били наричани в миналото чудеса или свръхспособности 
(необичайно излекуване, ясновидство, телепатия, пресказване и др.)
Основа да повярваме в тях може да бъде това, че в наши дни също има хора, които реално правят такива неща.
 

преди 20 часа, NVJ написа:

 

Особено силни такива прояви са били наричани в миналото чудеса или свръхспособности 
(необичайно излекуване, ясновидство, телепатия, пресказване и др.)
Основа да повярваме в тях може да бъде това, че в наши дни също има хора, които реално правят такива неща.
 

Цитат

По-важно е не какво са "твърдели", а какво са показали реално - чудеса ? възкръсване ?

В излекуването няма нищо свръххестествено, като се има предвид, че човешките клетки непрекъснато се подновяват.И ако човек промени начинът си на живот и хранене, е възможно да се излекува и да възстанови тялото си.

А за другите чудеса, като възкръсването, следва да дадеш примери как напълно мъртъв човек може да възкръсне, освен ако не е бил в кома.

преди 1 час, Aumi написа:

В излекуването няма нищо свръххестествено, като се има предвид, че човешките клетки непрекъснато се подновяват.

Подновяване, като възстановяване, е възможно съвсем малко - при очите, епидермиса и тук-там. Останалото само се копира, като се копира с грешки, т.е. човек остарява необратимо.

преди 5 часа, Aumi написа:

В излекуването няма нищо свръххестествено, като се има предвид, че човешките клетки непрекъснато се подновяват.И ако човек промени начинът си на живот и хранене, е възможно да се излекува и да възстанови тялото си.

А за другите чудеса, като възкръсването, следва да дадеш примери как напълно мъртъв човек може да възкръсне, освен ако не е бил в кома.

Значи ,при мен след комата имаше чудодейно излекуване на белите дробове . Бях пушач вече 8 години и пушех по 2 кутии дневно ,а след комата белите ми дробове бяха бели като сняг на рентгена ,защото първо на скенера не повярваха като им казах ,че пуша по две кутии от 8 години подред . При мен всичко е въпрос на молитва : развалям уроки ,черни магии и проклятия с молитва и кратък ритуал, и лекувам пак с молитва и кратък ритуал. Чудодейно действие е , когато има намеса на висши духовни сили. Само че ,на днешно време вече чудодейното е вече ежедневие и не е чак толкоз чудодейно , и всичко благодарение на интернет . Примерно най - злонамерените форми на магьосничество - ,,черната магия " и ,,проклятието" са вече доста добре обяснени в интернет и много хора вече ги използват срещу други . И аз не вярвах в магьосничеството докато не ми направиха ,,черна магия " и доста пострадах, защото не обърнах внимание на време - мислех си - ГЛупости ,докато всичко не замина по дяволите ,както се казва. Сега помагам на други пострадали или уча хората на превенции срещу злонамерени форми на магьосничество ,защото разликата от преди да сега е огромна .

преди 43 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

,,черната магия " и ,,проклятието" са вече доста добре обяснени в интернет

Къде са обяснени, да се науча и аз.

току-що, Myanmar написа:

Къде са обяснени, да се науча и аз.

Набери ,,как да направя черна магия ?"  и излизат много резултати ,а още по - интересно е на руски ако знаеш.