преди 6 часа, Aumi написа:

Щях да те отмина за пореден път, без да те прочета, но тъй-като си дошла на гости в тема, поставена от мен, ще бъде неуважително.

О' ама разбира се , как ще ме подминеш така неуважително , Благодарение на мен и още 2-3-ма , които се спряхме на твоята тротоарна 

сергия , разтегната в чест на идола ти Ошо - темичката ти се актуализира.  Разбира се заслуги има очарователният форумен пинчер , който подлайва насам -натам гостите  ти и който ти благодарствено лайкваш на всяко услужливо джавкане . 

Казвам ти всичко това , за да ти покажа , че Регистрирам "снизходителното ти отношение ".

преди 7 часа, Aumi написа:

Та, нека видим, защо този Ошо е толкова мразен, толкова критикуван, толкова неразбран. 

Нека подчертая нещо особено - Ошо не е мразен , нито не разбран !  Критики може да отнася като всеки имащ претенцията за "създател на учение , религия , секта ".

 

преди 7 часа, Aumi написа:

Да, Ошо атакува и критикува непрекъснато религиите, защото те са основоположниците на криворазбрания фалшив морал в обществата.

Ошо съвсем Преднамерено критикува религиите , защото много добре знае , че всеки малко осъзнал се и Еволюирал започва да Разчита "религиите " като Манипулативен Инструмент , държащ масите в рамка , ограничение и изкуствено създадени правила , норми , закони и Условия !

Само от този хитър ХОД той дърпа маса последователи.  Дотука ясно ли е всичко ? 

преди 7 часа, Aumi написа:

Аз считам секса за естествено явление. Няма нищо нечестиво в него, няма и нищо свято. Той е чиста, естествена, животворна енергия с огромно значение. Ако не можеш да я оползотвориш, тя ще те унищожи; и тя е унищожила човечеството.

Това е енергията, от която е произлязъл човека, всичко е произлязло от нея. В природата няма по-висша енергия от сексуалната, но биологичното възпроизвеждане не е нейната единствена функция.
Същата енергия може да има различни творчески измерения.

Това Принципно е Вярно !  Но сигурно го е заимствал отнякъде защото не Важи за порното и оргиите !

Безразборният секс Замърсява Енергията ! Начесването на сексуалният Нагон не Произвежда Светлина и Прозрение !

Това си е просто Инстинкт за начесване на сърбежите !  В този ред на мисли няма как да симпатизирам на човечеца , че е открил "кутията на Пандора" . Ти , ако желаеш можеш да пробваш и да се убедиш или разубедиш - Изборът е твой .

преди 7 часа, Aumi написа:

Моята сексуална етика не се определя от закона, а от Любовта.

 

За това твърдение искам да ми доведеш обяснение какво е за Ошо - Любовта и как я обяснява.

Какво влага като понятие в тази думичка.

Аз винаги съм заявявала , че за мен Любовта е Състояние ! 

И тя се Ражда когато се съберат Точните Половинки на една Същност - Мъжка и Женска !

А това е Рядко Явление !

Всичко останало са връзки от сексуален характер и апетитът за тези взаимодействия служат за обслужването на Дефицитите и Нуждите !

Това нито го свързвам с Любовта , нито го критикувам . Толерантна съм към дефицитите и нуждите на хората !

преди 7 часа, Aumi написа:

Според мен Любовта би трябвало да бъде единствения закон, единствения определящ фактор!

Тук се подхожда съвсем Манипулативно тикайки "Любовта " като маскировка за похотливите желания и цели !

 

преди 7 часа, Aumi написа:

Може да се преродиш с ново виждане, с ново блаженство, с нова светлина, едно изцяло ново същество.

Оргазмът Насища всички Сетива !  Блаженството Поражда Състояние на Баланс , Равновесие , Покой и Благодат ! 

Енергията се Пречиства и Освобождава от Негативни наслагвания по психичните двигатели .

Сексът Лекува !  Сексът е Панацея и Животворен Еликсир - НО !  Не и в онова , което проповядва хитрият похотливец Ошо.

На това исках да ти обърна внимание. 

А ти как ще го възпроизведеш за мен няма значение , нито има значение в какво вярваш и защо там се е настанила вярата ти.

Всеки си пътува сам по пътят и сам си изкачва "стълбичките " .

преди 4 часа, _sirena_ написа:

...

Дали ще влезеш ти, или някой друг да пише в тази тема, за мен е без значение. Също така е без значение какво ще пишете.

Всеки има предварително изградени представи и е много трудно някой друг, да промени представите му.

Когато един човек е вече предубеден и е изградил някакво мнение за друг човек, въз основа на клюкарски платени статии, платени от традиционните религии, които са се чувствали страшно застрашени от проповедите на Ошо, трудно би се водил нормален разговор.

Всеки един предубеден ум, вижда в Ошо това, което носи вътре в себе си.  Ти отразяваш собствените си нагласи, чрез нещата които проектираш върху Ошо.  Това което казваш, са твоите собствени отражения и убеждения, които нямат нищо общо с него.
 

"Ако гледате на мен без предубеждения аз ще бъда съвсем друг. Когато се гледа с вече съставено мнение, то вече ще ме украси. Очакванията Ви ме променят. Аз съм просто едно огледало. В него се отразява Вашето лице. Казват,че маймуната няма да види в огледалото апостол. Маймуната ще види там само маймуна.

Всичко зависи от това, как гледат на мен. Мен вече ме няма и за това не мога да кажа кой съм аз. Аз нямам нищо. Има само празнота, огледало. А вие имате пълна свобода. Ако пожелаете да разберете кой съм аз ще ви се наложи да сте също така празнота. Тогава ще има две огледала – обърнати един към друг, и във всяко от тях ще се отразява празнотата. Безкрайната, вложена празнота – две огледала обърнати лице в лице. Но ако във Вас има някакви мисли Вие ще видите в огледалото именно тях. "

 

 

 

преди 2 часа, Aumi написа:

Аз нямам нищо.

Тук думите на Ошо се разминават рязко с действителността. Как е продал 74 Ролс Ройса, ако преди това не са били негови? 74 Ролс Ройса нищо ли са? За нищо пари взимат ли се?

преди 2 часа, Aumi написа:

Дали ще влезеш ти, или някой друг да пише в тази тема, за мен е без значение. Също така е без значение какво ще пишете.

 

Ауми, това беше грубо. Форума и темите в  него са място за дискусии и обмяна на опит и мисли. Независимо,че няма отклик в посока каквато ти искаш за Ошо , това не е повод да навикваш участниците в дискусията.Това е детински незряло. В контекста  на твоето писане излиза,че примерно всеки един ,който е отделил от своето време да отговори на въпросите ти го е изгубил,защото за теб няма значение какво пише.

преди 8 часа, _sirena_ написа:

 Разбира се заслуги има очарователният форумен пинчер , който подлайва насам -натам гостите  ти и който ти благодарствено лайкваш на всяко услужливо джавкане .

 Не бъди лоша. Всеки има право на свой фен клуб и" фенове".Винаги има куче , което да се умилква или  лае след някой. Да не визираме само пинчерите.Има и помияри. Дори вече взех да се обзалагам, колко време след мой пост ще се появи  палето Пинокио и ще подрисква.  В такъв случай винаги се сещам за една източна приказка в която на няколко души вързали очите и ги накарали да опишат слона ,който извели пред тях. Всеки го описвал различно според това, което напипал с завързани очи. Някой оприличил хобота  му на змия, друг на виещата се лияна и пр..Не мога да обвиня помияра Пинокио ,че си има фенове и го лайкват. В края на краищата въпрос на вяра е ,кой в какво вярва.Както се знае , вярата няма нужда от доказателства,особено когато е със завързани очи.

 

пп Аз понеже не съм с вързани очи ми направи впечатление огромната гривна с диаманти на ръката на Ошо. Какво да се прави еврейски слабости. Доколкото знам и без да съм руса като Мерилин,сме на едно мнение с нея по въпроса. Само не разбрах Ошо какви предпочитания е имал към жените и дали е гледал филма " Мъжете предпочитат блондинки" .  

преди 3 часа, Aumi написа:

Когато един човек е вече предубеден и е изградил някакво мнение за друг човек, въз основа на клюкарски платени статии, платени от традиционните религии, които са се чувствали страшно застрашени от проповедите на Ошо, трудно би се водил нормален разговор.
 

 

 

 драга Ауми, аз бих била благодарна, ако ми покажеш статия от еврейски източник, от еврейски автор написана  против Ошо. Лично аз не виждам с какво Ошо би застрашил моя начин на живот.Ти би ли се наела да кажеш с какво неговите постулати застрашават един човек,който изповяда иудаизъм. Да речем казуса касаещ секса. Това понеже се акцентира в   момента на него.

 

 

преди 8 часа, _sirena_ написа:

 

Ошо съвсем Преднамерено критикува религиите , защото много добре знае , че всеки малко осъзнал се и Еволюирал започва да Разчита "религиите " като Манипулативен Инструмент , държащ масите в рамка , ограничение и изкуствено създадени правила , норми , закони и Условия !

Само от този хитър ХОД той дърпа маса последователи.  Дотука ясно ли е всичко ? 

 

Е, ако трябва да бъдем честни, Ошо съвсем не е открил топлата вода . Има много по странни култове  от неговата секта. Скоро четох за  раелската религия. В САЩ, тя е със официален статут  тоест призната е от данъчните. Единствения им жив пророк е Раел, който получил видение през антените скрити в  самурайския му кок. С тези антени се свързал с  от елохимите. Ошо поне е ясен, докато думите на Раел са като кръстословици. Раел си има една цел-да се облажи и поради тази причина си е намерил мястото  и събрал хората. Обикновено точно такива ,които визираш. Сред феновете му най-голям брой са католиците.Разбираемо.  Всъщност  цялата му "религия" е огледален образ на Католическата църква. Там целибата нанася големи поражениявърху психиката  и на мъжете и на жените, заети в усърдна служба на бог .Раел и Ошо имат една обща черта -техните фенове са се отдали на това за което психиатрите имат термин-"формиране на реакция",казано по народно му залитане в другата крайност, аз пък му казвам изперкване.Не мога да направя сравнение от първа линия, кой от раелците или сасянините на Ошо са по разкрепостени в секса. Раел се е подвизавал в Лас Вегас .Разбираемо.Някъде прочетох ,че събирал пари да клонира хора-раелци разбира се.

преди 4 часа, Aumi написа:

Всеки един предубеден ум, вижда в Ошо това, което носи вътре в себе си.  Ти отразяваш собствените си нагласи, чрез нещата които проектираш върху Ошо.  Това което казваш, са твоите собствени отражения и убеждения, които нямат нищо общо с него.
 

"Ако гледате на мен без предубеждения аз ще бъда съвсем друг. Когато се гледа с вече съставено мнение, то вече ще ме украси. Очакванията Ви ме променят. Аз съм просто едно огледало. В него се отразява Вашето лице. Казват,че маймуната няма да види в огледалото апостол. Маймуната ще види там само маймуна.

Всичко зависи от това, как гледат на мен. Мен вече ме няма и за това не мога да кажа кой съм аз. Аз нямам нищо. Има само празнота, огледало. А вие имате пълна свобода. Ако пожелаете да разберете кой съм аз ще ви се наложи да сте също така празнота. Тогава ще има две огледала – обърнати един към друг, и във всяко от тях ще се отразява празнотата. Безкрайната, вложена празнота – две огледала обърнати лице в лице. Но ако във Вас има някакви мисли Вие ще видите в огледалото именно тях. "

 

Помисли, че ти също може да виждаш в Ошо, това, което носиш вътре в себе си. Първото, което ми дойде наум, когато прочетох това и коментара на Шунята беше фразата: "Всичко мое нося със себе си" /Omnia mea mecum porto/. За човек, който изнася беседи не може да се каже, че само отразява. Той може да описва това, което вижда, но то е интерпретирано, а не е само отражение. Освен това общуването предполага обмен. Или може би при Ошо няма общуване? При омбена е важно какво даваш от себе си. Ако само отразяваш, това е индиферентност, безразличие и безучастие. Тогава изобщо не може да става дума за взаимоотношение, а по-скоро е вид защита.

преди 6 часа, valkiria1 написа:

 

 драга Ауми, аз бих била благодарна, ако ми покажеш статия от еврейски източник, от еврейски автор написана  против Ошо. Лично аз не виждам с какво Ошо би застрашил моя начин на живот.Ти би ли се наела да кажеш с какво неговите постулати застрашават един човек,който изповяда иудаизъм. Да речем казуса касаещ секса. Това понеже се акцентира в   момента на него.

 

 

Статията, която обикаля нета, е писана от евреин.

Но това съвсем не означава, че евреите не харесват Ошо.

В Израел, също както и в много други държави по света, има Ошо центрове.

Ошо не знам да е говорил против държавата Израел, или против самите евреи. Той не отъждествява религията с националността.

https://www.facebook.com/groups/oshoil

https://www.facebook.com/Oshoisr

http://www.oshoisrael.co.il/loveandhateareone.html

https://www.facebook.com/oshobagalil

https://www.facebook.com/oshomeditationsisrael

https://www.oshotlv.co.il/

https://www.oshofestival.co.il/

 

Изглежда в Израел, Ошо има доста последователи.

преди 11 часа, Shiniasu написа:

но то е интерпретирано, а не е само отражение.

a интерпретираното не е ли отражение? Въобще  налице са известни неразбории - кое е огледало, какво точно е "огледалото" и кой, как и чрез кое се оглежда.

Латинската фраза не е на Мадхямика. Ако всъщност всеки носи своето в себе си - то тогава без значение дали Ошо или Гошо - всеки отразява своите си неща, и всичко друго - пак през тях. Това е "принципът на огледалото" когато отражението се възприеме като че ли е възприятие и наново се отразява като входна информация. По този начин се реализира сънуването в лично конструирана реалност.

----------

Апропо - да напомня на форумната Дулсинея:

 Пак си ми набрала и ставаш хаплива по повторяем шаблон. Ошо - Гошо - дошъл и си заминал. Онова "преди него" си е заминало и "след него" - и то ще си замине. Както всички ние, дето се плюнчем тук. Татко Карло - също е само призрак, останал в нечия народна приказка. И да напомня че така сме всички - идваме и си отиваме без гривни, без злато, без ролсройлси и няма как да се занесат "оттатък" ако ще и да реши обратното Адонай.

Живота не се върти само и чрез евреите и юдеите. Нито си им  говорител, защитник и пояснител, дори тогава когато въобще не става въпрос за "тях" задължително е важно да изиграеш любимата си роля и да изнасилиш всяка тема с афиширането на принадлежността си дори когато това никого не касае, нито го интересува. Дали евреин или филанкишиев - всички идваме и си отиваме. Мераците и бляновете какво било и какво щяло да стане и кой ни спасил - са детски приказки за страхливи фантазьори. За лайкове не давам пет пари, точно колкото за Адонай или филанкишиев, истини или бог, свещености или писания. Зад мен не стои нито принадлежност, нито фасади, нито идеологии, нито злато или гривни с диаманти и нямам нужда от тях приживе, нито ще ги занеса някъде "оттатък".

Гривни са носили преди евреите и след тях. Отношение към златото, скъпоценностите - нито те са ги измислили, нито са техен земен печат или емблема. А относно Ошо - както нещо получава, така с лекота се разделя с него - окончателно и безвъзвратно . И наведнъж - дошло... и си отишло някъде обратно в сенките. Ти можеш ли така? Може би - Адонай може? Или Мерилин Монро? 

Интересно ТАНТРИЗМА - секта ли е? За какъв секс въобще си говорите с тия си глупости. Кой от големите "мнителници" сред темата има въобще идея за Медитация ?

За какви "дискусии' въобще може да става въпрос, и "какво било сред форумите" - на кого ги пробутваш тия, след като ти самата не идваш в някои теми заради дискусия... някаква си. Ама "обмен на мнения - били форумите" - като че мненията са най-важното нещо. Какви мнения са замерянията с лични убеждения на всеки със всеки?

Какво е ценното на нечие мнение, след като той го пляска без дори основни положения. Дори и не е негово и само си го нарича така, защото по същото се оглежда и привижда - принадлежност, идентичност...

И - като "обмен на мнения", ти какво точно обмени? Кой въобще ОБМЕНИ с някой мнение, освен да ползва всеки друг за огледало, за да си изпише рецитацията. Когато се обменят мнения, личното мнение няма нужда от защита - просто се споделя... и се зачитат внимателно мненията на другите. Точно ти - дали така направи? Щото клишенцата са чудесна завеса за лични цели, реторики и лицемерие.

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

Тук думите на Ошо се разминават рязко с действителността. Как е продал 74 Ролс Ройса, ако преди това не са били негови? 74 Ролс Ройса нищо ли са? За нищо пари взимат ли се?

Нито Ролс-Ройсовете, нито диаментените часовници, са били важни за Ошо. 

Но, трябва да се има предвид, че неговата цел е била да провокира. И го е направил много успешно. 

Може и с Ролс, може и без тях, може и с часовник, може и без часовник ... Не това е същественото.

Повечето хора на пръв поглед, виждат ролсовете и часовниците... Но не чуват и не осъзнават думите и посланията ...

На мен изобщо не ми прави впечатление, че той е имал 98 ролс ройса, или диамантени часовници. Но ... забелязах джапанките му...

А вие, забелязахте ли ги ? Не, разбира се.

 

преди 1 час, Aumi написа:

Но, трябва да се има предвид, че неговата цел е била да провокира. И го е направил много успешно. 

И в какво се изразява тази успешност?

Искаш хората да не обръщат внимание на живота му, но и в думите му е пълно с проблеми Какво като уж провокирал? До какво е довело това? На думи провокацията би следвало да те изкара извън някакви граници. Да те стимулира да мислиш по различен начин. Това не гарантира никак правилно мислене. Ти си заменила едни рамки с други - тези поставени от Ошо. И ето в темата самата ти си провокирана от други участници да излезеш извън тези граници и се вижда силната ти съпротива. Ти си привързана към това учение. Когато Ошо прави нещо е ок, но когато друг прави същото - не е. 

преди 3 минути, Shiniasu написа:

И в какво се изразява тази успешност?

Искаш хората да не обръщат внимание на живота му, но и в думите му е пълно с проблеми Какво като уж провокирал? До какво е довело това? На думи провокацията би следвало да те изкара извън някакви граници. Да те стимулира да мислиш по различен начин. Това не гарантира никак правилно мислене. Ти си заменила едни рамки с други - тези поставени от Ошо. И ето в темата самата ти си провокирана от други участници да излезеш извън тези граници и се вижда силната ти съпротива. Ти си привързана към това учение. Когато Ошо прави нещо е ок, но когато друг прави същото - не е. 

Ошо е провокативен бунтар, който те изважда от зоната на комфорт, разчупва традиционното мислене. Но същевременно това което казва е толкова ясно и непредубеденият ум, осъзнава, че няма никаква провокация, никаква манипулация, защото това което казва са само факти.

Ошо няма как да те постави в рамки, дори напротив, неговата цел е да разчупи всякакви рамки и догматично мислене.

Не е възможно да си привързан към това което говори Ошо, защото това е самата истина за нещата от живота, такива каквито са.

Няма как да се привържеш нито към светлината, нито към тъмнината, нито към слънцето, нито към цветята, нито към простора. Светът около теб е толкова естествен, че не е нужно никакво усилие, за да виждащ нещата ясно, без никакви излишни наслагвания и заблуди.

Единствено заблудите могат да те поставят в рамка, да те ограничат. Ошо няма как да ограничи когото и да било, нито пък да го постави в някаква рамка, защото той казва истината такава каквато е - без пристрастие и предубеденост.

преди 22 часа, Śūnyatā написа:

Тук думите на Ошо се разминават рязко с действителността. Как е продал 74 Ролс Ройса, ако преди това не са били негови? 74 Ролс Ройса нищо ли са? За нищо пари взимат ли се?

Ролсовете не са съществени. Може да имаш и хиляда автомобила, и изобщо да не си привързан към тях.
Може да живееш в дворец, но да не си привързан към богатството.

Богатството и вещите са ти нужни, само за да ти носят комфорт.

Разбира се, че на него толкова автомобили не са били нужни.  И дори един му е бил достатъчен, за да се придвижва.

Целта е друга!

"Те не ми принадлежат, тези коли - нищо не ми принадлежи. Аз съм най-бедният човек в целия свят, живея възможно най-богатия живот. Моите хора ме обичат; те искат да направят нещо за мен. Всички тези коли принадлежат на комуната. Те са ми ги предоставили за един час всеки ден. Не знам коя кола донасят, но едно е сигурно, че мога да се чувствам комфортно само в Silver Spur. И те ме обичат толкова много, че се опитват да имат триста шестдесет и пет Rolls Royces, по един за всеки ден. И аз казвам: "Защо не? Страхотна идея!" ...
Те са уредили деветдесет ролс ройса и знам, че ще могат да управляват триста шестдесет и пет. last210

Хората много се интересуват от вашите Rolls Royces. Какво искате да докажете с това, толкова много автомобили и толкова лукс около вас?
 

Интересът на хората към Rolls Royces показва ума им. Те не се интересуват какво се случва тук. Те не питат за медитация, не питат за саня, не питат за живота на хората, любовта, смеха, който се случва в тази пустиня. Те питат само за Rolls Royces. Това означава, че съм докоснал някакъв болезнен нерв. И ще продължа да го натискам, докато те спрат да питат.
Не съм поклонник на бедността. Това доказват тези Rolls Royces. Уважавам богатството. Никой преди мен нямаше смелостта да го каже. Папата не може да каже, че уважава богатството, въпреки че е най-богатият човек на земята.

Не съм лицемер. Аз съм най-бедният човек на земята. Нямам нито цент с мен. Но искам да покажа на тези хора какво привлича ума им. Ако тук нямаше Ролс Ройс, може би нямаше да има нищо, което целият свят да пита за мен, за вас, за медитация, за посвещение в сани, за любов, за каквото и да било. За тези идиоти пазя всички онези Ролс Ройс, защото те не могат да откъснат поглед от тези Ролс Ройс. А междувременно ще продължа да изливам други неща в съзнанието им. Без тези Rolls Royces нямаше да зададат нито един въпрос.

Тези Rolls Royces си вършат работата. Всеки идиот по света се интересува от тях. И искам те да се интересуват по някакъв начин - от каквото и да е в Раджнишпурам. Тогава ще се справим и с други неща.

Така че кажете на тези хора - когато някой попита, кажете им, че "Тези Rolls Royces са за вас, идиоти. В противен случай нищо не ви интересува." След като спрат да питат за Rolls Royces, тогава ще трябва да измисля нещо друго, дали да имам ракети, които ще отидат на Луната ... Ще трябва да измисля нещо друго. последно403

Получих писмо от епископ от окръг Уаско, който почти пет години осъждаше моя Rolls Royces. Във всяка неделна проповед той не проповядваше Исус Христос, той проповядваше на мен и на моите Rolls Royces. В деня, в който си тръгвах, той ми написа писмо: "Сега си тръгвате, ще бъде много любезно от ваша страна, ако можете да дарите един Rolls Royce на тази църква." Сега това показва човека ...
Отговорих му:  "Искаш ли всички деветдесет и три, или само един?"
И дойде писмо: "Ако можете да дадете всички деветдесет и три, това е точното нещо. Наистина сте страхотни. Много съжалявам, че ви осъдих в продължение на пет години. Вие сте човек, на когото трябва да се покланяте."

Много странен свят е, ако разбирате хората: каквото и да говорят, това показва повече за тях, отколкото за човека, за когото говорят

Точно на другия ден Анандо ми показа една книга, издадена срещу мен в Австралия от двойка, които са санясини от три години и са в комуната. Но само като гледам идеите им, изглежда никога не са ме виждали. Те казват, че са работили, работили усилено и с тяхната работа купувах Rolls Royces. Виждате абсурда: работата им не донесе никакви пари. Тяхната работа беше да направят собствени къщи, в които да живеят, пътищата - които се нуждаеха от пари, а не да произвеждат пари. Но в съзнанието им - и през всичките тези три години също - те трябва да са били недоволни.

Тези Rolls Royces не са произведени от комуната. Те бяха подаръци отвън, от цял свят. И аз не бях техен собственик - бях ги дал на комуната. Те бяха общинска собственост и аз не съм довел нито един от тях със себе си; Оставих ги при комуната. Всичко, което имах, беше оставено на комуната. Никога не съм притежавал нищо. Но трябва да е имало идеята, че те печелят пари, а аз пилея пари. Това е тяхното негодувание.

Всъщност всичките ми хонорари, всичките ми книги, всичките им печалби отивали за комуната. Ситуацията е точно обратната - че бях дал всичко на комуната. Сега четиристотин книги на различни езици донесоха милиони долари възнаграждения и тези възнаграждения отидоха за комуната.
Ако бях искал да купя Roll Royces, можех да си купя собствения си Rolls Royces, колкото исках, само от хонорара си.
Но негодуванието, гневът са слепи. В комуната инвестирахме двеста милиона долара. Тези санясини може би си мислят, че са донесли там двеста милиона долара! Без мен и хората, които ме обичат по света, тези двеста милиона долара нямаше да са възможни. "
 

http://www.oshoworld.com/biography/innercontent.asp?FileName=biography8/08-20-rolls.txt

 

 

преди 52 минути, Aumi написа:

Ошо е провокативен бунтар, който те изважда от зоната на комфорт, разчупва традиционното мислене. Но същевременно това което казва е толкова ясно и непредубеденият ум, осъзнава, че няма никаква провокация, никаква манипулация, защото това което казва са само факти.

Ти го твърдиш. Аз пък твърдя, че това е роля. Ти си в зоната си на комфорт. От каква зона на комфорт те е изкарал? На думи Ошо може да е всякакъв. Казваш, че е ясно за напрадубедения ум (разбира се твоят е такъв). Е и аз твърдя, че за мен Ошо е като отворена книга и разбира се, че аз разбирам, че моят ум е непредубен, че всичко знам и всичко мога и т.н. Отделно, че в цитираното отново има явно противоречие.

преди 57 минути, Aumi написа:

Ошо няма как да те постави в рамки, дори напротив, неговата цел е да разчупи всякакви рамки и догматично мислене.

Ами ето - в цитираното рамките си личат. Личи си култът, безкритичността отиваща към фанатизъм. Целта явно не е изпълнена, защото за теб учението на Ошо е сбор от догми, представени като свобода. Но повечето религиозни последователи са в същата позиция. Само че не спрямо Ошо, а спрямо религиите си. Нищо, ама нищо по-различно.

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Ти го твърдиш. Аз пък твърдя, че това е роля. Ти си в зоната си на комфорт. От каква зона на комфорт те е изкарал? На думи Ошо може да е всякакъв. Казваш, че е ясно за напрадубедения ум (разбира се твоят е такъв). Е и аз твърдя, че за мен Ошо е като отворена книга и разбира се, че аз разбирам, че моят ум е непредубен, че всичко знам и всичко мога и т.н. Отделно, че в цитираното отново има явно противоречие.

Ами ето - в цитираното рамките си личат. Личи си култът, безкритичността отиваща към фанатизъм. Целта явно не е изпълнена, защото за теб учението на Ошо е сбор от догми, представени като свобода. Но повечето религиозни последователи са в същата позиция. Само че не спрямо Ошо, а спрямо религиите си. Нищо, ама нищо по-различно.

Напротив, не можеш да осъзнаеш колко си предубеден.

Ако не можеш да разбереш Ошо, не би могъл да разбереш и Буда.

В това което говори Ошо няма никакви догми. Догмите ги виждаш ти, но дори не можеш да ги посочиш.

преди 12 минути, Aumi написа:

Не съм поклонник на бедността. Това доказват тези Rolls Royces. Уважавам богатството. Никой преди мен нямаше смелостта да го каже. Папата не може да каже, че уважава богатството, въпреки че е най-богатият човек на земята.

Не съм лицемер. Аз съм най-бедният човек на земята. Нямам нито цент с мен. 

Тези Rolls Royces си вършат работата. Всеки идиот по света се интересува от тях.

Доказват, доказват... Карикатура на духовен учител.

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Доказват, доказват... Карикатура на духовен учител.

Това е била целта.

Старите религии са издигали в култ бедността, отшелничеството, аскетизма. 

Неговата "религия", твърди, че можеш да се наслаждаваш на комфорта, който ти дават парите, без да бъдеш привързан към тях. В това се състои истинската духовност!

преди 1 час, Aumi написа:

Ролсовете не са съществени. Може да имаш и хиляда автомобила, и изобщо да не си привързан към тях.

И за какво ги имаш тогава? Добре, да приемем, че няма привързване. Но определено е глупост. Или пък е трик целящ да привлече определен таргет от хора като последователи. Не е случайно, че много евреи са станали привърженици на гуруто. Разбираемо е. Догматизмът в който са отгледани, силната религиозност, която за много от тях наистина е била задушаваща, както може би и някои особености в характера, съвсем нормално е предизвикало прескачане в другата крайност. Всичко това маскирано като духовност. Е, то духовността всеки си я разбира както му е изгодно и често като нещо на една ръка разстояние. Ошо представя един духовен образ удобен за последователите си и така ги спечелва на своя страна. Просто спекулира с желанията им. Не може Ошо да има сто ролс-ройса и това да е проблем. Ако нямаше нито един, можеше да представи имането им за проблем и отново да си спечели определения таргет. Само че с колите се отличава от останалите  - просто заема незаета пазарна ниша. Защото религии защитаващи скромността, умереността и др. под. дал Бог.

преди 37 минути, Aumi написа:

"Те не ми принадлежат, тези коли - нищо не ми принадлежи. Аз съм най-бедният човек в целия свят, живея възможно най-богатия живот. Моите хора ме обичат; те искат да направят нещо за мен. Всички тези коли принадлежат на комуната. Те са ми ги предоставили за един час всеки ден. Не знам коя кола донасят, но едно е сигурно, че мога да се чувствам комфортно само в Silver Spur. И те ме обичат толкова много, че се опитват да имат триста шестдесет и пет Rolls Royces, по един за всеки ден. И аз казвам: "Защо не? Страхотна идея!" ...
 

Ясно е, че Ошо се е застраховал с обяснение, което да мине пред последователите си. Само пред тях, но повече не е и нужно. То такава неописуема любов няма никъде другаде по света. Защо трябва всеки ден колата да е различна така и не става ясно, но важното е, че е проява на любов. То като я кажеш тази думичка и много хора вече са се разтопили. Не защото знаят какво означава, а защото така е модерно. Много е важно Ошо да се чувства комфортно. Това е любовта - Ошо да се чувства удобно, а последователите му да имат честа да го карат да се чувства комфортно, като самите те няма значение как се чувстват. Е да, те си знаят, че човек може да е духовен и като богат, и като беден, така че няма нищо по-нормално от това, те да са бедните, а Ошо да е богатия. Важното е, че те го обичат и че той ги обича, давайки им възможност да направят нещо за него като му купуват ролсове. Принадлежащи на комуната при това. Комуната на кой принадлежи няма значение. Естествено, че идеята е страхотна - духовността направо струи засенчваща слънцето.

преди 39 минути, Aumi написа:

Много странен свят е, ако разбирате хората: каквото и да говорят, това показва повече за тях, отколкото за човека, за когото говорят

Това е така, но не отменя и истиността по отношение на човека за който се говори. Всеки тук се описва прекрасно в думите си. Аз също, но в същото време описвам и това, което виждам в Ошо конкретно в тази тема. Това е гледна точка, която изразява както мен като наблудаващ, така и това, което наблюдавам. Тези думи на Ошо изместват акцентът от наблюдаваното към наблюдателя, но това е непълно. Така е удобно за него. Да каже: говорейки за мен, всеки изразява себе си. И хайде, отговорът е скалъпен. 

преди 33 минути, Aumi написа:

Напротив, не можеш да осъзнаеш колко си предубеден.

Ако не можеш да разбереш Ошо, не би могъл да разбереш и Буда.

В това което говори Ошо няма никакви догми. Догмите ги виждаш ти, но дори не можеш да ги посочиш.

Да, да. Буда сигурно с нетърпение е чакал няколко хилядолетия за да дойде Ошо, за да бъде и той разбран. Какво разбирам аз обаче не е важно. Темата е за Ошо и мисля, че аз поне вкарвам някаква логика в твърденията си спрямо него. А не с твърдения от типа "нама как", "не би могъл", "няма никакви догми" и др. под. висящи във въздуха фрази.

преди 39 минути, Aumi написа:

Това е била целта.

Неговата "религия", твърди, че можеш да се наслаждаваш на комфорта, който ти дават парите, без да бъдеш привързан към тях. В това се състои истинската духовност!

 

Что ни говори, собственность действует успокаивающе.

Брайан Олдисс. Освобожденный Франкенштейн

току-що, Śūnyatā написа:

 

Что ни говори, собственность действует успокаивающе.

Брайан Олдисс. Освобожденный Франкенштейн

А към наслаждението, което получаваш от парите, духовно ли е да се привързваш?

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

А към наслаждението, което получаваш от парите, духовно ли е да се привързваш?

Защо мислиш, че трябва да има привързаност към наслаждението?

 

преди 13 часа, Aumi написа:

Защо мислиш, че трябва да има привързаност към наслаждението?

Ако няма привързаност, как разбираш, че това което изпитваш е наслаждение? Какъв смисъл влагаш в тази дума - наслаждение?

преди 22 часа, Aumi написа:

Старите религии са издигали в култ бедността, отшелничеството, аскетизма. 

Няма стари и нови религии. Има религии основани на култ към нещо и такива които изповядват определени вярвания. 

Култа към богатство, показност, публична изява не е по-различен от цитираните от теб култове. 

Явно не правиш разлика между окултните вярвания и вярата в дадена религия. 

Казваш, че имало нова религия и същата е свързана с вид наслаждения. Въпросните са елементарни страсти на плътта. Въобще не може да се говори за вид духовност. 

преди 7 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Няма стари и нови религии. Има религии основани на култ към нещо и такива които изповядват определени вярвания. 

Култа към богатство, показност, публична изява не е по-различен от цитираните от теб култове. 

Явно не правиш разлика между окултните вярвания и вярата в дадена религия. 

Казваш, че имало нова религия и същата е свързана с вид наслаждения. Въпросните са елементарни страсти на плътта. Въобще не може да се говори за вид духовност. 

А след като ти вярваш в Христос, раздаде ли всичко що имаш на бедните, за да го последваш?

 

22 Исус, като го чу, рече му: Едно още ти не достига. Продай все що имаш и раздай го на сиромасите и ще имаш съкровище на небето; дойди и Ме следвай.

 

Или вярата ти е само на думи?

преди 20 минути, Aumi написа:

А след като ти вярваш в Христос, раздаде ли всичко що имаш на бедните, за да го последваш?

Да, вече го дадох на близките си. Оттеглих се. И?!

преди 38 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Да, вече го дадох на близките си. Оттеглих се. И?!

Исус не казва да го раздадеш на близките си, а на сиромасите!

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако няма привързаност, как разбираш, че това което изпитваш е наслаждение? Какъв смисъл влагаш в тази дума - наслаждение?

 

"
САТ-ЧИТ-АНАНДА

- БИТИЕ-СЪЗНАНИЕ-БЛАЖЕНСТВО

 

Има три думи, които определят границата, зад която е само безмълвие. Те са сат, чит, ананда - съществувание, съзнание, блаженство. Преживяването е единно, но когато правим от него понятие, го делим на три фази. То винаги се преживява като едно, но се представя като три.

В това тотално битие, сат, в тази пълна същност си само ти. Ти не си едно или друго, с нищо не си отъждествен. Има само битие.
 

Второто е съзнанието - чит. То не означава съзнателен ум. Съзнателният ум е само фрагмент от огромния неосъзнат ум. Обикновено, когато осъзнаваме, осъзнаваме нещо отделно. Съзнанието е обективно, то е насочено към нещо. Чит - това е чистото съзнание, а не осъзнаването на нещо. Няма обект. Съзнанието не е насочено към нищо, то е ненасочено. То е безкрайно и чисто.
 

И последното е ананда, блаженство. Не щастие, не радост, а блаженство. Щастието включва в себе си и състоянието на нещастие, спомена за него, контраста с него. Радостта също носи известно напрежение, нещо, изискващо разтоварване, освобождаване. Блаженството е щастие без следи от нещастие. То е радост, без окръжаващата я пропаст. То е щастие без капка напрежение.

Блаженството е средната точка между радостта и скръбта. Това е средната точка, точката на трансцедентация. То има дълбочината на скръбта и висотата на радостта. Радостта има връх, но не и дълбочина, докато скръбта има бездънна дълбина, но не и връх. Блаженството включва в себе си и върха на радостта и бездната на скръбта, поради което то трансцедентира и едното, и другото. Само централната точка може да бъде пълна трансцеденция на двете крайности.

 

Тези три термина - сат, чит, ананда, са граница, те са най-многото, което може да бъде казано и същевременно най-малкото, това, което може да бъде преживяно. Това е последното, което може да бъде изразено и границата, от която може да се скочи в неизразимото. Това не е краят. Това е само началото."
 

- ОШО

 

преди 28 минути, Aumi написа:

Исус не казва да го раздадеш на близките си, а на сиромасите!

 

 

"
САТ-ЧИТ-АНАНДА

- БИТИЕ-СЪЗНАНИЕ-БЛАЖЕНСТВО

 

Има три думи, които определят границата, зад която е само безмълвие. Те са сат, чит, ананда - съществувание, съзнание, блаженство. Преживяването е единно, но когато правим от него понятие, го делим на три фази. То винаги се преживява като едно, но се представя като три.

В това тотално битие, сат, в тази пълна същност си само ти. Ти не си едно или друго, с нищо не си отъждествен. Има само битие.
 

Второто е съзнанието - чит. То не означава съзнателен ум. Съзнателният ум е само фрагмент от огромния неосъзнат ум. Обикновено, когато осъзнаваме, осъзнаваме нещо отделно. Съзнанието е обективно, то е насочено към нещо. Чит - това е чистото съзнание, а не осъзнаването на нещо. Няма обект. Съзнанието не е насочено към нищо, то е ненасочено. То е безкрайно и чисто.
 

И последното е ананда, блаженство. Не щастие, не радост, а блаженство. Щастието включва в себе си и състоянието на нещастие, спомена за него, контраста с него. Радостта също носи известно напрежение, нещо, изискващо разтоварване, освобождаване. Блаженството е щастие без следи от нещастие. То е радост, без окръжаващата я пропаст. То е щастие без капка напрежение.

Блаженството е средната точка между радостта и скръбта. Това е средната точка, точката на трансцедентация. То има дълбочината на скръбта и висотата на радостта. Радостта има връх, но не и дълбочина, докато скръбта има бездънна дълбина, но не и връх. Блаженството включва в себе си и върха на радостта и бездната на скръбта, поради което то трансцедентира и едното, и другото. Само централната точка може да бъде пълна трансцеденция на двете крайности.

 

Тези три термина - сат, чит, ананда, са граница, те са най-многото, което може да бъде казано и същевременно най-малкото, това, което може да бъде преживяно. Това е последното, което може да бъде изразено и границата, от която може да се скочи в неизразимото. Това не е краят. Това е само началото."
 

- ОШО

 

Питах теб, не Ошо.

Ошо го няма. Ти трябва да отговориш. Какво е наслаждение? Какво е не-привързаност?