Еее, ти с тая снимка ме отказа, то и стария ми полароид прави по-добри....

Ами пълен боклук е, затова е "намален". Те и 225 лева му са много ...

Я виж една снимка с този модел:

 

 

 

Има GSM-и, даващи по-добро качество.

Това ми беше идеята - да те спра, да не си даваш парите за нещо, от което после ще се чудиш как да се отървеш. Можеш да видиш още снимки в пълен размер и без обработка тук - Fujifilm S4900 review .

Препоръчвам ти този сайт. Като си набележиш някой модел, влез в него, и потърси дали не са му правили ревю, и дали няма да видиш примери, за да разбереш как снима.

Това ми беше идеята - да те спра, да не си даваш парите за нещо, от което после ще се чудиш как да се отървеш. Можеш да видиш още снимки в пълен размер и без обработка тук - Fujifilm S4900 review .

Препоръчвам ти този сайт. Като си набележиш някой модел, влез в него, и потърси дали не са му правили ревю, и дали няма да видиш примери, за да разбереш как снима.

За ревюта на камери си позволявам да предложа и този сайт: http://www.dpreview.com/camerareviews?sort=brand

Конкретно тази камера я няма, но ревютата са доста добри

Ами пълен боклук е, затова е "намален". Те и 225 лева му са много ...

Я виж една снимка с този модел:

 

 

 

Има GSM-и, даващи по-добро качество.

Това е малко пресилено. Тоя дето я е снимал се е о*рал. Аз съм с S4500, който е почти идентичен и си прави доста прилични снимки.

ето тук можеш да разгледаш какви снимки съм правил с тоя фотоапарат...

Снимката е взета от ревюто на модела в photographyblog.com. Силно се съмнявам, че този, който я е правил, не умее да работи с фотоапарати.

Между другото, в същия сайт има ревю и на твоя модел. Има разлика в качеството на снимките, и то съществена.

 

А пък да даваш за пример за възможностите на апарата снимки, които са обработени и смалени до 900 пиксела, е най-малкото неуместно.

Аз сега имам Polaroid i 834 и си прави доста добри снимки, но като снимам разни пейзажи не се получава добре  и ако може да ми предложите нещо до 200 лева да прави по-добри снимки и клипчета с добър звук, защото на полароида микрофона му е ужасен.

Аз сега имам Polaroid i 834 и си прави доста добри снимки, но като снимам разни пейзажи не се получава добре  и ако може да ми предложите нещо до 200 лева да прави по-добри снимки и клипчета с добър звук, защото на полароида микрофона му е ужасен.

Ще се повторя вероятно за кой ли път. Но в този ценови диапазон каквото и да вземете ще е все едно

Капитане, лично аз бих взел два броя TZ3 за тия 200лв. за които иска предложение @Борето, па макар и втора употреба.

Все сапунерки са, но съм доста доволен от моята

Капитане, лично аз бих взел два броя TZ3 за тия 200лв. за които иска предложение @Борето, па макар и втора употреба.

Все сапунерки са, но съм доста доволен от моята

Панасоник правят добри неща. Но не се различават много от другите. То е и въпрос как ползваш камерата, защото почти всички съвременни сапунерки имат доста от контролите на огледално-рефллексните

Влез в първия срещнат магазин за фотоапарати, и си избери нещо до 200 лв на Canon, Sony, Nikon (в този ред). 

А ако говорим за втора употреба - тогава може да се намери и доста по-свястна машина.

Е това е мъдър съвет, така и ще направя, технополис, техномаркет, зора, технолукс ше ги мина всичките

Влез в първия срещнат магазин за фотоапарати, и си избери нещо до 200 лв на Canon, Sony, Nikon (в този ред). 

А ако говорим за втора употреба - тогава може да се намери и доста по-свястна машина.

Тоест ще са на качеството на сегашния ми Полароид i834, така ли?

Ще се повторя вероятно за кой ли път. Но в този ценови диапазон каквото и да вземете ще е все едно

Е това е мъдър съвет, така и ще направя, технополис, техномаркет, зора, технолукс ше ги мина всичките

Тоест ще са на качеството на сегашния ми Полароид i834, така ли?

ааа, не, ще са според мен на доста по-високо ниво. Но въпроса е че каквото и да си купите няма да намерите особена разлика в качеството

Аз сега имам Polaroid i 834 и си прави доста добри снимки, но като снимам разни пейзажи не се получава добре  

 

Би ли обяснил по-подробно - какво не ти се получава в пейзажите? За да те насоча към по-подходящ модел.

Пък може и да покажеш .

 

Иначе, от един бърз преглед на сайтовете си харесах това - Canon PowerShot A4050 IS .

Редактирано 19 март 201412 г. от RudeBoy (преглед на промените)

 

Би ли обяснил по-подробно - какво не ти се получава в пейзажите? За да те насоча към по-подходящ модел.

Пък може и да покажеш .

 

Иначе, от един бърз преглед на сайтовете си харесах това - Canon PowerShot A4050 IS .

Намерих снимки на тоя апарат, ама не са кой знае какво - https://www.flickr.com/groups/a4000_is/

 

А ето и на Samsung ES95, разлика почти не виждам, освен в цената, 110 лева за самсунга срещу 200 за Канона http://iameveryany.blogspot.com/2014/01/samsung-es95-sample-images.html

А относно Fufji Finepix 4900 , на сайта им намерих доста добри макро снимки - не знам само да не послъгват или да са ги обработвали допълнително - http://www.myfinepix.com/showcase/finepix-s4900

Редактирано 19 март 201412 г. от Борето (преглед на промените)

Намерих снимки на тоя апарат, ама не са кой знае какво - https://www.flickr.com/groups/a4000_is/

 

А ето и на Samsung ES95, разлика почти не виждам, освен в цената, 110 лева за самсунга срещу 200 за Канона http://iameveryany.blogspot.com/2014/01/samsung-es95-sample-images.html

А относно Fufji Finepix 4900 , на сайта им намерих доста добри макро снимки - не знам само да не послъгват или да са ги обработвали допълнително - http://www.myfinepix.com/showcase/finepix-s4900

Какво не му харесвате на Канона, вие какви снимки очаквате да прави?

Какво не му харесвате на Канона, вие какви снимки очаквате да прави?

Не че не го харесвам, но качеството със Самсунга изглежда сходно и предвид цената по-добре него, а на Фуджито изгледжат доста по-професионално снимките и цветовете, въпреки че казвате че е боклук, не знам...

Здравейте, колеги!

 

Не пиша в темата за избор на фотоапарат, защото мисля, че по темата може да се изпише много, а и имам няколко питания, така че, реших да бъде отделна тема.

 

Сега по същество. В момента снимам с турбо сапунер. Прави що-годе добри снимки, но винаги има много шум, а и ми се струва, че доста размазва снимките. А друг въпрос е бавният автофокус. Друго си е дслр, фокусирани обекти, ярки цветове и супер ХДР-и. Засега съм се ориентирал към втора ръка, не ми се дават много пари, все пак съм начинаещ, а и мисля, че за прилична сума ще имам запазен entry-level фотоапарат, който да ми върши работа. Мисля, че безогледалките не са за мен, не пасват добре в ръката, а и липсата на визьор е доста голям минус. Бюджетът засега не е фиксиран, но ми се иска да разбера кое си струва в ценовия диапазон около и над 350 лв. Това, което искам засега, е по възможност да има вградена функция за ХДР, защото лично за мен сглобяването на 3 или повече снимки във Фотошоп е изнервящо, а и става доста бавно. Второ, не ми се иска да е много тежък. 1 килограм фотоапарат не мога да нося със себе си По принцип не съм почитател на никон, но приемам предложения от всички марки (ако, разбира се, ме убедите, че даден фотоапарат с марката никон си струва пред този с подобни характеристики на друга марка

 

Ще се снимат основно пейзажи, но предпочитам да става и за макро, както и за портрети, макар и по-рядко. Тоест, най-често ще се използва за пейзажи. 

 

Четох доста за sony a200, но ме разколеба липсата на live view, както и това, че има доста шум при невисоко iso. Иначе, не изглежда лош апарат. Също щях да добавя и pentax k200d, но с това тегло 690 г тотално се отказах.

 

А мислите ли, че си струва canon 1100d, например? По-скъп е, но при условие че съм сигурен, че взимам нещо по-добро, бих отделил повече пари. 

 

И все пак, засега се спирам на 1100d с китак 18-55. По-нов модел е от изброените по-горе. Не ми се иска да купувам нещо морално остаряло. 

 

Надявам се, че сте разбрали какво търся и ще се радвам да споделите мнението си. Благодаря предварително на всички, които ще се включат в темата! (:

 

Не че не го харесвам, но качеството със Самсунга изглежда сходно и предвид цената по-добре него, а на Фуджито изгледжат доста по-професионално снимките и цветовете, въпреки че казвате че е боклук, не знам...

Ще си разреша да цитирам колегата-фотограф

 

Влез в първия срещнат магазин за фотоапарати, и си избери нещо до 200 лв на Canon, Sony, Nikon (в този ред). 

А ако говорим за втора употреба - тогава може да се намери и доста по-свястна машина.

Здравейте, колеги!

 

Не пиша в темата за избор на фотоапарат, защото мисля, че по темата може да се изпише много, а и имам няколко питания, така че, реших да бъде отделна тема.

 

....

При условие че има тема няма смисъл от нова!

Надявам се, че сте разбрали какво търся и ще се радвам да споделите мнението си.

Изискванията ти са доста неопределени и показват непознаване на това което искаш: Наред:Размазаните обекти е по-вероятно ти да си си ги размазал а не сапунерчето ти. Ако е така, DSLR няма да те отърве.Вградена функция за HDR като първо изискване и при бюджет 350лв. - шегуваш се... ок, може би аз не разбирам...Тежестта: Съзнаваш, че теглото, което си гледал е за само за тялото, без обектив нали? Един от най-малките DSLR Canon 100D с китов обектив 18-55 е 600g. 1100D e над 700...Не си фен на никон. Еми да, ама по някаква случайност канон и никон по брой стъкла, аксесоари, брой ползващи, т.н. просто прегазват останалите. DSLR не е просто да купиш тялото и да забравиш. Тези двете дават къде-къде повече опции за развитие после и е смешно да отхвърляш половината възможни опции щот' не ти харесва, че никон се пише с Н.

Ще се снимат основно пейзажи, но предпочитам да става и за макро, както и за портрети, макар и по-рядко.

Това не е качество на апарата, а на обектива. Китовите горе-долу отговарят на тия изисквания. Иначе за по-добри резултати се взимат обектив за съответният вид снимки.Live View - полезно в 1% от случаите. Ако дисплея е въртящ - 5%. Иначе изяжда батерията, не ползваш фазов фокус, (нали се оплакваше от бавен фокус) сензорите за експозиция и други гадости.Nikon D3200 ми се струва по-добре от Canon 1100D. Иначе на старо не знам. Там не смея да препоръчвам нищо.

Редактирано 19 март 201412 г. от flare (преглед на промените)

Canon 1100D няма вградена възможност за HDR снимки. И никой Canon от този клас няма. Ако толкова държиш на това - Sony, Pentax, или D5xxx на Nikon. Според мен е нещо безсмислено, но ти си знаеш ...

Canon 1100D няма вградена възможност за HDR снимки. И никой Canon от този клас няма. Ако толкова държиш на това - Sony, Pentax, или D5xxx на Nikon. Според мен е нещо безсмислено, но ти си знаеш ...

Да не говорим че софруерното създаване на HDR не е толкова комплексен процес (даже и за мързел като мен). Освен това човек има много повече контрол върху крайния резултат когато създава HDR пред компютъра

Не, че нещо, но аз не разбирам смисъла от HDR.

Никога не съм имал приоритет към това, а и не знам дали моят апарат го може.

Live View съм ползвал един единствен път и то за проба предимно

Един плюс на Live View - че фокусът по контраст в определени случаи е по-точен от този с детекция на фазите. За пейзажи така или иначе не е нужно да е бърз.

Да не говорим че софруерното създаване на HDR не е толкова комплексен процес (даже и за мързел като мен). Освен това човек има много повече контрол върху крайния резултат когато създава HDR пред компютъра

Съгласен съм с това - вече и аз се убедих, въпреки, че в началото търсех обратното! 

Само за протокола показвам две снимки правени с телефона ми - едната е само изрязана с Picpick, а другата е направена в HDR от изрязаната:

 

И това без да се задълбочавам като не ползвах PhotoMatix-а за HDR изработката, а ползвах PhotoScape