Моето мнение е че е по-добре да обмислите китов обектив и поне някакъв статив, както колегите по-горе споменаха 50/1.4 не е добро решение за макро, а истински макро обектив ще е повече пари. Имате неподвижни обекти, така че ако си вземете статив блендата няма толкова голямо значение. Ако ще статива да е от тези горила, които се чупят навсякъде. И един дистанционен спусък (евтин е) за да няма вибрации при снимане. Или ще трябва да играете със самоснимачката ( закъснение на снимане)

 

Много благодаря на всички. Ще взема този комплектов обектив, който предложихте по рано, така е най евтино. А тялото 600Д предполагам също е ок ?

Много благодаря на всички. Ще взема този комплектов обектив, който предложихте по рано, така е най евтино. А тялото 600Д предполагам също е ок ?

О, да, това е добро тяло

С правоъгълна. Съжалявам, знам че е офтопик, но и въпроса ви е много абсурден

Не формулирах правилно въпроса си. Имах предвид размера  на матрицата. И най-странното е, че втората комбинация е по-евтината.

Не формулирах правилно въпроса си. Имах предвид размера  на матрицата. И най-странното е, че втората комбинация е по-евтината.

кроп фактор 1.5 т.е. половината от фул фрейм (24х36) точните размери нямат никакво значение

Не формулирах правилно въпроса си. Имах предвид размера  на матрицата. И най-странното е, че втората комбинация е по-евтината.

Размерът на матрицата може лесно да се намери, във всеки сайт с технически спецификации на апаратите:

Nikon D3300 - 23.5 x 15.6 mm

Nikon D5100 - 23.6 x 15.6 mm

Няма нищо странно, че втората комбинация е по-евтина. D3300 е новоизлязло тяло, и по традиция е по-скъпо. От една страна - за да се избият разходите по проектирането и първоначалното му пускане в производство. От друга - заради очакваното по-голямо търсене (много хора от два продукта биха предпочели по-новия, само по тази причина ). А D5100 е вече неактуален модел, излязоха две поколения след него от същата серия.

Което не означава, че е станал по-лош . Много добро тяло за любителски нужди е. 18-105VR е за предпочитане пред китовия - и като обхват на фокусни разстояния, и като качество на изображението. А на всичкото отгоре, както сам казваш, е и на по-добра цена. Изборът е ясен, поне за мен

Единственото сериозно предимство на D3300 е по-високата резолюция на матрицата. Не мисля, че това е чак толкова решаващо, едва ли са ти нужни 24 MP за любителски снимки. А ако са ти наистина нужни - щеше да го знаеш .

Капитане, а защо повечето фотографи предпочитат да ползват апарати с по-малка матрица от фул фрейм - визирам само APS-H и APS-C (поне на такива мнения попадам в доста форуми и сайтове за фотография)?

Капитане, а защо повечето фотографи предпочитат да ползват апарати с по-малка матрица от фул фрейм - визирам само APS-H и APS-C (поне на такива мнения попадам в доста форуми и сайтове за фотография)?

Защото (линковете са към немски сайт за да няма съмнения за реклама)

700d - http://www.saturn.de/mcs/product/CANON-EOS-700D-18-55mm-IS-STM,48352,241271,631049.html?langId=-3

70d - http://www.saturn.de/mcs/product/CANON-EOS-70D-18-55mm-IS-STM,48352,241271,891711.html?langId=-3

горните два са с кроп сензор

http://www.saturn.de/mcs/product/CANON-EOS-5D-Mark-III-24-105-IS---Adobe,48352,241271,727442.html?langId=-3

фулфрейм

 

Освен това - обективи: разлика поне 2 пъти в цената

 

Но (едно много голямо но) - фулфрейм предлага възможности като ниво на шума, динамичен диапазон, възможност за контролиране на параметри, възможност с не много скъп обектив да постигнеш добър плитък фокус. И още немалко други неща

Не че кроп камерите нямат своите преимущества като "правят" по-теле всеки обектив (фокусното разстояние се увеличава с кроп фактора), по-леки и малки и т.н.

Благодаря за отговора! Само дето не е по джоба на много българи за съжаление

Пламене, мен лично ме съмнява фотографите да предпочитат кропки . Сигурен съм , че ако бяха на едни и същи цени, всеки би снимал на фулфрейм, качеството на снимките е забележимо по-добро.

Но просто в повечето случаи и кроп телата вършат работа. Освен нещата, които е изброил capnemo, те имат още две предимства:

1) За тях се намират повече обективи. Всеки обектив, който става на фулфрейм, става и на кроп. Обратното в общия случай не е вярно (с някои изключения).

2) По-дълбокият DOF понякога е желан - за макро снимки например, или в продуктовата фотография.

Сигурен съм , че ако бяха на едни и същи цени, всеки би снимал на фулфрейм

Даже със средноформатни камери

Даже със средноформатни камери

Бе не знам, прекалено специфични са. Не можеш (лесно) да излезеш на улицата, те не са точно за екшън фотография, не са много приложими за слабо осветление, най-дългия обектив, който видях беше 300мм, което е <240 мм за фулфрейм, не видях леща с 2.8 или по-ниска бленда Иначе за студио, в контролирано обкръжение и светлина са прекрасни

Бе не знам, прекалено специфични са. Не можеш (лесно) да излезеш на улицата, те не са точно за екшън фотография, не са много приложими за слабо осветление, най-дългия обектив, който видях беше 300мм, което е <240 мм за фулфрейм, не видях леща с 2.8 или по-ниска бленда Иначе за студио, в контролирано обкръжение и светлина са прекрасни

Част от тези ограничения са продиктувани единствено от това, че цената им не позволява по-широко приложение. Знаеш, че технически пречки за ISO-то няма, особено с такъв гигантски сензор. 2.8 бленда ще я преживея с DOF като 1.8 на фулка над 300мм си прав, че стъклата трябва на самосвал да ги товариш, но аз не съм като тебе фен на гарги и комини така, че и това го преживявам.Особено ако вместо да ми правят 60мпикс, направят един 12 ама с пиксели като монета от пет стотинки единия тогава примерно и дифракцията на 22 бленда няма да прави беля

Редактирано 8 февруари 201412 г. от flare (преглед на промените)

Част от тези ограничения са продиктувани единствено от това, че цената им не позволява по-широко приложение. Знаеш, че технически пречки за ISO-то няма, особено с такъв гигантски сензор. 2.8 бленда ще я преживея с DOF като 1.8 на фулка над 300мм си прав, че стъклата трябва на самосвал да ги товариш, но аз не съм като тебе фен на гарги и комини така, че и това го преживявам.Особено ако вместо да ми правят 60мпикс, направят един 12 ама с пиксели като монета от пет стотинки единия тогава примерно и дифракцията на 22 бленда няма да прави беля

Не не са им толкова големи стъклата, 300/4.5 е само 2 килограма и е 4000 евро, http://www.hasselblad.com/products/h-system/lenses/hc-45300.aspx

Ама този 28-300/3.5-5.6 и той тежи почти две кила и струва почти 2500 евро: http://www.saturn.de/mcs/product/CANON-EF-28-300mm-f-3.5-5.6L-IS-USM,48352,360008,286077.html?langId=-3

Така че разликата в цените на стъклата я има, но не е прекалена.

Но ако цената им е като на среден клас SLR що да не си взема една такава камера, да си снимам из къщи

Благодаря за отговора! Само дето не е по джоба на много българи за съжаление

Пламене, ето една добра статия за разликите и с какво фулфрейм са по-добри (подходящи) и с какво кроп са по-добри (подходящи) (на английски)

http://digital-photography-school.com/full-frame-still-best?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+DigitalPhotographySchool+%28Digital+Photography+School%29

Колеги, намерих Sony a200 за 350 лв. на 10 хил. кадъра с обектив 35-80mm Ф4-5.6. Ще се снимат основно пейзажи, но предпочитам да става и за макро. Какво мислите? 

Колеги, намерих Sony a200 за 350 лв. на 10 хил. кадъра с обектив 35-80mm Ф4-5.6. Ще се снимат основно пейзажи, но предпочитам да става и за макро. Какво мислите?

А точния модел на обектива е?П.П. 35mm на APC сензор изобщо не е широко. Тоест ще можете да снимате само "по-теснички" пейзажи, но не и нещо, което изисква по-широк ъгъл.

А точния модел на обектива е?

 Sigma Dl Zoom 35-80mm Ф4-5.6 

П.П. 35mm на APC сензор изобщо не е широко. Тоест ще можете да снимате само "по-теснички" пейзажи, но не и нещо, което изисква по-широк ъгъл.

 Щом е така, струва ли си да взема тялото + един 18-55 обектив, примерно?ПП: Намирам и Canon 400D с неизвестен обектив, явно китов. Според мен, A200 е достатъчно добър, а и е с CCD матрица.

Редактирано 14 февруари 201412 г. от Twingo™ (преглед на промените)

Здравейте,дьщеря ми иска да ми купува подарьк много се чудех какво да ми вземе и реших фотоапарат,макар,че имам един Олимпус,който снима супер,но екрана е мальк вече и не ми се занимава сьс зареждане на батерии!!

Дилемата е м/у 3 апарата:Дигитален фотоапарат Fujifilm FinePix JX550 : Дигитален фотоапарат Fujifilm FinePix JX550 или Дигитален фотоапарат Olympus VG-180

 

 

http://www.emag.bg/digitalen-fotoaparat-fujifilm-finepix-jx550-16mp-cheren-jx550-black/pd/EBQ6TBBBM/

 

http://www.emag.bg/digitalen-fotoaparat-samsung-es95-16mp-cheren-ec-es95zzbpbe3/pd/EV4PNBBBM/

 

http://www.emag.bg/digitalen-fotoaparat-olympus-vg-180-16-mp-cheren-v106120be000/pd/DPYRJBBBM/

Редактирано 7 март 201412 г. от ester77 (преглед на промените)

Има тема за избор на фотоапарат (и най-вероятно тази ще бъде слята с нея)!Какво се има предвид под "не ми се занимава със зареждане на батерии" - че новият апарат ще работи без батерии?По въпроса с екрана - по принцип бих препоръчал апаратче с цифров визьор, но от изброените три си правя извод, че в този бюджет по-скоро няма да го бъде.

Здравейте,дьщеря ми иска да ми купува подарьк много се чудех какво да ми вземе и реших фотоапарат,макар,че имам един Олимпус,който снима супер,но екрана е мальк вече и не ми се занимава сьс зареждане на батерии!!

Дилемата е м/у 3 апарата:Дигитален фотоапарат Fujifilm FinePix JX550 : Дигитален фотоапарат Fujifilm FinePix JX550 или Дигитален фотоапарат Olympus VG-180

 

 

http://www.emag.bg/digitalen-fotoaparat-fujifilm-finepix-jx550-16mp-cheren-jx550-black/pd/EBQ6TBBBM/

 

http://www.emag.bg/digitalen-fotoaparat-samsung-es95-16mp-cheren-ec-es95zzbpbe3/pd/EV4PNBBBM/

 

http://www.emag.bg/digitalen-fotoaparat-olympus-vg-180-16-mp-cheren-v106120be000/pd/DPYRJBBBM/

1. втория линк сочи към Samsung ES95

2. В този клас който и да вземете е все едно

Има тема за избор на фотоапарат (и най-вероятно тази ще бъде слята с нея)!Какво се има предвид под "не ми се занимава със зареждане на батерии" - че новият апарат ще работи без батерии?По въпроса с екрана - по принцип бих препоръчал апаратче с цифров визьор, но от изброените три си правя извод, че в този бюджет по-скоро няма да го бъде.

Ще има батерия разбира се,но от новите видове Li-Ion!

П.П. И какво не ви хареса във важната тема в раздела за избор на камера?

 

Ще има батерия разбира се,но от новите видове Li-Ion!

Е, те също не се захранват от въздуха

Естествено не се зареждат от вьздуха,но  Li-Ion е по-добьр вариант от две АА батерии!!!

П.П. И какво не ви хареса във важната тема в раздела за избор на камера?

 

Е, те също не се захранват от въздуха

Естествено не се зареждат от вьздуха,но  Li-Ion е по-добьр вариант от две АА батерии!!!

Зависи от гледната точка. Но ненапразно батерийните грипове за камери от по-висок клас поддържат освен стандартните за модела батерии и АА. Така винаги имате бекъп вариант ако нещо с батерията ви не е наред

Зависи от гледната точка. Но ненапразно батерийните грипове за камери от по-висок клас поддържат освен стандартните за модела батерии и АА. Така винаги имате бекъп вариант ако нещо с батерията ви не е наред

Ясно!