преди 14 минути, p4p написа:

Rolling Release - само Arch.

В останалите - не. При openSUSE отдавна минах на Leap 42.2. Писна ми от обновления. 

В Tumbleweed наистина прекаляват и страшно прибързват с пускането на нови пакети в хранилищата. Rawhide на Fedora е с почти същото отношение към потребителите. В стил "Да видим, колко дълго ще му издържи системата".

Те тия Rolling release са  като китайско захранване тип"пуканка" ........всеки един момент може да умре ОС

Редактирано 22 ноември 20169 г. от Иво Димов (преглед на промените)

Не знам какво е туй тру, но май потвърждава едно мнение за "хитрите чички" при сървърите (ако и да е друга пъпка на клончето).

True OS е новото име на PC-BCD

Има голяма разлика между Rolling release и cooker или готвачница (каквито са Tumbleweed и Rawhide).

преди 9 часа, bvbfan написа:

Има голяма разлика между Rolling release и cooker или готвачница (каквито са Tumbleweed и Rawhide).

И, каква е тя ? Говори (пишем) за модела на обновяване, а не за състоянието на пакетите в различните дистрибуции. Rolling Release са както тестовия, така и стабилния Arch. Само при Debian (Sid), модела не е чист, като има едно циклично сближаване и отдалечаване от текущата стабилната версия. При излизане на нова версия, почти я дублира и от следващия ден, почва отдалечаването до излизане на следващото издания. Но и тя следва модела, независимо от временното застопоряване на пакетите.

Редактирано 23 ноември 20169 г. от cybercop (преглед на промените)

Разликата е голяма, в "готвачницата" не тества дори дали работят промените, т.е. това е склад на най-новият софтуер, които дори може и да не работи. При RL новият софтуер престоява поне седмица в тестово хранилище и се тества дали се компилира и тръгва, ако има QA по-дълго време.

преди 5 часа, bvbfan написа:

Разликата е голяма, в "готвачницата" не тества дори дали работят промените, т.е. това е склад на най-новият софтуер, които дори може и да не работи. При RL новият софтуер престоява поне седмица в тестово хранилище и се тества дали се компилира и тръгва, ако има QA по-дълго време.

Не става въпрос за същността на дистрибуцията и статуса на пакетите в хранилищата, а за модела на обновяване. Rolling Release (Плаващо освобождаване) е модел на обновяване. Статуса на пакетите, зависи от философията на разработчиците на конкретната дистрибуция. Дали ще в "Фабрика", "Кухня" с експериментален/тестов или по- стабилен, проверяван известно време софтуер, зависи от това, какво вкарват разработчиците в хранилищата, но не засяга модела на обновяване. Примерно, тестовата Arch, стабилната Arch и задържаните още две седмици пакети при Manjaro са с един и същ модел на обновяване, но с различен статус на пакетите в хранилищата.

на 10/28/2016 в 19:55, svetliof написа:

На един приятел съм му сложил програмката UKUU цък и одеве като бяхме в тях, тя във фонов режим изкара съобщение че има налично 4.8.5. Споделя (дали е внушение от негова страна не знам), че система върви по-бързо като цяло спрямо щатните 4.4.х ядра в LM 18. Поздрави

Май няма майтап. На Arch-a ми надградих до 4.8.10 и осезаемо се усеща разлика. Може и да има нещо пипано по Лисицата, защото там още по-бързо върви.

Да ъпдейтнеш и софтуера да се ускори. Това само в Linux може да се случи.  

При комерса е по-скоро въпрос на теория.

Излезнаха бетите на Linux MInt 18.1 Cinnamon и Mate.
Източник: цък

На български е по-добре - цък.

Нова версия на Peppermint

Нов Дебиан проект

Mageia 5.1

До пишещите новини в сайта.

Моля, не преписвайте сляпо тази статия, защото е манипулативна и некоректна. Тя, също е преписана сляпо, без никаква проверка.

https://kaldata.com/article-95588.html

Прочетете оригиналното съобщение на Mark.

http://insights.ubuntu.com/2016/12/01/taking-a-stand-against-unstable-risky-unofficial-ubuntu-images/

Става въпрос за компроментирани от частна компания образи, издавани, като официални издания на Ubuntu. 

Тук, става въпрос за измама, застрашаване на потребителите и дискредитиране на компанията Canonical, чиято запазена марка (името Ubuntu) е ползвана. Софтуерът в дистрибуцията Ubuntu си е свободен. Всеки, може да го ползва и модифицира, както иска, съгласно GPL лиценза. Ако въпросната компания е искала да ползва само софтуера, просто е трябвало да издаде манипулираните образи под друго име. Достатъчно е да подмени една буква в Ubuntu. 

преди 59 минути, cybercop написа:

 Достатъчно е да подмени една буква в Ubuntu. 

Когато обвиняваш някого в нещо, примерно манипулативност (не че не си прав) и ти трябва да избягваш подобно нещо, че вреди на позицията ти.

Една буква викаш. Но пък на няколкото милиона места, където се среща в кода, документацията, картинките и т.н... При това трябва да запазиш оригиналните препратки, за да не нарушиш някой от многобройните разнообразни лицензи.

Аз и друг път съм го казвал. Персоналният ми опит в голяма компания, която пише код свързан с линукс и други отворени системи сочи, че парите дето се дават за адвокати да ти спестят правни разправии могат да изправят косата на всеки дет' твърди колко е евтино да ползваш "отворен и свободен" код... Свободен код е тоя дет няма никакъв лиценз ще ме прощават ама...

Не казвам че човека не е прав да си пази името. Прав е. Ама кода му ...исках да кажа - който разпространява, не е свободен. Сори майна.

Редактирано 8 декември 20169 г. от flare (преглед на промените)

преди 5 минути, flare написа:

...Свободен код е тоя дет няма никакъв лиценз ще ме прощават ама...

Не казвам че човека не е прав да си пази името. Прав е. Ама кода му ...исках да кажа - който разпространява, не е свободен. Сори майна.

Не е вярно, въпреки, че не знам в какъв смисъл си го написал. Самата липса на GPL лиценз, прави кода уязвим от последващо лицензиране под някакъв рестриктивен корпоративен лиценз.

току-що, cybercop написа:

Не е вярно, въпреки, че не знам в какъв смисъл си го написал. Самата липса на GPL лиценз, прави кода уязвим от последващо лицензиране под някакъв рестриктивен корпоративен лиценз.

Всъщност твърдението ми е вярно. Кодът е свободен за периода, в който няма никакъв лиценз. Ти говориш за последващ момент, в който вече не е. Очевидно не коментираме колко е морално и колко е смислен закон дето позволява такова затваряне.

GPL също не е перфектно решение. Представи си да кажем 5-6 стандартни свързани (т.е. очаква се да се извикват в някакъв ред) обръщения към операционната система. Съвсем не е необичайно да си направиш функция, която да им попълва аргумените и да ги подава. Съвсем не е необичайно, аргументите да се попълват в определен ред. Забележи, че няма никакво ноу-хау, или специално знание или такива неща. Най обикновена функция, дето примерно попълва параметрите на съобщение към сокет. Следователно съществува вероятност аз и ти независимо да напишем две еднакви функции, които да правят това. Ако тогава ти публикуваш твоята под GPL а аз в частен затворен код, се създава възможност цялата единица (пр библиотека) код съдържаща този фрагмент да бъде атакувана правно и да се отвори. А тя може вече да съдържа интелектуална собственост. Следователно аз съм принуден да претърсвам един вид целия GPL лицензиран код за да съм сигурен че няма да стане такава беля. И това се прави. Т.е. не говоря хипотетично

преди 7 минути, flare написа:

Всъщност твърдението ми е вярно. Кодът е свободен за периода, в който няма никакъв лиценз. Ти говориш за последващ момент, в който вече не е. Очевидно не коментираме колко е морално и колко е смислен закон дето позволява такова затваряне.

GPL също не е перфектно решение. Представи си да кажем 5-6 стандартни свързани (т.е. очаква се да се извикват в някакъв ред) обръщения към операционната система. Съвсем не е необичайно да си направиш функция, която да им попълва аргумените и да ги подава. Съвсем не е необичайно, аргументите да се попълват в определен ред. Забележи, че няма никакво ноу-хау, или специално знание или такива неща. Най обикновена функция, дето примерно попълва параметрите на съобщение към сокет. Следователно съществува вероятност аз и ти независимо да напишем две еднакви функции, които да правят това. Ако тогава ти публикуваш твоята под GPL а аз в частен затворен код, се създава възможност цялата единица (пр библиотека) код съдържаща този фрагмент да бъде атакувана правно и да се отвори. А тя може вече да съдържа интелектуална собственост. Следователно аз съм принуден да претърсвам един вид целия GPL лицензиран код за да съм сигурен че няма да стане такава беля. И това се прави. Т.е. не говоря хипотетично

Доста хипотетично е, разработчици на частна компания да създадат еквивалентен код с по едно и също време с други разработчици. И да лицензират двата продукта в един и същи момент под различни лицензи. Ако се появи такъв прецедент, вероятно ще чуем за него. Иначе, изобретатели на колелото и откриватели на топлата вода изникват всеки ден.

току-що, cybercop написа:

Доста хипотетично е

Ми факт е, че това което описах се прави, и съответно е бавно и скъпо.

Излезе най-новата версия на Linux Mint - Linux Mint 18.1 "Serena"

 

Cinnamon	32-bit	64-bit	An edition featuring the Cinnamon desktop
MATE	32-bit	64-bit	An edition featuring the MATE desktop

Статия на български.

Излезе Debian Jessie 8.7. В пакета са включени около 170 актуализации - затворени уязвимости и поправки на грешки. По принцип, новината е хубава. Фактически, хубавината, малко се разваля от факта, че тези уязвимости са се натрупали от м. Септември 2016г. и държани от разработчиците около 4 месеца, без да бъдат затворени. В повечето от останалите базови дистрибуции, същите уязвимости са затваряни до два дни, след тяхното докладване. И, преди да бъдат публикувани в новините.

Не мога да определя, какви са мотивите им - гордост, нехайство или пренебрежение към потребителите, но го правят от поне две или три години.

Новината : https://www.debian.org/News/2017/20170114?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Редактирано 15 януари 20179 г. от cybercop (преглед на промените)

И след като ги затворят и пускат нова официална версия, за i586 например.

преди 2 часа, бат'начо написа:

И след като ги затворят и пускат нова официална версия, за i586 например.

Моят пост ли коментираш ? Debian не са пускали официални образи за архитектура, по ниска от i686-PAE от версия Squeeze. Обозначението "i386" на образите е условно.

Редактирано 15 януари 20179 г. от cybercop (преглед на промените)

Интересна новина.

https://kaldata.com/article-96381.html

преди 2 часа, cybercop написа:

Интересна новина.

https://kaldata.com/article-96381.html

В убунту има ли настройка, която да премести от дясната страна, бутоните за затваряне на прозорци?