преди 31 минути, Pavel! написа:

Нещо от Убунту не правят както трябва, защото в 17.10 е същата работа, а използват GDM. Тоест бъга най-вероятно не е в LightDM. Това ми се е случвало във всички сортове на Убунту които съм инсталирал - Лубунту, Хубунту, Кубунту, Убунту МАТЕ и оригиналното Убунту.

Дори и Дедоимедо го забеляза това и го написа в последните си ревюта на Убунту.

Инсталирай от Ubuntu Server или образ за мрежова инсталация, щом имаш проблеми.  Или алтернативните образи на десктоп изданията - Alternate install CD. Там се ползва опростения инсталатор на Debian. Ubuntu Desktop не е по- оригинално от никое от останалите официални десктоп издания. 

Редактирано 24 януари 20188 г. от cybercop (преглед на промените)

преди 11 минути, Pavel! написа:

Оригинално е. Каноникал предлагат платена поддръжка, но само за хранилището main, а в него се включва само една графична среда. Преди беше Unity, сега е GNOME. Другите десктоп среди и техните приложения ги взимат от Debian Unstable, нанасят им някакакви модификации и ги пускат под формата на flavour, но Каноникал не предлага официална поддръжка за тях. Като отвориш sources.list това е написано над тези хранилища.

Иначе Убунту скоро нямам намерение да инсталирам.

Canonical печелят основно от поддръжка на сървъри. За тях не ти трябва да инсталираш desktop издание. Дори френската жандармерия, където работят 50 000 машини не плаща за поддръжка на работни станции. По твоята логика, Canonical няма да поддържат и Ubuntu Desktop, защото голяма част от софтуера в него не е от главното хранилище. Почти няма пакет, който да няма поне една зависимост от други хранилища.

Редактирано 24 януари 20188 г. от cybercop (преглед на промените)

преди 11 минути, Pavel! написа:

Не може да не е, Ubuntu Desktop инсталира пакети само от main и restricted. В restricted качват intel-microcode, фирмени драйвери за nvidia и т.н., тоест пак не предлагат поддръжка (няма как за затворен софтуер), но са включени за по-добра хардуерна поддръжка (на теория).

Каноникал предлата платена поддръжка и за десктопи, не само за сървъри, но приходите наистина идват най-вече от сървъри (което важи за всеки Линукс).

Погледни, колко пакети в десктопа са от Universe или имат зависимости от там. Колкото до десктопите - RHEL имат значително по- силно присъствие при работните станции. Но, парите идват от големите сървъри.  Много пъти съм коментирал, че разработката на Ubuntu Desktop им е хоби и почти чист разход (не говорим за печалба изобщо). 

преди 2 часа, Pavel! написа:

Не е просто хоби, заради десктопа станаха толкова популярни. Това е нужен разход, за да научи света, че съществува ОС наречена Убунту. Ако имаха само сървърна версия, кажи ми защо някой да предпочете новопоявилия се ubuntu server вместо доказаните имена red hat, suse и debian?

Иначе Red Hat имат по-силно присъствие почти навсякъде. Каноникал в най-добрия случай могат да са втори.

В най- добрия, но и в най- лошия. Фирмите предпочитат да си плащат за поддръжка и това е факт. Затова дистрибуции, като Debian и CENTOS заминаха назад в класациите на Server Watch от няколко години. Първи са трите с платена поддръжка - RHEL, Ubuntu и SLE.

Какво става с убунту? Ще го закриват ли? Аз лично ползвам минт синамон и съм много доволен, но все пак минт се опира на убунту.

преди 9 часа, Aleksi написа:

Какво става с убунту? Ще го закриват ли? 

Кое е предизвикало този въпрос ? 

преди 23 часа, cybercop написа:

Кое е предизвикало този въпрос ? 

Съобщенията, че са пред фалит, спрели са своите разработки и са уволнили много хора.

преди 12 минути, Aleksi написа:

Съобщенията, че са пред фалит, спрели са своите разработки и са уволнили много хора.

Не съм ги чел. Последното подобно беше, когато спряха разработката на Unity7/8, но, тогава не бяха пред фалит. 

Пусни връзка към някоя публикация да я прочетем и ние. Нали е в тема за новини.

преди 5 часа, whitepixel написа:

Това засега са само слухове, може би породени от доста слабите им финансови постъпления и изключително ниската чиста печалба за 2017.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Canonical-2017-Financial-Result

Със сигурност ще се знае края на месец март 2018, но календарната 2017 май си беше лоша година за тях.

От какво печели Ubuntu, като е open система?

преди 6 часа, whitepixel написа:

Това засега са само слухове, може би породени от доста слабите им финансови постъпления и изключително ниската чиста печалба за 2017.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Canonical-2017-Financial-Result

Със сигурност ще се знае края на месец март 2018, но календарната 2017 май си беше лоша година за тях.

Това, което си пуснал не е слух, че ще фалират. 

преди 3 минути, whitepixel написа:

Не съм и твърдял че е слух. Но финансовата логика сочи натам, а 2017 беше много лоша за Canonical  и в технологично отношение, а особено след като и Гугъл им би дузпата и косвено ще повлияе на инвеститорите им

Друг добър анализ: https://thenewstack.io/canonical-enough-technical-assets-attract-investors/

Както са тръгнали  в упадък няма да се учудя, ако Майкрософт си ги напазаруват за стинки  за оказване влияние върху Линукс сървер пазара.

Аз съм по- скоро на мнение, че на Марк му писна да си харчи парите да финансира неносещи пари проекти при нулева благодарност и е затегнал контрола. Печалбата е важна за акционерите, но от гледна точка на фирмата, означава по- малко данъци. Ако не ти трябва финансиране чрез емисия на нови акции, изобщо и няма нужда да формираш голяма печалба. При нас, доставчиците на ел. енергия, работят на този принцип, дори при изключително ниско ниво на данъка. 

преди 1 час, Pavel! написа:

Ubuntu взима яко от Дебиан, без него не може да съществува. Компонентите на Дебиан са с open source лиценз и Убунту не може да ги затвори. Затова е open система.

От какво печели Дебиан, като е open система? 

преди 3 минути, Pavel! написа:

Дебиан е доброволен проект, не съществува с цел печалба. Издържа се от дарения.

Red Hat печелят, най-вече от абонаментни такси за поддръжка на сървъри.

Т.е. Ubuntu разчита на дарения от Дебиан, който  прехвъля някаква част от тях в Убунту? Тъй ли?

Редактирано 26 януари 20188 г. от П.Петров (преглед на промените)

преди 1 час, Pavel! написа:

Дебиан е доброволен проект, не съществува с цел печалба. Издържа се от дарения.

Даже доста добре се издържа. Направо са си, като на заплата. Създаването на свободен софтуер се комерсиализира, като всички останало. Документ фондацията, създаваща LO в един момент беше натрупала толкова пари, че сами започнаха да спонсорират други проекти.

на 24.01.2018 г. в 23:23, Aleksi написа:

Какво става с убунту? Ще го закриват ли? Аз лично ползвам минт синамон и съм много доволен, но все пак минт се опира на убунту.

Спокойно, Минт имат резервен план - LMDE 2 Betsy (Debian Edition), с Канела и Мате https://linuxmint.com/download_lmde.php

 

С няколко клика кое затрихте -  Каноникал, Убунту, Ubuntu flavours? Или всичките?

преди 10 минути, whitepixel написа:

To хубаво, ама с какво ще се различават от Debian testing?

Замине ли си Убунту, Минт увисва със страшна сила - виси и пъшка, без самодиви.

 

Предполагам, че питаш без да си я тествал. LM не поставят само тапета, а имат доста собствени приложения. Те са са най- значимия фактор за разработката на MATE и създатели на Cinnamon. LMD си е типична Мента, конфигурирана по подразбиране да е готова за работа. Първите издания бяха доста по- бързи от Ubuntu базираната, но и по- орязани. После, нещо занемариха проекта и сега не съм в час за състоянието му. Каквото и да е , екипа на LM е толкова  мощен, че може да го доведе до образцово състояние за седмици.

Редактирано 26 януари 20188 г. от cybercop (преглед на промените)

току-що, whitepixel написа:

 

Разбира се, че съм ползвал Минт - Isadora по онова време, но ги зарязах 2010 за чист Дебиан. Що да ползвам двоен дереватив пред оригинала?
Единственото хубаво качество на Минт е,  че е учудващо е по-добър  дериватив от основата си - Убунту.   Затова и винаги съм препоръчвал  Минт пред Убунту за начинаещи.
Но няма вариант да препоръчам Минт пред Дебиан за напреднали или такива вещи в Линукс.

Минт е много повече от префасонирана система Убунту. С всяко ново издание става все по-удобна за ползвателя. Ако мерилото за "вещи в Линукс" е да правиш всичко САМО през конзола, тогава Минт определено не е за тях.

Сещам се за култовата реплика на Монти Пайтън от "Живота на Брайън" - "Какво са ни дали Римляните?"

Какво има в живата Мента - има Английски "от въздуха" (може да се смени с езиците /орязани/ които ги има предварително), но е трудно, явно, Убунту-подхода да си стартираш в някаква степен на собствен език графичната среда (или преводите са патентно защитени? едва ли). Да, може да си ги инсталираш "наживо" и пак да имаш локализирана среда, но ... нали трябваше да е лесно. И особенно пък в 18.3 версията - да не си почистиш след инсталиране "както трябва" - малко ми бяга израза "мощен екип", а и в последната новина от блога им е написано колко се "борят" официално (като брой хора).

Редактирано 26 януари 20188 г. от бат'начо (преглед на промените)

на 1/26/2018 в 22:46, бат'начо написа:

Сещам се за култовата реплика на Монти Пайтън от "Живота на Брайън" - "Какво са ни дали Римляните?"

Какво има в живата Мента - има Английски "от въздуха" (може да се смени с езиците /орязани/ които ги има предварително), но е трудно, явно, Убунту-подхода да си стартираш в някаква степен на собствен език графичната среда (или преводите са патентно защитени? едва ли). Да, може да си ги инсталираш "наживо" и пак да имаш локализирана среда, но ... нали трябваше да е лесно. И особенно пък в 18.3 версията - да не си почистиш след инсталиране "както трябва" - малко ми бяга израза "мощен екип", а и в последната новина от блога им е написано колко се "борят" официално (като брой хора).

 

Кажи ми пакета lupin-* за какво ще ми помогне във вече инсталирана Мента, или пък casper, или пък Испанския език...? Добре, пускам си живия диск, чакам 10 секунди и ...

Преди имаха инструмент, с който да си инсталираш езиковите пакети в iso-то и да си го генерираш наново, но той вече отпадна. Къде има ръководство как да си направим живата Мента на разбираем език? Не трябва ли това да го има И в ръководството им? (Ако има съм го пропуснал,... не, няма, който го е правил се е придържал към вече спуснатото "отгоре").

И пак може да се каже в ръководството нещо като "можете да си махнете ненужните локали и езикови пакети, които остават след инсталацията, ще ги откриете еди-как-си".

Защо моя профил за Лисика и Хромиум, трябва да бъде като твоя, на Пешо или Илия?

 

П.П. Това същото не сме ли проигравали преди време? Нямам нищо против Ментата, ако няма критика - няма да има и прогрес.

П.П.П. Взимам си обратно думите за профилите. Приемаме, че първоначално са направени за "лесност", а те не трябва да барат по конфига на другите. Т.е. това е + (и от мене).

Редактирано 29 януари 20188 г. от бат'начо (преглед на промените)

Да се маха това Ubuntu, аз съм фен на RedHat линията. 

на 26.01.2018 г. в 22:35, whitepixel написа:

Мда, добра обосновка. Но пък "по-удобна" е хлъзгаво понятие, според гледната точка.
За съжаление (мое) забелязвам тенденция на отдалечаване на Линукс от конзолата, т.е появяват се функционалности, които са зашити направо в графичната среда и нямат еквивалент за конзолата - Gnome3 & online accounts & nautilus примерно. Тъпо e, защото ставаш интерфейсо-клико-зависим бeтер както в Windows-a, а и се орязва/затруднява максимално възможността за автоматизация на процеси - примерно директна синхронизация между няколко различни по тип облачни сториджа, което пък е елементарно от конзолата със скрипт.

Не е тъпо, а е чудесно. Аз не съм Паисий и не ми е цел в живота да помня команди и да пиша. С кликане (като в уиндоус) е много по лесно, интуитивно и приятно. Времето на ДОС изтече преди много години, отдавна е време и линукс феновете да осъзнаят, че конзолата е ненужно усилие, а графическия интерфейс удобство. Аз лично с Минт ползвам конзола веднъж годишно когато вече няма как и то копи-пейст на готови команди.

Не ползва конзолата, но знае че не струва Ша ма умурити

преди 6 минути, Утре е'Неделя написа:

Не ползва конзолата, но знае че не струва Ша ма умурити

къде го видя това?
конзолата е необходимост и не мисля, че някога ще отпадне, но феновете ѝ, трябва да осъзнаят, че графичния интерфейс също е необходимост за популяризирането на линукс
смешно е, а  и крайно безсмислено, за някакъв филм, да пускаш плеъра от конзола
това само го дадох като пример, не бъдете буквалисти