Така е. Религията е социален феномен, който има социо-биологичен произход и е била усъвършенствана чрез съзнателен инжинеринг. Имам предвид разните вселенски събори, цялата догматика и т.н.

Точно така - социален феномен.

Социо-биологичен аспект /така ми стои по-добре, произхода е мътна работа, нали? /

Приемам корекцията.

Точно така - социален феномен.

Социо-биологичен аспект /така ми стои по-добре, произхода е мътна работа, нали? /

Аз съм на същото мнение, но тогава следва неизбежния въпрос - в какво си мислим, че вярваме ?

И как може да се прозре истината, ако изобщо има такава, след като исторически е доказано (Никейския събор)манипулирането на Библията ?

Получават се невероятни парадокси. Дори един прост пример - Христос не е искал да се строят храмове в негова чест, но не можем да се оплачем от изобилието им.

Безкрайно много са парадоксите, противоречията, не на последно място православните свещеници (визирам българските), не малка част от които са атеисти, алкохолици, невежи и простаци (лични наблюдения). В крайна сметка излиза, че сме длъжни да вярваме в книга, чието съдържание съвсем спокойно може да се измислица на Константин и да бъдем напътствани от хора, които вярват по-малко от самите нас.

Аз съм на същото мнение, но тогава следва неизбежния въпрос - в какво си мислим, че вярваме ?

И как може да се прозре истината, ако изобщо има такава, след като исторически е доказано (Никейския събор)манипулирането на Библията ?

Получават се невероятни парадокси. Дори един прост пример - Христос не е искал да се строят храмове в негова чест, но не можем да се оплачем от изобилието им.

Безкрайно много са парадоксите, противоречията, не на последно място православните свещеници (визирам българските), не малка част от които са атеисти, алкохолици, невежи и простаци (лични наблюдения). В крайна сметка излиза, че сме длъжни да вярваме в книга, чието съдържание съвсем спокойно може да се измислица на Константин и да бъдем напътствани от хора, които вярват по-малко от самите нас.

Да, така е. Това е съдбата на всяко учение, когато се превърне в институционализирана религия. Всички т. нар. свещенни книги са били редактирани и фалшифицирани в интерес на доминиращата религиозна партия. Все пак, в тях са останали и ценни неща. Въпросът е да отсеем зърното от плявата. Такива като описаните от теб духовници има и сред католиците, и сред протестантите, и сред мюсулманите, и сред будистите и изобщо навсякъде. Има, разбира се и честни и почтенни хора.

Въпросът е да отсеем зърното от плявата.

Не бих го нарекла въпрос, а истина.

Но за да отсеем житото от плявата, трябва да познаваме и житото, и плявата. Примерът е много елементарен и всеки би казал, че колко му е...

Това "колко му е" явно е една от най-големите заблуди на човечеството. Лесното се оказва повече от трудно, затова и са малко хората, които успяват да стигнат до лесното и простото. Обикновено толкова много усложняваме нещата, че сме в състояние да се избием помежду си заради... илюзиите си, че разпознаваме "житото" и "плявата".

Казват, че тайната на тайните е да се научим да мислим, с главата, слушайки сърцето си и без пристрасия...

много елементарно, нали?

Това го има в Библията, има го и в другите Свети книги. Но за съжаление разстоянието между прочетената и осъзнатата мъдрост е огромно. А "помощници" дал Бог.

Но за да отсеем житото от плявата, трябва да познаваме и житото, и плявата.

Трябва ни ключа, чрез който да разграничаваме.

Трябва ни ключа, чрез който да разграничаваме.

Но предвид институционализирането на религиите, се подразбира, че масите не трябва да имат ключа.

Глупости. Казано е че свещените текстове са неделими. Като почнеш да отделяш както ти искаш се превръщаш в еретик.

Но предвид институционализирането на религиите, се подразбира, че масите не трябва да имат ключа.

--------

Изковаването на ключа си е индивидуална работа - това е алхимичен процес, който е мистерия за профаните.

Не подлежи на интелектуално или емоционално разбиране. Става постепенно и скрито - един вид самомасонство /самостроителство/ и всеки опит да се парадира или даже само да се огласява тази мистериен процес води до блокирането му.

Така че да нямаме капка вяра на всеки, който се скамообявява или позволява да го обявяват за просветлен.

--------

Изковаването на ключа си е индивидуална работа - това е алхимичен процес, който е мистерия за профаните.

Не подлежи на интелектуално или емоционално разбиране. Става постепенно и скрито - един вид самомасонство /самостроителство/ и всеки опит да се парадира или даже само да се огласява тази мистериен процес води до блокирането му.

Така че да нямаме капка вяра на всеки, който се скамообявява или позволява да го обявяват за просветлен.

Това е непозволено, правейки това ти се превръщаш в еретик и отхвърлен от Бога.

--------

Изковаването на ключа си е индивидуална работа - това е алхимичен процес, който е мистерия за профаните.

Не подлежи на интелектуално или емоционално разбиране. Става постепенно и скрито - един вид самомасонство /самостроителство/ и всеки опит да се парадира или даже само да се огласява тази мистериен процес води до блокирането му.

Така че да нямаме капка вяра на всеки, който се скамообявява или позволява да го обявяват за просветлен.

Твърдението за самоизковавенето на ключа и призива към невярване, си противоречат, Вал.

Самоизковалият ключа си няма нужда от външни напътствия.

Или греша?

Моето мнение се покрива с твоето за самоизковаването на ключа, но за вярването и невярването съм на различно мнение.

Всеки си пати от главата.

Редактирано 22 юли 201016 г. от Нел (преглед на промените)

Това е непозволено, правейки това ти се превръщаш в еретик и отхвърлен от Бога.

---------------------

Непозволено е за тези, които сами са се поставили под Закона.

За тях са екзотеричните църкви, деноминации, секти и кръгове.

А като тръгнеш по пътя на кандидат на христовите мистерии биваш отхвърлен не от Бога, а от църковните клирове, уж в името Божие.

И така нататък.

Но предвид институционализирането на религиите, се подразбира, че масите не трябва да имат ключа.

В допълнение към казното от Валентинус: ключът е метафора и няма как някой просто да ти го даде, но може да ти покаже пътя към него, ако е съхранена съответната езотерична традиция. Масите не се интересуват от такива неща. Друг въпрос е, че съзнателно биват манипулирани от официалната църква. Знаеш ли какво е Веберовото определение за свещенник? То гласи приблизително следното: това е представител на едно духовно тяло (църквата),който има монопол за легитимното раздаване на благата на спасението на своите членове. Днес имаме размиване на границите на религиозното поле в отношенията му с другите полета, т.е. в борбата за символна манипулация на поведението в частния живот и формирането на светогледите и традиционните дъховници успешно са конкурирани от сектантските водачи, психоаналитиците, учителите по телесно изразяване, екстрасенсите и врачките, житейските наставници, социалните работници...

Самоизковалият ключа си няма нужда от външни напътствия.

Или греша?

Е, ако можеш сам... Но пак ти трябват някакви напътствия. Така възникват езотеричните традиции и се гарантира приемственост на интроспективните опитности.

--------

Изковаването на ключа си е индивидуална работа - това е алхимичен процес, който е мистерия за профаните.

Не подлежи на интелектуално или емоционално разбиране. Става постепенно и скрито - един вид самомасонство /самостроителство/ и всеки опит да се парадира или даже само да се огласява тази мистериен процес води до блокирането му.

Така че да нямаме капка вяра на всеки, който се скамообявява или позволява да го обявяват за просветлен.

Идеята е средностатистическия вярващ да има как да познае истината.

Защото погледнато от твоя ъгъл идваме в изходно положние, религиите - опиум за народите

В допълнение към казното от Валентинус: ключът е метафора и няма как някой просто да ти го даде, но може да ти покаже пътя към него, ако е съхранена съответната езотерична традиция. Масите не се интересуват от такива неща. Друг въпрос е, че съзнателно биват манипулирани от официалната църква. Знаеш ли какво е Веберовото определение за свещенник? То гласи приблизително следното: това е представител на едно духовно тяло (църквата),който има монопол за легитимното раздаване на благата на спасението на своите членове. Днес имаме размиване на границите на религиозното поле в отношенията му с другите полета, т.е. в борбата за символна манипулация на поведението в частния живот и формирането на светогледите и традиционните дъховници успешно са конкурирани от сектантските водачи, психоаналитиците, учителите по телесно изразяване, екстрасенсите и врачките, житейските наставници, социалните работници...

Точно там е въпроса, как да познаеш истински просветения ? И защо след като масите продължават да бъдат умишлено манипулирани от една или друга религия или течение, то основната по нашите земи (православната) изразява относително възмущение. (за справка, броя на сектите у нас, които цитира Lucia)?

Редактирано 22 юли 201016 г. от satanas (преглед на промените)

Е, ако можеш сам... Но пак ти трябват някакви напътствия. Така възникват езотеричните традиции и се гарантира приемственост на интроспективните опитности.

Имах друго предвид, но вината е моя-не съм го казала разбираемо.

Даването на посока е едно, но наставлението в какво(кого) да вярваш или не вече не е посока, а лично мнение(в случая на Валентинус). Иначе казано той прави това, за което ни предупреждава

Нима историята на Иисус не е показателна?

Всеки може да бъде обявен за "псевдо"...

Сега разбира ли се какво казвам?

Идеята е средностатистическия вярващ да има как да познае истината.

Защото погледнато от твоя ъгъл идваме в изходно положние, религиите - опиум за народите

------------------

За средностатистическия вярващ си има екзотирични ортганизации.

Те не са зло - напротив, въпреки някои проблеми се явяват като огледала, които отразяват Светлината - тази Светлина, за която се говори в Първа глава от Евангелието на Йоан, която преди малко цитира Скептика.

Но се случва понякога средностатистическия вярващ да се опита да пробие с главата си Стената...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=M_bvT-DGcWw

scepsis,директно пиша в тази тема,за да спра да спамя "Личната карта и Корана". Надявам се утре да ме мернеш тука и да ми обясниш,каквото там ти хрумне-аз съм за различното мислене,и идеи,инак става скучно. Мен някои теми са ми интересни,но са ми и безкрайно странни масата хора.Но пък са ми любопитни.Кефя им се.Намасте.

scepsis,директно пиша в тази тема,за да спра да спамя "Личната карта и Корана". Надявам се утре да ме мернеш тука и да ми обясниш,каквото там ти хрумне-аз съм за различното мислене,и идеи,инак става скучно. Мен някои теми са ми интересни,но са ми и безкрайно странни масата хора.Но пък са ми любопитни.Кефя им се.Намасте.

Ставаше дума за източната (в случая на школата Самкхя) и западната (в случая гностическата) концепция за трите констиунитета или начала в човека. Това ще е съвсем накратко за обща култура.

ТАМАС и ХИЛЕ

Това е материалния принцип, който изразява грубата, инертна материя, физическото тяло, както и менталната тъпота и късогледия, ограничаващ морал. От тамас възникват 5-те финни елемента (танматра) или атомите, от които се образуват етера, въздуха, огъня, водата и земята. Всички те са подложени на възникване и изчезване, но техния корен (тамас) е вечен, защото е част от едно от двете космични начала - праматерията (пракрити). Другото е висшия антропен принцип или Аз (Пуруша). Според гностиците, обаче, хилетичните структури биват унищожени в деня на страшния съд.

РАДЖАС и ПСИХЕ

Средното ниво в йерархията е гуната раджас или душата (психе). Раджас обуславя другите две гуни (тамас и саттва) като активна сила, която може да наклони везните към всяка една от тях. С активното посредничество на раджас тамас поражда споменатите финни елементи, а сатва 5-те сетива, 5-те органа на действие и менталния орган (манас). По подобен начин при гностиците душата (психе) е между материалното (хиле) и духа (пневма) и преминава на страната, към която има склонност. Все пак, макар и с подобни фукции психе и раджас са с различна субстанция.

САТТВА и ПНЕВМА

Висшият от трите елемента се нарича саттва от Самкхя и съответно пневма (дихание, дух) при гностиците и преобладава в плеормата. И в двете учения този елемент служи за постигането на спасение или освобождение. Сатвичните нагласи и тенденции във висшия интелект (будхи), който е първия еволют на праматерията (пракрити) го подтикват да еволюира и да постигне окончателно освобождение, което грубо казано се изразява в разграничаването на Върховният Аз (Пуруша или Паратман) от праматерията (пракрити). Пневмата пък е като семе или кълн, който узрява чрез обучение в труд, вяра и добродетелност, за да се подготвят условията, при които спасителното знание се получава свише от плеормата. Така се изразява божията любов.

Това, разбира се, е най-общо. Ако ти се вижда малко сложно, то е не само защото го обяснявам набързо, но и защото започвам от средата. Разказвам ти тези неща, за да ти дам представа за разликата между външното (екзотерично) религиозно знание, което е предназначено за обща употреба и вътрешното (езотерично), което е за истински търсещите.

Ставаше дума за източната (в случая на школата Самкхя) и западната (в случая гностическата) концепция за трите констиунитета или начала в човека. Това ще е съвсем накратко за обща култура.

ТАМАС и ХИЛЕ

Това е материалния принцип, който изразява грубата, инертна материя, физическото тяло, както и менталната тъпота и късогледия, ограничаващ морал. От тамас възникват 5-те финни елемента (танматра) или атомите, от които се образуват етера, въздуха, огъня, водата и земята. Всички те са подложени на възникване и изчезване, но техния корен (тамас) е вечен, защото е част от едно от двете космични начала - праматерията (пракрити). Другото е висшия антропен принцип или Аз (Пуруша). Според гностиците, обаче, хилетичните структури биват унищожени в деня на страшния съд.

РАДЖАС и ПСИХЕ

Средното ниво в йерархията е гуната раджас или душата (психе). Раджас обуславя другите две гуни (тамас и саттва) като активна сила, която може да наклони везните към всяка една от тях. С активното посредничество на раджас тамас поражда споменатите финни елементи, а сатва 5-те сетива, 5-те органа на действие и менталния орган (манас). По подобен начин при гностиците душата (психе) е между материалното (хиле) и духа (пневма) и преминава на страната, към която има склонност. Все пак, макар и с подобни фукции психе и раджас са с различна субстанция.

САТТВА и ПНЕВМА

Висшият от трите елемента се нарича саттва от Самкхя и съответно пневма (дихание, дух) при гностиците и преобладава в плеормата. И в двете учения този елемент служи за постигането на спасение или освобождение. Сатвичните нагласи и тенденции във висшия интелект (будхи), който е първия еволют на праматерията (пракрити) го подтикват да еволюира и да постигне окончателно освобождение, което грубо казано се изразява в разграничаването на Върховният Аз (Пуруша или Паратман) от праматерията (пракрити). Пневмата пък е като семе или кълн, който узрява чрез обучение в труд, вяра и добродетелност, за да се подготвят условията, при които спасителното знание се получава свише от плеормата. Така се изразява божията любов.

Това, разбира се, е най-общо. Ако ти се вижда малко сложно, то е не само защото го обяснявам набързо, но и защото започвам от средата. Разказвам ти тези неща, за да ти дам представа за разликата между външното (екзотерично) религиозно знание, което е предназначено за обща употреба и вътрешното (езотерично), което е за истински търсещите.

scepsis,привет и тук.

Мерси за написаното.Пиши,като искаш.Аз за сложното имах предвид,че екзотеричното(външното,както си написал или манипулативното)за повечето хора е прекалено объркано.То е и с цел такова,но все пак си мисля,че може да се улесни.Макар че пък,ако нещо прекалено се опрости-няма как да стигнеш после до езотеричното(това за посветените) и накрая до мистичното(за онези малцината,които мисля,че и ти беше споменал).Разбирам,че системата просто така действа,но не е ли някак жалко хората да отказват да погледнат вътре в себе си и затова да са готови да отричат всичко различно,че,дори да убиват себеподобни?!И под "плеормата" имаш предвид отвъдният свят или "колективното съзнание" на Юнг?!И според гностиците душата е между материалното,и духовното?!Но колко от обикновените хора имат връзка с духовното?!

Всмисъл-разбрах те,какво имаш предвид и все пак в християнската доктрина,както,и исляма-всякаш доста неща са нарочно орязани,или пропуснати.Тези,истински търсещите на егати изпита,на който ги подлагат.Но другите,дори да се срещнат с такива хора-един вид мистици(не знам доколко е правилно това название,но то ми хрумна)-еми,те или ще ги отрекат,или ще се опитват да ги научат на тяхната истина.Кажи ми,че няма в голяма степен ирония?!

П.С.:За писането-пак ти казвам,пиши го,както ти идва отвътре и сметнеш за добре.Ако нещо ми е прекалено сложно-ще те попитам директно(надявам се,че може),понеже комплекси от това,че не знам нещо-рядко се проявяват при мене,а и в повечето случаи предпочитам да кажа,че не знам.А като кажа,че не знам-или човека отсреща ще ми се изсмее,че как може да съм толкова глупава,и/или ще се опита да ми обясни.Намасте.

scepsis,привет и тук.

Разбирам,че системата просто така действа,но не е ли някак жалко хората да отказват да погледнат вътре в себе си и затова да са готови дтричат всичко различно,че,дори да убиват себеподобни?!И под "плеормата" имаш предвид отвъдният свят или "колективното съзнание" на Юнг?!И според гностиците душата е между материалното,и духовното?!Но колко от обикновените хора имат връзка с духовното?!

Жалко е, но хората имат свободна воля (до някъде) и могат да избират. Не, Плеормата е друго, но за да ти обясня трябва да ти опиша еволюционно-инволюционните предтсви на гностиците. По-нататък. Погледни в темата за адовете. Валентинус казва наистина важни неща, които имат отношение към това как да търсим и намираме, а не да се лутаме.

Жалко е, но хората имат свободна воля (до някъде) и могат да избират. Не, Плеормата е друго, но за да ти обясня трябва да ти опиша еволюционно-инволюционните предтсви на гностиците. По-нататък. Погледни в темата за адовете. Валентинус казва наистина важни неща, които имат отношение към това как да търсим и намираме, а не да се лутаме.

scepsis,"плеормата",доколкото знам според някои е "отвъдният свят",но според други е "истинският свят".Според някои от гностиците,доколкото знам ние,хората сме като в капан тук на земята.Но това,което ми е направило впечатление при тях е,че те не признават боговъплъщение и възкресение.А и плеормата,ако е т.нар. Дом-тогава защо е различно от т.нар Рай в християнстово,например(ще погледна и темата,и постовете на vаlentinus,че сигурно е полезно,че "който търси и намира",дори да е вярно отнема време,а с карта е по-лесно[поне предполагам,де,хм])?!И дали гностиците имат нещо общо с есеите?!За свободната воля-защо донякъде?!Заради кармата ли?!

А и някои антидокетистки възгледи какво общо имат в крайна сметка гностицизма?!Може би накрая излиза,че има много пътища,но една единствена цел и че пътя за всеки от нас си е личен,индивидуален,и негов/неин си път.Няма как моя и твоя път да са напълно еднакви.Да,те може да ни доведат(водят)до една цел,но пак ще има някакви различия.И може би,именно различията по пътя ще ни помогнат да се осъзнаем като това,което сме наистина.В крайна сметка-така или иначе,целта е една и съща.Но някои хора се опитват или да следват чужди пътища,или да си наложат своя път,което е доста интересно,но,и леко странно,понеже дори друг да тръгне по твоя път-пак може да върви с различно темпо,да спира на различни места,да ходи пеша примерно по пътя,вместо да използва автобус,както теб-тъй че стигам до извода,че някои неща са строго индивидуални,и по собствено желание.Намасте.

Намасте.

Ей, заля ме с въпроси. Във форума има тема за гностицизма: ТУК Ако ти е интересно ще ти пратя повече натериали или ще те насоча къде да търсиш. Ортодоксалната (напр. православната) гл.т. по темата дава един деформиран образ на това учение, тъй че не ти я препоръчвам. ДА, има различни пътища. НЕ, не винаги, а само понякога имат еднаква цел. ДА, ние имаме свободна воля, но сме обусловени (ограничени). От какво? От нашата биология, произход, образование и възпитание, социо-културни и всякакви други фактори, а ако вярваш в карма и от карма.

Но някои хора се опитват или да следват чужди пътища,или да си наложат своя път,което е доста интересно,но,и леко странно,понеже дори друг да тръгне по твоя път-пак може да върви с различно темпо,да спира на различни места,да ходи пеша примерно по пътя,вместо да използва автобус,както теб-тъй че стигам до извода,че някои неща са строго индивидуални,и по собствено желание.Намасте.

Това е точно така. Моят път, може да не е твоят и обратно. Дори един път да е съвършен, ако не е подходящ за теб, няма файда. Напр., в индуизма има път наречен Бхакти-марга или пътят на отдадеността, на вярата и път наречен Джнана-марга или път на знанието, на интелекта. Двата обикновенно се съчетават, но според типа личност се акцентира върху единия от тях.

Редактирано 24 юли 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Да споменем с няколко изречения родоначалника на неоплатонизма и основоположник на интуитивната философия – Плотин. Също като Ориген и Лонгин, Плотин е бил ученик на Амоний Сакас. “Сакас” значи “хамалин” и е наречен така, защото е бил отначало обикновен работник. След това той изявява вътрешните си дарения и божествените си качества в търсенето на помирение между душата и тялото. Но за Плотин... Той е роден през 204 или 205 г. сл. Хр. в град Липокол в Египет. Счита се, че родовото му дърво носи римски произход. Умрял е в 270 г. в Кампания. Започва да се занимава с философия на 28 години.В основата на Неоплатонизма ляга нещо много странно: светът може да бъде познат не чрез органите на възприемането, с които ние си служим, не чрез разума, с който го овладяваме и проникваме в него, не чрез чистите идеи (които ни дава Платон), а само чрез екстазата. Скептик, ти гониш отиграх начална топка

Скептик, ти гониш отиграх начална топка

Какво е питането?

Какво е питането?

Мнението ти за философията на Плотин. Ако знаеш нещо повече, разбира се.

Не намерих нищо задълбочено.

Информативно, без идея за спор.