Няма по-голям враг на разума от вярата.

Няма по-голям враг на разума от вярата.

Сигурен ли си? Би ли дифинирал "вяра"?

А какво ще кажеш за вярата в Разума?

Можеш ли да бъдеш разумен, ако не вярваш, че би могъл?!

Разум... какво е?

Прости ми любопитството, но ми е интересно как ще отговориш

Да.Вярата ми е от страх и от надежда.

Страх от смъртта и надежда за нещо добро след нея.

Ирационална вяра и ирационална надежда. Такъв тип религиозна вяра предпазва от инфантилното люшкане между Ерос и Танатос, и е полезна в психологически план, защото предпазва от неврози. Но истинската религиозна вяра, според Юнг, е особенна нагласа на съзнанието, което се е променило под влияние на numinosum. Дефиницията на нуминозума е доста мъглява, както и повечето дефиниции на Юнг и е приблизително следната: преживяване на субекта, което е независимо от неговата воля и се изразява или като качество на някакъв осезаем обект, или като въздействие на някакво неосезаемо присъствие. Вярата е предпоставка за възникването на нуминозното преживяване. Последното е дълбоко лично, мистериозно и впечатляващо и не може да бъде игнорирано или преодоляно. Можем само да се открием за него, да му се отдадем. Подобни пикови преживявания са на границата на патологията, но не винаги я преминават.

само в примитивните религии се изисква единствено и само (безмисловна)вяра.удобно! Човекът е сложно същество- има мисли,чуства воля. така че САМО за вяра не може да се говори.Не случайно Христос казва Аз съм Пътят, Истината и Живота. А Истината не е резултат от вярата, а точно обратното вярата е резултат от Истината. така че в един истински християнин Вярата(това е чуството), Истината(това е мисленето),Живота(това е действието, волята) следва да са в ритмична хармония , непрекъснат подем и развитие.

Редактирано 7 юли 201016 г. от fermera88 (преглед на промените)

Няма по-голям враг на разума от вярата.

Би трябвало да е обратното: няма по-голям враг на вярата от разума. С уточнението, че иде реч за примитивната, сляпа вяра в някаква догматична система. Инак и Декарт да речем е бил вярващ и се е опитал да обоснове своята вяра посредством разума. Пък за интригуващото му познанство с Йохан Фаулхабер може накратко да ни разкаже Valentinus, ако има желание и настроение.

Човекът е сложно същество- има мисли,чуства воля.

Нека се върнем към моят фаворит сред западните христянски мистици Майстер Екхарт, който казва, че посредством трите сили или способности (воля, разум и памет) душата установява непосредствен контакт с Троицата. В своето "Оправдателно съчиненение" Екхарт разяснява:

"Истината е, че Бог встъпва в разсъдъка по начин и под покривалото на истината, във волята - по начина и под покривалото на благото, а чрез голата си същност издигната над всяко название, той встъпва в голата същност на самата душа, която сама няма същностно название и която е по-висша от разсъдъка и волята, защото тя именно е същността спрямо своите способности. Тя е крепостта (castellum), в която Исус встъпва в един много по-дълбок смисъл, в битието, а не в действието (познанието и любовта), придавайки на душата божествено и богооформено битие чрез благодатта си; а благодатта е нацелена към битието според казаното: Чрез благодатта Божия съм това, което съм."

само в примитивните религии се изисква единствено и само (безмисловна)вяра.удобно!

Кои са примитивни религии?

Според Фром, който е последовател на Фройд, и който модифицира фройдистката теория за функциите на религиите, Едиповият комплекс не е основан толкова на сексуалността, колкото на дълбокото детско желание за привързаност към защитаващи фигури. Така че една правилна религия би развила потенциала на индивида, но като цяло и за съжаление практиката на религиите е да „произвеждат” невротици(тук обаче някои от сектите са ненадминати)

Иначе казано, религиите са и полезни и вредни.

Фермер, мисля че се отнася за всички религии.

scepsis-образа на Бог в Исляма е описан точно и ясно и информацията е такава,каквато можем да асимилираме.Освен това ни е дадена от самия Бог,който знае най-добре възможностите на създанията си.

Дали информацията ни е дадна от самия Бог? Твърде съмнително е, ако вземем под внимание с какви антропоморфни черти е надарен Мюсулманският Бог, както и неговия старозаветен колега, разкрива архетипова завършеност в една контрастна позитивно-негативна полярност. Положителният полюс е божествената любов, мъдрост и духовна енергия, които надхвърлят способностите ни за разбиране. Отрицателният полюс е всичко тъмно, стихийно, божествения гняв и неизбежността на възмездието. Твърде човешки образ, не мислиш ли?

Редактирано 7 юли 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Дали информацията ни е дадна от самия Бог? Твърде съмнително е, ако вземем под внимание с какви антропоморфни черти е надарен Мюсулманският Бог, както и неговия старозаветен колега, разкрива архетипова завършеност в една контрастна позитивно-негативна полярност. Положителният полюс е божествената любов, мъдрост и духовна енергия, които надхвърлят способностите ни за разбиране. Отрицателният полюс е всичко тъмно, стихийно, божествения гняв и неизбежността на възмездието. Твърде човешки образ, не мислиш ли?

възмездие, може да се замени от думата следствие.

та възмездието за това че много хора карат коли е мръсния въздух.

възмездието за необмислените действия е страданието.

възмездието е реална сила, не измислица,

та възмездието за греховете на човека, спрямо Божествените закони е Божия гняв,

по същия начин както цирозата на черния дроб е възмездието за алкохолика.капиш?

който иска да вярва , който не иска да не вярва.

цирозата си е факт от всякъде!

Редактирано 7 юли 201016 г. от fermera88 (преглед на промените)

Точно така, Нел. Нека не забравяме, че съвременните религии са се формирали чрез един еволюционен процес от простото към сложното, от примитивното към абстрактното.

Аз вярвам,че Бог няма нужда да ни се проявява,защото ние не сме богове.

Права си. Не сме богове. Бог-това сме и ние. Нима мислиш, че сме извън Бог-а? Не само, че сме в Бог, ами и Бог е вътре в нас. Откъде иначе ще знае какво мислим, кога лицемерничим, кога се правим на добрички и кога се оправдаваме, че в Негово име правим някоя и друга гадория

Кои са примитивни религии?

Според Фром, който е последовател на Фройд, и който модифицира фройдистката теория за функциите на религиите, Едиповият комплекс не е основан толкова на сексуалността, колкото на дълбокото детско желание за привързаност към защитаващи фигури. Така че една правилна религия би развила потенциала на индивида, но като цяло и за съжаление практиката на религиите е да „произвеждат” невротици(тук обаче някои от сектите са ненадминати)

Иначе казано, религиите са и полезни и вредни.

Фермер, мисля че се отнася за всички религии.

ако познаващ нещата , невротиците се произвеждат от неправилния начин на живот,

а не от религията.религиозното чуство е дар за дущата.

атеистите са дущевно-болни хора,

заключени в клетката на рационалното материалистично мислене.

възмездие, може да се замени от думата следствие.

Съжалявам, но не може, ако искаме да останем в рамките на близко-източния теистичен дискурс. Каузалната връзка се основава върху причинност(causa materialis) и не предполага свобода на волята (била тя човешка или божествена).

атеистите са дущевно-болни хора,

Категорично съм несъгласна с това твое твърдение.

Познавам много атеисти, които не само, че са здрави душевно, но и притежават добродетели, които за някои религиозни са нещо недостижимо.

Каква е тази твоя мания да слагаш общи знаменатели?

Редактирано 7 юли 201016 г. от Нел (преглед на промените)

атеистите са дущевно-болни хора

Ето един атеист: Сам Харис Завършил е философия в Станфордския университет и има докторсака степен по невронауки от УКЛА. Прилича ли ти на душевно болен? Не само, че не е, а е и един от водещите учени и най-светлите умове по настоящем.

Редактирано 7 юли 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

ако познаващ нещата , невротиците се произвеждат от неправилния начин на живот,

а не от религията.религиозното чуство е дар за дущата.

атеистите са дущевно-болни хора,

заключени в клетката на рационалното материалистично мислене.

Горкото фермер(че), който един положителен пост няма до момента и в чийто задник тръна е постоянно забит, поради което му е криво от всички околни и гледа все на въпреки и срещу някой да повърне душевната мъка която е насъбрал от какво?

То и аз съм във висока степен настроен песимистично, но пък си имам уважение към околните, с малки изключения, които според мен са заслужили моето отрицание...Нещо не отърва, нито начина на израз, нито самата горчилка в твоите постове да покажат че са написани от човек за който "религиозното чуство е дар за дущата."

П.П. Маи си разщъкал здрава клавиатурата, с някое и друго FPS...

Редактирано 7 юли 201016 г. от sliderum (преглед на промените)

Ето един атеист: Сам Харис Завършил е философия в Станфордския университет и има докторсака степен по невронауки от УКЛА. Прилича ли ти на душевно болен? Не само, че не е, а е и един от водещите учени и най-светлите умове по настоящем.

Атеизма е дущевно заболяване разбира се, но от гледната точка на боговете.

а гледната точка на хората , как да кажа е нещо субективно от божествена гледна точка ах

а между другото и дявола е доста интелигентен даже свръх-интелигентен.

това че някой е интелигентен все още нищо не значи.чувал ли си израза criminal minde?

Горкото фермер(че), който един положителен пост няма до момента и в чийто задник тръна е постоянно забит, поради което му е криво от всички околни и гледа все на въпреки и срещу някой да повърне душевната мъка която е насъбрал от какво?

То и аз съм във висока степен настроен песимистично, но пък си имам уважение към околните, с малки изключения, които според мен са заслужили моето отрицание...Нещо не отърва, нито начина на израз, нито самата горчилка в твоите постове да покажат че са написани от човек за който "религиозното чуство е дар за дущата."

П.П. Маи си разщъкал здрава клавиатурата, с някое и друго FPS...

то положителното и отрицателното са субективни категории ,ама ти от къде да знаещ тва-то трябва малко мозък.

а че изживяваш моето мнение с ярост и очевидна душевна болка, говори

за примитивната ти душевна организация и подказва колко ниско самочуствие имаш.

жал ми е за тебе.лекувай се!

Редактирано 7 юли 201016 г. от fermera88 (преглед на промените)

Съжалявам, но не може, ако искаме да останем в рамките на близко-източния теистичен дискурс. Каузалната връзка се основава върху причинност(causa materialis) и не предполага свобода на волята (била тя човешка или божествена).

ами то и възмездието не предполага свобода на волята.

свобода на волята щеше да има ако нямаше следствие респ. възмездие

Атеизма е дущевно заболяване разбира се, но от гледната точка на боговете.

а гледната точка на хората , как да кажа е нещо субективно от божествена гледна точка ах

а между другото и дявола е доста интелигентен даже свръх-интелигентен.

това че някой е интелигентен все още нищо не значи.чувал ли си израза criminal minde?

Човече, да не вземеш да изкараш Бог някой тъмен балкански субект? Че много лошо ни се пише тогава.

Прав си в едно... интелигентността също не е мерило за добродетелност. Както и религиозността, де.

Значи все пак стигаме до известен консенус-да не слагаме общи знаменатели по отношение на религиозна принадлежност, интелект и... бих добавила социален статус(без да се замислям)

Благодаря ти, че ме подсети за една песничка на Стикс...

Впрочем criminal minde или criminal minded? или criminal mind?

както и да е...

Човече, да не вземеш да изкараш Бог някой тъмен балкански субект? Че много лошо ни се пише тогава.

Прав си в едно... интелигентността също не е мерило за добродетелност. Както и религиозността, де.

Значи все пак стигаме до известен консенус-да не слагаме общи знаменатели по отношение на религиозна принадлежност, интелект и... бих добавила социален статус(без да се замислям)

Благодаря ти, че ме подсети за една песничка на Стикс...

Впрочем criminal minde или criminal minded? или criminal mind?

както и да е...

впрочем английския ти куца

чувал ли си израза criminal minde?

Не. Чувал съм criminal mind, а не minde. Е, аз явно съм адвокат на дявола. Но ако тябва да говорим сериозно, няма друг дявол освен собственото ни невежество. Всъщност гледа ли Харис? И ако си, с кое конкретно не си съгласен?

Нел, благодаря за поздрава

Редактирано 7 юли 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Права си. Не сме богове. Бог-това сме и ние. Нима мислиш, че сме извън Бог-а? Не само, че сме в Бог, ами и Бог е вътре в нас. Откъде иначе ще знае какво мислим, кога лицемерничим, кога се правим на добрички и кога се оправдаваме, че в Негово име правим някоя и друга гадория

алиах си я знаем те е мюсюлманка с фередже и е тука за да плюе християнството .

ами ти като не знаш що се съгласяващ с нея.

Христос е казал "Във вас живее божествената искра.Вие сте Богове"

ами то и възмездието не предполага свобода на волята.

свобода на волята щеше да има ако нямаше следствие респ. възмездие

Искаш да кажеш, че Бог няма свобода да решава дали да ни накаже или не? Е, що за Бог е тогава?

"Във вас живее божествената искра.Вие сте Богове" Къде Спасителят е казал такова нещо? Моля, дай източник.

Редактирано 7 юли 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Съпоставянето не е еднозначно.

И все пак нямаше да има религии, ако никой от отделните индивиди нямаше мотиви за вяра.

Религиите ще съществуват, докато има нуждаещи се от тях.

Не обичам да съм толкова подробен - наличието на верующи индивиди е необходимо, но не достатъчно условие за съществуване на религия. С други думи то е обусловено от повече от една причини! Нуждаещите се от наличието им са повече от един тип и не са задължително вярващи! По същия начин и вярата не е задължително отражение на индивидуални страхове! В този ред на мисли се оказва, че страхопочитанието не е основа на всички религии...

Няма по-голям враг на разума от вярата.

Вярата е естественото продължение на аналитичния разум! Мисли преди да говориш! In vino feritas...

Не. Чувал съм criminal mind, а не minde. Е, аз явно съм адвокат на дявола. Но ако тябва да говорим сериозно, няма друг дявол освен собственото ни невежество. Всъщност гледа ли Харис? И ако си, с кое конкретно не си съгласен?

Нел, благодаря за поздрава

не.харис не съм го гледал , даже и не съм го и чувал.

и нямам нищо против харис или който и да било интелигентен човек.

за друго ставаше въпрос а именно вяра-интелект-воля и че еднностранчивоста е враг на човека.

което значи че ако си интелигентен + атеист си по близо до criminal mind и дявола отколкото до Бога.

......архетипова завършеност в една контрастна позитивно-негативна полярност. Положителният полюс е божествената любов, мъдрост и духовна енергия, които надхвърлят способностите ни за разбиране. Отрицателният полюс е всичко тъмно, стихийно, божествения гняв и неизбежността на възмездието. Твърде човешки образ, не мислиш ли?

бла-бла,гадаеш.Не е ли по-добре да прочетеш?Арогантните хора винаги са губещи.

Права си. Не сме богове. Бог-това сме и ние. Нима мислиш, че сме извън Бог-а? Не само, че сме в Бог, ами и Бог е вътре в нас. Откъде иначе ще знае какво мислим....

Не приписваш ли дефект на Богът с тези си думи?Бог е с нас със Знанието си и Зрението си(които са различни от нашите),не се състои в нас.

Убедена съм,че Иисус не е казал нищо такова.

Ти съзнателно избягваш да мислиш за Съдния Ден