Окултните науки даже не могат да се нарекат науки, тъй като те не дефинират нищо, не боряват с доказателства и т.н. А и няма как да бъдат изследвани обектите на окултизма, там става въпрос за чакри, медитация, енергии и т.н., които не подлежат на научно обяснение. Просто това са духовни и тайни учения в които хората вярват, а пък такива понятия като енергия и мисъл се възприемат интуитивно.

Ами да. Не могат да се нарекат науки. Тайни учения? Ако си от София напр., сигурно си попадал в книжарница "Елрид" до пл. Славейков, където е пълно с тайни учения. Както и в нета. От друга страна, наистина има неща, които не се преподават открито, но те могат да се научат само, ако човек има късметът да попадне на някоя апробирана от времето традиционна школа. Но това е трудно и може да се случи само след внимателно изследване на духовния пазар.

Ами да. Не могат да се нарекат науки. Тайни учения? Ако си от София напр., сигурно си попадал в книжарница "Елрид" до пл. Славейков, където е пълно с тайни учения. Както и в нета. От друга страна, наистина има неща, които не се преподават открито, но те могат да се научат само, ако човек има късметът да попадне на някоя апробирана от времето традиционна школа. Но това е трудно и може да се случи само след внимателно изследване на духовния пазар.

И в други книжарници съм виждал секция "Окултизъм". Информацията винаги е достъпна, но тъй като малко хора се интересуват от тия неща, и още по-малко хора могат да ги разберат(а и са били забранени през годините), е останало наименованието тайни учения. Също защото в окултизма е забранено разкриването на доста от нещата.

Всъщност имах предвид, че в голямата си част информацията не е достъпна. Повечето от т.нар. окултна литература е плява.

Всъщност имах предвид, че в голямата си част информацията не е достъпна. Повечето от т.нар. окултна литература е плява.

Поправка: Всичката окултна литература е плява, но част от нея е написана според литературните норми на фентъзито, с лек и приятен стил и става за губене на време...

"Хрониките на Амбър" от Роджър Зелазни.

____

/ препоръчано \

Редактирано 15 август 201016 г. от sliderum (преглед на промените)

Поправка: Всичката окултна литература е плява, но част от нея е написана според литературните норми на фентъзито, с лек и приятен стил и става за губене на време...

"Хрониките на Амбър" от Роджър Зелазни.

____

/ препоръчано \

--------------------------------

Съгласен! Наистина, цялата езотерична и окултна литература е плява. Особено ако приложиш научни критерии при анализирането и. Пълна е с некоректни заемки, грубо механично пренасяне на тези и стъкмяване на аргументи, профанизирани псевдонаучни "доказателства" и сладникав, изгубил отдавна аромата си мистицизъм. И всичко е написано за пари, имитирайки бестселъра - библията, най-продаваната книга на всички времена, защото и да я раздават без пари, някой друг вече я е платил /фондации, примерно, които така пестят данъци и т.н./.

--------------------------------

В случая изложих горното като криминалист, използвал като corpus delrcti приказка на Андерсен...

Езотериката е познавателна игра, които има за цел активиране на нащи нови рецептори, мислене и качества, а не познавателна парадигма. Вие търсите ли в приказки и притчи научно-технически знания?. Но всички дечица чрез приказки и игри възприемат света и получават пъвоначални знания и умения.

Намасте!

Поправка: Всичката окултна литература е плява, но част от нея е написана според литературните норми на фентъзито, с лек и приятен стил и става за губене на време...

Все пак, зависи какво значение влагаме в понятието "окултна литература". Добре, ще се опитам да обясня.

Основата на европейската езотерика е учението на Хермес Трисмегист, което е изложено в Corpus Hermeticum. На латински е преведено от Марсилио Фичино в средата на XV в.. Това произведение, както и западната езотерична традиция (гностицизъм и херметизъм), е оказала влияние върху юдаизма и исляма, преди да изиграе ролята на значим фактор за разгръщането на философията и културата през Ренесанса.

Кога възниква херметизмът? Неговият произход можеда бъде проследен до ученията на египетските магове. През елинистичната епоха тези учения са допълнени с асиро-вавилонската астрология и алхимията. Най-общо се счита, че египетският бог Тот, когото гърците отъждествяват с Хермес Трисмегист ("Трижди Велик") е божествения първоизточник на окултните практики. Може да се твърди, че херметизмът е самостоятелно философско направление в късната античност, което изпитва и влянието на Аристотел, неоплатонизма, стоицизма...

Следователно, херметизмът е елинистична окултна (езотерична) традиция, която разцъфтява в Египет от I в. и се съхранява до кр. на IX и нач. на X в. в град Харан (Сирия), а по-късно и в Багдад. Тази форма на херметизма се основава на неоплатонизма. Ранните ислямски алхимици изучавали херметици като Аполоний Тиански, когото наричали Балина и др. Елинизиращите арабски философи като Ал Кинди, Ал Фараби, Ибн Сина са силно повлияни от херметизма. С времето херметизмът се разпространява на запад. Могат да се споменат "Парсивал" на Волфрам фон Ешенбах и особенно посочения в началото Corpus Hermeticum, който е сборник с херметически документи от елинистичната епоха. Тук опираме и до манихейството, катарите, тамплиерите, свободните зидари, розенкройцерите и т.н.

Както и да е. Основното е, че окултната и философската литература от тази епоха не могат винаги ясно да се разграничат и не бива да се противопоставят.

От друга страна, това, което повечето хора асоциират с езотериката и окултизма са вестничета като "Феномен", "Врачка" или т. нар. магове Селена и Живин.

ПП А "Хрониките..." на Зелазни е задължително четиво за всяко разумно същество, драги ми Коруин.

Езотериката е познавателна игра, които има за цел активиране на нащи нови рецептори, мислене и качества, а не познавателна парадигма. Вие търсите ли в приказки и притчи научно-технически знания?. Но всички дечица чрез приказки и игри възприемат света и получават пъвоначални знания и умения.

Да, това също е вярно и се отнася за автентичната езотерика. Бедата е, че всичко се е омешало и объркало.

Все пак, зависи какво значение влагаме в понятието "окултна литература". Добре, ще се опитам да обясня.

Основата на европейската езотерика е учението на Хермес Трисмегист, което е изложено в Corpus Hermeticum. На латински е преведено от Марсилио Фичино в средата на XV в.. Това произведение, както и западната езотерична традиция (гностицизъм и херметизъм), е оказала влияние върху юдаизма и исляма, преди да изиграе ролята на значим фактор за разгръщането на философията и културата през Ренесанса.

Кога възниква херметизмът? Неговият произход можеда бъде проследен до ученията на египетските магове. През елинистичната епоха тези учения са допълнени с асиро-вавилонската астрология и алхимията. Най-общо се счита, че египетският бог Тот, когото гърците отъждествяват с Хермес Трисмегист ("Трижди Велик") е божествения първоизточник на окултните практики. Може да се твърди, че херметизмът е самостоятелно философско направление в късната античност, което изпитва и влянието на Аристотел, неоплатонизма, стоицизма...

Следователно, херметизмът е елинистична окултна (езотерична) традиция, която разцъфтява в Египет от I в. и се съхранява до кр. на IX и нач. на X в. в град Харан (Сирия), а по-късно и в Багдад. Тази форма на херметизма се основава на неоплатонизма. Ранните ислямски алхимици изучавали херметици като Аполоний Тиански, когото наричали Балина и др. Елинизиращите арабски философи като Ал Кинди, Ал Фараби, Ибн Сина са силно повлияни от херметизма. С времето херметизмът се разпространява на запад. Могат да се споменат "Парсивал" на Волфрам фон Ешенбах и особенно посочения в началото Corpus Hermeticum, който е сборник с херметически документи от елинистичната епоха. Тук опираме и до манихейството, катарите, тамплиерите, свободните зидари, розенкройцерите и т.н.

Както и да е. Основното е, че окултната и философската литература от тази епоха не могат винаги ясно да се разграничат и не бива да се противопоставят.

От друга страна, това, което повечето хора асоциират с езотериката и окултизма са вестничета като "Феномен", "Врачка" или т. нар. магове Селена и Живин.

ПП А "Хрониките..." на Зелазни е задължително четиво за всяко разумно същество, драги ми Коруин.

Да, това също е вярно и се отнася за автентичната езотерика. Бедата е, че всичко се е омешало и объркало.

Не е беда, а задължително положение. Объркването и омешването са привидни. Всъщност нас ни учат да сме объркани, защото иначе няма да имат власт над нас.

Имам близък човек, който е чел и Corpus Hermeticum, и доста от книгите на Бейли, Блаватска, Рьорих, както и книги за Кабала, Таро, и други окултни и езотерични произведения. Та той казва, че в основата си всички са еднакви, и произхода им е общ. От главните разлики с християнството е, че според окултизма Христос е не син на Бог, ами най-просветленият дух слизал на земята, и че окултизма казва нека волята ви води, а християнството - отсечете волята си.

Имам близък човек, който е чел и Corpus Hermeticum, и доста от книгите на Бейли, Блаватска, Рьорих, както и книги за Кабала, Таро, и други окултни и езотерични произведения. Та той казва, че в основата си всички са еднакви, и произхода им е общ. От главните разлики с християнството е, че според окултизма Христос е не син на Бог, ами най-просветленият дух слизал на земята, и че окултизма казва нека волята ви води, а християнството - отсечете волята си.

Чакай малко! Тръгваш в паралела, че окултизма тръгва от Прометей=Исус, но че Апостолите на Исус(или техните наследници извращават на сто и осемдесет градуса учението на свободният дух и независимостта, произтичаща от повишаване на нивото на (аз казвам научно)познание(ти казваш езотерично)...

Чакай малко! Тръгваш в паралела, че окултизма тръгва от Прометей=Исус, но че Апостолите на Исус(или техните наследници извращават на сто и осемдесет градуса учението на свободният дух и независимостта, произтичаща от повишаване на нивото на (аз казвам научно)познание(ти казваш езотерично)...

Не можах да те разбера, но не твърдя това. Окултизма не тръгва от Исус, примерно херметизма е доста по-древен. Друго имах предвид.

Под понятието окултизъм имам предвид всички тия учения, херметизма, агни йога, теософията, езотериката абе всичко в тоя дух.

Редактирано 15 август 201016 г. от mindstream (преглед на промените)

Имам близък човек, който е чел и Corpus Hermeticum, и доста от книгите на Бейли, Блаватска, Рьорих, както и книги за Кабала, Таро, и други окултни и езотерични произведения. Та той казва, че в основата си всички са еднакви, и произхода им е общ. От главните разлики с християнството е, че според окултизма Христос е не син на Бог, ами най-просветленият дух слизал на земята, и че окултизма казва нека волята ви води, а християнството - отсечете волята си.

Точно това имам предвид под объркване. Къде го Corpus Hermeticum, къде я Блаватска или Лобсанг Рампа. Чувал ли си за него? Истинското му име е Сирил Хоскинс. Той се е представял за тибетец и е издал доста книги под псевдонима Лобсанг Рампа, в които е смесил теософските фантазии с колоритните разкази на Александра Дейвид-Нийл и своите собствени бълнувания. С две думи произхода не е общ, ами просто някои разбрали-недоразбрали са преписвали от сериозната литература и свободно са си фантазирали. Резултатът е, че днес всичко се слага под общ знаменател и всеки разумен и неизкушен в темата човек, когато чуе за езотерика и окултизъм решава, че това е чисто суеверие и отживелица.

Точно това имам предвид под объркване. Къде го Corpus Hermeticum, къде я Блаватска или Лобсанг Рампа. Чувал ли си за него? Истинското му име е Сирил Хоскинс. Той се е представял за тибетец и е издал доста книги под псевдонима Лобсанг Рампа, в които е смесил теософските фантазии с колоритните разкази на Александра Дейвид-Нийл и своите собствени бълнувания. С две думи произхода не е общ, ами просто някои разбрали-недоразбрали са преписвали от сериозната литература и свободно са си фантазирали. Резултатът е, че днес всичко се слага под общ знаменател и всеки разумен и неизкушен в темата човек, когато чуе за езотерика и окултизъм решава, че това е чисто суеверие и отживелица.

Под произхода е общ имам предвид, че според самите окултни учения, те самите са били дадени на хората от духове, които работят заедно и с обща цел. А "фалшивите" са си измисляни от хората.

Под понятието окултизъм имам предвид всички тия учения, херметизма, агни йога, теософията, езотериката абе всичко в тоя дух.

Ама къде е агни-йога, къде е гностицизмът напр.???

Всъщност нас ни учат да сме объркани, защото иначе няма да имат власт над нас.

Кой или кои? Но в повечето случаи объркването е резултат на мързел и ленност. Хората предпочитат неща, които са лесно смилаеми и ако може захаросани.

Ама къде е агни-йога, къде е гностицизмът напр.???

Да, моя е грешката, като кажа окултизъм и имам предвид не чак всичко, не се доуточнявам. Примерно ако кажа, че окултизъм има и от преди Христос, говоря за неща като херметизма, но не и за теософията.

Имам натрапчивото чувство, че това, което се опитвам да обясня остава неразбрано. Не че е толкова сложно, но явно не мога да се изразявам ясно и достъпно. Ще опитам пак. И така, трябва да правим разлика между това, което можем да наречем духовен път (ах, колко е девалвирало това понятие днес) и духовния материализъм на ню-ейдж движенията. За да разберем какво представлява езотеричната традиция на изток или на запад, ни е необходим ясен и критичен разсъдък и достъп до автентичната информация, а не книжките на Шърли Маклейн напр. Един от начините да разграничим духовния материализъм от истинската духовността е, че последната е радикална и провокира обичайните ни егоистични нагласи за това каква трябва да е дадена духовна традиция. Тя е ориентирана към разграждането на всяка егоцентрираност. Духовният материализъм е посветен тъкмо на обратното. Другото е пълната несъвместимост между конвенционалните светски ценности и духовните изисквания на тези традиции. Казано по-друг начин, от светска гледна точка т.нар. духовен път е напълно безмислен и нелеп. Както и обратно.

Имам натрапчивото чувство, че това, което се опитвам да обясня остава неразбрано. Не че е толкова сложно, но явно не мога да се изразявам ясно и достъпно. Ще опитам пак. И така, трябва да правим разлика между това, което можем да наречем духовен път (ах, колко е девалвирало това понятие днес) и духовния материализъм на ню-ейдж движенията. За да разберем какво представлява езотеричната традиция на изток или на запад, ни е необходим ясен и критичен разсъдък и достъп до автентичната информация, а не книжките на Шърли Маклейн напр. Един от начините да разграничим духовния материализъм от истинската духовността е, че последната е радикална и провокира обичайните ни егоистични нагласи за това каква трябва да е дадена духовна традиция. Тя е ориентирана към разграждането на всяка егоцентрираност. Духовният материализъм е посветен тъкмо на обратното. Другото е пълната несъвместимост между конвенционалните светски ценности и духовните изисквания на тези традиции. Казано по-друг начин, от светска гледна точка т.нар. духовен път е напълно безмислен и нелеп. Както и обратно.

------------------------------

Скептик, перфектно казано! Моля за разрешение да ползвам това кратко, точно и вярно определение.

------------------------------

Скептик, перфектно казано! Моля за разрешение да ползвам това кратко, точно и вярно определение.

Благодаря. Разбира се, че можеш да го използваш. И аз моля за разрешение да използвам твоето, че "езотериката е познавателна игра, която има за цел активиране на наши нови рецептори, мислене и качества, а не познавателна парадигма." Подобно разбиране отстранява някои важни недоразумения. Винаги съм защитавал съвременната позитивна наука, но сега ще споделя нещо, което по принцип споменавам много рядко. Мнозинството учени не полагат усилия да изследват автентичните описания, а търсят някакви натуралистични и физикалистки обяснения. Това се дължи на силната регидност и консервативност на научната общност като цяло.Опитите да се обясни езотериката чрез познавателна парадигма, която и е напълно чужда са обречени. Това дава поле за изява на множество псевдоучени и шарлатани. Все пак, има и сериозни учени, които с риск да бъдат критикувани и дори осмени се занимават с тези проблеми. Но те са известни само в тесните кръгове на специалистите, а и проявяват естествена предпазливост. Мога да дам примери, ако е нужно.

Имам натрапчивото чувство, че това, което се опитвам да обясня остава неразбрано. Не че е толкова сложно, но явно не мога да се изразявам ясно и достъпно. Ще опитам пак. И така, трябва да правим разлика между това, което можем да наречем духовен път (ах, колко е девалвирало това понятие днес) и духовния материализъм на ню-ейдж движенията. За да разберем какво представлява езотеричната традиция на изток или на запад, ни е необходим ясен и критичен разсъдък и достъп до автентичната информация, а не книжките на Шърли Маклейн напр. Един от начините да разграничим духовния материализъм от истинската духовността е, че последната е радикална и провокира обичайните ни егоистични нагласи за това каква трябва да е дадена духовна традиция. Тя е ориентирана към разграждането на всяка егоцентрираност. Духовният материализъм е посветен тъкмо на обратното. Другото е пълната несъвместимост между конвенционалните светски ценности и духовните изисквания на тези традиции. Казано по-друг начин, от светска гледна точка т.нар. духовен път е напълно безмислен и нелеп. Както и обратно.

:wors: От къде ти хрумна да споменеш Шърли Маклейн? От два дни чета книжката и "Камино пътят на духа" и се пукам от смях.

Благодаря. Разбира се, че можеш да го използваш. И аз моля за разрешение да използвам твоето, че "езотериката е познавателна игра, която има за цел активиране на наши нови рецептори, мислене и качества, а не познавателна парадигма." Подобно разбиране отстранява някои важни недоразумения. Винаги съм защитавал съвременната позитивна наука, но сега ще споделя нещо, което по принцип споменавам много рядко. Мнозинството учени не полагат усилия да изследват автентичните описания, а търсят някакви натуралистични и физикалистки обяснения. Това се дължи на силната регидност и консервативност на научната общност като цяло.Опитите да се обясни езотериката чрез познавателна парадигма, която и е напълно чужда са обречени. Това дава поле за изява на множество псевдоучени и шарлатани. Все пак, има и сериозни учени, които с риск да бъдат критикувани и дори осмени се занимават с тези проблеми. Но те са известни само в тесните кръгове на специалистите, а и проявяват естествена предпазливост. Мога да дам примери, ако е нужно.

Сега остана да ги осветлите тези нови "рецептори"...Нещо за популярното "око" на шестото чувство - хипофизата?

Защо ли имам чувството, че темата както обикновенно се измества от началото на нейното заглавие към краят му...

Сега остана да ги осветлите тези нови "рецептори"...Нещо за популярното "око" на шестото чувство - хипофизата?

Защо ли имам чувството, че темата както обикновенно се измества от началото на нейното заглавие към краят му...

----------------------

Аз, специално, не мога нищо да "осветя", щото още съм в Луцифер и "светя" с отразена светлина. По този въпрос е добре да се обърнеш към някой светия, сиреч светещ със собствена светлина.

----------------------

Аз, специално, не мога нищо да "осветя", щото още съм в Луцифер и "светя" с отразена светлина. По този въпрос е добре да се обърнеш към някой светия, сиреч светещ със собствена светлина.

Викнете Диоген с лампата...

Сега остана да ги осветлите тези нови "рецептори"...Нещо за популярното "око" на шестото чувство - хипофизата?

Защо ли имам чувството, че темата както обикновенно се измества от началото на нейното заглавие към краят му...

Sliderium, оценявам и подържам твоя скептицизъм. Затова ще се опитам да дам изчерпателен и аргументиран отговор, за да поясня моята позиция, която е малко необичайна.

Като увод ще използвам един цитат от Платон/Сократ, който сравнява науките за духа (философията, културологията, антропологията, психологията, изкуствознанието и другите хуманитарни науки), които се изразяват чрез словата или думичките (logoi) с ястията и напитките:

"Понеже при купуването на знания рискът е много по-голям, отколкото при купуването на храни, тъй като храните и питиетата купени от търговеца на едро и дребно, можеш да ги оставиш в къщи,да повикаш, този койторазбира, и да се посъветваш кое може да се яде и кое не, по колко и кога. Така че при тяхното купуване опасността не е голяма. А знанията е невъзможно да ги отнесеш в съд, но след като си платил цената, по необходимост ги приемаш в самата си душа и веднъж усвоени, ти си отиваш било с вреда, било с полза."

В не по-малка степен и дори в по-голяма това е валидно за т.нар. точни науки. Този въпрос е детайлно разработен от Хусерл и мнозина други. Накратко, всички науки имат смисъл само, когато изследват различните сегменти на битието в рамките на някаква обща за тях антропологична перспектива. Липсата и води не просто до криза във философията, но и до криза във всички науки. Това е процес на хоризонтално и разпръснато натрупване на информация и данни, които нямат стойност сами по себе си.

Ще дам примери.

Имам честа да познавам виртуално или реално някои от светилата изследващи класическата индийска философия. Водил съм кореспонденция с тях и съм установил, че биват две категории. Първата, която е най-многобройна, се състои от "книжни плъхове". По начало, това са хора с изключително развит интелект, полиглоти и философи. Те напр. са способни да обяснят различните степени на самадхи (медитативно съзерцание) описани в Йога-Сутра на Патанджали, с изключително подробни детайли като се позовават на всички достъпни класически коментари. НО! Но проблемът е, че те никога не са се опитали да медитират дори една единствена минута. В резултат на това, техните умозаключения са твърде стерилни, да не кажа ялови.

Във втората група попадат малко на брой, но стойностни учени като проф. Робърт Търман (бащата на Ума Търман) от Колумбийския университет (виж ТУК/), покойният невробиолог Франциско Валера с докторска степен от Харвард (вижТУК), проф. Ричард Дейвидсън от университета в Уискънсин(виж ТУК), както и моя любимец Сам Харис ( виж ТУК) ... Мога да продължа да изброявам, но мисля, че засега това е достатъчно.

ПП Има и една друга група от учени, които опорочават науката само, за да спечелят някоя премия на организации от типа на фондация Темпелтън (вижТУК/), но за тях не ми се говори.

От къде ти хрумна да споменеш Шърли Маклейн? От два дни чета книжката и "Камино пътят на духа" и се пукам от смях.

Ми как? Шърли е класика на Ню-еидж движението. "Камино пътят на духа" - това пък що за чудо е?

Абе нещо не мога да разбера какво искате да кажете и за какво спорите.

Абе нещо не мога да разбера какво искате да кажете и за какво спорите.

Всъщност не спорим, а си доизясняваме и уточняваме позициите. Отговорих подробно на Sliderium, защото оценявам неговата позиция и я предпочитам пред псевдодуховните фантазии и суеверия. Ако не разбираш за какво става дума препрочети последните няколко мнения и помисли. После питай, ако нещо не е ясно. Успех!

Истината е нещо винаги просто и изящно като полско цвете! "Една истина позволяваща тълкуване никога не е цялостна" П. Х. Скептик, учена глава си, но ти боравиш с чуждо знание, предлагам ти спор (дискусия) на база личен опит и знания! Лично на мен не ми се спори за това кой какво е казал и защо го е казал! Пример: Моето виждане върху библията е негативно защото при овладяване на практически умения в духовната сфера се получават противоречия! При теб как е! Ще попитам и друго можеш ли да спориш на български език, тоест да избягваш чуждици когато има българска дума за това значение?? Още нещо ти искаш дискусията да се води на твойта плоскост, но ще ти кажа - интелекта може да слиза на по-ниско ниво, но не може да се качва на по-високо, от което следва, че ти трябва да слизаш при другите, а не да ги караш да се качват при тебе - невъзможно е, ако интелекта ти е по-висок от техния, последното е подразбиране! Предлагам тема: Библията и съвместима ли е тя с духовното и личностно израстване от гледна точка на езотериката - с думи прости и цитати минимални! С Уважение!

Редактирано 25 август 201016 г. от октим (преглед на промените)