Ramus, направи кратко резюме на горния пост, моля

Сега...

Може би всички очакват, че ще говоря за музиката и горния текст. Не, не точно. Ще спомена музика, но преди това нещо друго, което е важно сред горния цитат. Също така, ще е дълго, ще е един мой разказ, като форма на монолог, все едно че съм пред икона и разговарям със себе си. :

 

Когато някой пише за народни читатели, то принципа е прост - писателя има тънък нюх и някои свои качества, чрез които той се ориентира интуитивно или с познания за най-тънките струни на своите читатели. Създава се унифициран осреднен образ на евентуалния консуматор. Когато това се направи добре, е подходящо за да се получи книга за народна консумация. Олесняващия момент в това е, че масовостта на народното ниво, прави именно най-голямата маса от консуматори да са уеднаквени в изискванията и дефицитите си и именно да имат импулс да търсят, за да компенсират тия дефицити.

Искам да кажа, че всичко това не го критикувам - това е просто схема, по която се действа. Това е неизбежно в условията на сегашната социална ситуация. Освен това написването на подходяща книга не е достатъчно - вход се включват и издадели, реклама, маркетинг... и още куп от потребителските организатори на сегашното меркантилно време.

 

Според схемата и принципа на "успешната народна книга (или филм, реклама, телевизия, политика и борба за обществено одобрение) " се прави предварително проучване на статистически значимите търсения сред народа. Това е правено отдавна, но в днешно време са включени още по-здраво множество от наука, компютри, социологически изследвания, статистика, социология, антропология, психология и още някои психо и социални дисциплини. Тия неща са нужни за успех на предложеното на "пазара".

-----------

 

Сега - за духовния пазар, и оттам ДУХОВЕН СОЦИАЛЕН ПАЗАР.

Тук са в ход същите принципи - на пазар, като на пазар. Предлага се, продава се нещо... което всъщност се "търси". Нуждите на потребителите, определят и предлагането - точно както в икономиката. Защото и двете са израз на социални взаимодействия и особености.

 

Според всичко това, на пазара са налични сравнително уеднаквени вътрешни народни потребности от вдъхновение. ДА - търсят се красиви думи, за красивото на живота, търсят се подходящи астрални инструменти, за да са налични и астралните реакции в читателите. Коелю е толкова точния конкретен пример за всичко това. Но хора, които никога до този момент не са докосвали такава форма на реалността, която в неговите книги, това е вид просвещение. Нормално е много хора никога да нямат възможността да се докоснат до една напълно нова форма на отражение на реалността. И това че Куелю стана нарицателно за "любимеца на мис-ките" е много точен пример за това. Много хора само тия предлагани варианти са им прозореца за света извън тясното пространство в което живеят и сред което се проектират.

 

От всичко това искам да изведа, защо постнатия материал, който предлагаш да резюмирам, в него музиката е предложена като чувство, като красота, като изживяване... Това е чудесна форма на изразяване и е вдъхновителна. Хора, които имат силни вътрешни дефицити и са толкова много... са чудесните потребители на това. Хора, които познават музиката само от филмите, радиото, клиповете, концертите... Хората с търсещи да наваксат вътрешни недостатъчности с вдъхновения за живота. С розови и духовни описания, с възвишености, предложени като розови и духовни балони. Те това искат, и това получават. В популярната духовност Ричард БАХ, Куелю и другите като тях направиха същото - направиха от една отделна вселена, захаросани и макияцирани скици, които да играят ролята на образи. Никога няма да се пише за дългите часове , дни и години на работа, на къртовски труд, на проблеми и решенията им, на отчаянието и стоенето в за-зен... и без резултат, и без резултат. Пред объркването и самотата... Тия неща никой няма да им ги напише... защото никой потребител няма да ги прочете и ще го отвратят. ЗАради това се предпочитат захаросаните и розови думички, сред облачни и хвърчащи описания. Защото това има смисъл за потребители и за автори - това се гони, това се търси... и това се предлага.

 

Искам да кажа, че това е един общ социален механизъм. Повечето хора получават идеите си именно по такива канали течащи през социалното. Повечето хора например никога няма да имат време, потенциал, сили, внимание и потребност да изучават музиката. Но я усещат по своему. Тя е вкарана в социалния живот, заради потенциала който носи. Защо да не получат и съответните вдъхновителни думички, касаещи позитивизма, добротата, красотата, духовното... Веднага се спрягат вътре и съпричастията, изживяванията с голямо "И" и още куп от исканото от потребителите. Веднага вътре в тия думички прозвучават и социалните лозунги, любовта, близостта, съпричастност... Това винаги е печеливш ход. Но все пак - хора които никога няма да се докоснат до музиката отвътре, в нейната дълбочина и това им е форма на запознаване. Те така или иначе са само потребители - както на музиката, така и на знанията, така и на всичко друго.

----------------------------------

И сега - за МУЗИКАТА. В горния текст, няма музика. Това е само текст. Това са само думи, носещи съвсем друга насоченост и използващи музиката само за собствените си цели.

Не критикувам, нито иронизирам участниците на всичко това. За мен музиката и духовността, бойните изкуства, познанието за човека, са неща, в които съм навлезнал дълбоко. Имам си дадености, ползвам ги... Не е въпроса как е при мен. Но относно Музиката... тя за мен е просто форма на битие, на един спефицичен начин на живот. Това е цяло битие, това е цяла вселена. Музиката не е думички, както и горните думички са просто голи и вдъхновителни описания. Това е все едно да свириш и с музиката да обясниш на невежи относно нея, какви са насекомите в Папуа, Нова Гвинея.

Музиката си е музика. Тя е комбинирани поредици от звукови вибрации, ефекта от тях за психиката и начина по който се отразява от човека е мистерия. Но е типичен отражателен процес - както е всичко друго. И заради това ЧОВЕКА, който прави МУЗИКА и който СЛУША МУЗИКА са точна аналогия в психичен аспект както и ПИСАТЕЛЯ и ЧИТАТЕЛЯ.

 

СЕГА - за ролята на СЪЗДАВАНЕТО, на онова, което му казват творчество.  Вие тук (обобщено и условно разбира се) сте просто потребители. Никой от вас не е автор. НИКОЙ не е автор на музика и нямате представа какво се иска и прави за да се реализира музиката. Това е механизъм, който е скрит. Когато си само от едната страна на бариерата, ти гледаш живота само наполовината, само от едната страна. Не е достатъчно да си тананикаш, или да свириш на китара песни на Висоцки или на АСДС или ролингстоунс. Това не е музикант.

МУЗИКАНТ е онзи, който твори. ЗА МЕН МУЗИКАТА ИМА ИЗМЕРЕНИЕТО СРЕД КОЕТО АЗ СЪМ СЪЗДАТЕЛ. Работил съм и съм навлизал именно в това. За мен във всичко, в което съм навлезнал има стойност да е само поле на изява да съм ТВОРЕЦ. Само това има значение. Години в Музикалното училище ме учиха да съм потребител. Учиха ме да свиря , пея и слушам неща които вече другите бяха създали. А мен ме интересуваше именно КАК СЕ СЪЗДАВА МУЗИКАТА. както и ме интересува и във всеки друг аспект на ЖИВОТА - как се създава всичко. Как се прави - новото, особеното... Това за мен е моето понятие ЕВРИКА.

 

Заради това написах че не мога да съм потребител. Мозъкът ми слуша неща. които за вас ще останат невидими (напомням, че обобощавам условно). Музиката има измерения, които са наука, познание. А не изживяване. ТВОРЕЦА се учи да ги отразява. Астралния творец, може да направи астрален мост към слушателя - просто се използва астралната (изживяващата, емоционалната) компонента като център. И музиката става мост. Същото е и връзката в книгите, стиховете, картините. Какъвто е твореца, това оставя в творбите си и през тях, те са нещо като мост през който преминава вибрацията на автора... Понякога - потребителите реагират на съвсем различна честота от заложената в творбата. Има много творци, които пишат, музицират или рисуват неща, които после потребителят реагира на тия творби по съвсем различен начин.

Неща от скритата кухня... на създаването, остават невидими за потребителя. А за мен една музика е следите на автора й - неговите познания, неговите открития, неговите вътрешни движения... Всичко това той оставя вътре в изтвореното от него. За да вникна в МУЗИКАТА ми трябваше едни никакви 25 години свирене на пиано и изучаването й сред преподаватели. И когато бях в консерваторията все още нищо не разбирах от музика. След повече от 10 години откакто спрях  и се се преместих на друга линия от творчеството и битието, си давам сметка, че сега , от известно време тепърва откривам една напълно невидима и непозната до този момент нова дълбочина. Почнаха да се събират - дълбочината на движението, дълбочината на музиката, ПЕЕНЕТО... и още няколко неща. Дълбочината минала през пътя на едно, ме доближава до всички останали... Защото те всички имат един общ център, едно ядро. ТОВА СЪМ АЗ самия. Музиката е нищо сама по себе си. Без човек, без реципиент тя е нещо съвсем друго.

 

Когато потребител слуша музика, той ползва нейна особеност, чрез която той самия генерира изживявания. Това е при повечето от вас. Това за вас става музиката. Това е за вас, защото на това ниво я отразявате. Защото всеки има това значение за всяко нещо, което той самия може да отрази, да му изрезонира. Заради това горния текст е написан за потребители. Ако беше за АВТОРИ - такъв текст е напълно непотребен и неадекватен. Но... много хора ще си запазят текста от описанието на музиката, какъвто цитат е визирания, отколкото да послушат... а още повече - да "разберат".

 

Това е едно от нещата които показват нивото на всеки човек. И е едно от нещата заради които често ние, тук в този форум ( и другите) не се разбират. Никога един потребител не може да вникне в реала на АВТОРА, на СЪЗДАТЕЛЯ. Той вижда само едната половина - на проявеното, на вече изразеното... и го интересува кое, как и по какъв начин че изрезонира и ще го завибрира. Докато един автор, преди да е станал и се изградил на такъв, е бил също потребител. И В НЕГО СА И ДВЕТЕ ПОЛОВИНИ НА ПРОЦЕСА - докато в потребителя - остава само едната. Той живее само на едната страна на монетата. А изживява че това е "цялото". И е прав да е така - за себе си.

Редактирано 15 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 ...."здравият разум" в същността си е консервативен , т.е. ограничен . И когато конкретният случай излиза отвъд неговите рамки , той става твърде подвеждащ и по някога дори откровенно неверен....

      Умът - също ! Но при умът степента на ограниченост за всеки е различна !

За разлика от "здравия разум" , който така или иначе е обществено дефиниран.....

     Така , че собственият или пък обществен "здрав разум" и ум е нещо доста относително.......макар и да има някаква гаранция за направените изводи , в последствие може да се окаже , че те никак не са верни....

     За да се намират верните решения е необходимо да се търсят , откриват и решават причините за конфликтите на взаимодействие , съществуващи обективно , вън и независимо от нас....

     .А това Буда някак си не го отчита , твърде вглъбен навътре към себе си....стигайки по този начин до Нирвана , т.е. до нищоправене ! Казано по друг начин , бил си е царски син-калпазанин ! 

Редактирано 15 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

 

----------------------------------

И сега - за МУЗИКАТА. В горния текст, няма музика. Това е само текст. Това са само думи, носещи съвсем друга насоченост и използващи музиката само за собствените си цели.

 

Сега...думите в горният текст са на великият суфи мистик, Хазрат Инаят Хан, който е живял преди сто години, и няма как да го сравняваш с днешните комерсиални духовни гурута.

 

Учението на изтъкнатия индийски мистик Хазрат Инаят Хан (1882–1927) включва широк кръг проблеми и конкретни въпроси, голяма част от които са били разгледани в лекциите му през 1918–1926 г.  Хазрат Инаят Хан не е писал теоретични трудове, а щедро е споделял знанията си с всички жадуващи да се запознаят с дълбочината на неговата облечена в живо слово одухотворена мисъл.

 

 

Редактирано 15 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Сега...думите в горният текст са на великият суфи мистик, Хазрат Инаят Хан, който е живял преди сто години, и няма как да го сравняваш с днешните комерсиални духовни гурута.

Нищо не схвана, както обикновено.

Обобщавам един аспект от това, което пише Рам. Повечето хора (и не само хора) приемат, че това, което възприемат е универсално валидно за всички други. Различните парадигми, които дават дефинитивни определения за живота, Вселената и всичко друга са верни, но касаят отделни, частни случаи.

Грешката е в спонтанните  и рефлексивни опити да обобщаваме и универсализираме.

Това накратко. Не го написах, за да влизам в полемики. Всеки ще разбере толкова, колкото може.

 

Редактирано 15 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Нищо не схвана, както обикновено.

Обобщавам един аспект от това, което пише Рам. Повечето хора (и не само хора) приемат, че това, което възприемат е универсално валидно за всички други. Различните парадигми, които дават дефинитивни определения за живота, Вселената и всичко друга са верни, но касаят отделни, частни случаи.

Грешката е в спонтанните  и рефлексивни опити да обобщаваме и универсализираме.

Това накратко. Не го написах, за да влизам в полемики. Всеки ще разбере толкова, колкото може.

 

Явно вие нищо не схващате от цитатите които съм дала, но пък за сметка на това егото ви пращи...от надменност.

scepsis, недей лайква само, ми извлечи тезата на дългия пост, та да си кажа думата, че след мен и други чакат.....

scepsis, недей лайква само, ми извлечи тезата на дългия пост, та да си кажа думата, че след мен и други чакат.....

В дългия пост има много неща, но не и тези.

 

 няма да изпадам до нивото на цитирания "мистик" да "говоря" за музиката и да вдъхновявам използвайки екзалтация и проповеди.

 

понеже за музиката не може да се пише, А тук контакта е само на думи, Аз пиша за света през моите очи - вчастност музиката. Засягам много други неща от живота. Смятам че са налице и пресечни точки от живота на другите хора.

Но аз съм ограничен - за каквото и да говоря, за който и да споменавам, единственото моето винаги правя е да говоря себе си. Така, че тук няма тези - аз не съм философ, нито размишлявам за света. Света е това, което отразявам през него към себе си. Това мога, това правя, това е живота ми. В живота аз съм едновременно творец и едновременно потребител. Така се затваря системата за да се оцялости.

...продължение от пост 252 :

     И понеже всеки му се иска да бъде царски син-калпазанин (на мен също ! ) - ето Ви и будизъм.

     А той е изгоден на управляващите ! И се възприема и подкрепя като официално учение !

     Къде по-добре е масите нищо да не правят (да си кибичат там в нирвана) , от колкото да ходят и да вдигат непрекъснати пушилки....

     Нещата не са толкова сложни , колкото някои се опитват да ги изкарат....

 

     То и при Христос , макар формата да е по-друга , положението е подобно . В същност целта е била да се обединят разните чергарски племена в един народ и държава и да се управляват по-лесно....То библията като конктрукция не е нищо друго , освен историята на Израел , но вече "редактирана" и "узаконена" , и "от Бога"....

     При Мохамед - също ! Само дето племената са други.....

     И къде ли другаде е различно?!....

     Само при нас , българите е по-различно , че нашите Богове отдавна са измрели....и подменени от Христос ....най-вече по времето на Симеон І-ви.... а Христос в последствие подменен от Комунизма , нещото подобно пък на Буда.... 

 

     Обобщено и казано с други думи : "И човекът създаде Бог по свой образ и подобие , да му служи в собствена угода !" 

     Очудващо ли е тогава , че има същите на човека слабости и недостатъци в психиката си ?! 

Редактирано 15 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

...продължение от пост 252 :

     И понеже всеки му се иска да бъде царски син-калпазанин (на мен също ! ) - ето Ви и будизъм.

     А той е изгоден на управляващите ! И се възприема и подкрепя като официално учение !

     Къде по-добре е масите нищо да не правят (да си кибичат там в нирвана) , от колкото да ходят и да вдигат непрекъснати пушилки....

     Нещата не са толкова сложни , колкото някои се опитват да ги изкарат....

 

     То и при Христос , макар формата да е по-друга , положението е подобно . В същност целта е била да се обединят разните чергарски племена в един народ и държава и да се управляват по-лесно....То библията като конктрукция не е нищо друго , освен историята на Израел , но вече "редактирана" и "узаконена" , и "от Бога"....

     При Мохамед - също ! Само дето племената са други.....

     И къде ли другаде е различно?!....

     Само при нас , българите е по-различно , че нашите Богове отдавна са измрели....

 

     Обобщено и казано с други думи : "И човекът създаде Бог по свой образ и подобие !" 

     Очудващо ли е тогава , че има същите на човека слабости и недостатъци в психиката си ?! 

  Логично обяснение!

scepsis, недей лайква само, ми извлечи тезата на дългия пост, та да си кажа думата, че след мен и други чакат.....

Ако имаш предвид поста на Рамус в него няма тези, както той каза. Просто, ако желаеш, отдели време и го прочети като вземеш под внимание, че човекът е музикант, казано най-общо...

Както винаги, нашата колежка, обяснява на готвачите как да готвят, на лекарите как да лекуват, на инженерите как да проектират и прочие.

Редактирано 15 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 Години в Музикалното училище ме учиха да съм потребител. Учиха ме да свиря , пея и слушам неща които вече другите бяха създали. А мен ме интересуваше именно КАК СЕ СЪЗДАВА МУЗИКАТА.

Заради това написах че не мога да съм потребител. Мозъкът ми слуша неща. които за вас ще останат невидими (напомням, че обобощавам условно). Музиката има измерения, които са наука, познание. А не изживяване. ТВОРЕЦА се учи да ги отразява.

Никой не може да те научи да твориш и никой не може да ти каже как да създаваш твоите мелодии. Ако ти кажат как, те вече не са твои. Точно това е най-красивото, най-свободното, най-искреното и съкровеното. Няма как да чакаш да те научат на това в никое училище и никоя консерватория. И май още 25 години няма да го разбереш, щото смяташ, че музиката е наука. Може, например, ако си аудио инженер да е наука, но да напишеш музика е съвсем друго.

Кой колко разбира и усеща музиката е абсолютно неуместно да се коментира. Но ти си заел няква извисена поза, така да е

хм..пак  си напудрил перуката..да ти казвам ли,че в поста ти няма и един грам истина.

 

нито христос е обединил евреите.нито той е обединил арабите....нещо ако не ти е ясно ,прочети стария завет.крайно време е да спреш да си говориш с неандерталците и да се върнеш към цивилизацията.

Ти пък прочети пост 252 и го имай едно на ум.....ако вързваш двата края разбира се! 

Иначе , че не желаете да проумеете прости истини - проблемът си е Ваш....

Редактирано 15 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

То май не е само колежката... Заразно е, явно.

То май не е само колежката... Заразно е, явно.

Не е заразно. Това е нивото, това е разбирането. Прави са за себе си - така го виждат, така го разбират - всичко което изразяват си е точно това което самите те отразяват. И няма да бъде иначе. За тях ти, аз... или който и да е друг, сме надменни, надути. За тях аз съм магаре, дето се дуе. Те са си съвсем прави и няма какво да се направи за да се промени. Нещо повече - нищо не е нужно да се променя. Всичко е чудесно и има своята роля и значение.

Не е заразно. Това е нивото, това е разбирането. Прави са за себе си - така го виждат, така го разбират - всичко което изразяват си е точно това което самите те отразяват. И няма да бъде иначе. За тях ти, аз... или който и да е друг, сме надменни, надути. За тях аз съм магаре, дето се дуе. Те са си съвсем прави и няма какво да се направи за да се промени. Нещо повече - нищо не е нужно да се променя. Всичко е чудесно и има своята роля и значение.

Рамус, а какво е твоето лично мнение по въпроса?

Остави сега настрана ние какво сме, ти какво си, той какво е...Кажи нещо във връзка с нещата които обсъждаме. Тук не сме се събрали да обсъждаме нашите характери, а темите, или идеите...или вярванията.

Не разбрах, ти вярващ ли си или не. Религиозен ли си или не. Следваш ли някоя религия или не.Привърженик ли си на някое учение или не. Какво мислиш за религиите самият ти?

Прави са за себе си - така го виждат, така го разбират - всичко което изразяват си е точно това което самите те отразяват.

Това важи за теб със същата сила, не виждам защо се изключваш

Ако това въобще е някаква висша тайна - в "ученията" съвсем съзнателно и целенасочено са обърнати причинно-следствените връзки ! Това е напълно достатъчно "обикновеното съзнание" тотално да изпадне в неразрешими за него противоречия и да предаде Богу дух.....

Сложете Човека преди Бога - Баща (Партията - Майка - също!) и всичко само , от само себе си си идва на мястото ! Няма нужда от никакви допълнителни , свръх сложни и недостъпни за простото съзнание конструкции....

....от мен толкова...

Редактирано 15 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

 Прави са за себе си - така го виждат, така го разбират - всичко което изразяват си е точно това което самите те отразяват. И няма да бъде иначе. За тях ти, аз... или който и да е друг, сме надменни, надути. За тях аз съм магаре, дето се дуе. Те са си съвсем прави и няма какво да се направи за да се промени. Нещо повече - нищо не е нужно да се променя. Всичко е чудесно и има своята роля и значение.

 

Мхм. Нали писах по-горе:

... Повечето хора (и не само хора) приемат, че това, което възприемат е универсално валидно за всички други. Различните парадигми, които дават дефинитивни определения за живота, Вселената и всичко друга са верни, но касаят отделни, частни случаи.

Грешката е в спонтанните  и рефлексивни опити да обобщаваме и универсализираме.

Това накратко. Не го написах, за да влизам в полемики. Всеки ще разбере толкова, колкото може.

Ако имаш предвид поста на Рамус в него няма тези, както той каза. Просто, ако желаеш, отдели време и го прочети като вземеш под внимание, че човекът е музикант, казано най-общо...

Както винаги, нашата колежка, обяснява на готвачите как да готвят, на лекарите как да лекуват, на инженерите как да проектират и прочие.

Ааааааа, убу.....ама друг път, навреме ги казвай тия неща, че може да се сбъркам да ги прочета...Иначе, нема лошо човек, да е музикант

Ааааааа, убу

Eто това не знам дали върви с аператива, но викат, че било добро - ТУК. 

Млъкни ве, селяндур!

Освен просташкият ти цинизъм, никога нямаш какво да кажеш по темите.

 

Да не оспамвам на хората темата, ша ти отговоря туканка в офтопика. Глей ся, г-н или г-жа копи-пейст, въпреки че съм селяндур, бях така любезен към авторите, да турна едно офтопик, за разлика от тебе гражданина. Не крия, че съм простак, нито че съм циник, даже напротив и въпреки всичко, имам много по-голяма култура и възпитание от теби....Винаги съм се изказвал кратко, точно и ясно по темата, докато има какво да се каже естествено, не виждам смисъл да се повтаря едно и също и да си търкам клавишите на клавитурата. Ама за да го разбереш, се иска да имаш наченки на мисъл, които ти липсват. Оня ден ти обясних за цитатите, ти не го проумя, аз кво да направя, а? Ти го налея с фуния ли? Ми не вървиш мойто, слабо си откъм знания, тъпичко си по природа, дет са вика да е онва нещо да ти го набие човек, ама то акъл как се набива.....

Eто това не знам дали върви с аператива, но викат, че било добро - ТУК. 

 

Ако ти го наливаш, с всичко върви

ПП А знаеш ли кой еБах

Редактирано 15 август 201313 г. от Мама не горюй (преглед на промените)

Нищо не схвана, както обикновено.

Обобщавам един аспект от това, което пише Рам. Повечето хора (и не само хора) приемат, че това, което възприемат е универсално валидно за всички други. Различните парадигми, които дават дефинитивни определения за живота, Вселената и всичко друга са верни, но касаят отделни, частни случаи.

Грешката е в спонтанните  и рефлексивни опити да обобщаваме и универсализираме.

Това накратко. Не го написах, за да влизам в полемики. Всеки ще разбере толкова, колкото може.

 

 

Аз съм на мнение, че повечето хора бързо си изясняват, че това, което възприемат, не е универсално валидно за всички останали. Но то е отделна тема... Друг е въпросът, че нямат обяснението, което ти извеждаш, но за тях не е и необходимо да знаят дефиницията. И ако различните парадигми касаят отделните частни случаи, защо да не приемем, че универсализацията освен съвкупност от множество в един субект, може да бъде единство чрез еднократност /от различни субекти/. И, макар и случайно, да сме попаднали в парадигмата на един и същи частен случай. Може би тогава сегментирането на едни би било точно толкова неприложимо, колкото обобщението на други при различни частни случаи. Не споря. Не съм в позицията да споря с теб… Просто питам, за да си го изясня…

Просто питам, за да си го изясня…

Вибрираме на малко по-различни честоти. Оттам идва разминаването.

Обекта, който възприемаме няма същност. Класически пример: водата е дом за рибите, питие за хората, оръжие за асурите, нектар за боговете.

По-убав съм от Ошо ма и съм жив

 Аз да не го чета ОШО заради хубостта му?

Е, виж, Валчето ква е убавица, тамън сте си лика прилика на приказки, иди й се предлагай на нея.

"бате"...балама ми,кажи сега от колко години стоиш все на 20......

Че кой е казал че съм на 20 ?

Може да съм на 15...

 

Е, виж, Валчето ква е убавица, тамън сте си лика прилика на приказки, иди й се предлагай на нея.

 

 

Аз по-грозновати харесвам, че не са дърпат много...