Този път Рамус надмина себе си... Обясни ти всичко изключително детайлно, но ти пак написа:

 

Но, никъде не видях ясен и конкретен отговор на въпросите ми.

 

Няма да видиш явно...

Но наистина, това няма защо да те смущава.

Ако разбереш точно какво е написал в онзи дълъг пост, наистина ще се смутиш.

Редактирано 16 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Античен млад меринджей.

Дааа, остави си аватара съкровище, той е чудесен и го обичам. И теб обичам, де...

 

Вместо да се лигаваш, можеше да постнеш ето това:

 

-  „Човекът”, както и всичко друго, е комплексно същество, т.е. живеещо едновременно на всички енергетични нива, във всички форми и разновидности на битието. Във връзка с битието му, в тези „различни  нива”, той има и съответните АСПЕКТИ. Ако си представим по вертикала и разграфим тази вертикала на различните енергетични нива, на което протича битието на ЧОВЕКА, всяка „по-горна” съдържа „в себе си” „по-долната”.  Точно както описанието на аурите на човека, всяка по-горна е просто същността, но проявена на по-висока вибрационна честота.

-„Най-високото” ниво в тази вертикала на нивата на битие е самата Вселена /Бог/. Това означава, че всяка структурна единица съзнание не само е „свързана „ със Вселената. Най-фундаменталния аспект от нея е самата Вселена. Така се осъществява непрекъсната взаимовръзка между „условната единица съзнание” и цялата Вселена.

 

 

...и нямаше да ти задавам сто пъти един и същи въпрос!  

 

 

Бог е рекурсивен акроним, Аумке... И това ли не знаеш?

Античен млад меринджей.

А какво означава "меринджей" ?

Вместо да се лигаваш, можеше да постнеш ето това:

 

-  „Човекът”, както и всичко друго, е комплексно същество, т.е. живеещо едновременно на всички енергетични нива, във всички форми и разновидности на битието. Във връзка с битието му, в тези „различни  нива”, той има и съответните АСПЕКТИ. Ако си представим по вертикала и разграфим тази вертикала на различните енергетични нива, на което протича битието на ЧОВЕКА, всяка „по-горна” съдържа „в себе си” „по-долната”.  Точно както описанието на аурите на човека, всяка по-горна е просто същността, но проявена на по-висока вибрационна честота.

-„Най-високото” ниво в тази вертикала на нивата на битие е самата Вселена /Бог/. Това означава, че всяка структурна единица съзнание не само е „свързана „ със Вселената. Най-фундаменталния аспект от нея е самата Вселена. Така се осъществява непрекъсната взаимовръзка между „условната единица съзнание” и цялата Вселена.

 

 

...и нямаше да ти задавам сто пъти един и същи въпрос!  

 

ЛИГАВАМ СЕ. Ама тва е защото тия думи горе РАМММ ми ги продиктува. Аз ги записах, щото така ми нареди РАМММ. Не раазбирам и думичка от тях, но той каза, че са послание за човечеството и за умните хора в него.

Бог е рекурсивен акроним, Аумке... И това ли не знаеш?

Чакам Рамус да ми обясни какво според него е Бог.

 Едно и също... едно и също...

Живеем в различни светове и нищо от моя свят няма значение за теб. Просто ме прескачай, просто е, лесно е. Толкова хора се научиха да го правят.

 

Ако беше така, както казваш, по силата на универсалния закон "висшето разбира низшето", досега щеше да си разбрал тя какво те пита, как те пита и как да й поднесеш информацията, за да се постигне разбиране от нейна страна. Разбира се, това с уговорката, че имаш искрен мотив тя да те разбере.  Очевидно комуникацията куца, като причините са двустранни и остава извода, че се заблуждаваш относно "по-виското" си ниво, след като не си в състояние да обясниш на "по-низшето" елементарни неща, но за сметка на това можеш да изпишеш дълги и безполезни за нея обяснения за това как някои не те били разбирали.

 

За да резонират двама души на една и съща честота, това се дължи на активно усилие и от двете страни. Само тогава се стига до "обмен", а не до противопоставяне. Ако не е налице това двустранно усилие, онези, които имат очакване за някакви плодове от дадена комуникация, се разочароват и уморяват. Крайният резултат е прекъсване, на каквато и да било комуникация, като всяка страна упреква вътрешно другата за неразбирането.

 

Познавах една мадама с подобно разбиране на твойто в един друг форум. Нонстоп упрекваше другите участници, че не я разбират, а самата тя не направи усилие нито веднъж да разбере тях, да погледне на нещата и от друга гледна точка, да направи усилие да излезе от себе си, за да се случи "срещата".

 

Никой не е длъжен да разбира, каквото и да е. Онзи, който държи да бъде разбран, е и този, който трябва да намери подходящия начин или път до човека, да му говори на неговия метаезик, с неговата образна символика. 

 

Това, че непрекъснато упреквате Бел в неразбиране и копи-пейст е много смешно. Защото кое е по-добре too much reаding или too much pride?

Редактирано 16 август 201313 г. от Mohini (преглед на промените)

ЛИГАВАМ СЕ. Ама тва е защото тия думи горе РАМММ ми ги продиктува. Аз ги записах, щото така ми нареди РАМММ. Не раазбирам и думичка от тях, но той каза, че са послание за човечеството и за умните хора в него.

Значи, според теб, Вселена = Бог ?

Чакам Рамус да ми обясни какво според него е Бог.

Аааа - да бе - "според мен".

Не ме (из)насилвайте с такива въпроси. Аз още не съм казал молитвата си към любовта и добротата за днешния ден и така не мога да питам РАМММ за това кой е БОГ. Може би по-късно, че днес "връзката" е лоша и аз не мога да получа факса от кораба майка.

Аааа - да бе - "според мен".

Не ме (из)насилвайте с такива въпроси. Аз още не съм казал молитвата си към любовта и добротата за днешния ден и така не мога да питам РАМММ за това кой е БОГ. Може би по-късно, че днес "връзката" е лоша и аз не мога да получа факса от кораба майка.

Ок. Опитах се най-добронамерено да водя диалог с теб, но ти освен монолози, излгежда не можеш да водиш диалози.

Тогава си пиши и се чети сам. Защото аз искрено исках да те разбера.

Не мисли, че тези които ти се подмазват, са искрени с теб!

Вместо да се лигаваш, можеше да постнеш ето това:

 

-  „Човекът”, както и всичко друго, е комплексно същество, т.е. живеещо едновременно на всички енергетични нива, във всички форми и разновидности на битието. Във връзка с битието му, в тези „различни  нива”, той има и съответните АСПЕКТИ. Ако си представим по вертикала и разграфим тази вертикала на различните енергетични нива, на което протича битието на ЧОВЕКА, всяка „по-горна” съдържа „в себе си” „по-долната”.  Точно както описанието на аурите на човека, всяка по-горна е просто същността, но проявена на по-висока вибрационна честота.

-„Най-високото” ниво в тази вертикала на нивата на битие е самата Вселена /Бог/. Това означава, че всяка структурна единица съзнание не само е „свързана „ със Вселената. Най-фундаменталния аспект от нея е самата Вселена. Така се осъществява непрекъсната взаимовръзка между „условната единица съзнание” и цялата Вселена.

 

 

...и нямаше да ти задавам сто пъти един и същи въпрос!  

 

 

Не, той просто следва егото си и група подбрани авторитети, които са в унисон със собствените му васани. Нещо като "circle of trust". Всичко извън този кръг е неприемливо.

Това той нарича с думичките "независим индивидуалист" 

Човекът, като множествено проявление на творението, не го интересува, защото си е изградил стени и летви за прескачане, които не всеки човек е мотивиран да прескача, за да се добере до божеството РАММММ.

а търсачка знаеш ли какво е а - има тема вече

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/1235-%D0%B7%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4-%D0%B9%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%B8-%D0%B2%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D1%82/page-184?hl=%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81#entry2553248

Не, той просто следва егото си и група подбрани авторитети, които са в унисон със собствените му васани. Нещо като "circle of trust". Всичко извън този кръг е неприемливо.

Това той нарича с думичките "независим индивидуалист" 

Човекът, като множествено проявление на творението, не го интересува, защото си е изградил стени и летви за прескачане, които не всеки човек е мотивиран да прескача, за да се добере до божеството РАММММ.

Аха, той се мисли за божество!

Ми нека се мисли. Стига да намери такива дето да му се кланят.

а търсачка знаеш ли какво е а - има тема вече

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/1235-%D0%B7%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81-%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4-%D0%B9%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%B8-%D0%B2%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D1%82/page-184?hl=%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81#entry2553248

Темата ми, драга, е конкретно за Исус, а не за религиите като общо понятие.

 

Та...имаш ли някакъв отговор на въпроса?

Може да го подкрепиш с цитати от библията.

Редактирано 16 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Никой не е длъжен да разбира, каквото и да е. Онзи, който държи да бъде разбран, е и този, който трябва да намери подходящия начин или път до човека, да му говори не неговия метаезик, с неговата образна символика. 

Онзи, който ДЪРЖИ ДА БЪДЕ РАЗБРАН, го държи, защото още не се разбира. Това е форма на обикновен егоизъм, да държиш, да искаш да те разберат. ИСКАШ , ДЪРЖИШ - това означава че налагаш искането, дори и да става със стукмистиката, че ДЪРЖИШ ДА СИ РАЗБРАН, защото знаеш истината, че ще научиш някого на нещо. Уж хуманните намерения са само маска за един обикновен егоцентризъм. И всеки елементарен егоцентризъм се е научил вече да се прикрива с тях, и с още много други образни и идейни маски. За тия, дето гледат на повърхността, маската стига. Но за тия, дето могат и имат очи да гледат съдържанието, механизмите, динамиката, процесите в детайла и в дълбокото - маската пред тях не минава, а е само елемент от картината. При това - несъществен елемент.

 

Ако СУБЕКТА се саморазбира, нямаше да ДЪРЖИ ДА БЪДЕ РАЗБРАН от някой, нито да се налагат тия циркови стъкмистики и образни символики. И разсъжденията относно ту мач прайд, водят до точно обратното съждение - понеже подхождаш с размишления.

Знаеш ли - с размишления подхождаш, защото нямаш опита. Ако имаше опита, нямаше дори да ти се налага да разсъждаваш, да размишляваш. РАзмишлението само по себе си има своите закони, своите изисквания, свои правила. И все пак - то не е нищо само по себе си. През него СУБЕКТА отразява проекциите си, а те са там, където няма реалността. Той запълва липсата на реалност, на опит, на познание, на себе си - през проекциите си. 

 

Много хора са с идеята че като размишляват, така, осъзнавайки и работейки с образи и правилата на логически заучените връзки, и така осъзнават. И като го правят се пързалят от самите себе си - с идеята че "разбират" си присвояват и "практика" (щом знам, щом разбирам, значи мога, значи виждам...) Размишленията всъщност заместват една когниция идваща с практика и от нея - самопознание.

Всяка размислителна система, особено, когато е подплътена от подходящи качества на СУБЕКТА, е на място, където всъщност е нужно да е ОПИТА и ЕКСТРАКТа от него. По това е една от особеностите, при които си личат празните думи от размишленията, и силата на думите, идващи от ПЪТ, и платили определена цена.

 

Смисъла на МАТЕМАТИКАТА И ЛОГИКАТА знаеш ли кой е в приоритета си? - да предсказват резултат, който е неизвестен и който е търсен. по модели и аналогии при връзки между едни елементи, по схпдства и разлики се проектират спрямо други, но търсени взаимовръзки. Ако имаш решение на една задача, няма дори да се образува задача. И по една решена задача, се търсят и решения на задачи, които все още нямат такива.

 

Размишленията са точно това - те ползват готови шаблони на понятийни взаимовръзки и целта им е да отразят света на определен субект. Той ги ползва когато му липсват отговори по другия начин - по пътя, по практиката, по реалното експериментиране. Когато човек има вече отговорите от практиката, размишления не са му нужни. Още повече - да изпреварва практиката... и да я замества с ментални проекции, зад които се крият обикновени астрални импулси и потребности. Така ментала е просто използван за целите на чисто астрални проекции, които за типично астрален субект са винаги приоритет.

Аха, той се мисли за божество!

Ми нека се мисли. Стига да намери такива дето да му се кланят.

Мне, Аумче  Всеки човек е бог. Най-хубавата религия

Чакам Рамус да ми обясни какво според него е Бог.

Това е метажелание, а Рамус е упълномощен от РАМММ, да изпълнява само типови желания и е най-долу във рекурсивната верига. Тъй че сега ще трябва да помоли мета-Рам временно да отмени ограниченията върху изпълняването на този тип безтипови желания. По каналния ред мета-Рам, ще трябва да се обърне към мета-метаРам, той към мета-метаметаРам и т.н. докато се стигне до РАМММ... Затова ти казах, че Бог е рекурсивен акроним. Бог, т.е. РАМММ, означава "РАМММ от следващ порядък отвъд Рам", което на свой ред значи "РАМММ от следващ порядък отвъд Рам от следващ порядък отвъд Рам", което на свой ред значи... Това е рекурсивната и необхватна природа на РАМММ.

Сега разбра ли?

Редактирано 16 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

ААААААА - неее, Помощ... Помогни ми РАМММ да вникна тия измишльотини...

 

Скепсис, апропо - ти си баси егоиста бе. Не можеш ли да го кажеш на жената разбираемо. На нейния език, да го поясниш. ТЯ просто съвсем добронамерено иска да разбере истината. А ти си толкова надут, че не й я обясняваш. Ти й отнемаш пътя към истината така, ти я спираш към божественото. Тва е такъв грях, такъв си го вкарваш... лелеееее!!!

Буда забрави ли го приятелю? Къде е състраданието, къде е любовта? Не така... тва е кофти .. Помисли си пак. Зарежи ги тия "съркъл ъф траст" - самовлюбените нарцисисти, воайорстващи напъните на незнаещите.

 

Между другото кво му е зле не знам. Тук на върха на истината, дето съм АЗ, разбира се, много точно го е упоменал колегата "мамичката...".  Добре сме си - кат боговете на олимп - сичко има, ядене пиене - кво да иска повече човек. Че и всичко е божествено. Кеф ти на истините, кеф ти на мъдрости... И кат омръзне  и тва , тук-там се появява и възможност да се насладим на червейчетата дето драпат да се качат при нас. ЕЕЕЕЕЕЕй - къде сте тръгнали, чада божи? Ние на олимп, немаме стигане. Щот сме в друго измерение, с друго мерене и други мерки.

Редактирано 16 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Боже Боже аз ли грешно ти са моля ти ли грешно ма разбра

Това е метажелание, а Рамус е упълномощен от РАМММ, да изпълнява само типови желания и е най-долу във рекурсивната верига. Тъй че сега ще трябва да помоли мета-Рам временно да отмени ограниченията върху изпълняването на този тип безтипови желания. По каналния ред мета-Рам, ще трябва да се обърне към мета-метаРам, той към мета-метаметаРам и т.н. докато се стигне до РАМММ... Затова ти казах, че Бог е рекурсивен акроним. Бог, т.е. РАМММ, означава "РАМММ от следващ порядък отвъд Рам", което на свой ред значи "РАМММ от следващ порядък отвъд Рам от следващ порядък отвъд Рам", което на свой ред значи... Това е рекурсивната и необхватна природа на РАМММ.

Сега разбра ли?

Е, той докато чака, моето желание се изпари, и вече нямам желание да ми обяснява каквото и да е.

Е, той докато чака, моето желание се изпари, и вече нямам желание да ми обяснява каквото и да е.

Проблемът с рекурсивната природа на РАМММ е, че е... рекурсивна.

Обаче, ти направи нещо много рисковано, защото казваш "Бих желала желанието ми да не се изпълни". С това поставяш под въпрос съществуването на битието и разклащаш устоите на Вселената. Разбираш ли... За да бъде изпълнено твоето желание, то трябва да бъде отхвърлено, но пък ако не бъде изпълнено, означава да бъде изпълнено.

Внимавай, че ще разгневиш РАМММ.

Редактирано 16 август 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Онзи, който ДЪРЖИ ДА БЪДЕ РАЗБРАН, го държи, защото още не се разбира. Това е форма на обикновен егоизъм, да държиш, да искаш да те разберат. ИСКАШ , ДЪРЖИШ - това означава че налагаш искането, дори и да става със стукмистиката, че ДЪРЖИШ ДА СИ РАЗБРАН, защото знаеш истината, че ще научиш някого на нещо. Уж хуманните намерения са само маска за един обикновен егоцентризъм. И всеки елементарен егоцентризъм се е научил вече да се прикрива с тях, и с още много други образни и идейни маски. За тия, дето гледат на повърхността, маската стига. Но за тия, дето могат и имат очи да гледат съдържанието, механизмите, динамиката, процесите в детайла и в дълбокото - маската пред тях не минава, а е само елемент от картината. При това - несъществен елемент.

 

Ако СУБЕКТА се саморазбира, нямаше да ДЪРЖИ ДА БЪДЕ РАЗБРАН от някой, нито да се налагат тия циркови стъкмистики и образни символики. И разсъжденията относно ту мач прайд, водят до точно обратното съждение - понеже подхождаш с размишления.

Знаеш ли - с размишления подхождаш, защото нямаш опита. Ако имаше опита, нямаше дори да ти се налага да разсъждаваш, да размишляваш. РАзмишлението само по себе си има своите закони, своите изисквания, свои правила. И все пак - то не е нищо само по себе си. През него СУБЕКТА отразява проекциите си, а те са там, където няма реалността. Той запълва липсата на реалност, на опит, на познание, на себе си - през проекциите си. 

 

Много хора са с идеята че като размишляват, така, осъзнавайки и работейки с образи и правилата на логически заучените връзки, и така осъзнават. И като го правят се пързалят от самите себе си - с идеята че "разбират" си присвояват и "практика" (щом знам, щом разбирам, значи мога, значи виждам...) Размишленията всъщност заместват една когниция идваща с практика и от нея - самопознание.

Всяка размислителна система, особено, когато е подплътена от подходящи качества на СУБЕКТА, е на място, където всъщност е нужно да е ОПИТА и ЕКСТРАКТа от него. По това е една от особеностите, при които си личат празните думи от размишленията, и силата на думите, идващи от ПЪТ, и платили определена цена.

 

Смисъла на МАТЕМАТИКАТА И ЛОГИКАТА знаеш ли кой е в приоритета си? - да предсказват резултат, който е неизвестен и който е търсен. по модели и аналогии при връзки между едни елементи, по схпдства и разлики се проектират спрямо други, но търсени взаимовръзки. Ако имаш решение на една задача, няма дори да се образува задача. И по една решена задача, се търсят и решения на задачи, които все още нямат такива.

 

Размишленията са точно това - те ползват готови шаблони на понятийни взаимовръзки и целта им е да отразят света на определен субект. Той ги ползва когато му липсват отговори по другия начин - по пътя, по практиката, по реалното експериментиране. Когато човек има вече отговорите от практиката, размишления не са му нужни. Още повече - да изпреварва практиката... и да я замества с ментални проекции, зад които се крият обикновени астрални импулси и потребности. Така ментала е просто използван за целите на чисто астрални проекции, които за типично астрален субект са винаги приоритет.

 

Онзи, който държи да постигне разбиране, е този, който не е егоистът в случая.

За него разбирането е по-важно от правотата му, това е човекът, който подава ръка. И за да се случи комуникацията между двама, другият следва да приеме протегнатата на среща му ръка, а не да я отхвърли. В противен случай нямаме комуникация. Подател, приемник и обратна връзка. За каква комуникация може да се говори, когато липсва обратната връзка? За паралелно протичащи монолози ли?

През цялото време Бел ти подава ръка, а ти я отхвърляш с обяснения, че тя не била на нивото ти и не те разбирала.

 

Какво толкова неясно има в комуникацията? На това се учим от най-ранна възраст.

Редактирано 16 август 201313 г. от Mohini (преглед на промените)

Скепсис, апропо - ти си баси егоиста бе. Не можеш ли да го кажеш на жената разбираемо. На нейния език, да го поясниш. ТЯ просто съвсем добронамерено иска да разбере истината. А ти си толкова надут, че не й я обясняваш. Ти й отнемаш пътя към истината така, ти я спираш към божественото.

Още не съм и казал най-голямата тайна за РАМММ.

Още не съм и казал най-голямата тайна за РАМММ.

 

Кви тайни ся....требва сичко да са знай...