Не виждам защо valkiria1 ще има различна

Мда... Мненията ви се припокриха, както прогнозирах.

Сега накратко по темата за Логоса и Юстин Философ и Мъченик, защото обещах. Житието му го има в нета, тъй че няма да преразказвам. Основното е, че първоначано е бил езичник, но отрасал в Палестина (близо до Наблус/Зихем). Търсейки мъдростта и Бог, той минал последователно през школите на стоиците, перипатетиците, питагорейците и накрая стигнал до платониците. Много се надявал, че благодарение на Платоновото учение за идеите ще започне да съзерцава Бог в кратки срокове. Оттеглил се в усамотено място, за да съзерцава и размишлява. Тогава неочкбвано срещнал един старец-христянин. Разговаряли и установили, че имат еднакво разбиране за Бога, т.е. на питането какво е Бог, Юстин (изхождайки от плаатонизма) казал: "Бог е това, което е винаги същото и не се променя, и е причина за биттието на всичко друго, което съществува." Старецът се съгласил, но попитал дали човек може да съзерцава Бог само чрез силата на разума и без помощ свише. Юстин първоначалн го усуквал, но накрая бил принуден да приеме, че без Божиятапомощ разумът не би постигнал нищо. Старецът го запознал със Светото Писание, както и с молитвената практика. Обзет от гореща вяра в пророците и Христос Юстин станал христянин. И разсъждавал приблизително така: въпросите, които поставят гръцките философи и христяните са сходни,защото и едните, и другите търсят Бога, но само вторите го откриват в неговата пълнота. В този смисъл, заключава Юстин, истинската философия, демек мъдрост, е тази, която се съдържа в Писанието.

Това е предговор, т.е. конкретиката за Логоса в езичеството и христянството, според Юстин, ще опиша в следващия си пост - утре по-възможност.

Редактирано 9 декември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

ай ся, казах ти набърже една две истини и подпали

...

 

Зарадвах ти се бре Хатун, как да не подпали човек

Разбрах те valkiria1. Ще се съобразя с забележката ти 

едва ли е уместно да се твърди като доказателство за някаква света троица ,явила се под формата на ангел или ангели първо на авраам и после на лот ..защото аз никъде не чета,че бог,исус и светия дух са се строили пред авраам,ядат и пият на трапезата му , а при лот са заплашени от масово изнасилване,та се налага един човек да ги спасява и даже да предлага дъщерите си в замяна,та някой да не стори резил  светата  троица..нямам представа как такъв аргумент да служи за защита на догмата.

Ми, аз му казах на Дарки, но той не слуша и твърди, че това била Троицата. Значи, ако не греша, от Троицата, ако следваме христянската догматика, се е въплащавало само Словото/Логоса, т.е. Христос. Под формата на гълъб се е явявал Духът, за да спомогне за въплъщаването на Словото в плът, май. Има и разни други проявления като напр. горящ къпинов храст, но не е ясно точно на кой ипостас са...

Христяните да не се обидят - горното е в кръга на шегата. По-късно ще си довърша поста за Юстин Философ и Мъченик, който е бил твърде интересна фигура в ранното христянство, която е плод на копулацията между елинистическата култура, юдаизма и христянството.

Редактирано 10 декември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

.няма как адонай ,да бъде пратеник на самия себе си,нали?

Да, това е най-нелепото твърдение...Уж Исус е бог, но пък същевременно е Месия и пратеник на Бог....Не знам как хората могат да вярват в такива алогични неща.

Нека вярващите в Христа не се обиждат. Аз почитам Исус като духовен учител, но не мога да го примема като бог, защото Бог е  нещо толкова необятно, че  не може да се побере в тялото на един човек от плът и кръв.

Редактирано 10 декември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

Христяните да не се обидят - горното е в кръга на шегата.

....който е бил твърде интересна фигура в ранното христянство, която е плод на копулацията между елинистическата култура, юдаизма и христянството.

Определено за тия ти последни думи награда от списание "стършел" ще трябва.

Ммм, интересно ми стана тази "интересна" "ранна" фигура как е плод на сложни копулации - тройни в случая. Голямо износване ще е била - една фигура като "плод"... сериозно копулиране ще е паднало и то бая време. Тва ще да е най-мащабната и продължителна копулация във вселената...  С таз "тройка" (но не "шведска", за да не изпадам в прекалено булеварден тон)

Апропо... тия троици и тва "създаване"... и с тоя вечен въпрос "за създателя"... както и с тия "плодове"...

 

Сигурно нещо ми се мрежи в главата... може би от тоя сняг дето наваля днес в Пловдив...Надявам се религиозните да не се обиждат... няма как бог да не е създал и хумора и смеха...

Редактирано 10 декември 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Да, това е най-нелепото твърдение...Уж Исус е бог, , но пък същевременно е Месия и пратеник на Бог....Не знам как хората могат да вярват в такива алогични неща.

Вал, малко подвежда...

Идеята е, че Христос се въплътил, за да изкупи първородния грях, поради огромната си любов към хората. В този смисъл Иисус Христос не е никакъв Месия, а е богочовек (двете му природи - човешка и божествена са неслитно сляти, но е дълго да обяснявам защо). Друг въпрос е, защо се е стигнало до тази ситуация и това решение.

Вал, малко подвежда...

Идеята е, че Христос се въплътил, за да изкупи първородния грях, поради огромната си любов към хората. В този смисъл Иисус Христос не е никакъв Месия, а е богочовек (двете му природи - човешка и божествена са неслитно сляти, но е дълго да обяснявам защо). Друг въпрос е, защо се е стигнало до тази ситуация и това решение.

Вал не подвежда. Бих казала, че добре познавам тези писания и тя самата знае, че съм задавала хиляди въпроси на християните, на които те самите нямат адекватни отговори.

Определено за тия ти последни думи награда от списание "стършел" ще трябва.

Ммм, интересно ми стана тази "интересна" "ранна" фигура как е плод на сложни копулации - тройни в случая.

Мислех да напиша, че е плод на религиозно-философски коитус, но реших, че ще е прекалено. Ми, човекът първо бил стоик, питагореец и платоник, а после срещнал някакъв христянски аскет и повярвал в Светото Писание. Демек и в двата завета. Но не се отрекъл от гръцката философия, а я инкорпорирал в христянството, щото прочел началото на Евангелие от Йоан, където пишело за Логоса/Словото. Така осъществил един културно-религиозен коитус...

 

Надявам се религиозните да не се обиждат... няма как бог да не е създал и хумора и смеха...

И аз се надявам на същото...

Вал не подвежда.

Казах "малко"... Тя ти представя гледната точка на юдаизма, но не и тази на христянството. Не е и длъжна, разбира се.

Редактирано 10 декември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Мислех да напиша, че е плод на религиозно-философски коитус, но реших, че ще е прекалено. Ми, човекът първо бил стоик, питагореец и платоник, а после срещнал някакъв христянски аскет и повярвал в Светото Писание. Демек и в двата завета. Но не се отрекъл от гръцката философия, а я инкорпорирал в христянството, щото прочел началото на Евангелие от Йоан, където пишело за Логоса/Словото. Така осъществил един културно-религиозен коитус...

 

И аз се надявам на същото...

Казах "малко"... Тя ти представя гледната точка на юдаизма, но не и тази на христянството. Не е и длъжна, разбира се.

Ами няма как да се игнорира гледната точка на Юдаизма, защото без Юдаизъм и Стар завет, Християнството и техният Месия и богочовек, не могат да бъдат това което са.

Мислех да напиша, че е плод на религиозно-философски коитус, но реших, че ще е прекалено. Ми, човекът първо бил стоик, питагореец и платоник, а после срещнал някакъв христянски аскет и повярвал в Светотот Писание. Демек и в двата завета. Но не се отрекъл от гръцката философия, а я инкорпорирал в христянството, щото прочел началото на Евангелие от Йоан, където пишело за Логоса/Словото. Така осъществил един културно-религиозен коитус...

Мдааа... оттук насетне коитусите се обогатиха и с "религиозно-философски" вид... Научих че коитусите имат и своите идеологични аналози.

 

Човека е търсил... и е изиграл "намиране". Добре че не е минал леко и през Далечния изток и средата на Азия, да посъбере още материал за "коитуса". В някакъв смисъл, той самия е бил "утробата" в която е замесил всички посочени но по-интересното е, че "плода" е оплодил на свой ред и чрез други коитуси... че така или иначе всички сме "наследници" на мешавицата...

 

Всъщност всички играем на играта на "търсене" и "намираме" точно онова, което търсим... Разбира се, ако го няма "дефицита" никога не би имало и "търсенето"...

 В някакъв смисъл, той самия е бил "утробата" в която е замесил всички посочени но по-интересното е, че "плода" е оплодил на свой ред и чрез други коитуси... че така или иначе всички сме "наследници" на мешавицата...

Разговорът тръгна оттам, че питах Вал откъде се е появила тринитарната доктрина в една юдаистка секта (христянската), макар че знаех отговора. Тя посочи Платон, а аз коригирах, че е по-скоро неоплатонизма на Оригиен. После се поразрових в литературата и открих, че според историята на христянската схоластика първият бил въпросния Юстин. Той че не е първият - не е. Щото си остават въпросните редове от Евангелие на Йоан за словото (в първа глава и нататък). Дарки защитаваше тезата, че Троицата е старозаветно разбиране за Бог. Питах къде в СЗ пише подобно нещо и той посочи една сцена, в която се явяват три лица. Според него това са трите ипостаса (Отец, Син, Дух), а според Вал - три ангела.

Това е накратко и доколкото се ориентирах..

Ами няма как да се игнорира гледната точка на Юдаизма, защото без Юдаизъм и Стар завет, Християнството и техният Месия и богочовек, не могат да бъдат това което са.

И ти си права...

Редактирано 10 декември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

защо да подвеждам?

Казах "малко". Обикновено се изразявам точно, освен като спамя, което правя често. Имах предвид, че не взимаш под внимание христянската доктрина. Бъди така добричка да ни поясниш, що е Машиях, според СЗ. Според НЗ, Иисус е богочовек - въплъщение на Словото или ипостас N 2, който изхожда от Отца. Машиях що е? Въплътен бог или последен пророк?

кажи,защо според теб..иудеите ще призоват от  кръстната смърт да бъде пощаден варава ,а не исус?защо иудеите са разочаровани от исус?когато намериш отговор на този въпрос,ще разбереш какви са били очакванията за машиях ,на евреите

Освен, че е са считали, че Иисус е лъже-Машиях, може би има и друга причина. Нали е било традиция да се помилва някой престъпник. Или бъркам нещо? Машиях има определени задачи, които Иисус не изпълнява. Следователно, не е Месията. Това го извеждам логически и съвсем условно, както вика колегата Рамус. Обаче, хайде бъди много-много добричка и разкажи или поне подскажи, щото трябва да ходя до Билата на пазар и сега нямам време да ровя. Оценявам подхода ти да ни караш да изследваме и мислим самостоятелно, но бъди милостива.

––––––––––––––––––––––

Остава факта, че според НЗ Исисус е "живия" Бог. Демек, решил е да се въплъти, за да оправи кашата, която са забъркали неговите творения. Планът се е променил и от там са несъответствията в двата Завета.

Освен, че е са считали, че Иисус е лъже-Машиях, може би има и друга причина. Нали е било традиция да се помилва някой престъпник. Или бъркам нещо? Машиях има определени задачи, които Иисус не изпълнява. Следователно, не е Месията. Това го извеждам логически и съвсем условно, както вика колегата Рамус. Обаче, хайде бъди много-много добричка и разкажи или поне подскажи, щото трябва да ходя до Билата на пазар и сега нямам време да ровя. Оценявам подхода ти да ни караш да изследваме и мислим самостоятелно, но бъди милостива.

––––––––––––––––––––––

Остава факта, че според НЗ Исисус е "живия" Бог. Демек, решил е да се въплъти, за да оправи кашата, която са забъркали неговите творения. Планът се е променил и от там са несъответствията в двата Завета.

И този бог е бил толкова безсилен да спаси сам себе си от кръста, че тръгнал да спасява Цялото Човечество !

Редактирано 10 декември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

И този бог е бил толкова безсилен да спаси сам себе си от кръста, че тръгнал да спасява Цялото Човечество !

Ми, идеята е, че чрез своята саможертва е спасил човечеството от първородния грях. Пък човечеството се е насадило в тази ситуация, защото не е било узряло за свободната воля, с която Бог го е дарил...

Ти логика ли търсиш?

Ми, идеята е, че чрез своята саможертва е спасил човечеството от първородния грях. Пък човечеството се е насадило в тази ситуация, защото не е било узряло за свободната воля, с която Бог го е дарил...

Ти логика ли търсиш?

Идеята издиша. Как, някой който е безсилен да спаси себе си, може да спаси Цялото Човечество от греха ?! Да не говорим, че това не е саможертва. Защото той не отива сам, по негова воля, на кръста.  А пък и както виждаме, Човечеството продължава да тъне в грях и животът на хората не става с нищо по-добър след като грехът им е вече изкупен.

Редактирано 10 декември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

Защото той не отива сам, по негова воля, на кръста.

Отива. По своя воля приема кръстната саможертва.

Инак, ако не е бил толкова милостив е щял да спретне някой нов Потоп.

Изкупва само първородния грях и то за повярвалите в него. Другите са обречени на геената огнена вовеки. И дори за повярвалите не е сигурно, че ще се спасят, щото в съдния ден, ако се прецени, че са били нечестивци, то дестинацията пак е към ада.

Редактирано 10 декември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Отива. По своя воля приема кръстната саможертва.

Инак, ако не е бил толкова милостив е щял да спретне някой нов Потоп.

Изкупва само първородния грях и то за повярвалите в него. Другите са обречени на геената огнена вовеки. И дори за повярвалите не е сигурно, че ще се спасят, щото в съдния ден, ако се прецени, че са били нечестивци, то дестинацията пак е към ада.

Я да видим какво пише в Библията по въпроса :

 

Ев. на Матей:

 

36. След това отива с тях Иисус на едно място, наричано Гетсимания, и казва на учениците: поседете тука, докле ида там да се помоля.

37. И като взе със Себе Си Петра и двамата Зеведееви синове, почна да скърби и да тъгува.

38. Тогава им казва Иисус: душата Ми е прескръбна до смърт; останете тук и бъдете будни с Мене.

39. И като се поотдалечи, падна на лицето Си, молеше се и думаше: Отче Мой, ако е възможно, нека Ме отмине тая чаша, обаче не както Аз искам, а както Ти.

40. И дохожда при учениците и ги намира да спят, и казва на Петра: толкоз ли не можахте един час да стоите будни с Мене?

41. Бъдете будни и се молете, за да не паднете в изкушение: духът е бодър, а плътта - немощна.

42. Пак като се отдалечи повторно, помоли се, казвайки: Отче Мой, ако не може Ме отмина тая чаша, без да я изпия, нека бъде Твоята воля.

43. А като дойде, намира ги пак да спят, понеже очите им бяха натегнали.

44. И като ги остави, отдалечи се пак и се помоли трети път, като каза същите думи.

 

 

11. А Иисус се изправи пред управителя; и управителят Го попита и рече: Ти ли си Иудейският Цар? А Иисус му отговори: ти казваш.

12. И когато Го обвиняваха първосвещениците и стареите, Той нищо не отговаряше.

13. Тогава Му казва Пилат: не чуваш ли, за колко работи свидетелствуват против Тебе?

14. И не му отговори нито на една дума, тъй че управителят се чудеше твърде много.

15. А на празника управителят имаше обичай да пуска на народа един затворник, когото биха поискали;

16. тогава у тях имаше един прочут затворник, на име Варава.

17. И тъй, когато бяха събрани, Пилат им рече: кого искате да ви пусна: Варава ли, или Иисуса, наричан Христос?

18. защото знаеше, че Го бяха предали от завист.

19. Между това, когато той седеше на съдийския престол, жена му прати да му кажат: не прави нищо на Тоя Праведник, защото днес насъне много пострадах за Него.

20. Но първосвещениците и стареите надумаха народа, да изпроси Варава, а Иисуса да погуби.

21. Тогава управителят ги попита: кого от двамата искате да ви пусна? Те отговориха: Варава.

22. Пилат им каза: а какво да сторя с Иисуса, наричан Христос? Казват му всички: да бъде разпнат!

23. Управителят рече: та какво зло е сторил? Но те още по-силно закрещяха и казаха: да бъде разпнат!

24. Пилат, като видя, че нищо не помага, а се усилва смутнята, взе вода, та уми ръце пред народа и рече: невинен съм за кръвта на Тоя Праведник; вие му мислете.

25. И целият народ отговори и рече: кръвта Му нека бъде върху нас и върху чедата ни.

26. Тогава им пусна Варава, а Иисуса бичува и Го предаде на разпятие.

39. А минувачите Го хулеха, като клатеха глава

40. и думаха: Ти, Който разрушаваш храма, и в три дни го съзиждаш, спаси Себе Си! Ако си Син Божий, слез от кръста!

41. Също и първосвещениците заедно с книжниците и стареите и фарисеите се присмиваха и думаха:

42. други спаси, а Себе Си не може да спаси. Ако Той е Цар Израилев, нека сега слезе от кръста, и ще повярваме в Него;

43. надяваше се на Бога, нека сега Го избави, ако Му е угоден; понеже бе казал: Син Божий съм.

44. Също Го хулеха и разбойниците, разпнати с него.

45. А от шестия час настана тъмнина по цялата земя до деветия час;

46. а около деветия час Иисус извика с висок глас: Или! Или! лама савахтани? сиреч, Боже Мой, Боже Мой! Защо си Ме оставил?

 

Я да видим какво пише в Библията по въпроса

Ами, не е толкова просто. Има символично и алегорично тълкуване, което е дадено в Писанието и Преданието, т.е. от Отците. Не съм компетентен да го преразказвам, а и понеже не съм христянин нямам мотивация да се пробвам. Но ти го караш по протестантски. Прочиташ и тълкуваш самостоятелно. Не казвам, че е неправилно, а че е добре да вземеш под внимание и цялата тълкувателна традиция. Ако искаш, разбира се, т.е. ако това има някакво значение за теб. Всъщност, според мен, то няма, защото следваш други учения. Тъй че позволявай на всеки да вярва, в каквото пожелае, стига действията, които произтичат от вярата му да не нараняват другите. Звучи ли ти разумно?

Редактирано 10 декември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ами, не е толкова просто. Има символично и алегорично тълкуване, което е дадено в Писанието и Преданието, т.е. от Отците. Не съм компетентен да го преразказвам, а и понеже не съм христянин нямам мотивация да се пробвам. Но ти го караш по протестантски. Прочиташ и тълкуваш самостоятелно. Не казвам, че е неправилно, а че е добре да вземеш под внимание и цялата тълкувателна традиция. Ако искаш, разбира се, т.е. ако това има някакво значение за теб. Всъщност, според мен, то няма, защото следваш други учения. Тъй че позволявай на всеки да вярва, в каквото пожелае, стига действията, които произтичат от вярата му да не нараняват другите. Звучи ли ти разумно?

Разбира се, че нямам нищо против вярата на когото и да било. Ако ще да вярва в спагетеното чудовище.

Но...аз мога сама да тълкувам Библията. Така че, не ми трябват посредници.Тук, няма никакви символи или алегории. На други места може, но не и в цитата който съм дала.Съвсем ясно пише, че Исус се моли горещо на Бог, да го отмине тази чаша.Съвсем ясно пише, че душата му дълбоко скърби, че ще отиде на кръста! Разочарован е, че Бог го е изоставил.Така че, не виждам никъде самият Исус да говори за саможертва за греховете на хората, и че отива с радост да жертва живота си за тяхПоне не и тук !

А на други места...Библията може да е пипана и нагласяна според целите на религията.

Редактирано 10 декември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

Но...аз мога сама да тълкувам Библията. Така че, не ми трябват посредници. 

Ти си протестантка по essentia (по същност, природа).

Шега. Значи, има смисъл да се задълбаваш да тълкуваш нещо, в което вярваш. Да тълкуваш нещо, в което не вярваш - няма. Освен, ако го считаш за крайно вредно и искаш да го опровергаеш. Не мисля, че гледаш така на христянството, защото там има много неща, в които вярваш и ти. Примерно, в христянството има три стълба - вяра, надежда и любов. Кой от тях не ти допада?

Редактирано 10 декември 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ти си протестантка по essentia (по същност, природа).

Шега. Значи, има смисъл да се задълбаваш да тълкуваш нещо, в което вярваш. Да тълкуваш нещо, в което не вярваш - няма. Освен, ако го считаш за крайно вредно и искаш да го опровергаеш. Не мисля, че гледаш така на христянството, защото там има много неща, в които вярваш и ти. Примерно, в христянството има три стълба - вяра, надежда и любов. Кой от тях не ти допада?

Аз вярвам в Истината !А Бог е Истината !Единствената обективна Истина !

Не знам какви хора са протестантите, но съм бунтар по Душа !

Не приемам готови шаблони, освен ако сама не съм се убедила в тях !

Редактирано 10 декември 201312 г. от Aumi (преглед на промените)

то и аз ти се радвам мариячи,ама даже и това не е основание да се натъкмя с хатун  тлъстемел, тестемел  ..щото I want to be free,бреее даркулино...

Ми то Хатун, ще рече "госпожо", с други думи - отоманският вариант на lady. Що се дърпаш, не ми е ясно. Още повече, че те тестемел не са носели Ма като си рекла йок - йок... 

...не даваш линк към това което си цитирал ,но явно ми представяш пак берит хадаша, а не параша вайера.точно там е написано ,че авраам се среща с ангели. думата за ангел на иврит е „малах”, което значи „пратеник”...и точно това са божиите пратеници . и точно в тяхна чест ,авраам ще извърши изцяло мицвата.няма как адонай ,да бъде пратеник на самия себе си,нали?...

 

Няма Брит Хадаша тук! Само Берешит! Глава 18! Цитиран е мазоретският текст за да няма тън мън. И в него няма и грам следа от малах или мелех или подобни думички.Предлагам транслитерация към прежде постнатият цитат: 

יהוה - Yehovahראה - ra'ahאלון - 'elownממרא - Mamre'ישב - yashabאהל - 'ohelפתח - pethachחם - chomיום - yowmנשא - nasa'עין  - `ayinראה - ra'ahשלוש - shalowshאנוש - 'enowshנצב - natsabראה - ra'ahרוץ - ruwtsקרא - qir'ahאהל - 'ohelפתח - pethachשחה - shachahארץ - 'eretsאמר - 'amarאדני - 'Adonayמצא - matsa'חן - chenעין  - `ayinעבר  - `abarעבד  - `ebed

 

Йехова слиза на земята, Авраам вижда трима мъже и се обръща към тях с едноличното Адонай! Дай да ги видим ангелите тук  

...за  вярващите евреи, бог е  "безтелесен", той  не е под тежестта на човешко или друго тяло, не  подложен на плътски нужди,да яде,пие и човешките очи обикновено не го виждат..затова евреите нямат изображение на бог в молитвените си домове. изповядващите ислям също.за разлика от християните които винаги са били на принципа "око да види,ръка да пипне"...

Няма лошо, безтелесносто Му битие е едно, но явяването Му в плът пред патриарсите никак не е рядко в онези славни дни. Спомни си как печели името си Израил, в Битие 32:28 (Берешит 32:29). 

...едва ли е уместно да се твърди като доказателство за някаква света троица ,явила се под формата на ангел или ангели първо на авраам и после на лот ..защото аз никъде не чета,че бог,исус/който дори по това време нито е бил роден ,нито е бил известен по някакъв начин в писанията / и светия дух са се строили пред авраам,ядат и пият на трапезата му , а при лот са заплашени от масово изнасилване,та се налага един човек да ги спасява и даже да предлага дъщерите си в замяна,та някой да не стори резил  светата  троица..нямам представа как такъв аргумент да служи за защита на догмата.

 

Чети внимателно. Тук scepsis пита за произход. А аз давам свидетелство за троеобразно явяване на Единосъщният, в текст по-стар от платоновия. С други думи, трансусбтанцията не е непознато явление. А в кои точно субстанции е избрал да се разкрие Господ в Новия Завет, е факт некоментиран от мен - това си е силно Негов избор! Едно обаче е ясно, няма свидетелски думи на Исус, които да включват логоса в Троицата...

Аз вярвам в Истината !А Бог е Истината !Единствената обективна Истина !

Не знам какви хора са протестантите, но съм бунтар по Душа !

Не приемам готови шаблони, освен ако сама не съм се убедила в тях !

 

Интересно как се убеди сама в най-големия и стар шаблон на света, наречен Бог?

Поговори си с него?

Получи отговори лично от него?

 

Метода на убеждение ми е интересен в случая...