Ох шокиран съм - какви познания, какво чудо, ум да ти зайде. Нещо по същество да кажеш чакам от теб, а не само да ми се фръцкаш, колко много големи познания имаш.

Галилей критикува аристотелизма, който разглежда всеки обект, като квазиорганична единица, задвижвана от вътрешния стремеж да постигне своята идеална природа  - своето предназначение или форма – точно както човекът е подбуден от чувството за нравствен дълг, за да прояви най-висшето в своето естество. Така и йерархията в природата, изучавана от науката отразявала обществената и политическата йерархия, а редът във физическия свят се съотнасял с реда в човешкото общество, сиреч Галилей поставя под въпрос научната рамка наследена от философията на Аристотел, а някои сред църковните дейци не искали да се откажат от Аристотеловата физика и космология, именно защото те били свързано пряко с един всеобхватен възглед за нравствения и обществения живот. А Аристотеловата космология е геоцентрична т.е. земята се явява ротационен център на вселената - инак още в 6 клас се преподава, че едва Нютон успява да докаже хелиоцентричния модел.

 

Само, че това с нищо не променя същността на коментара ми към Aumi и изобщо не намирам никакъв смисъл да я занимавам с подобни излишни, ненужни и не в контекста на разговора ни обяснения. Така, че надявам се за в бъдеще да бъдеш малко по- адекватен и да следиш темата, а не да се включваш само, за да се мъчиш да изпъкнеш с познанията си, които нямат нищо общо с дискусията и разглеждания към момента казус, поради което несъответствие - хем не на точното място, хем в неточното време - знанията ти увисват, като безсмислени и безполезни, и язък, че ги имаш.

 

п.п. а евхаристията не потвърждава наличието на божествена природа у човека - тъкмо поради това се прави, за да се свържела човешката природа с божествената, сиреч тази на Исус, приемае се, че причастието се преосъществява, та хлябът и виното ставали истински тяло и кръв Христови.  Ядеш и си готов - преди това няма божествена природа, имаме само човешка.

E ти просто не виждаш връзката, а реакцията ти е направо показателна.Не можеш да бъдеш свободен към нещо което не познаваш, нямаш информация за него.Това не е свобода.Да! Галилей с завидна упоритост е следвал своите заблуждения, но и това се е дължало на крайно нечитавия му характер.Потърси сам информация за подробностите.

Но да приемем, че това е продиктувано от пиетет към истината.Отново остава проблема с истинноста.

Дори ако се съгласим с фразата: "Знам че казаното е невярно, но съм готов да отстоявам правото ти да го кажеш" - то и тук отново възниква колизия.Вътрешната конституция на човека не му позволява да си затвори очите.Ако знае че греши, то мотивацията на човек да следва убежденията най-малко сериозно би се разклатила и лишила от увереност в постигането на целите.

Самата ти реакция е показателен пример.Някой те е заблудил в 6-ти клас, не е бил Нютон и днес ти отново демонстрираш същата заблуда и я отстояваш при това с риторични аргументи(ад хоминем)

При това сам можеш да наблюдаваш въртенето на слънцето около земята, а не обратното, но въпреки това, и въпреки че наблюдението в науката е нещо, което никога не се оспорва, ти пак пренасяш внушената на средностатистическия човек лековерна представа за въртенето на земята около слънцето.И тук вече се вижда влиянието на масовото внушение, особено във възраст, когато индивида е лишен от възможността сам да изгради критично отношение.

Ако и това смяташ че няма отношение към свободата, тогава извинявай, че съм ти досадил с "демонстрация на големите си познания"

откакто свят светува всички говорят за свобода!всеки си има мнение различно,но какво точно е свобода?в Божието Слово свободата е описана по различен начин,като най-ценното,което може да притежава човек,нещо което никой не може да ни отнеме!а когато четеме човешкото мнение откриваме вековна борба за слободия!
какво всъщност е свободата?

откакто свят светува всички говорят за свобода!всеки си има мнение различно,но какво точно е свобода?в Божието Слово свободата е описана по различен начин,като най-ценното,което може да притежава човек,нещо което никой не може да ни отнеме!а когато четеме човешкото мнение откриваме вековна борба за слободия!

какво всъщност е свободата?

Точно така е Глен.Въпросът е: Що е то свобода? А какво е произвол?

Векове наред човекът се мъчи да формулира, създаде описание на света/ сиреч творението/ и никога не успява, нещо повече - установена е вече тази невъзможност.Неин израз е теоремата за непълнота на Гьодел, доказваща тази невъзможност.Друг израз е квантовата неопределеност, която също принципно ограничава възможните знания.

Единственият, чиято свобода е пълна е Всемогъщият, който е свободен спрямо всеки и всичко.Напъването на човека да бъде Бог ражда подобни "свободни глупчета"..

Ако човек не се напъваше към напредък, още щеше да е в пещерите и въобще нямаше да му е дошла идеята за Бог, защото нямаше да може да си я измисли.

.....

 

Свободата не е "към нещотата" - това не е свобода, а измерението зависимост- независимост. Чел съм достатъчно какви ги е вършил Галилей, за да се учудвам на реакцията на църквата днес - ще му се извинява, но за какво?  Да не говорим, че в действитеност Галилей е бил подкрепян именно от интелектуалците в църквата, от клерикалите, докато най- ожесточената съпротива срещу него идва от носителите на светските идеи т.е. от академичните философи - иронията е тази, че всъщност, ако някой трябва да се извинява на Галилей, не е духовенството, а науката.

 

А свободата е такава, че не се продиктува от нищо външно - нито от информация, нито от норми, не можеш да я придобиеш. Външен критерии за свобода няма, тъй като сме във взаимовръзка със всичко външно - тя си е феномен на вътрешната атмосфера в човека, да се запази тази неоформеност и откритост означава да се запази свободата т.,е. свободата е такава, че наистина си свободен да решиш, дали да остояваш или да се откажеш, избора лежи изцяло на твоите плещи, защото това "вътре" е само твое, кой друг да командва там? Кой друг ще носи последиците, освен самия ти? Дали знаеш или не знаеш няма отношение към твоята собствена свободност - и да знаеш повече, това нищо не променя и да не знаеш нищо, пак е същото, стига разбира се да съумееш, инак самото знание може да се превърне във верига, не поради знанието, а защото ти правиш това. Тази е особеността на знанието, че то може да се окаже и трамплин към свободата, може да се окаже и похлупак - от теб зависи, не от нещо външно. Пример за това са скептиците - те знаят, учили са, да речем работят в дадена научна сфера, високо образовани са, но си остават скептици, остават в съмнението, толкова много знания, а се оказват несвободни, защото те самите са превърнали собствените си знания във бариера.

 

Така, че отношение към свободноста си имаш тъкмо ти - ти си човека, който решава, не може друг да решава вместо теб и парадокса е този, че и да искаш, нямаш друг избор, няма как да избягаш от свободата си, защото дори опита да избягаш е тъкмо твое решение, а то е твое, именно защото си свободен да го направиш.

 

п.п. а това дето не се въртяла земята около слънцето - сигурно ще е така, то може и да се каже, че земята не се върти, но според общоприетите критерии и аксиоми, тя си се върти около слънцето, а другото е въпрос на риторика, която е без значение. Сиреч - гледай кое с кое сравняваш първо, преди да развиваш свободни съчинения.

 

Свободата не е "към нещотата" - това не е свобода, а измерението зависимост- независимост. ..................

 

 

А свободата е такава, че не се продиктува от нищо външно - нито от информация, нито от норми, не можеш да я придобиеш. Външен критерии за свобода няма, тъй като сме във взаимовръзка със всичко външно - тя си е феномен на вътрешната атмосфера в човека, да се запази тази неоформеност и откритост означава да се запази свободата т.,е. свободата е такава, че наистина си свободен да решиш, дали да остояваш или да се откажеш, избора лежи изцяло на твоите плещи, защото това "вътре" е само твое, кой друг да командва там? Кой друг ще носи последиците, освен самия ти? Дали знаеш или не знаеш няма отношение към твоята собствена свободност - и да знаеш повече, това нищо не променя и да не знаеш нищо, пак е същото, стига разбира се да съумееш, инак самото знание може да се превърне във верига, не поради знанието, а защото ти правиш това. Тази е особеността на знанието, че то може да се окаже и трамплин към свободата, може да се окаже и похлупак - от теб зависи, не от нещо външно. Пример за това са скептиците - те знаят, учили са, да речем работят в дадена научна сфера, високо образовани са, но си остават скептици, остават в съмнението, толкова много знания, а се оказват несвободни, защото те самите са превърнали собствените си знания във бариера.

 

Така, че отношение към свободноста си имаш тъкмо ти - ти си човека, който решава, не може друг да решава вместо теб и парадокса е този, че и да искаш, нямаш друг избор, няма как да избягаш от свободата си, защото дори опита да избягаш е тъкмо твое решение, а то е твое, именно защото си свободен да го направиш.

 

п.п. а това дето не се въртяла земята около слънцето - сигурно ще е така, то може и да се каже, че земята не се върти, но според общоприетите критерии и аксиоми, тя си се върти около слънцето, а другото е въпрос на риторика, която е без значение. Сиреч - гледай кое с кое сравняваш първо, преди да развиваш свободни съчинения.

 

Този въпрос не е толкова елементарен, така изключваш съществени части от картината свеждайки свободата единствено до вътрешeн акт.Звучи несериозно, като някакво пожелание, а и доста странно.Зависмост е точно липса на свобода.Нима като смениш думата свобода с независимост се променя нещо.Зависим от нещата, колкото и да не ни харесва.

 

Що се касае до послеписа ти мога да те уверя, че не просто е така, а така твърди  науката.Не знам какво наричаш общоприети критерии  - може би в твоите представи това е утвърдена истина.И ето как отвън, а не от теб самият се променя отношението към дадено събитие.Достатъчно е само да спомена, че точно Айнщайн дава обяснението.

За наблюдател намиращ се на Земята - Слънцето се върти около нея.А всички ние сме наблюдатели намиращи се на земята.Интересното е, че ще промениш мнението си само защото Айнщайн го е извел чрез СТО, а дори не вярваш на очите си, въпреки че можеш да излезеш и сам да наблюдаваш.    

Този въпрос не е толкова елементарен, така изключваш съществени части от картината свеждайки свободата единствено до вътрешeн акт.Звучи несериозно, като някакво пожелание, а и доста странно.Зависмост е точно липса на свобода.Нима като смениш думата свобода с независимост се променя нещо.Зависим от нещата, колкото и да не ни харесва.

Дори не си схванал, че не говоря за социото - питай Aumi дали съм визирал тази посока на разсъждение, която развиваш.

 

А относно послеписа - наблюдателя ли е критерия?! :Д Спекулант - защо намесваш СТО? Предупредих ли те да уточняваш кое с кое сравняваш - ти за това ли си се изучил, да търсиш как да пораждаш кавги? Ами не - сори, но земята обикаля около слънцето, пък като смяташ, че чрез СТО ще докажеш обратното, нобеловата награда те очаква, само че не тук, а сред академичните среди.

какво всъщност е свободата?

Да, много ще е интересно да обясните, какво всъщност е свободата според религиите, и каква свобода дава религиозният фанатизъм?

Дори не си схванал, че не говоря за социото - питай Aumi дали съм визирал тази посока на разсъждение, която развиваш.

 

А относно послеписа - наблюдателя ли е критерия?! :Д Спекулант - защо намесваш СТО? Предупредих ли те да уточняваш кое с кое сравняваш - ти за това ли си се изучил, да търсиш как да пораждаш кавги? Ами не - сори, но земята обикаля около слънцето, пък като смяташ, че чрез СТО ще докажеш обратното, нобеловата награда те очаква, само че не тук, а сред академичните среди.

Е, не съм схванал, не съм схванал.Ето това вече е интересен разговор.Ти може и да не говориш за социото, но това не означава, че то няма отношение.

Но да видя дали съм разбрал.Аз съм дребен спекулант, защото съм намесил СТО и наблюдателя, при все, че точно това прави науката и това не е нещо което подлежи на доказване, а нещо което се наблюдава от всеки един.

Благодаря за пожеланията, но за радост на всички нас дето сме се изучили, нобеловите награди се дават за много по значими постижения отколкото осъзнаването на простичкия факт, че нещо което наблюдаваш не подлежи на спор, а единствено на обяснение.И разбира се точно наблюдателя е критерий.Хелиоцентричния модел е точно модел, който разглежда траекториите на планетите от гл.точка на наблюдател намиращ се на слънцето.Във физиката точно наблюдателя е критерий. Проблема при теб е, че държиш ти да си критерия.

Разбира се ти може да проявиш своята "свобода" и изразиш несъгласие, но ето че въпроса стои отново така, а това свобода ли е? Когато виждаш нещо и казваш: - "абе не е така."

Та ти не можеш да си намериш място осъзнавайки, че в тази материя си бос и безсилен, съответно и реакциите са ти такива - гневни и несвободни.

Да, много ще е интересно да обясните, какво всъщност е свободата според религиите, и каква свобода дава религиозният фанатизъм?

Тъй като Бог е единственото свободно същество, через изпълнение на волята му , придобиваш свобода.

Тъй като Бог е единственото свободно същество, через изпълнение на волята му , придобиваш свобода.

В какво се състои свободата на религиозния човек, живеещ в рамките на религиозните догми?

В какво се състои свободата на религиозния човек, живеещ в рамките на религиозните догми?

В адската култура, Бог е говорил застивайки в миналото, а и определени хора са преиначили част от думите му. Човек е длъжен да търси вечно Живия Бог, който не е спрял да говори и се грижи за хората.

В адската култура, Бог е говорил застивайки в миналото, а и определени хора са преиначили част от думите му. Човек е длъжен да търси вечно Живия Бог, който не е спрял да говори и се грижи за хората.

Да, но религията не ти дава свобода да слушаш Живия Бог който ти говори на теб, а иска да следваш стриктно разни писания, в които се твърди, че Бог е говорил на едни други хора наречени пророци

Всъщност, в повечето от тях, няма нищо лошо, защото това са естествени морални закони, и те са заложени в законодателствата на всички светски държави.

Но има други по-страшни предписания, които ограничават човешката свобода. И не само я ограничават, но дават право на други да имат власт над живота ти.

Редактирано 13 януари 201511 г. от Aumi (преглед на промените)

Ти може и да не говориш за социото, но това не означава, че то няма отношение.

 

Именно там е - за мен няма отношение, не съм допуснал да има отношение. Допуснеш ли социалната парадигма в психиката си, няма как да си свободен и ето как се получават конфликтите - психиката на християните е моделирана по един начин, на будистите оформена по друг модел, на мохамеданите по трети и т.н., така те стават оковани и когато се срещнат, конфликта е неизбежен, ако психиката бе останала свободна, конфликт нямаше да има.

 

Фактически целия проблем на религиите се състои в това, че задават определена посока на мислене - престъплението им е от психилогическо естество, това което са сторили отвън е вторично следствие, а е ясно, че зададат ли ти определена посока на мислене, то не мислиш самостоятелно и свободно, създават се предразсъдъците и от там призива "свобода на мисълта", този призив означава: не ми налагайте как и какво да мисля, имам си собствен поглед в/у нещата и искам АЗ да помисля в/у тях, не да ми се заповядва как е "правилно" да мисля.

 

п.п. а инак пробвай да вържеш на псевднаучните си префърцунености някой друг - науката е такава именно, защото изключва субективния фактор в космологичните модели, инак същите няма как да ги създадеш на база субекта, защото той може да бъде поставен навсякъде, а ти чрез СТО се опитваш да върнеш науката с векове назад, което е просто глупаво, даже не и смешно.

може ли някой да ми обясни как вярата  в Бог ми ограничава свободата!ако може да не е много по философски!

Вярата в нашия Спасител Господ Исус Христос дали ни ограничава свободата?

Старият Завет е бил нужен и е бил даден на много древни хора от Господ Заповедник със заповедите които те трябвало да спазват(като деца са били), иначе ги наказвал (сигурно наистина) за греховете им.

С идването си, Исус Христос носи любов и Опрощение, Той прощава, това е новото.

Ние (човешката еволюция понастоящем е на много по-високо ниво от това отпреди хиляди години, почти от времето на родово-общинния строй) ПРИЕМАМЕ Бога Христос в сърцето си и така човек става сам за себе си закон. Човек спазва 10те заповеди не защото е религиозен, а защото има СЪВЕСТ, която му говори че те са правилни, съзнателно се придържа към тях -това не е догма и не е липса на свобода. Защото човек, все пак, е напълно свободен да не ги спазва. Дори да вярва в Бог, пак може да действа против вярата и съвестта си и да не ги спазва. Дали бива наказван за това, това е друга тема...

Съ-ВЕСТ = вест от от някъде си (може би от чистилището) която ни шепне: "Не прави това защото ще страдаш!"

Редактирано 13 януари 201511 г. от Sleda (преглед на промените)

може ли някой да ми обясни как вярата  в Бог ми ограничава свободата!ако може да не е много по философски!

Не е точно вярата в Бог - невярата в Бог е пак същото. Случва се един психологически феномен, който и с Бог, и без Бог, се случва. Ето как - отъждествявайки се. Сещаш ли се - заради идентичността, защото се оцветяваш. В Индия имат една много красива дума за душата - вираги, означава безцветен, това ще рече, че там някъде дълбоко в човешкото същество, има един център, който е безцветен, безименен, непринадлежащ, но поради редица обстоятелства ние се оцветяваме и приемаме цветът за нашата идентичност, ние сме този цвят, пък всъщност там в дълбоко всичките сме безцветни, всичките цветове се придобиват в последствие, по рождение сме чисти.

 

Примерно много съм се забавлявал с теориите за световната конспирация, та така преди години един беше развил една огромна теория, че евреите искали да превземат България, оставям настрани въпроса - че от какъв зор, да не са луди - и рекох: чудесно, ако наистина са евреите, аз ги очаквам с нетърпение, даже ще ги почерпя, все пак евреите са един наистина много способен по отношение на организираността и подредбата народ, а нас точно това ни липсва, за това все не можем да си наредим нещата, така че какво по- хубаво, нека тъкмо евреите да заповядат, нямам нищо против, можем да се променим само към по- добро. Естествено след това се разви един страхотен цирк, но в действителност, това "България/ Индия/ Израел/ САЩ" са оцветители, а не реалности - просто съм роден тука, на тази земя, в тази част на планетата, чиста случайност, какво друго, кой може да ми докаже, че ако България се намираше примерно на мястото на Китай, щях непременно там да се родя, защото съм българин? Не съм нито такъв, нито онакъв - просто човек, всичко останало е външна придобивка, зад външния слой, всички сме едно и също, все душа, все човеци без имена, без национална принадлежност, без религиозна принадлежност, социалната йерархия там вътре я няма, дали си крал или просяк е все едно, дали кожата ти е червеникава, жълта, черна или бяла е само външен слой, вътре няма цвят, дори анатомично нямаме разлика, камо ли в психиката, а да не говорим за душата.

 

Ето защо все твърдя, че не познавате душата - вие се обиждате, но аз няма какво да направя - само сте чели за душата, ако я опознаете,ще разбере, колко абсурдно е всичкото това делене, което правим, разделяме се на какви ли не, защото сме се идентифицирали с най- различни външни неща и когато някое от тези неща бъде заплашено, се чувстваме заплашени самите ние. А конкретно изказването ми за вярата в Бог е в тази връзка, защото работата на всяка една религия не е да ви създава идентичности, а да ви вкара вътре във вас, та да се видите, да се срещнете със собствената си душа - това е изконната цел на религията, основната, защото в нея са начините, по които да стане това проучване, науката все още не ги е открила, но те са открити още в дълбока древност и силно се съмнявам, че учените някога ще стигнат до тях без помоща на религията. Но вместо това, църквата - не само християнската, а всички църкви - продължават да настояват, че само тяхната истина е истина, па на другите църкви не е истина. Защо няма 300 школи по физика, а е само една физика - защо няма хиляди науки, а само една, пък религиите безчет, ако имаше африканска физика и китайска физика, и френска физика ,и австралийска физика, и всяка една от тях отричаше другите, до къде щеше да се стигне, дали науката изобщо щеше да се развива. Така че, както науката е една, така и религията е една, но вместо религиите да се вслушат една в друга, да потърсят хората из тях, които са единици, но знаят наистина за какво става дума - а това не са папата, нито имамите, нито далай лама - вместо този общ преглед да го наречем, религиите само се защитават и пазят своето си, пазят институцията си и за това по отношение на религиите, няма никакво развитие и се пръкват безразборно и без възможност за контрол какви ли не секти, които само влошават положението още повече. Религията не е нито бизнес, нито политика, нито философия - религията е също наука и познанието в нея не само, че е проверимо по научен път, но и се нуждае от науката, както и втората се нуждае от религията, защото вече започна да стига до най- различни парадокси, които са от странни, по- странни.

Редактирано 13 януари 201511 г. от sound (преглед на промените)

добре,неможа да отговориш!сега втори въпрос-какви са свойствата на душата?как ще разбереш имаш ли душа!как,в какво се проявява душата?как ще я разпознаеш?

добре,неможа да отговориш!сега втори въпрос-какви са свойствата на душата?как ще разбереш имаш ли душа!как,в какво се проявява душата?как ще я разпознаеш?

Ако не можеш да опознаеш твоята същност - душата ти, как би могъл да опознаеш Бог?!

Ако не можеш да опознаеш твоята същност - душата ти, как би могъл да опознаеш Бог?!

каква същност?какво разбираш под същност?

каква същност?какво разбираш под същност?

Кой си ти - тялото ли? С коя част от това тяло отъждествяваш себе си ?

Кой си ти - тялото ли? С коя част от това тяло отъждествяваш себе си ?

е не като тебе с езика си!

е не като тебе с езика си!

Е, аз не се отъждествявам с езика си.

Съблечи всички идентификации от себе си, затвори очи и съблечи мислено тялото и всички органи от себе си, и ще останеш чист и непорочен по твоята същност.

Душата на sound всички я чуваме, и името му подходящо. Тя вика "Дайте ми Бог, искам си Бога!"

Той не търси доказателства че няма Бог, а иска доказателство че Бог съществува.

Да не се обидиш, само незлоблива шега е.

Редактирано 13 януари 201511 г. от Sleda (преглед на промените)

Е, аз не се отъждествявам с езика си.

Съблечи всички идентификации от себе си, затвори очи и съблечи мислено тялото и всички органи от себе си, и ще останеш чист и непорочен по твоята същност.

няма ли да видя мъртва душа?