И още едно велико чудо, третата препоръка която ни е оставил - да обичаме враговете си. За сега това е само един висок идеал непостижим за мнозинството от хората. Когато е бил на кръста, Той казва: "Отче, прости им, защото те не знаят какво правят".

Идеал??? Какви идеали и кой ги е постигнал?? Как може да бъде идеал, нещо което е съвсем естествено, но явно не само Исус, а и мнозинството от хората не разбират феномена на любовта - първо приемайки този ""идеал" ти си приел някого за враг и го мразиш, сиреч обичай онзи, когото мразиш. Но омразата и любовта са двете страни на една и съща монета - те са двата края на едно и също измерение, приемаш ли едното, приемаш и другото, няма как да ги разделиш. Исус така и не се опитал да реши проблема, за това и вие не можете да го решите и се въртите в кръг, от самото начало не примай никого за враг - а любовта и омразата, така или инак си вървят ръка за ръка, но просто не си създавай врагове.

 

А със казаното на кръста направо се е издал - първо се усъмнил, къде си Господи, ам няма Го братле, какво да се направи и до последно си е останал в заблудата, че ще се случи чудото. А чудо няма, но до последно егото си знае неговото - прости на тези хора, те не знаят какво вършат - а не знаят, дали не знаят. Всъщност точно те знаят, а той не е знаел - хората са го разпънали, щото така пише в свещената книга, че като разпънат месията ще се случи чудо и светът ще бъде спасен, а той не спирал да твърди, че е месията. Така, че хората много добре знаели какво правят, но дори на кръста той не е знаел какво прави - прости на тези хора, те не знаят - само той знае, другите не знаят, а какво е това, "къде си Господи", нали знаеш. що се шокираш, от къде такива съмнения след като знаеш "защо ме изостави", чудото не се случва и изобщо нищо не се случва. Вярвал си е човека, искрено си е вярвал, не че е имал лоши намерения - искрено луд си е бил - но заблудата си му останала до последно, его номер по всички параграфи "прости на тези хора", че нали за това те разпват,  да им бъдат простени греховете и да бъдат спасени.

 

И сега вие ги въртите същите его номера - какъв висок идеал, никой не го бил постигнал - че как ще постигнеш нещо, което вече го живееш. Какво бил казал от кръста, направо се издал с това, което е казал, издал се е, че се мисли за спасителя на човечеството - каква нелепа идея само - само нездрав човек може да си мисли, че е спасителя на целия свят. И вие вярвате в такива щуротии, въобразявайки си, че ехеееее невероятната работа - пък то нищо.

Редактирано 14 януари 201511 г. от sound (преглед на промените)

    "Не давайте светинята на псетата, и не хвърляйте бисера пред свинете, за да не го стъпчат с краката си, и като се обърнат, да ви разкъсат" (Мат. 7:6).
"Псетата" - това са неверните, а "свинете" - онези, които, макар и да вярват, живеят нечестиво. И така, не трябва да говорим за тайните на вярата пред неверните и да произнасяме светлите и бисерни богословски слова пред нечестивите, защото свинете тъпчат или пренебрегват онова, което им се говори, а псетата, като се обърнат, ни терзаят, както правят онези, които се наричат философи. Когато чуят, че Бог е бил разпнат, започват да ни терзаят със своите умувания и софизми и да доказват, че това е невъзможно"

Блажени Теофилакт Български ("Благовестник").

Сиреч - тайната на вярата е да си заровите главата в земята :Д чудна картинка сте вярващите ей.

Тъй де, само че не разглеждаме зрителното впечатление на землянина или на наблюдателя от Андромеда, а разглеждаме космологичните модели - тъй като все пак говорим за наука, а не за зрителните впечатления на този или онзи. Сиреч, когато се обсъжда един или друг въпрос, трябва да се вземе предвид основата, в/у която се разглежда, а не да си я мени всеки, който както си иска - ако ти гледаш на запад, а аз в посока изток, то кое твърдение е по- вярно: твоето, че слънцето изгрявало зад гърба или моето, че изгрявало пред очите, и докъде ще стигнем с подобни тъпанарски препирни.

 

Тъй де, да бъдем точни, ти нищо не разглеждаш.Никой не разглежда никакви зрителни впечатления.Казах вече, дори да поставя камера в коя да е точка на земята, тя ще заснеме траекторията на слънцето обикалящо около земята.

Ако не знаеш, това са наблюдения.Никога в науката не се оспорват наблюдения.Абсолютно никога.

Това е първото и най-фундаментално правило в науката.Именно по тази причина се изучават и науката се произнася с точност само за  повтарящи се явления.Именно защото е възможно многократното им наблюдение, което изключва субективизма при провеждане на опитите и отчитане на резултатите .

При спора на Галилей с църквата  именно Галилей е бил този, който е пренебрегнал научните правила.Но ти не го разбираш това.Вярно, че Галилей има безспорен и солиден принос в науката, но в случая е бил на погрешни позиции.

Втората част на поста ти е още по нелепа.В опита си да замажеш този гаф прехвърляки го от болната на здравата глава допускаш друга още по груба грешка.В така наречените космологични модели съвсем не се твърди, земята се върти около слънцето.Колкото и разочароващо да е за теб.А най-неправилно е съждението ти за това че се гледала основата и кой накъде гледал.Пояснявам.

Всички гледни точки(позиции на наблюдател) са равностойни, за да не се питаш какво означава това. ще уточня, че се има предвид, че явленията протичат еднакво и то съгласно физичните закони без значение на позицията на наблюдателя.

Айнщайн го е формулирал, да не излезе, че пак аз ти съчинявам псевдо научни теории.

За разгледания от нас пример.Наблюдател намиращ се на слънцето евентуално би наблюдавал, че планетите от сл.система се въртят около него.Единственото приложение на това наблюдение е следното - позволява много лесно изчисление на траекторията на тези планети.Така взимайки слънцето за център и познаването на формулите за свойствата на елипсите лесно може да се очертае траекторията на планетите.А ако се ползва за гледна точка земята, то таекторията би била  твърде сложна крива.

Само и единствено за удобство при този тип изчисления, и то само в границите на слънчевата система, отвъд нея пак е лишен от описателни приимущества, а космологичните модели разглеждат вселената.

За всички останали научни цели се използва геоцентричния модел, а тези цели са неизброими.

И затова цели институти следят траекторията на слънцето по този модел.И разбира се всичко това следва от една крайно тривиална причина.Всички ние сме наблюдатели от отправна точка земята.

Гледам че и в темата за будизма си се произнесъл по въпроса.

 

Не и не - вярата е против не само науката, но и религията, основата е съмнението, първо човек трябва да се усъмни, а не да повярва, когато провериш лично и многократно, едва тогава е разумно да вярваш, другото е безразсъдство и не води до нищо, даже напротив, ако просто вярваш, няма да мръднеш и на йота, и ще си буксуваш все така на едно място, докато удари камбаната и за теб.

Каква религия и каква наука бе, карам те да излизеш и да видиш, а ти при все, че знаеш резултата от наблюдението, се ръководиш от безразсъдство и няма да мръднеш на йота, а ще си буксуваш.

И виждаш ли как декларираната от теб свобода  да формираш лично отношение, тук самият ти определяш като безрасъдство, а не като акт на свободния човек.

Затуй безрасъдни ми човече, освободи се от оковите на псевдолибералните идеологии.При тях въпросът не е в свободата на човека, а в това либералитезаторите да са свободни, а останалите да са свободни за да следват първите.

Ето това е твоят мит, мит който сляпо си прегърнал, мита за свободния човек.

................отвъд нея пак е лишен от описателни приимущества, а космологичните модели разглеждат вселената.

Сам го казваш и пак спориш - и за какво спориш да те пита човек, не можеш отговори, ам а излез и виж де, но не, предпочиташ да се ръководиш от безразсъдство, за това и не можеш да вденеш, че не говоря за никакви идеологии, а напротив, премахвам всички възможни идеологии. Свобода, ама идеологична - я се замисли, че за каква свобода иде реч тогава? Всяка една идеология е против свободата, идеологията е анти- свободност. Дали ще визираме либералните, религиозните, консервативните и изобщо каквито и е да било идеологии, те са точно с тази цел - мнозинството да е подчинено на тесен кръг от хора, така че поначало, идеологията няма как да бъде за свободата.

... да поставя камера в коя да е точка на земята, тя ще заснеме траекторията на слънцето обикалящо около земята.....

                                                    Що е илюзия?

 

Камерата ще заснеме траекторията спрямо земята .

Това е факт !

А не , че слънцето обикаля около земята !

Това , второто е извод направен от наблюдателя . Това е субективна истина (твоята истина , тълкувание на факта) подлежаща на проверка и доказателство...

Това не е факт ! Не е обективна истина !

Този извод е субективен и в случая е неверен , заблуждаващ , не съответства на действителността.

 

В същност какво заснема камерата ? 

Вижда се , че слънцето се върти около земята , не защото е факт !

Не защото слънцето се върти около земята ! 

Тук няма връзка между причина и следствие - изводът е произволен!

Така се вижда защото земята се върти (това също е факт!) около себе си....

Този втори , но "невидим" за наблюдателя факт , не взет под внимание води до заблуда.....

Скрива се причината за следствието !

Ограниченият мисловен подход , че земята е неподвижна (религиозен постулат) създава илюзия....виждаме едно , пък то е съвсем друго....

Надявам се да схванеш грешката си - заблуда в следствие на илюзия !

Тази се състои в подмяна на причинно-следствените връзки с други приличащи на тях.....

 

За да се избегнат грешки от подобен вид е необходимо нещата да бъдат изследвани не само в техния гносеологичен (съзнание , начин на познание , как?) аспект на изследване , но и в техния онтологичен (битие , начин на съществуване ,какво?) аспект на изследване .

В същност от начина на съществуване трябва да се започне !

Иначе е все едно да решаваш задача , без да имаш дадено по условие . Тогава очевидно до измислици се стига....."Върви не знам къде си ! Донеси не знам какво си!".....

 

Ето една друга подобна илюзия :

- Можеш ли да накараш слънцето да залезе ?

- Да ! Мога ! Но първо трябва да изчакаме благоприятни поличби ... 

- ?!!!   

Редактирано 15 януари 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Не е сериозно да се приписва на Галилей идеята за хелиоцентризма. Освен учен, Галилей е и мъдрец и философ от най голяма величина и не би могъл да разсъждава така повърхностно. Галилей просто критикува геоцентризма, но не като го отрича, а критикува абсолютизма свързан с идеята за тогавашния геоцентризъм. Галилей не отрича геоцентризма, така както не отрича и хелиоцентризма, и това са фактите.

Именно за това трансформациите на Галилей носят името на Галилей, а не на някой друг. Ако Галилей беше защитник на хелиоцентризма, за какво биха били необходими каквито и да било трансформации. Галилей, заедно с Нютон и Лайбниц са едни от най видните застъпници на идеята за относителността на движението, като Лайбниц има едни от най острите изказвания срещу застъпниците на идеята за абсолютното движение.

Не случайно принципът на относителността се свързва с имената именно на Галилей и Нютон.

Не е сериозно да се приписва на Галилей идеята за хелиоцентризма. Освен учен, Галилей е и мъдрец и философ от най голяма величина и не би могъл да разсъждава така повърхностно. Галилей просто критикува геоцентризма, но не като го отрича, а критикува абсолютизма свързан с идеята за тогавашния геоцентризъм. Галилей не отрича геоцентризма, така както не отрича и хелиоцентризма, и това са фактите.

Да така е и понеже се подхвана темата за Галилей, вече уточних тези факти по- напред, именно, за да не се получи объркване.

Саунде, признавам те за номер едно, ако изръсиш по-голяма простотия от тази, че "слънцето се върти около земята". Засега топлотехникът и Веждата те водят убедително.

П.П. Майтапът настрана, ама как може да съществуват толкова невежи индивиди, си остава загадка за мен...

Саунде, признавам те за номер едно, ако изръсиш по-голяма простотия от тази, че "слънцето се върти около земята". Засега топлотехникът и Веждата те водят убедително.

П.П. Майтапът настрана, ама как може да съществуват толкова невежи индивиди, си остава загадка за мен...

 

Като си толкова умен, а кажи да видим, имало ли е дата 29ти февруари, през 1900 година, по григорианския календар ?

 

Глен, ти да мълчиш, да го видим вежия, колко е веж.

 

ПП

Понеже знам, че ще те затрудни, давам жокер. Григорианския календар е този, по който се отчитат официално датите в момента. 

 

И още един въпрос с повишена трудност, ако за моя голяма изненада отговориш на горния. Сега разликата в датите между григорианския и юлианския календар е 14 дена. Преди колко години не е имало разлика в датите между двата календара, и колко години трябва да минат за да стане разликата 28 дена ???

Редактирано 15 януари 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Саунде, признавам те за номер едно, ако изръсиш по-голяма простотия

Опитвам се, но конкуренцията се жестока, инак не си мисли, че не искам първото място - дали ще е за простотия, или за умнотия, първото място си е първо място, и в ада, и в рая, първото място все си е почетно.

Опитвам се, но конкуренцията се жестока, инак не си мисли, че не искам първото място - дали ще е за простотия, или за умнотия, първото място си е първо място, и в ада, и в рая, първото място все си е почетно.

Добра логика, добра логика...

Като си толкова умен, а кажи да видим, имало ли е дата 29ти февруари, през 1900 година, по григорианския календар ?

 

Глен, ти да мълчиш, да го видим вежия, колко е веж.

 

ПП

Понеже знам, че ще те затрудни, давам жокер. Григорианския календар е този, по който се отчитат официално датите в момента. 

 

И още един въпрос с повишена трудност, ако за моя голяма изненада отговориш на горния. Сега разликата в датите между григорианския и юлианския календар е 14 дена. Преди колко години не е имало разлика в датите между двата календара, и колко години трябва да минат за да стане разликата 28 дена ???

Веждичке, знаеш ли на кого ми напомняш? Ей на този "герой":

http://vbox7.com/play:beab9495aa

Иначе - след епохалните ти астрономически открития, последваха такива и в областта на лингвистиката. Би ли бил така добър да ми покажеш кой речник съдържа думичката "веж"?

П.П. За Григорианския календар ти давам пълно поле на изява. Очаквам с нетърпение новите ти "гениални" хрумвания. Дано не ме разочароваш - голям почитател съм ти.

Редактирано 15 януари 201511 г. от Облоника (преглед на промените)

П.П. За Григорианския календар ти давам пълно поле на изява. Очаквам с нетърпение новите ти "гениални" хрумвания. Дано не ме разочароваш - голям почитател съм ти.

 

Звездите и слънцето обикалят около земята за различно време. Поради тази причина, слънцето освен, че променя своето положение спрямо земята, то променя и своето относително положение спрямо звездите. За периода през който слънцето прави приблизително 365,25 обиколки около земята, то успява да направи и една относителна обиколка спрямо звездите. Съзвездията през които преминава слънцето по време на тази относителна обиколка се наричат зодиакални съзвездия. 

 

Но относителната обиколка спрямо звездите, слънцето не я прави точно за 365,25 денонощия, а за приблизително толкова. Разликата между григорианския и юлиянския календар е следната.

 

Съставителите на юлианския календар са счели, че слънцето прави една относителна обиколка спрямо звездите, за точно 365,25 обиколки около земята. Докато съставителите на григорианския календар са приели, че за приблизително 365,25 обиколки.

 

Поради тази причина не всяка високосна година по юлианския календар е високосна също и по григорианския такъв. Следиш ли ми мисълта ? Не вярвам да си в състояние, но продължавам за любопитните. Съгласно юлианския календар, или както старите хора казват "по старому", всяка година от рождението на Христа, която се дели без остатък на 4 е високосна. Защото 4 * 0,25 = 1 или точна компенсация от 1 денонощие за 4 години, реализирана чрез високосната година.

 

Съгласно съставителите на григорианския календар обаче, тази компенсация не е съвсем точна. За това те въвеждат още едно правило в определянето на това, коя година да бъде високосна. 

 

1. Всяка година, която се дели на 400 без остатък е високосна.

2. От оставащите, всяка година, която се дели без остатък на 100 е нисокосна.

3. От оставащите, всяка година, която се дели на 4 е високосна.

4. Всички оставащи са нисокосни.

 

Или изразено на езика за програмиране С++, това звучи така:

#include <cstdio>

#define LeapYear 1
#define NoLeapYear 0

using namespace std;

int main()
    {
    int year;
    int leapidity;
    printf("\n\nInput the year (four digits) - ");
    scanf("%d",&year);
    if (year % 400 == 0) leapidity = LeapYear;
    else if (year % 100 == 0) leapidity = NoLeapYear;
    else if (year % 4 == 0) leapidity = LeapYear;
    else leapidity = NoLeapYear;
    if (leapidity == LeapYear) printf ("\n\nThe year %d is a leap year !!!\n\n",year);
    else printf ("\n\nThe year %d is not a leap year !!!\n\n",year);
    return 0;     
    }

Сега, запиши този файл. Именувай го "leapidity.cpp". Компилирай го с командата:

 

cl /EHsc leapidity.cpp. 

 

Стартирай така получения изпълним файл leapidity

 

Въведи година 1900. Ще ти се отговори - The year 1900 is not a leap year, което означава, че 1900 е нисокосна по григорианския календар. 

 

Ако просто се шегуваш , `ма то чак и програма да напишеш - значи си вярваш....!

Тази програма само нагласява това което се вижда към фактите , манипулира фактите !

Нищо от казаното по-горе не доказва. 

В този случай на слънцето никаква свръх светлинна скорост няма да му стигне да търчи и обикаля земята....за звездите по-в периферията да не говорим....Появява се потребност от Бог , който да обясни необяснимото ! 

За сведение само , това съм го чел : http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80,

Обратното ми се вижда много , ама много по-вярно !

Т.е. че за една пълна обиколка около слънцето , земята се завърта 365.25 пъти около себе си !

Сега никому не са нужни свръх светлинни скорости.....нито пък богове някакви .

 

Казано по друг начин :

Ти пишеш програма , твърдейки че доказва дадена теза .

Ама тя , програмата не е факт доказващ тезата....тя е производна на твоето мислене.

Даже не мислене , а виждане !

Т.е. самият ти се представяш като неопровержим факт - "Аз казах!" .

Има престижна разлика обаче между "аз казах" и факт.

Друго си е на Бог да се правиш ...до оглупяване!

Редактирано 20 януари 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Не си чешете езиците и не играйте с думите,за да покажите каква огромна интелектуалност "притежавате".

 

Нужни са съвсем простички обяснения,за да може и "простолюдието" да разбере за какво става дума.

 

Така че първо обясняте какво е "душа"?!

Ама то с просто око се вижда, че слънцето обикаля около земята. С други думи, всичко, което казвам аз е подкрепено с очевидни факти и се доказва с ежедневното изгряване и залязване на слънцето. Разбира се, аз не съм паднал от кайсия, и ми е лесно да забележа това.

Редактирано 16 януари 201511 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

 

Така че първо обясняте какво е "душа"?!

няма кой да ти обясни,дори никой не може да познае има ли душа или не!мъртва душа ли е-останала без храна или жива!

Сега никому не са нужни свръх светлинни скорости.....

 

 

Това не им пречи да си съществуват.

няма кой да ти обясни,дори никой не може да познае има ли душа или не!мъртва душа ли е-останала без храна или жива!

 

 

Според мен има точна дефиниция за душа и тя е ясно изразена в Библейското писание втора глава на Битие седми стих :

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Обратния процес е процеса на смъртта - дъха на Бога се връща при Бога,а тялото отива в пръстта от която е направено.

 

Така,че няма ни рай,ни ад! Приказкате,че душата отива в рая,или ада са фалшиви! Единствено при второто пришествие на Христос човек може да бъде възстановен и възкресен. Това е Библейското становище на Писанието.

Редактирано 16 януари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

..............

Ето защо преди време един православен свещеник заяви: изглежда църквата е забравила, че трябва да се грижи за спасението на душите, а не на задниците.

Ето защо преди време един православен свещеник заяви: изглежда църквата е забравила, че трябва да се грижи за спасението на душите, а не на задниците.

 

Отново доказа,че си задник,със самочувствие,което не вижда по далеч от носа си!

 

Вярно казва Господ :

 

Не хвърляй бисерите на свинете!

Редактирано 16 януари 201511 г. от Eternal Life (преглед на промените)

Отново доказа,че си задник,със самочувствие,което не вижда по далеч от носа си!

Е не съм аз този, който вярва, че един ден дядо Божи, ще дойде специално за мен, та да ми възкреси задника. :Д

Според мен има точна дефиниция за душа и тя е ясно изразена в Библейското писание втора глава на Битие седми стих :

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Обратния процес е процеса на смъртта - дъха на Бога се връща при Бога,а тялото отива в пръстта от която е направено.

 

Така,че няма ни рай,ни ад! Приказкате,че душата отива в рая,или ада са фалшиви! Единствено при второто пришествие на Христос човек може да бъде възстановен и възкресен. Това е Библейското становище на Писанието.

"спомни си за мене, Господи,... в царството Си" Лука 23.42

Лука 23:43 Христос казва на разбойника: "днес ще бъдеш с Мене в рая"

Св. ап. Павел изповядва, че още в този свят той "беше грабнат и отнесен в рая и чу неизказани думи, които човек не може да изговори" (2Кор. 12:3-4).

 "на оногова, който побеждава, ще дам да яде от дървото на живота, що е посред Божия рай" (Откровение 2:7)

раят и адът не са две различни места. това е езически възглед. те са две различни състояния , които извират от един и същ нетварен Извор и се преживяват като два различни опита.  това е едно и също преживяване, което човек изпитва по различен начин  със своето вътрешно разположение. това преживяване е съзерцаването на Христос в нетварната светлина на Неговата божественост, на Неговата слава. в безкрайна вечност след Второто пришествие всички хора ще виждат Христос в нетварната Му светлина.

"ще излязат: които са правили добро, ще възкръснат за живот, а които са вършили зло, ще възкръснат за осъждане" (Йоан 5:29).

в присъствието на Христос хората ще бъдат разделени на овци и кози, на стоящи от дясната и от лявата Му страна. едните са тези, за които съзерцаването на Христос е рай изключително хубава красота, а другите са тези, за които то е ад огън, който изтребя- Евр. 12:29.раят и адът са една и съща реалност-от Христос извира река, която в горната част, където се намират светците, е бляскава като злато, а в долната част, където се намират бесовете и неразкаялите се хора, които никога не се разкаяха има огнена река!раят и адът са не просто награда и наказание , а начин, по който всеки от нас преживява виждането на Христос в зависимост от състоянието на своето сърце. Бог не наказва! приемането на божествената светлина като рай или ад зависи от състоянието на човека!човек се отрича от Христовия дар, става враг на Бога и отхвърля предлаганото от Христос спасение това е хулата срещу Светия Дух!

....

 

Това,което казваш няма нищо общо с истината.Самият Исус възкръсна едва на третия ден,след разпятието му,така че самият Исус не е бил в "рая" още същия ден.

След възкресението си той 40 дни се срещаше с учениците си и им се представяше жив до неговото възнесение,затова свидетелства първа глава на книгата Деяние на Апостолите.

 

А,що се касае до обещанието,което е дал на разбойника тук има една пунктуационна грешка.

Навремето Библията не е била разделена на стихове и не е имала препинателни знаци,след като е решено да се раздели на стихове,поставянето на запетайката пред думата "днес" е грешка,запетайката е трябвяло да бъде поставена след думата "днес" и стиха би следвало да звучи така : "А [Исус] му рече: Истина ти казвам днес,ще бъдеш с Мене в рая."

 

П.П.

Рай в смисъл,че след пришествието на Исус цялата земя ще бъде рай изчистена от злото,греха,смъртта и всичко,което създава проблеми на човека!

В "рая" не ще влезе нищо нечисто,а само праведни,изчистили себе си и наметнати с бялата дреха на праведността на Исус!