"Толкова по-зле за фактите."

Й.В. Сталин

Това да не би и да е твоето отношение към фактите? По- принцип който е пренебрегвал фактите, доста често го пренебрегва живота.

Ами, не - просто съм фен на Йосиф Висарионович. Предлагам да минем на лични бележки, ако искаш да ми отговориш, че взе да става много off-topic. Сърдечни поздрави, Стефан.

Ами, не - просто съм фен на Йосиф Висарионович. Предлагам да минем на лични бележки, ако искаш да ми отговориш, че взе да става много off-topic.

Сърдечни поздрави, Стефан.

Нищо лично. Просто коментирах повече израза на Сталин и какво става с хората, пренебрегващи фактите, отколкото нещо лично спрямо теб, освен това дали споделяш неговото мнение.

Убийства в името на бог, който и да е той. Грозна е нали тази статистика.

Което според теб означава, че щом нещо служи като мотив за душевно нестабилни убийци, то това нещо трябва да се отрече и заличи? По-глупав и елементарен метод за справяне с кой да е проблем едва ли има. Това е Сталинския метод, метода на този, който е интелектуално немощен да реши проблема и наместо това унищожава косвената (дори не пряката) причина. Което прави не религията шантава (както се твърди в заглавието), а изопачилите я, както и тези, които я отричат с цел да отстранят (не решат!) конфликта на ценности.

Което според теб означава, че щом нещо служи като мотив за душевно нестабилни убийци, то това нещо трябва да се отрече и заличи? По-глупав и елементарен метод за справяне с кой да е проблем едва ли има. Това е Сталинския метод, метода на този, който е интелектуално немощен да реши проблема и наместо това унищожава косвената (дори не пряката) причина. Което прави не религията шантава (както се твърди в заглавието), а изопачилите я, както и тези, които я отричат с цел да отстранят (не решат!) конфликта на ценности.

Сещам се за едно примерче от живота. Наркоманите вършат щуротии. Някои са мирни и спят, други буйстват и убиват. Затова забранихме наркотиците Според твоята логика трябва наркотиците да са разрешени и да наказваме само тия, дето вършат дивотии?

Тютюно пушенето е вредно. Ето, вече започнахме да го ограничаваме почти навсякъде. След време ще бъдат забранени и цигарите.

Алкохолът... някои пият и не карат, защото знаят, че са пили. Други убиват хора! обаче? Сух режим му е майката. И това ще стане!

Религиите... и техния ред ще дойде. Няма да сме ние нито децата ни, дето ще ги забранят, но ще бъдат забранени. Хе, даже и аз не си вярвам

Вярвайте, докато все още можете.

Сещам се за едно примерче от живота. Наркоманите вършат щуротии. Някои са мирни и спят, други буйстват и убиват. Затова забранихме наркотиците Според твоята логика трябва наркотиците да са разрешени и да наказваме само тия, дето вършат дивотии?

Тютюно пушенето е вредно. Ето, вече започнахме да го ограничаваме почти навсякъде. След време ще бъдат забранени и цигарите.

Алкохолът... някои пият и не карат, защото знаят, че са пили. Други убиват хора! обаче? Сух режим му е майката. И това ще стане!

Религиите... и техния ред ще дойде. Няма да сме ние нито децата ни, дето ще ги забранят, но ще бъдат забранени. Хе, даже и аз не си вярвам

Вярвайте, докато все още можете.

Примерите ти са абсолютно нескопосани, доколкото правиш някаква логична само в твоето съзнание съпоставка между психоактивни вещества и едни познавателни учения. А идеята, че те могат да се забранят е признак на стремеж към мисловен и културен тоталитаризъм. Кой може да има самочувствието, че изповядваното от него гледище към света е единствено правилното, освен мегаломана егоцентрик, аз само мога да гадая...

Примерите ти са абсолютно нескопосани, доколкото правиш някаква логична само в твоето съзнание съпоставка между психоактивни вещества и едни познавателни учения. А идеята, че те могат да се забранят е признак на стремеж към мисловен и културен тоталитаризъм. Кой може да има самочувствието, че изповядваното от него гледище към света е единствено правилното, освен мегаломана егоцентрик, аз само мога да гадая...

Бяха в кръга на шегата. Използвам главата си, не ралигиозните книжки За мен няма нищо по-важно от това, което е в главата ми. Книжките са колкото да разбера къде грешат другите Както искаш го разбирай, следвай книжките, дето даже не си сигурен кой и по каква причина ги е писал.

Обичам философията, но ме отвратиха самите философи! Как така не се намериха двама на едно мнение?

Драги nickfox,Stalik няколко пъти съвсем цивилизовано "намекна" да преразгледаш из основи твърденията си,които най-малкото логически никак не са издържани.Уважавам личния ти избор,но твоето си е параноя.Възхищавам се на начина по който извеждаш причинно-следствените връзки в съжденията си.Вроятно не осъзнаваш,че по този начин всяка социална идеология за теб е зло,от която неменуемо си част.Следвайки твоята логика излиза,че там където има цел и насилие(не е нужно да се препокриват) то непременно е зло.Демокрация,комунизъм и всичко,за което се сетиш е изпозлвано като параван за насилие и жестокост.А колко ли хора,които вярват в природата и в себе си лежат по затворите...Защо ли пък аз човек на религията не те упрекнах,че вярваш в нещо различно,а точно обратното Нямало Бог?Ще се съглася на 100% с теб,когато ми покажеш някъде из вселената да има хаос и да не се подчинява на никакви закони.

Драги nickfox,Stalik няколко пъти съвсем цивилизовано "намекна" да преразгледаш из основи твърденията си,които най-малкото логически никак не са издържани.Уважавам личния ти избор,но твоето си е параноя.Възхищавам се на начина по който извеждаш причинно-следствените връзки в съжденията си.Вроятно не осъзнаваш,че по този начин всяка социална идеология за теб е зло,от която неменуемо си част.Следвайки твоята логика излиза,че там където има цел и насилие(не е нужно да се препокриват) то непременно е зло.Демокрация,комунизъм и всичко,за което се сетиш е изпозлвано като параван за насилие и жестокост.А колко ли хора,които вярват в природата и в себе си лежат по затворите...Защо ли пък аз човек на религията не те упрекнах,че вярваш в нещо различно,а точно обратното

Нямало Бог?Ще се съглася на 100% с теб,когато ми покажеш някъде из вселената да има хаос и да не се подчинява на никакви закони.

Хе, нима Бог е логика?

Бяха в кръга на шегата. Използвам главата си, не ралигиозните книжки За мен няма нищо по-важно от това, което е в главата ми. Книжките са колкото да разбера къде грешат другите Както искаш го разбирай, следвай книжките, дето даже не си сигурен кой и по каква причина ги е писал.

Обичам философията, но ме отвратиха самите философи! Как така не се намериха двама на едно мнение?

Ако понятието ти за религията се изчерпва с писанията обявявани за свети, значи ти нямаш никакво понятие за това що е религия и вяра.

Аз книги не желая да следвам, но благодаря за съвета ти. Дори глупавите съвети понякога са от полза.

Драги nickfox,Stalik няколко пъти съвсем цивилизовано "намекна" да преразгледаш из основи твърденията си,които най-малкото логически никак не са издържани.Уважавам личния ти избор,но твоето си е параноя.Възхищавам се на начина по който извеждаш причинно-следствените връзки в съжденията си.Вроятно не осъзнаваш,че по този начин всяка социална идеология за теб е зло,от която неменуемо си част.Следвайки твоята логика излиза,че там където има цел и насилие(не е нужно да се препокриват) то непременно е зло.Демокрация,комунизъм и всичко,за което се сетиш е изпозлвано като параван за насилие и жестокост.А колко ли хора,които вярват в природата и в себе си лежат по затворите...Защо ли пък аз човек на религията не те упрекнах,че вярваш в нещо различно,а точно обратното

Нямало Бог?Ще се съглася на 100% с теб,когато ми покажеш някъде из вселената да има хаос и да не се подчинява на никакви закони.

Мили ми Арсене, Stalic и цивилизовано намекване когато е засегнат на религиозна струна е нещо, което не съществува. Сталик, не подскачай като ужилен. Така си е.

Оставям настрана какво е разбирането ти за логика и логическо мислене. Съжелявам, но съм инженер по електроника и изчислителна техника. Надявам се, че логически ще сигнеш до извода, че съм доста навътре в материята логика, а също и логическата математика.

Социална идеология - хм, я ме светни малко какво разбираш под този термин. И ще ми е интересно да ме светнеш за нещо социално, което е твое дело и какво разбираш под тая думичка. Просто би ми било интересно да разбера какво е социално според теб и социална идеология.

По принцип религията и социалното са две несъвместими неща. Просто религията не е създадена за да е в помощ на хората, а за тяхно подчиение и за облагодетелстване на доховенството за сметка на хорската простотия.

Нямало Бог?Ще се съглася на 100% с теб,когато ми покажеш някъде из вселената да има хаос и да не се подчинява на никакви закони.

Те това няма какво да го коментирам. По смешно нещо не бях прочитал. Кой ти наля в главата, че бог управлява нещо и законите са божии, а не природни. Бог и закони - магаре и военна музика. Направо тинтири минтири на търкалета. Изпаднах от стола от тая сентенция.

Що си мислиш, че измишльотината бог е създал каквото и да било и управлява каквото и да било.Виж, че простотията човешка е създала бог е 10000% сигурно.

Оставям настрана думите на билдера, че бог и логика са две изключващи се понятия. Те са си неоспорима истина. Както и моето твърдение, че религия и социално са две взаимно изключващи се неща

Драги nickfox съжелявам,че се изразих толково сложно за теб,но се опитах възможно най-елементарно да ти го обесня.Надявам се да оцениш моя опит.Какво имах предвид?След като за теб всяка идеология или система от идеи(ако и идеология не знаеш какво е),които се използват за да се оправдае дадена злина,то непрменно съответната система е зло.Примерно Иван(да не ми се сърдят Ивановците) ограбва апартамента на Росен,хващат го и се оправдава с това,че живеем в Демократична страна.Поуката за теб е,че религията както и всичко останало не е застраховано от това да бъде криворазбрано или изкривявано(вземи себе си за пример).Логика и Бог се изключват взаимно дотолкова,доколкото съответното лице е запознато с понятието логикаВсички разбраха,че си против религията,но ако желаеш да бъдеш взет насериозно изгради поне едно конструктивно мнение,в което да има малко смисъл.Би ли ми казал по какво съдиш,че няма Бог?

Така,имам си идеални понятия за идеологии, социални идеологии, политики и практики. Същото се отнася за логиката и логическото мислене. Така - логиката и бог се изключват поради простата причина, че едното съществува, а другото не. Логиката е реална, докато бог е измислица и фалшификация. Просто няма такова нещо. Липсва. Не съдя, а просто знам, че няма бог. Толкова е просто. Елементарно даже. Всичко, свързано с бог, с религии е най-голямата заблуда и измама на света от която доста хора правят солидни пачки. Защо нашите попове толкова натискат да се учи вероучение в училище. Просто и елементарно. Вербовка още от училищната скамейка. Повече богомолци, повече приходи в касата на църквата. Парите са в основата на всичко. Религията и измамата бог са създадени за заблуда, държане в невидение, покорство и трупане на пари. Нищо друго. Нито бог ще помогне на някого, защото просто го няма, нито църквата ще помогне на някого. Тук там ще помогнат, колкото да не е без хич. Хех,ти ме разсмя. Ако трябвало да бъда взет на сериозно да си бил изградял конструктивно мнение, в което да имало смисъл. Виж сега, помисли малко логически, ако си способен и религията не ти е отнела възможността да мислиш самостоятелно и ще стигнеш сам до факта, че моето мнение си е издържано отвсякъде логически и смислово, а на всичкото отгоре и е конструктивно. И е така, защото просто си е изградено на основата на реалността и елементарната и проста истина. В него няма празнословие за несъщестуващи измишльотини, а само факти. Факти, които показват, че бог няма, че религията е заблуда, че е вредна и раждала зло и ражда и в наши дни зло. Хайде ти да ми докажеш, че бог съществува. Просто, елементарно и без високопарни изрази и философски увъртания. Докажи ми с факти, че той е реален, че съществува.

Редактирано 3 май 200719 г. от nickfox (преглед на промените)

Така,имам си идеални понятия за идеологии, социални идеологии, политики и практики. Същото се отнася за логиката и логическото мислене.

Така - логиката и бог се изключват поради простата причина, че едното съществува, а другото не. Логиката е реална, докато бог е измислица и фалшификация. Просто няма такова нещо. Липсва.

***

Хайде ти да ми докажеш, че бог съществува. Просто, елементарно и без високопарни изрази и философски увъртания. Докажи ми с факти, че той е реален, че съществува.

Толкова си убеден, че не съществува сила, която да е дала тласък на Битието, че чак се изумявам от фанатичната ти убеденост.

Може би това ще ти е интересно.

Колкото до доказателството за съществуването на Бог - какво точно доказателство очакваш? Косъм от брадата му? Що за смехотворен опит за се докаже небитийността на Бог!? И какво значи "без високопарни изрази". Тази формулировка стана клише във този форум и изглежда твърде много хора имат твърде беден речник, за да разберат какво им се казва. Някои неща просто трябва да бъдат казани така, както трябва, в интерес на точността. Няма как обяснения за нещо сложно да се смелят в прогимназиален вид в услуга на четящите. Това е техен проблем.

Доказателството за съществуването на абсолюта е нещо твърде непосилно за човека. Разбира се в твоя лишен от понятия по темата ум сега се заражда възклицанието "Така ще кажеш естествено", но ще побързам да се разясня. Първо говоря за абсолют, защото твърде силно подозирам, че ти, говорейки за Бог, говориш все за един популярен митологично-фолклорен образ на старец с брада от юдео-християнската митология. Което пък обяснява твоята фанатична убеденост. Аз обаче ще говоря за абсолют, бидейки това "божество", този свръх-природен принцип (прочети линка горе) отвъдна на хората реалност, извечно тъждество на субект и обект. Ето защо Абсолютът е непостигаем по логически път, недоказуем е. Той се постулира. За да разбереш по-точно тази дълбока проблематика, направи си справка с "Форма на формите" на Аристотел, "единния бог" на Тома Аквински (пак линка горе), "Абсолютната идея" на Хегел, а боя се има и много други засегнали проблема, които пропускам, защото не ги зная. Абсолюта го има и във философията на материалистите, където обаче е заменен от Природата, творяща всичко физическо и духовно. Просто думичката е друга.

Толкова си убеден, че не съществува сила, която да е дала тласък на Битието, че чак се изумявам от фанатичната ти убеденост.

Може би това ще ти е интересно.

Колкото до доказателството за съществуването на Бог - какво точно доказателство очакваш? Косъм от брадата му? Що за смехотворен опит за се докаже небитийността на Бог!? И какво значи "без високопарни изрази". Тази формулировка стана клише във този форум и изглежда твърде много хора имат твърде беден речник, за да разберат какво им се казва. Някои неща просто трябва да бъдат казани така, както трябва, в интерес на точността. Няма как обяснения за нещо сложно да се смелят в прогимназиален вид в услуга на четящите. Това е техен проблем.

Доказателството за съществуването на абсолюта е нещо твърде непосилно за човека. Разбира се в твоя лишен от понятия по темата ум сега се заражда възклицанието "Така ще кажеш естествено", но ще побързам да се разясня. Първо говоря за абсолют, защото твърде силно подозирам, че ти, говорейки за Бог, говориш все за един популярен митологично-фолклорен образ на старец с брада от юдео-християнската митология. Което пък обяснява твоята фанатична убеденост. Аз обаче ще говоря за абсолют, бидейки това "божество", този свръх-природен принцип (прочети линка горе) отвъдна на хората реалност, извечно тъждество на субект и обект. Ето защо Абсолютът е непостигаем по логически път, недоказуем е. Той се постулира. За да разбереш по-точно тази дълбока проблематика, направи си справка с "Форма на формите" на Аристотел, "единния бог" на Тома Аквински (пак линка горе), "Абсолютната идея" на Хегел, а боя се има и много други засегнали проблема, които пропускам, защото не ги зная. Абсолюта го има и във философията на материалистите, където обаче е заменен от Природата, творяща всичко физическо и духовно. Просто думичката е друга.

Интересното е, че на постулати се гради и теорията на Айнщайн, което не пречи да бъде оборвана напоследък все по-често Заеби тия постулати. Човек не може ли да докаже своята правота опира на постулати. Лошо няма, така сме устроени. Няма да живеем вечно я. Що да не се изкараме прави, въвеждайки някакви си постулати а?

Хайде ти да ми докажеш, че бог съществува. Просто, елементарно и без високопарни изрази и философски увъртания. Докажи ми с факти, че той е реален, че съществува.

В Тората има един пасаж, където се разказва следната история: когато пренасяли ковчега на Завета, без малко да го изпуснат и да падне на земята и да се строши. Един човек посегнал да хване ковчега и да го задържи и тутакси паднала мълния и го убила...

Опитай се да познаеш какъв е скритият смисъл на тази история...

Абсолютът е непостигаем по логически път, недоказуем е.

Напротив, доказуем е и твърде лесно. Само че малко хора са в състояние да схванат веригата от доказателствените съждения. И в крайна сметка, всеки които може да я схване достига до този извод посредством личен и неотчуждим опит. Всяко такова доказателствено съждение е лично и съкровено, основава се на жизненият път на човека и на практика е почти невъзможно да бъде споделено с друг човек.

Или ако трябва да обобщя - почти невъзможно е да се докаже съществуването на Бог с думи, защото опитът, който стои зад тези думи не се предава с думи...

Редактирано 4 май 200719 г. от drahshta (преглед на промените)

Никфокс, в науката също има вяра. И догми. Науката доведе до възможностите ни да се убиваме в големи размери. Виж Втората световна война. Жертвите на автомобилните катастрофи (около 1 000 000 годишно и 10 000 000 осакатени). При инциденти във заводи годишно умират и са осакатени още толкова. Озонова дупка, глобално затопляне, замърсена природа...

Това обаче не означава, че науката е зло сама по себе си.

Означава, че има хора които мислят преди всичко за себе си и после за другите. Означава, че позволяваме думите и действията ни да бъдат ръководени от гняв, гордост, ревност, алчност, завист, глупост...

Така - логиката и бог се изключват поради простата причина, че едното съществува, а другото не. Логиката е реална, докато бог е измислица и фалшификация. Просто няма такова нещо. Липсва.

Не съдя, а просто знам, че няма бог. Толкова е просто. Елементарно даже.

Всъщност тук няма доказателство, че не съществува бог. Има вяра в несъществуването му.

Логиката също не е реална или нереална. Тя не може да бъде доказана. Няма факти доказващи съществуването на логиката.

Всичко, свързано с бог, с религии е най-голямата заблуда и измама на света от която доста хора правят солидни пачки.

Не всичко. Религиите може и да са причина за злини, но религиите правят хората и по добри. Дават им опора. Не на всички хора, но хората са различни. Някои имат необходимост от такава опора.

Виж сега, помисли малко логически, ако си способен и религията не ти е отнела възможността да мислиш самостоятелно и ще стигнеш сам до факта, че моето мнение си е издържано отвсякъде логически и смислово, а на всичкото отгоре и е конструктивно. И е така, защото просто си е изградено на основата на реалността и елементарната и проста истина. В него няма празнословие за несъщестуващи измишльотини, а само факти. Факти, които показват, че бог няма, че религията е заблуда, че е вредна и раждала зло и ражда и в наши дни зло.

Всъщност в мнението няма нито един факт доказващ, че не съществува бог.

Религиите са продукт на хората. Сами по себе си религиите, както и науката не са зли. Въпроса е как се ползват. И какви са целите им.

Една пръчка може да е полезен лост, може да е и оръжие. Както и ядрената енергия. Въпрос на избор.

Хайде ти да ми докажеш, че бог съществува. Просто, елементарно и без високопарни изрази и философски увъртания. Докажи ми с факти, че той е реален, че съществува.

Това според мен никой не може да го направи. Но никой не може да докаже и обратното.

Всъщност каква е целта на тази тема?

Защо само религиите, човешката глупост я има навсякъде.

Навсякъде обаче може да бъде намерена и красота и вдъхновение и радост и съчувствие и мъдрост и смелост... Качествата присъщи на хората са безкрайни. Има ги и в религиозните хора.

В същността си всички сме съвършени.

В това вярвам и това знам .

Това може да бъде доказано логически, но по-важно:

Това може да бъде преживяно.

От всеки.

ЦИТАТ

Хайде ти да ми докажеш, че бог съществува. Просто, елементарно и без високопарни изрази и философски увъртания. Докажи ми с факти, че той е реален, че съществува.

Това според мен никой не може да го направи. Но никой не може да докаже и обратното.

Всъщност обратното от стотици години насам постоянно се доказва. Доказахме, че дъжда и светкавиците са природни явления, че Земята е кръгла, звездите са тела... Явно паметта човешка е къса и нетрайна. Извинявам се за лаишкото мнение, но не ми се занимава да доказвам едно и ли друго.

Всъщност обратното от стотици години насам постоянно се доказва. Доказахме, че дъжда и светкавиците са природни явления, че Земята е кръгла, звездите са тела... Явно паметта човешка е къса и нетрайна. Извинявам се за лаишкото мнение, но не ми се занимава да доказвам едно и ли друго.

Какво доказателство е според теб това? Че съществува целесъобразност в устройството на битието. Това само потвърждава, че света, в който живеем, е устроен не-хаотично. Какво общо имат дъжда и светкавиците!?! Продължавате да се опитвате да налагате един митологично-фолклорен образ за понятието "Бог" и точно това се опитах да обясня в предния си пост. Очевидно не съм бил разбран. Никой вярващ не твърди, че Бог "пуска" светкавиците, или че Земята е плоска. Това са мирогледни възгледи на хората от минали епохи. С какво това обаче идва да покаже, че битието е самосътворено по случайност и че уредбата на Вселената, съществуваща във всеки един атом е плод на случайно стечение на обстоятелствата, остава ясно само за онези, които очевидно нямат понятие за Бог. Глупостта за светкавиците и небесните тела, която изтърси, ясно показва това. Вашето (поне твоето) понятие за Бог, явно е понятие родено от някоя "Детска Библия с картинки". Което означава, че ти съвсем не си наясно за какво говорим тук.

Май отместихме темата към има ли Бог или не. А тя беше за вредата от религиите. Добре, нека има Бог. Това не оправдава постъпките на много вярващи в него.

Май отместихме темата към има ли Бог или не. А тя беше за вредата от религиите. Добре, нека има Бог. Това не оправдава постъпките на много вярващи в него.

Тогава би трябвало да разглеждаме детайлно конкретни ситуаций и постъпки на определени групи хора или индивиди.Какво имам предвид?Примерно на дадена терористична групировка,която се самоопределя като ислямска(сега е модерно),привърженик се самовзривява.Търсим мотив,причини,обстоятелства и становище на съответната религия по въпроса.Същото важи и за християнството,юдаизма,будизма,каквато и да е друга философска,етическа система.Съгласен съм,че религията може да се използва като мотив или средство за постигане на дадена цел,но кое застраховано?Зависи от ситуцията,подбудите на човека и много други неща.Ако ще водим пълноценен диалог,то ще разглеждаме правото или законовата уредба в съответната религия.Мнения от рода, как религията е зло,защото аз така мисля,най-малкото не прави никакво впечатление.

Тогава би трябвало да разглеждаме детайлно конкретни ситуаций и постъпки на определени групи хора или индивиди.Какво имам предвид?Примерно на дадена терористична групировка,която се самоопределя като ислямска(сега е модерно),привърженик се самовзривява.Търсим мотив,причини,обстоятелства и становище на съответната религия по въпроса.Същото важи и за християнството,юдаизма,будизма,каквато и да е друга философска,етическа система.Съгласен съм,че религията може да се използва като мотив или средство за постигане на дадена цел,но кое застраховано?Зависи от ситуцията,подбудите на човека и много други неща.Ако ще водим пълноценен диалог,то ще разглеждаме правото или законовата уредба в съответната религия.Мнения от рода, как религията е зло,защото аз така мисля,най-малкото не прави никакво впечатление.

Скоро не съм чувал някой християнин да се самовзривява на обществено място. Тук волно или неволно намесваме пак главно исляма. Той е главната причина за спора ни в момента, а не изобщо религиите! Ако го нямаше исляма, светът щеше да бъде много по-мирен и спокоен. Не е ли така? Да, исляма се представя като мирна религия, но тя е подтискаща за 50 % от вярващите в него - жените! Честно да си кажа, уважавам нашата източно-православна религия. Аз самия съм такъв. Друг е въпроса, дали вярвам в Бог. Горд съм, че съм православен християнин, а не католик примерно или протестант или мюсюлманин или... Ако някой засегне моята църква или религия, аз ще бъда първия, дето ще я защити! Това не значи, че вярвам в Бог. Нещата са размити. Затова и споря. Църквата ни е запазила през вековете на робство и няма да търпя, някой да ми натяква за други религии, освен Православната! Точка!

И по темата. Православната религия е най-мирната на света , дори граничи с атеизма! Това е нейното предимство, затова я и харесвам!

Скоро не съм чувал някой християнин да се самовзривява на обществено място. Тук волно или неволно намесваме пак главно исляма. Той е главната причина за спора ни в момента, а не изобщо религиите! Ако го нямаше исляма, светът щеше да бъде много по-мирен и спокоен. Не е ли така? Да, исляма се представя като мирна религия, но тя е подтискаща за 50 % от вярващите в него - жените! Честно да си кажа, уважавам нашата източно-православна религия. Аз самия съм такъв. Друг е въпроса, дали вярвам в Бог. Горд съм, че съм православен християнин, а не католик примерно или протестант или мюсюлманин или... Ако някой засегне моята църква или религия, аз ще бъда първия, дето ще я защити! Това не значи, че вярвам в Бог. Нещата са размити. Затова и споря. Църквата ни е запазила през вековете на робство и няма да търпя, някой да ми натяква за други религии, освен Православната! Точка!

И по темата. Православната религия е най-мирната на света , дори граничи с атеизма! Това е нейното предимство, затова я и харесвам!

Определено се отказах да пиша тук в тази тема, но...

Такъв подробен анализ на исляма може да направи само мюсулманин.Религията е сложна и само от странични наблюдения и чуто и прочетено от тук и там...не става.Мюсулманин, и то човек, занимаващ се с изучаване и тълкуване на исляма.А ти не си такъв.

Православната религия е по - мирна от католицизма, но не е най - мирната религия в света.Чувал ли си за кришнарите например?Само пример.

В християнството има толкова агресия, колкото и в исляма, щом ще ги сравняваме.Ку клукс клан.Мисионерство.Инквизиция.

Терористи има навсякъде, без оглед произход и религия.

Проблема не е в религиите а в начина на използването им.С други думи - проблема е в хората и стремежите им, целите им.Аз също не одобрявам организираните религии, но ги приемам, защото са нечии избор.

Избор е и прочита на тези теми, никой на никого не натрапва религия, а споделя гледна точка.

Определено се отказах да пиша тук в тази тема, но...

Такъв подробен анализ на исляма може да направи само мюсулманин.Религията е сложна и само от странични наблюдения и чуто и прочетено от тук и там...не става.Мюсулманин, и то човек, занимаващ се с изучаване и тълкуване на исляма.А ти не си такъв.

Православната религия е по - мирна от католицизма, но не е най - мирната религия в света.Чувал ли си за кришнарите например?Само пример.

В християнството има толкова агресия, колкото и в исляма, щом ще ги сравняваме.Ку клукс клан.Мисионерство.Инквизиция.

Терористи има навсякъде, без оглед произход и религия.

Проблема не е в религиите а в начина на използването им.С други думи - проблема е в хората и стремежите им, целите им.Аз също не одобрявам организираните религии, но ги приемам, защото са нечии избор.

Избор е и прочита на тези теми, никой на никого не натрапва религия, а споделя гледна точка.

Скъпа, говорех за Източноправославната религия, а не за католицизъм, протестанство и тем подобни ересни разлонения! Съгласен съм, че и в християнството има агресия и че жените мюсюлманки обичат да има наморник на врата им! Обичат, защото не знаят какво е без такъв! Не мисля, че само мюсюлманин може да направи анализ на религията си. Той просто не може да направи такъв! Както и да е. Много от религиите са причина за агресията в нашия свят. Знам само, че моята религия никога не ме е карала да върша нещо заради нея. Не познавам и хора, които са го правили. Може би прибързвам с изводите си, защото никога не казвай никога. Сигурно бих счупил муцуната на някой, както съм го правил заради БЪЛГАРИЯ!

ПП: По-скоро бих го направил за Православна България!

Редактирано 4 май 200719 г. от bildera_ (преглед на промените)

Честно да си кажа, уважавам нашата източно-православна религия. Аз самия съм такъв. Друг е въпроса, дали вярвам в Бог. Горд съм, че съм православен християнин, а не католик примерно или протестант или мюсюлманин или... Ако някой засегне моята църква или религия,

аз ще бъда първия, дето ще я защити!.................

Църквата ни е запазила през вековете на робство и няма да търпя, някой да ми натяква за други религии, освен Православната! Точка

И по темата. Православната религия е най-мирната на света , дори граничи с атеизма! Това е нейното предимство, затова я и харесвам!

Това не значи, че вярвам в Бог!

:lol6: :lol6: :lol6: Ей това вече уби коча с лопата.Не знаех за проатеистична ориентация на православието.

Доживях и таквоз чудо да видя -- ревностен православен,невярващ в Бога.

Ами в какво вярваш бе "православни"?