преди 1 час, miro20 написа:

Не аз, ти се излагаш приятелю

Кажи сега кой се излага - този, който казва истината или този, който преиначава истината и лъже?

Наистина не разбирам какво толкова видяхте в една новина че е имало инцидент с Кузя и е загубен един негов самолет. Що гърчове, що отричане, що чудесии избълва.

Новина, че е имало инцидент с Кузя няма. Ти си измисли тази новина. Да посочиш новина, в която пише едно, а ти да твърдиш, че пише друго как се нарича? А? Излагация? Манипулация? Лъжа?

И то защо ?  След като има много други по важни акценти в тази новина, а именно - качеството на подготовката, по точно липса на такава, както от страна на пилота, така може би и на обслужващия екипаж на Кузя. Отделно от това колко са по принцип подготвени изтребителите

Аха, може би. Нали ти казах - за теб не е важно какво, кога и къде се е случило. Важното е на теб как ти се иска да са се случили нещата. Иначе си радетел за истината. Опазил ни Господ от радетели като тебе.

И  това което не знаех, но също излезе в медиите - че подготовката и обучението на пилотите е започнало преди няколко месеца, докато по принцип  е необходимо 2-3 години за да пуснат пилот.

А ти се гърчи още там в терзания ама къде било точно паднал, ама дали е част от Кузя, ама на какво разстояние паднал.....  бла бла бла

Ясно и точно се написано какво се е случило, къде е паднал самолетът и т.н, но това не ти пречи да преиначаваш и да си измисляш. Личните ти измишльотини си ги запази за себе си.

 

преди 1 час, A.com написа:

Аха, може би. Нали ти казах - за теб не е важно какво, кога и къде се е случило. Важното е на теб как ти се иска да са се случили нещата. Иначе си радетел за истината. Опазил ни Господ от радетели като тебе.

Това дето си го подчертал моето "може би" е именно заради неизвестността ЗАРАДИ кое от изброеното е станал инцидента.

А не че... цитирам..." не е важно какво къде и кога се е случило". Аз точно това акцентирам - къде с кои смаолети с какви пилоти и т.н. се е случило.

Инцидента си е с Кузя приятелю... точно той е предназначен за тези изтребители , точно те летят с него , точно с тях той си изпълнява функциите и са си част от него.  Дори цялата флотилия с него.

Добре че ме подсети с това... ще кажа нещо повече - че инцидента не само е с Кузя, а е инцидент и проблем на  цялата  флотилията , част от която е Кузя.

 

Включително и с екипажа и обслужващия персонал, пилоти и ... пожарните на борда дори .

Всичко останало са твои гърчове в стил "кой ми ака в гащите" . вадиш абсолютни нелогични простотии за да защитиш и аз не знам кое... и какво ..

Излиза че според теб проблем няма...  нещо повече... то дори нищо не се е случило

 

 

преди 1 час, A.com написа:

Ясно и точно се написано какво се е случило, къде е паднал самолетът и т.н, но това не ти пречи да преиначаваш и да си измисляш. Личните ти измишльотини си ги запази за себе си.

Разбира се че е ясно и съм цитирал една камара  източници.

Спекулациите  и наивните оправдания са си за твоя сметка.

Редактирано 16 ноември 20169 г. от miro20 (преглед на промените)

Понякога авариите са... аварии и нищо повече.

Цитат

Изтребител от "уникалното" американско пето поколение F-35B с вертикално излитане изгоря по време на тренировъчен полет... По изключение Путин не е замесен

Американский истребитель F-35B загорелся во время тренировочного полёта

Цитат

с момента запуска программы F-35 это второй инцидент с самолётом: первый случился в сентябре на авиабазе в штате Айдахо. 

И к'во?

преди 11 часа, miro20 написа:

Това дето си го подчертал моето "може би" е именно заради неизвестността ЗАРАДИ кое от изброеното е станал инцидента.

Има авария с МиГ-29. В авиацията инциденти няма. Има аварии и катастрофи. Ама, тези неща не са ти ясни, та затова пишеш глупости.

А не че... цитирам..." не е важно какво къде и кога се е случило". Аз точно това акцентирам - къде с кои смаолети с какви пилоти и т.н. се е случило.

Инцидента си е с Кузя приятелю... точно той е предназначен за тези изтребители , точно те летят с него , точно с тях той си изпълнява функциите и са си част от него.  Дори цялата флотилия с него.

И продължаваш. Нали ти казах, че никой не може да те изложи така, както сам се излагаш.

Добре че ме подсети с това... ще кажа нещо повече - че инцидента не само е с Кузя, а е инцидент и проблем на  цялата  флотилията , част от която е Кузя.

Включително и с екипажа и обслужващия персонал, пилоти и ... пожарните на борда дори .

Всичко останало са твои гърчове в стил "кой ми ака в гащите" . вадиш абсолютни нелогични простотии за да защитиш и аз не знам кое... и какво ..

Гърча се аз, гърча се. Вижда се кой си измисля. Чети какво си цитирал и какво си преразказвал след това.

Излиза че според теб проблем няма...  нещо повече... то дори нищо не се е случило

Излиза, че пак си измисляш. Не че ти е за първи път. Какво се е случило, според мен съм, го написал, и то съвпада с цитираните новини в медиите, защото нищо не съм си измислил. Какво си измисляш ти всеки може да види. Дали съвпада с цитираните новини в медиите се вижда от километри.

Разбира се че е ясно и съм цитирал една камара  източници.

Цитирал си и под цитатите пишеш глупости и измишльотини.

Спекулациите  и наивните оправдания са си за твоя сметка.

Какво оправдавам? Това, което пише в медиите по въпроса ли? Защо ли го правя, след като ти казваш истината? А?

И с какво спекулирам? С това, което пише в медиите по въпроса ли?

 

преди 8 часа, karadzha написа:

Нещо тоя дето е видял Путин мълчи като бита п*утка

Да приемем, че Ф-35 е нов самолет. Все още вървят усъвършенствания и т.н. И да не забравим да споменем, че американците са черпили с големия черпак от руският опит с Як-141(първият в света свръхзвуков самолет с вертикално излитане и кацане).

Ето авария с Б-2. Гледайте след 2-рата минута.

Ако питаме Миро, в случая има инцидент с военовъздушната база Андерсън.

За тези, които не знаят. В авиацията има:

- авария - когато летателното средство е разрушено(или сериозно повредено), но няма смъртен случай(естествените причини за смърт не се взимат предвид)

- катастрофа - когато има смъртен случай(естествените причини за смърт не се взимат предвид). Летателното средство може да е непокътнато.

 

Редактирано 17 ноември 20169 г. от A.com (преглед на промените)

преди 6 часа, Wankata написа:

И к'во?

Ми нищо. И аз това се чудя.. и кво ??

Има инцидент с Кузя, вие се скъсахте да ревете как имало и мнооого други катастрофи по света /  и при хамериканците най вече , те са най най лошите пилоти /

Все едно да дискутираме че в някъде  ежедневно има ххх автомобилни катастрофи , и вие да ми вадите "от 10 кладенеца вода"  как ... то това не е каквото е.. то катастрофата от спукана гума не е инцидент с автомобила, а е авария с гумата .... освен това, "за'ете го смешкото недоварен" ти знайш ли пък в хАмерика и злия запад  колко катастрофи има !

Освен това конния спорт е черпил опит от нашия Аспарух ! само са му доразвили кончетата....

Това не го разбирам , но вече втора страница само това правите

 

 

Редактирано 17 ноември 20169 г. от miro20 (преглед на промените)

Изтребители СУ-33, са нанесли удари по позиции на терористи, готвещи се за настъпление към Алепо

Spoiler

 

 

на 14.11.2016 г. в 19:30, miro20 написа:

Почнаха инцидентчетата с Кузя.

http://www.rbc.ru/politics/14/11/2016/5829e2079a7947b47a6c4299

Миг-29 се е разбил при опит да се прибере на авионосеца.

 

Прочети какво си цитирал. След това прочети и глупостите, които си писал и, ако искаш, кажи какво общо имат с написаното в медиите, които си цитирал.

 

Цитат

Как сообщила 14 ноября 2016 года пресс-служба Министерства обороны России, "при проведении тренировочных полетов в результате технической неисправности во время захода на посадку за несколько километров до авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" произошло авиационное происшествие с палубным истребителем МиГ-29К".

 

на 14.11.2016 г. в 20:16, miro20 написа:

Ми не могат да кацат на него

 

на 16.11.2016 г. в 9:12, miro20 написа:

Голямо заяждане и увъртане  че не е станало на палубата, а до нея.

два едноместни и два двуместни е имало на борда... един неизправен и не може да лети, другия от оня ден отписан... колко годни остават на авионосеца ?

 

преди 14 часа, miro20 написа:

Наистина не разбирам какво толкова видяхте в една новина че е имало инцидент с Кузя и е загубен един негов самолет.

И то защо ?  След като има много други по важни акценти в тази новина, а именно - качеството на подготовката, по точно липса на такава, както от страна на пилота, така може би и на обслужващия екипаж на Кузя. Отделно от това колко са по принцип подготвени изтребителите .

 

преди 11 часа, miro20 написа:

 Аз точно това акцентирам - къде с кои смаолети с какви пилоти и т.н. се е случило.

Инцидента си е с Кузя приятелю... точно той е предназначен за тези изтребители , точно те летят с него , точно с тях той си изпълнява функциите и са си част от него.  Дори цялата флотилия с него.

Добре че ме подсети с това... ще кажа нещо повече - че инцидента не само е с Кузя, а е инцидент и проблем на  цялата  флотилията , част от която е Кузя.

Разбира се че е ясно и съм цитирал една камара  източници.

Би ли обяснил как точно тези изтребители летят с него(Кузя)?

преди 3 часа, miro20 написа:

Има инцидент с Кузя,

Гърча се, ама от смях.

Върни се и пак прочети какво си цитирал и какво си писал.

Цитат

Все едно да дискутираме че в някъде  ежедневно има ххх автомобилни катастрофи , и вие да ми вадите "от 10 кладенеца вода"  как ... то това не е каквото е.. то катастрофата от спукана гума не е инцидент с автомобила, а е авария с гумата

Изключителен пример. Как го измисли? Ако гребният винт на Кузнецов се беше повредил, то тогава има инцидент с Кузнецов и можеш да приложиш примерът с автомобилната гума.

Като не знаеш и от къде са черпили опит конструкторите на Ф-35 не прави глупави аналогии.

Не ми е ясно защо не спреш да се излагаш.

преди 18 минути, Богатир написа:

Изтребители СУ-33, са нанесли удари по позиции на терористи, готвещи се за настъпление към Алепо

  Покажи скритото съдържание

 

 

Недей да пускаш такива новини. Според Миро, щом МиГ-29 не могат да кацат на Кузя и имат проблеми(МиГ-29), то на авионосеца не му остава още много живот.

Ако се чудиш, защо втора страница се занимавам с теб ще ти кажа. Защото си патологичен лъжец. А на такива хора не трябва да се дава поле за изява.

преди 7 часа, A.com написа:

Ако се чудиш, защо втора страница се занимавам с теб ще ти кажа. Защото си патологичен лъжец. А на такива хора не трябва да се дава поле за изява.

Не приятелю, не аз съм патологичен лъжец, а ти изглежда имаш патологични фобии и мании , щом втора страница изсмукваш от въздуха как да се заядеш заради една дума, изречение, което си е смислово напълно вярно.

А именно - Инцидент с Кузя.

Аз пак ще се повторя, че това е напълно  логично мое твърдение, дори казах че е проблем и инцидент с цялата изпратена до Сирия флотилия, част от която е и Кузя, част от която са самолетите кацащи на него, и всичкия комплект арсенал и сили .

Инцидента си е факт, и няма абсолютно никаква лъжа казана от мен, колкото и да увърташ

 

 

Интересно ми е защо не се увличаш по твоите колеги бълващи ежедневно тотални лъжи и дезинформации, много от които съм оборвал еднозначно, а се чудиш как да извъртиш , да се заядеш за този инцидент и то с ясната мисъл че го правиш напълно безсмислено ?

преди 3 минути, miro20 написа:

Не приятелю, не аз съм патологичен лъжец, а ти изглежда имаш патологични фобии и мании , щом втора страница изсмукваш от въздуха как да се заядеш заради една дума, изречение, което си е смислово напълно вярно.
Започна с напълно смислово невярно изречение. Ако не беше така нямаше да ти обърна внимание.

А именно - Инцидент с Кузя.

Да де, инцидент с ВВБ Андерсън. Инцидент с летище Схипхол. Такава ти е логиката на теб.

Аз пак ще се повторя, че това е напълно  логично мое твърдение, дори казах че е проблем и инцидент с цялата изпратена до Сирия флотилия, част от която е и Кузя, част от която са самолетите кацащи на него, и всичкия комплект арсенал и сили .

Инцидента си е факт, и няма абсолютно никаква лъжа казана от мен, колкото и да увърташ

А написана има ли?

Работата е там, че те цитирам, без да променям думите ти. А, ти едно цитираш, друго ни обясняваш, че пишело в цитата. Не ти е за първи път. Ама и това не си признаваш.

Интересно ми е защо не се увличаш по твоите колеги бълващи ежедневно тотални лъжи и дезинформации, много от които съм оборвал еднозначно, а се чудиш как да извъртиш , да се заядеш за този инцидент и то с ясната мисъл че го правиш напълно безсмислено ?

В този форум всички са ми колеги. Ти, ако си нещо повече или по-малко от останалите кажи.

Кой ти каза, че е безсмислено? Има смисъл да показваш когато някой лъже. Не мислиш ли?

Да ти го кажа пак - цитирам те, и нищо не извъртам. Ако някъде съм променил думите ти - посочи къде. Ти сам пишеш лъжи в опит да оправдаеш други лъжи, които си писал.

Нали ти показах какво си цитирал и какви измишльотини пишеш след това. Твърдиш, че знаеш руски, даваш цитат на руски, четеш какво пише и след това започваш със свободните съчинения. За теб, тези съчинения, може и да са напълно логични, но реалността е по-различна.

Вземи пиши на медиите, които си цитирал и им обясни какво точно се е случило, че явно ти си по-информиран от тях.

 

Инцидента е с Кузя, защото самолета е част от неговия екипаж/флот

Паднал е докато се  е опитвал да се приземи на него.

Това е.

Всичко останало са твои абсолютни измишльотини с цел генериране на заяжданици. Което си е класически вид тролене.

Цитат

В този форум всички са ми колеги. Ти, ако си нещо повече или по-малко от останалите кажи.

Именно. И аз това те питам. Чудиш се как да ми извъртиш думите , а си сляп за камарата лъжи от някои други.

Цитат

Кой ти каза, че е безсмислено? Има смисъл да показваш когато някой лъже. Не мислиш ли?

Разбира се, стига да не си изсмукваш хитроумни алабалистики с  цел не показване на лъжата, а с цел елементарно тролене и заяждане.

Има разлика нали ?

Редактирано 17 ноември 20169 г. от miro20 (преглед на промените)

преди 3 часа, miro20 написа:

Инцидента е с Кузя, защото самолета е част от неговия екипаж/флот

Паднал е докато се  е опитвал да се приземи на него.

Това е.

Инцидентът е с ВВБ Андерсън, защото Б-2 е част от нейния екипаж/флот, това му е постоянната база, и е паднал докато се е опитвал да излети от пистата(а не на километри от пистата). Това е. Логиката ти е желязна.

Казах ти, не пиши неща, от които не разбираш и когато сгрешиш си признай. Не боли. Ако не вярваш - опитай.

Всичко останало са твои абсолютни измишльотини с цел генериране на заяжданици. Което си е класически вид тролене.

Кой си измисля какво се е случило е видно в коментарите ти. Специално за теб ти направих една "представителна извадка", в която "акцентирах"(много я обичаш тази думичка) глупостите, които си изписал.

Именно. И аз това те питам. Чудиш се как да ми извъртиш думите , а си сляп за камарата лъжи от някои други.

Нали те помолих да покажеш къде ти извъртам думите? Направи го де? Къде съм променил това, което си написал? Къде съм променил това, което пише в медиите по темата?

А, къде ти извърташ написаното в медиите съм го показал. Ако искаш пак ще го направя.

Разбира се, стига да не си изсмукваш хитроумни алабалистики с  цел не показване на лъжата, а с цел елементарно тролене и заяждане.

Любимата ти тактика - дай да кажа, че другият прави, това което аз правя, т.е. че лъже.  Като му кажа, че си измисля нека да доказва, че не е така. Пак ти казвам - покажи къде съм си измислил нещо, свързано с темата и къде съм променил думите ти.

Има разлика нали ?

Има. Ти видя ли я?

В медиите пише едно, ти твърдиш, че пише друго.

Осведомяваш ни как подготовката на пилотите на МиГ-29 е започнала преди няколко месеца, и след това гордо заявяваш, че такава подготовка липсва. Което, разбира се не е лъжа, казана от теб. Написана е от теб. Това, че нямаш почти никаква информация по въпроса(прочел си 2-3 реда в интернет), въобще не ти пречи да се изказваш като последна инстанция. Нали.

на 14.11.2016 г. в 20:16, miro20 написа:

Ми не могат да кацат на него

Поредната лъжа, която не си казал, а си написал. Признавам, че има разлика.

 

на 16.11.2016 г. в 9:12, miro20 написа:

Голямо заяждане и увъртане  че не е станало на палубата, а до нея.

Това да го считам ли за лъжа? Все пак, няколко километра разстояние от даден обект за теб може да означава "до обекта".

Уж знаеш руски.

Цитат

Как сообщила 14 ноября 2016 года пресс-служба Министерства обороны России, "при проведении тренировочных полетов в результате технической неисправности во время захода на посадку за несколько километров до авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" произошло авиационное происшествие с палубным истребителем МиГ-29К".

Това разбираш ли го:

произошло авиационное происшествие с палубным истребителем МиГ-29К

За разлика от други медии, тук е написана истината - авиационно произшествие. А, за твое учудване, то се случва с летателни апарати, не с плаващи. Ама котка по гръб пада ли.

Кажи сега, след като нямаш казана лъжа имаш ли написана лъжа?

Редактирано 17 ноември 20169 г. от A.com (преглед на промените)

Не разбирам, защо се хабиш, за платения смешник? Ясно е че лъце и се мъчи да извърти темата. А тя е за Сирия. Но парички няма, та сега пише поредните си глупости.

До сега, смешника поне 5 пъти, да беше споменал за 'ударени' болници. Ама нали тия платените соросотутки като него, се ослушват сега. И ги е страх. Ето един подобен на тоя смешник, как действа. Даже има видео, нагледно да се види, колко са жалки.

 

Цитат

 

Журналистка от руския телевизионен канал Russia Today зададе въпрос на говорителя на Държавния департамент на САЩ Джон Кърби, на който той не можа да отговори, пише Блокнот. Кърби се оказал в неловка ситуация по време на брифинг, когато репортерката Гаяне Чичакян, работеща за RT, му зададе иначе невинния въпрос: откъде има информация за това, че Русия е нанесла 5 удара по болници в Алепо.

Кърби се изнерви и не можа да даде конкретен отговор и, както му се е случвало и друг път, в нервността си, проявил грубост - посъветвал Чичакян да зададе въпроса на министерството на отбраната на Руската федерация.

 

http://www.blitz.bg/svyat/vizhte-kak-ruska-zhurnalistka-napravi-dzhon-krbi-za-smyakh-video_news463774.html

преди 1 час, AntiAlGor написа:

Не разбирам, защо се хабиш, за платения смешник? Ясно е че лъце и се мъчи да извърти темата. А тя е за Сирия. Но парички няма, та сега пише поредните си глупости.

До сега, смешника поне 5 пъти, да беше споменал за 'ударени' болници. Ама нали тия платените соросотутки като него, се ослушват сега. И ги е страх. Ето един подобен на тоя смешник, как действа. Даже има видео, нагледно да се види, колко са жалки.

 

http://www.blitz.bg/svyat/vizhte-kak-ruska-zhurnalistka-napravi-dzhon-krbi-za-smyakh-video_news463774.html

Въпрос на тълкуване. Говорителя и го натакова яката, и тая пропагандистка накрая си излезе като и каза че ще даде данните след брифинга 

упс... този момент май го няма в цитирния от теб клип на РТ

Е.. разбирамо .. няма как да го има....

Обаче за целокупния български електорат четящ блиц , и разни субективни пропагандатори като теб, внушенията са направени....

Питате какво е пропаганда ? - ми ето - това е класика в жанра на изкривената дезинформационна политика на путинските медии като РТ.

 

преди 2 часа, A.com написа:

Нали те помолих да покажеш къде ти извъртам думите? Направи го де? Къде съм променил това, което си написал?

две страници спам и тролене малко ли са ?

Изгенерирани от теб на база една простичка новина за един инцидент със самолет на Кузя.

Инцидент с Кузя, както и аз казах. Защото за мен дали член на екипажа падне зад борда, или негов самолет, това пак ще е за мен "инцидент с Кузя".

На база тази сламка , че това не било технчески инцидент с неподвижна част или съствна механика на Кузя, а на отделен негов самолет, ти разви спекулациите си и извъртанията , които аз нарекох гърчове.

Ми гърчи се

Твой си проблем , а аз нямам нито една лъжа казана. Колкото и да не ви се харесва това и да реагирате толквоа комплексарски

 

Редактирано 17 ноември 20169 г. от miro20 (преглед на промените)

преди 25 минути, miro20 написа:

две страници спам и тролене малко ли са ?

Троля си аз, троля си, цитирайки лъжите ти.

Изгенерирани от теб на база една простичка новина за един инцидент със самолет на Кузя.

Как, тихомълком, написа истината. Трудно ли беше? Въпреки, че точния термин не е инцидент, но това може да го прескочим. Уточнение - смолетът не е на Кузя.

Инцидент с Кузя, както и аз казах. Защото за мен дали член на екипажа падне зад борда, или негов самолет, това пак ще е за мен "инцидент с Кузя".

Виж сега как ще си кажеш всичко. За теб може да са се случили много неща, но важното е какво се е случило в действителност, а не какво се е случило "за теб".

Самолет да падне от летателната палуба зад борда е едно, самолет да падне някъде в морето, на километри от самолетоносача е друго. От къде е излетял падналият самолет е без значение за това "кой е претърпял инцидент". Нарочно ти давам пример с "обикновено" (не плаващо) летище, ама се правиш, че не разбираш какво ти говоря, защото ще трябва да признаеш, че не си прав.

На база тази сламка , че това не било технчески инцидент с неподвижна част или съствна механика на Кузя, а на отделен негов самолет, ти разви спекулациите си и извъртанията , които аз нарекох гърчове.

Ми гърчи се

Авариралият самолет не е на Кузя, не е негов. Нали ти казах да не пишеш неща, които не разбираш.

Я покажи къде какво съм развил? Спекулации, извъртания. Къде са? Ако имаш проблем да осъзнаеш какво означава "инцидент с плавателен съд" и "инцидент с летателен апарат" (при положение, че в цитираните от теб медии точно и ясно пише какво се е случило) - кажи. Ще ти помогнем.

Твой си проблем , а аз нямам нито една лъжа казана. Колкото и да не ви се харесва това и да реагирате толквоа комплексарски

Да де, нали и аз, затова искам да уточниш - имаш ли написана лъжа. Какво казваш никой не може да чуе. Какво пишеш всеки може да види.

Виж колко е лесно:

Ако корабът RMS Qween Elizabeth заседне в плитчини, то инцидент се е случил с кораба.

Ако, някой пасажер падне от най-горната палуба и се размаже пред краката на капитана(например), то инцидент се е случил на кораба.

Зацикли приятелю яко зацикли .

А аз нямам нищо какво повече да кажа за инцидента с Кузя.

Дано са си направили изводи за бойните качества , способности  и техническо състояние както на авионосеца, както на поддържащия обслужващ персонал, така и на самолета, които са част от  авионосеца

 

Редактирано 17 ноември 20169 г. от miro20 (преглед на промените)

Ако самолета е част от авионосеца, то тогава водата трябва да е част от чешмата. Логика...

преди 2 часа, miro20 написа:

Въпрос на тълкуване.

Инцидент с Кузя, както и аз казах. Защото за мен дали член на екипажа падне зад борда, или негов самолет, това пак ще е за мен "инцидент с Кузя".

Твой си проблем , а аз нямам нито една лъжа казана. Колкото и да не ви се харесва това и да реагирате толквоа комплексарски

 

Въпрос на твое тълкуване; цитирам те "това пак ще е за мен".

Щото никоя медия не го е разтълкувала тъй, ама наш Мирко, като един виден аналитик (и трол) ни го тълкува, та да ни е по ясно. С една дума чете Евангелието както дявола.

После нямал казана лъжа. Комсомолец, комсомолец, докъде падна

преди 1 час, karadzha написа:

После нямал казана лъжа

Точно така. Нямам. А вие само се чудите за какво да се заяждате. Инцидент има и това е инцидент с Кузя. С неговия екипаж, с неговата поддръжка, с неговите ресурси и самолети. Колкото и да не ви се харесва това.

преди 13 минути, miro20 написа:

Точно така. Нямам. А вие само се чудите за какво да се заяждате. Инцидент има и това е инцидент с Кузя. С неговия екипаж, с неговата поддръжка, с неговите ресурси и самолети. Колкото и да не ви се харесва това.

преди 2 часа, miro20 написа:

Зацикли приятелю яко зацикли .

А аз нямам нищо какво повече да кажа за инцидента с Кузя.

Дано са си направили изводи за бойните качества , способности  и техническо състояние както на авионосеца, както на поддържащия обслужващ персонал, така и на самолета, които са част от  авионосеца

Зациклих. Налага се да обяснявам като на 7-годишният ми син. Нали ти го написах преди - за теб не е важно какво се е случило, а какво ти се иска да се е случило. И само го потвърждаваш.

Да те питам - българския език майчин ли ти е? Виждам, че имаш сериозни проблеми с асимилирането на обикновен, ясно написан текст. Не знам само дали го правиш нарочно или е без да искаш.

преди 53 минути, karadzha написа:

Въпрос на твое тълкуване; цитирам те "това пак ще е за мен".

Щото никоя медия не го е разтълкувала тъй, ама наш Мирко, като един виден аналитик (и трол) ни го тълкува, та да ни е по ясно. С една дума чете Евангелието както дявола.

Че той освен да ни налага неговото тълкуване на нещата друго прави ли.  И като се оплете започва да обяснява върху какво бил акцентирал. Че акцентите му ги няма споменати в това, което цитира на него не му пречи. Затова й му предложих да се обади на медиите, които е цитирал и да им обясни какво се е случило.

После нямал казана лъжа. Комсомолец, комсомолец, докъде падна

И не иска да отговори на въпроса ми дали има написана от него лъжа. Виждаш ли как се спотайва. Събрал съм му написаните лъжи в един коментар, та да му е по-лесно да си ги чете. Да кажеш, че една лъже не е лъжа също е лъжа.

 

 

преди 27 минути, miro20 написа:

Точно така. Нямам.

А написана лъжа имаш ли? За последен път те питам.

Кое от думите "нямам какво да добавя за инцидента с Кузя" не разбра ?

 

Авиопарка на Кузя си е част от него, смолетите са приспособени  прозиведени за палубни  излитания, имат си специфична конструкция и оборудване за такива полети.

Не разбирам за какво са тези жалки напъни да се докаже че падналия самоелт нямал нищо общо с Кузя.

 

преди 18 часа, miro20 написа:

Паднал е докато се  е опитвал да се приземи на него.

'Умнико', самолета не е паднал, докато се е опитвал да кацне. А е паднал, докато е ЛЕТЯЛ към кораба. Толкова си 'умен' и жалък, че пак се оплете, в тъпите си лъжи.  Правиш ли разлика, между кацане и полет? Жалък трол.

Гърчовете ти ги знаем, също и на шефчето ти. Айде укротете се, че почва друг вятър да духа. Ще останете без пари, барабар с форума.

Редактирано 18 ноември 20169 г. от AntiAlGor (преглед на промените)

Пак опити за заяжданици и изкивяване на думите  ПАднал е докато е правел заход за кацане на Кузя.

В частност, захода и опита за кацане също е летене . Все пак си лети още във въздуха. Но то целта ти не е да внесеш яснота или нещо повече като информация, а да се заядеш и да си излееш обидите и тролщината.

Но то си личи кой е "умник" и кой е с "тъпите си лъжи"

 

Имаш ли пост в който да не бълваш баналните вече обиди , гаменщина, заяжданици, спам, тролене ? Дори не само пост, а едно изречение нямаш без да се накачиш с помия 

 

http://www.ataka.tv/видео/терористите-от-ид-са-получили-заповед-да-не-свалят-в-ирак-самолети-от-коалицията-водена-от-сащ-17-11-2016-г-c20261.html

преди 1 час, Yvan Sergeev написа:

http://www.ataka.tv/видео/терористите-от-ид-са-получили-заповед-да-не-свалят-в-ирак-самолети-от-коалицията-водена-от-сащ-17-11-2016-г-c20261.html

Ти да видиш... ! РИА "Новости" голямо разузнаване имат... чак до заповедите на джихадистите се добрали... дословно... Мосад ряпа да ядат.