Премини към съдържанието
korduna

Ако си начинаещ в Линукс, задай въпроса си тук

Препоръчан отговор


Я дай едно
 

 

sudo apt update

sudo apt install --reinstall xorg xserver-xorg xinit

ей така, за проба.

 

А то туй "нещо" не е ли със sddm? И ако го няма може да се "вкара" към горното за инсталиране/преинсталиране (може и преконфигуриране "sudo dpkg-reconfigure sddm") . И що командите трябва да се изпълняват след "sudo -i"?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове



И що командите трябва да се изпълняват след "sudo -i"?


Щото така си даваш администраторски права. Ако е в "нормален" терминал.
Ако си в root терминал - няма нужда от "sudо"!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Благодаря ви много, хора. Пиша от neon-а. Първо, някой спомена sddm. Поизкьорих се малко, но видях съвет да го инсталирам направо, така че го направих. Рестарт, мина този път логото на KDE, и аха десктопа да се покаже - all shell packages missing... пфъъъ... Айде пак чичо Гошо. Ами, бях тръгнал по един вектор още в началото, ама а, де отклоних се - а именно, вместо проблем в Убунту, да е в средата. Така се и оказа май, като гледам в Гугъл. Направо sudo apt-get install plasma-desktop и ей ме как си пиша от Пингвина. И още веднъж много благодаря на всички отзовали се. Бях сигурен, че ще намеря помощ и няма да ми се наложи да преинсталирам.

 

 

L9KlL.gif

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, jhoro написа:

Щото така си даваш администраторски права. Ако е в "нормален" терминал.
Ако си в root терминал - няма нужда от "sudо"!

Не мисля, че всички команди трябва да се изпълняват като администратор. Може да пробваш при теб дадените какво връщат като обикновен потребител. T.e. моето виждане е - винаги да се изпълняват като обикновен потребител и само ако ти каже "гле'й си работата" - тогава да се ползва sudo, особено пък за команди които викат информация а не изпълнение.

Освен това Бледоликия Пиксел искаше да подкара Гнома при него. :D И малко остана да сполучи.

В крайна сметка излезе, че да ползваш на нестабилно Убунту с нестабилни хранилища е рисково.  И така ще е до следващия път когато ще се счупи друг мета-пакет. А ще се счупи със сигурност. И майката му е да гледаш какво инсталираш и какво махаш, за да го върнеш след това преди да рестартираш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, бат'начо написа:

И майката му е да гледаш какво инсталираш и какво махаш, за да го върнеш след това преди да рестартираш.

Урокът - научен.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, бат написа:
Не мисля, че всички команди трябва да се изпълняват като администратор.

Попита - отговорих.
Не разбрах само - къде в отговора ми видя думата "всички"???
Нали това е едно от предимствата на Линукс, че стандартно си "обикновен потребител". То не, че ако влезеш като админ - може да бараш абсолютно всичко, но получаваш повече права.
Даже и в Джама - ако си simple user, а не admin - ще си спестиш доста проблеми!

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:D  Ами ябълката на раздора е снимката на Малчика. Той "гърми" командата, той си "трепе" Неона, той го "съживява"... Трябват му "хигиена на мисленето и действията".

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, бат'начо написа:

Не мисля, че всички команди трябва да се изпълняват като администратор. Може да пробваш при теб дадените какво връщат като обикновен потребител. T.e. моето виждане е - винаги да се изпълняват като обикновен потребител и само ако ти каже "гле'й си работата" - тогава да се ползва sudo, особено пък за команди които викат информация а не изпълнение.

Спорно е. Доста е спорно! Действително съществува такава препоръка, но като му свикнеш на Linux-а за домашно ползване, вече не е толкова важно/опасно. Аз, ако ще чопля, отварям един root терминал и един обикновен. По правило, първо "посягам" към обикновения, но ако се усъмня че командата може и да не тръгне и също че няма значение, използвам рутерския. Едната полза от това е че административните задачи остават в историята на root и не ми се бъркат с ежедневните. Другата полза, не преминавам от един user на друг в рамките на една сесия. Така икономисвам su и sudo, много по-рядко затварям сесия/терминал по грешка, намалявам морската болест. И като цяло много по-подредени ми изглеждат нещата.

Трябва обаче да се подчертае, че първо трябва да се обмисли обикновена сесия, а не рутерска. Например един обикновен потребител, ако почне да си манипулира неговите файлове през root, ще направи боза с файловите атрибути /owners/. И след това ще оквичи форумите, както си му редът. :D

Няма как да си сигурен, дали командата няма да отреже информация, защото не отваря всички системни ресурси. И точно понеже е само за инфо, значи е безопасна.

преди 15 часа, бат'начо написа:

В крайна сметка излезе, че да ползваш на нестабилно Убунту с нестабилни хранилища е рисково.

Да се ползва кое да е било хранилище, различно от официалното, вече е рисково. Може да се получи раз синхронизация и като следствие някои програми да спрат да работят или съответно проблеми с библиотеките. Което Алки го нарича "нестабилност", но според мен неправилно. Също така по-малките дистрибуции /особено базираните на по-големи/ имат склонност да изкарват пикове и спадове на успеваемостта, спрямо големите дистрибуции.

преди 15 часа, бат'начо написа:

И майката му е да гледаш какво инсталираш и какво махаш, за да го върнеш след това преди да рестартираш.

Ако ще го връща, може да погледне в логовете, за да не помни. Добре е, да се гледа предварително, за да се избегне поправка после.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Melmak ® написа:

По правило, първо "посягам" към обикновения, но ако се усъмня че командата може и да не тръгне и също че няма значение, използвам рутерския.

И аз така правя, винаги първо sudo и при редки случаи, когато си иска root, тогава su. Попадал съм на приложения, които дори отказват да стартират под root акаунт, при други е силно непрепоръчително, даже забранено да им даваш root достъп. Да не говорим, че ако трябва писане по домашната папка на юзърът, не е приятно да запише конфигурациите в root home-а, вместо в потребителският, или променливите на средата да важат само за root. Винаги първо sudo.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, sudo/su също има значение. Аз друго имах в предвид. Отварям един терминал, преминавам на root със "su -" и изобщо не го затварям, докато спра да работя с компютъра. Отварям и един обикновен терминал. После и двата ги минимизирам и ползвам избирателно каквото ми трябва. Със тази схема изобщо забравих за sudo. Колкото го ползвам е само от носталгия по него.

* Етествено, идеята да оставиш активен root терминал в работни условия е тъпа, а често и невъзможна. Там употребата на sudo има по-специфичен контекст.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 51 минути, Melmak ® написа:

Да, sudo/su също има значение. Аз друго имах в предвид. Отварям един терминал, преминавам на root със "su -" и изобщо не го затварям, докато спра да работя с компютъра. Отварям и един обикновен терминал. После и двата ги минимизирам и ползвам избирателно каквото ми трябва.

 

Можеш да отвориш няколко раздела в един прозорец на терминала. Но,  аз предпочитам да ползвам sudo в потребителския акаунт.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 47 минути, Melmak ® написа:

Да, sudo/su също има значение. Аз друго имах в предвид. Отварям един терминал, преминавам на root със "su -" и изобщо не го затварям, докато спра да работя с компютъра. Отварям и един обикновен терминал. После и двата ги минимизирам и ползвам избирателно каквото ми трябва. Със тази схема изобщо забравих за sudo. Колкото го ползвам е само от носталгия по него.

* Етествено, идеята да оставиш активен root терминал в работни условия е тъпа, а често и невъзможна. Там употребата на sudo има по-специфичен контекст.

Аз използвам gnu screen в който са стартирани в сесия 1. shell zsh за потребителя ми , 2 emacs , 3 root shell, 4 още един Шел за пптребител с който билдвам пакети с mock, 5 един Шел за konzolno radio . 

Смяната из между шеловете става с клавишни комбинации . Много е удобно , аз ползвам скрейн заради емакс клавишите понеже съм свикнал но може да пробваш и tmux или нещо друго от тоя род .

Освен това плуса е че сесията си я запазвам и винаги ги отваря с това което съм изпълнявал или работил в всеки един Шел или сесия . 

https://linode.com/docs/networking/ssh/using-gnu-screen-to-manage-persistent-terminal-sessions/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уау!

Стига, бе!

Вий сте лудите! :D

Как всеки път ви е нужен root достъп? За какво ви е нужен всеки път (имам предвид за обикновени нужди)? Аз съм се набутал (за проба) с две дейли хранилища, ама дори и само да цъкна на "инсталирай" всеки ден и без да ми иска парола ми е досадно.

Ще приема, че моите нужди са в пъти по-малки от вашите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А моите - в пъти по-малки от твоите!!!
Мога да изкарам сума ти и време, бе да се наложи да отворя терминал - без значение обикновен или рут!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 16.04.2018 г. в 2:40, бат'начо написа:

Не мисля, че всички команди трябва да се изпълняват като администратор. Може да пробваш при теб дадените какво връщат като обикновен потребител. T.e. моето виждане е - винаги да се изпълняват като обикновен потребител и само ако ти каже "гле'й си работата" - тогава да се ползва sudo, особено пък за команди които викат информация а не изпълнение.

Освен това Бледоликия Пиксел искаше да подкара Гнома при него. :D И малко остана да сполучи.

Особено безмерната му власт да отрича вся и всьо, все едно той е писал GNU Linux (понеже GNU-то му е в гъза, заради това има право ;))

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, ivoarch написа:

Аз използвам gnu screen в който са стартирани в сесия 1. shell zsh за потребителя ми , 2 emacs , 3 root shell, 4 още един Шел за пптребител с който билдвам пакети с mock, 5 един Шел за konzolno radio . 

Смяната из между шеловете става с клавишни комбинации . Много е удобно , аз ползвам скрейн заради емакс клавишите понеже съм свикнал но може да пробваш и tmux или нещо друго от тоя род .

Освен това плуса е че сесията си я запазвам и винаги ги отваря с това което съм изпълнявал или работил в всеки един Шел или сесия . 

https://linode.com/docs/networking/ssh/using-gnu-screen-to-manage-persistent-terminal-sessions/

Мерси, ще ги проуча. Мисля за нещо такова и даже ползвах Tilda по едно време. Но мързела надделя временно. :D

Хм, интересно. Засега си мисля, че не бих се възползвал от възстановяване на сесията.

преди 7 часа, бат'начо написа:

Уау!

Стига, бе!

Вий сте лудите! :D

Как всеки път ви е нужен root достъп? За какво ви е нужен всеки път (имам предвид за обикновени нужди)? Аз съм се набутал (за проба) с две дейли хранилища, ама дори и само да цъкна на "инсталирай" всеки ден и без да ми иска парола ми е досадно.

Ще приема, че моите нужди са в пъти по-малки от вашите.

Проблема е че става трудно да си синхронизираш данните между отделни компютри и устройства. Най-доброто е ако съумееш да ползваш само една машина. Обаче ако не стане, почваш да пускаш разни сървисчета на главната. И съответно да човъркаш като луд, защото всеки път ти трябва и още нещо или имаш и друга идея. Заобиколен вариант е да минеш на нещо комерсиално, но там си окастрен и има проблеми с поддръжката и сигурността.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, cybercop написа:

Можеш да отвориш няколко раздела в един прозорец на терминала. Но,  аз предпочитам да ползвам sudo в потребителския акаунт.

Така е. Но предпочитам да не отварям табове. Така знам, че първия минимизиран прозорец в лентата е рутерския. Двата терминала са различно оцветени и физически ми стоят на различни места... Ако изобщо отворя таб, по-скоро ще е защото единия шел е зает и не ми се правят трикове да го поддържам свободен.

Sudo в потребителската сесия е следващото най-добро нещо. И по-логичното, ако не се правят много манипулации.

преди 53 минути, Pavel! написа:

300 пакета не са малко.

И повечето са важни неща - като grub, gcc, grep и т.н.

Мисля не схвана иронията. :)  Whitepixel, поддържа че приносът на GNU е толкова голям, че обезателно трябва да се споменава заедно с Linux, когато се отнася за дистрибуции.

Аз поддържам, че GNU са свършили по-важната и досадна работа за започване на свободния софтуер. Но все едно, дали им се признават заслугите и как се пише. Това е до индивидуална душевна настройка. Може би по-краткото е по-добре.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Или като вземете да четете правилно, че GNU Linux остана едно Ядро (с бранчове), на което се базират всички останали дистрибуции, тогава може да ви стане ясно.

Ако имате нещо против това, смятам знаете къде да се обърнете.

А да разглеждаш всички ХХХ дистрибуции като едни и същи, само съшити с различни лепила, явно се визират apt, yum дрън дрън пакетни глупости, то мога само да се усмихна.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Melmak ® написа:

Така е. Но предпочитам да не отварям табове. Така знам, че първия минимизиран прозорец в лентата е рутерския.

Трудно ще го объркаш, при  това root в заглавието на прозореца.

jobTbvu.png

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Topper написа:

Или като вземете да четете правилно, че GNU Linux остана едно Ядро (с бранчове), на което се базират всички останали дистрибуции, тогава може да ви стане ясно.

Вече има достатъчно ядра за актуалния хардуер. Въпреки че не са нито на GNU, нито имат нещо общо с Linux. Ако по някакво лошо стечение на обстоятелствата, Линус стъпи накриво, веднага ще го изолират и даже разликата няма да се забележи.

GNU приложенията, също не са тотално незаменими.

Въпреки всичко, вярвам, GNU/Linux дуета ще живее дълго и щастливо още много години. :D

преди 2 минути, cybercop написа:

Трудно ще го объркаш, при  това root в заглавието на прозореца.

Иначе ми е по-удобно, не знам как е при теб. От новата гледна точка си обяснявам, защо на старите дистрота, понякога слагаха root терминал.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, Melmak ® написа:

Иначе ми е по-удобно, не знам как е при теб. От новата гледна точка си обяснявам, защо на старите дистрота, понякога слагаха root терминал.

При мен е ползване само на sudo в потребителския акаунт, независимо, дали sudo достъпа е активиран по подразбиране, както е в Debian.

Ползвам едни и същи команди и ми е по- лесно да ги връщам с бутона "нагоре" за да не ги пиша отново. Това, няма как да го направя, когато съм изпълнил командите в администраторски акаунт. Трябва да се впиша в този акаунт, независимо, дали е в същия прозорец на терминала или в друг. 

Всеки си има лични предпочитания. Аз съм преценил, че е по- добре и удобно за мен да ползвам sudo паролата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, Melmak ® написа:

Вече има достатъчно ядра за актуалния хардуер. Въпреки че не са нито на GNU, нито имат нещо общо с Linux. Ако по някакво лошо стечение на обстоятелствата, Линус стъпи накриво, веднага ще го изолират и даже разликата няма да се забележи.

Малко го обърнахме на мерене на кърнели, вместо някаква помощ за начианещи (толкова профита тук, с един root дял не можаха да се оправят) ама ми е интересно - кои са тези ядра, нямащи нищо общо с GNU Kernel ? Че нещо не съм виждал повече от 1-2-3, вече затихнали, през последните 20г :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Topper написа:

Малко го обърнахме на мерене на кърнели, вместо някаква помощ за начианещи (толкова профита тук, с един root дял не можаха да се оправят) ама ми е интересно - кои са тези ядра, нямащи нищо общо с GNU Kernel ? Че нещо не съм виждал повече от 1-2-3, вече затихнали, през последните 20г :)

Там, Мальчик се беше подвел.

Всичките BSD-та, откакто се оправиха с лицензите. Free, Open, DragonFly, Net. Някои са форк на други, но доста отдавна са се разделили. Друг интересен кандидат е ядрото на Tanenbaum, откъдето тръгва и Linux. Периодично излизат и някакви много странни, за мое учудване: https://distrowatch.com/weekly.php?issue=20180409#sortix .

Интереса не изглежда да пада в иначе скучна област.

преди 3 часа, Topper написа:

А да разглеждаш всички ХХХ дистрибуции като едни и същи, само съшити с различни лепила, явно се визират apt, yum дрън дрън пакетни глупости, то мога само да се усмихна.

Не съм съвсем съгласен по тази точка, защото и двамата сте напълно прави. Нещо подобно го има при някои самолети - едновременно са по-управляеми и по-нестабилни. Но едното не изключва другото, както човек би си помислил първоначално.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване